Lue keskustelun säännöt.
Mikä oikeasti on ilmastoteko?
24.09.2019 |
Nykyisen aivopesun aikana on vaikea hahmottaa mikä realistisesti on ilmastoteko. Onko parempi jättää juustosiivu leivän päältä pois vai vastustaa maahanmuattoa? Onko parempi ajaa 200 km töihin edes-takaisin autolla kuin olla kotona työttömänä? Onko etätyö ilmastoystävällisempi kuin työpaikalla tapahtuva työ?
Miksi ei ole perustettu ilmastorealismia edesauttavaa järjestöä? Tutkimustietoa pitäisi olla, mutta ilmeisesti vain doktriinin mukainen uutisointi sallitaan.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi suurimpia on jättää lapset tekemättä.
T. En olisi jättänyt vaikka tästä olisi puhuttu jo silloin kun lapsen sain 20 vuotta sitten
Lapsen tekemisellä ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Lapsen päästöt ovat sen lapsen päästöjä, eikä sun. Ei sunkaan päästöt ole jonkin 1500-luvun isovanhempasi.
Eikä myöskään lapsellasi tule olemaan kuin joku neljäsosa päästöjä sun päästöihin nähden, koska päästövähennykset.
Aika pitkään sä kuitenkin vastaat sen lapsesi kulutuksesta. aika paljon sä roudaat kaikkea rojuu kotiin, ennenkuin vauva on edes talossa.
Ja mitähän merkitystä luulet olevan jollain "rojulla"? Ei rojusta mitään päästöjä aiheudu missään merkityksellisissä määrin. Sillä on merkitystä, lämpeääkö talo 6000 kilon hiilidioksidipäästöt tuottavalla kevyellä polttoöljyllä vaiko 0 kilon hiilidioksidipäästöt aiheuttavalla ydinvoimaperäisellä sähkölämmöllä. Se 0,1 kiloa päästöjä aiheuttava tutti ei ole merkityksellistä.
No eihän tämä lapsen epäekologisuus minun keksintöäni ole. Ja kuten kerroin, itsellänikin on lapsi. Toivottavasti tulevaisuudessa myös lapsenlapsia.
Kyllä se lapsen epäekologisuus on ihan sun keksimäsi juttu. Ja muiden mistään mitään ymmärtämättömien. Jokaisen päästöt ovat jokaisen omia päästöjä ja niistä voidaan hankkiutua eroon ennenpitkään. Mikään ihmismäärän vähentäminen ei ilmastomuutosta voi ratkaista edes teoriatasolla, vaan ainao toimiva ratkaisu on poistaa päästöt itsessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomuus, autottomuus ja muunkin tarpeettoman matkailun vähentäminen.
Lapsettomuus ei ole ilmastoteko vaan idiotismia.
Pieret ilmatiiviiseen purkkiin, ettei metaani päädy ilmakehään.
Maailmansota olis aika hyvä, mutta siihen ei tavallinen ihminen hirveesti voi vaikuttaa. Ehkä jotkut teknisesti taitavat voisivat hakkeroida suurvallat toistensa kimppuun? Pari miljardia isänmaanystävää kylmäksi eri puolilta maailmaa, niin alkaa helpottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun ostaa useamman pakastimen ja ne täyteen punalappuisia tuotteita maailma pelastuu. Kaikki ostosmatkat ajetaan tietysti omalla autolla.
Kaikkihan ne kulutusta ja päästöjä vähentävät teot ovat ilmastotekoja, mutta jokainen joutuu itsekseen pohtimaan, paljonko on valmis maksamaan tai sietämään epämukavuutta tuon takia. Jotkut teot voivat olla oikeasti hyödyllisiä, ilmaisia ja aiheuttaa vain vähän haittaa omalle elämälle. Ja jotkut taas saattavat maksaa mansikoita ja vaikeuttaa elämää suunnattomasti, ja silti saatava hyöty on mitätön.
Ongelma tuleekin laskiessa, mikä ilmastoteko on käytettyyn rahaan ja vaivaan nähden tarpeeksi hyvä? Hyödyttääkö esim. Suomessa käyttää 1000€, jotta saataisi vähennettyä muutama kilo päästöjä, jos naapurimaassa sillä 1000€ rahalla saataisi vähennettyä vaikka muutama tonni päästöjä? Samaan ilmastoonhan ne päästöt kuitenkin menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailmansota olis aika hyvä, mutta siihen ei tavallinen ihminen hirveesti voi vaikuttaa. Ehkä jotkut teknisesti taitavat voisivat hakkeroida suurvallat toistensa kimppuun? Pari miljardia isänmaanystävää kylmäksi eri puolilta maailmaa, niin alkaa helpottaa.
Miten se muka helpottaisi? Päästöt pitää vähentää nollaan, eikä silloin mitkään väestöharvennukset asiaa auta. Päinvastoin, rahaa pitäisi pystyä käyttämään energiajärjestelmien uudistamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkihan ne kulutusta ja päästöjä vähentävät teot ovat ilmastotekoja,
Eivätkä ole. Rakentamalla ydinvoimala voidaan samaan aikaan lisätä kulutusta sekä vähentää päästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomuus, autottomuus ja muunkin tarpeettoman matkailun vähentäminen.
Suurperheet voi olla teoriassa ilmastorasite mutta 1-2 lasta on suorastaan ilmaston pelastus.
Vierailija kirjoitti:
Pieret ilmatiiviiseen purkkiin, ettei metaani päädy ilmakehään.
Mitä tehdään niille purkeille joita on talo täynnä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi suurimpia on jättää lapset tekemättä.
T. En olisi jättänyt vaikka tästä olisi puhuttu jo silloin kun lapsen sain 20 vuotta sitten
Lapsen tekemisellä ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Lapsen päästöt ovat sen lapsen päästöjä, eikä sun. Ei sunkaan päästöt ole jonkin 1500-luvun isovanhempasi.
Eikä myöskään lapsellasi tule olemaan kuin joku neljäsosa päästöjä sun päästöihin nähden, koska päästövähennykset.
Aika pitkään sä kuitenkin vastaat sen lapsesi kulutuksesta. aika paljon sä roudaat kaikkea rojuu kotiin, ennenkuin vauva on edes talossa.
Ja mitähän merkitystä luulet olevan jollain "rojulla"? Ei rojusta mitään päästöjä aiheudu missään merkityksellisissä määrin. Sillä on merkitystä, lämpeääkö talo 6000 kilon hiilidioksidipäästöt tuottavalla kevyellä polttoöljyllä vaiko 0 kilon hiilidioksidipäästöt aiheuttavalla ydinvoimaperäisellä sähkölämmöllä. Se 0,1 kiloa päästöjä aiheuttava tutti ei ole merkityksellistä.
No eihän tämä lapsen epäekologisuus minun keksintöäni ole. Ja kuten kerroin, itsellänikin on lapsi. Toivottavasti tulevaisuudessa myös lapsenlapsia.
Kyllä se lapsen epäekologisuus on ihan sun keksimäsi juttu. Ja muiden mistään mitään ymmärtämättömien. Jokaisen päästöt ovat jokaisen omia päästöjä ja niistä voidaan hankkiutua eroon ennenpitkään. Mikään ihmismäärän vähentäminen ei ilmastomuutosta voi ratkaista edes teoriatasolla, vaan ainao toimiva ratkaisu on poistaa päästöt itsessään.
Jokainen ihminen kuluttaa. Tämä on fakta. Jokainen ihminen tarvitsee tietyn määrän ravintoa. Tämäkin on fakta. Ei tarvitse olla raketti-insinööri ymmärtääkseen että on joku yläraja jossa tarvittavan ravinnon ja muiden hyödykkeiden tuotanto tulee ylitsepääsemättömäksi ongelmaksi kun resursseja on kuitenkin rajallinen määrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkihan ne kulutusta ja päästöjä vähentävät teot ovat ilmastotekoja,
Eivätkä ole. Rakentamalla ydinvoimala voidaan samaan aikaan lisätä kulutusta sekä vähentää päästöjä.
Ja se voimala ja sen voimanlähe tulevat paikalle ihan ilman päästöjä? Kannatan kyllä ydinvoimaa, mutta ei sekään ole päästötön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieret ilmatiiviiseen purkkiin, ettei metaani päädy ilmakehään.
Mitä tehdään niille purkeille joita on talo täynnä?
Sytkärillä voi polttaa sisällön, jolloin metaani muuttuu hiilidioksidiksi ja vedeksi, jotka ovat huomattavasti ilmastoystävällisempiä aineita kuin metaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkihan ne kulutusta ja päästöjä vähentävät teot ovat ilmastotekoja,
Eivätkä ole. Rakentamalla ydinvoimala voidaan samaan aikaan lisätä kulutusta sekä vähentää päästöjä.
Ja se voimala ja sen voimanlähe tulevat paikalle ihan ilman päästöjä? Kannatan kyllä ydinvoimaa, mutta ei sekään ole päästötön.
Tulee se paikalle ilman päästöjä, jos autot ja työkalut toimivat sähköllä ja jos betonikin korvataan teräksellä tai tuotetaan kiviaineksen kuumennuksesta irtoavat päästöt taltioimalla.
Hiili ei synny tyhjästä, vaan se pitää ensin kaivaa maan alta kivihiilen, maakaasun tai öljyn muodossa. Mitään näistä ei kuitenkaan vaadita yhteenkään asiaan, jota tuotetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi suurimpia on jättää lapset tekemättä.
T. En olisi jättänyt vaikka tästä olisi puhuttu jo silloin kun lapsen sain 20 vuotta sitten
Lapsen tekemisellä ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Lapsen päästöt ovat sen lapsen päästöjä, eikä sun. Ei sunkaan päästöt ole jonkin 1500-luvun isovanhempasi.
Eikä myöskään lapsellasi tule olemaan kuin joku neljäsosa päästöjä sun päästöihin nähden, koska päästövähennykset.
Aika pitkään sä kuitenkin vastaat sen lapsesi kulutuksesta. aika paljon sä roudaat kaikkea rojuu kotiin, ennenkuin vauva on edes talossa.
Ja mitähän merkitystä luulet olevan jollain "rojulla"? Ei rojusta mitään päästöjä aiheudu missään merkityksellisissä määrin. Sillä on merkitystä, lämpeääkö talo 6000 kilon hiilidioksidipäästöt tuottavalla kevyellä polttoöljyllä vaiko 0 kilon hiilidioksidipäästöt aiheuttavalla ydinvoimaperäisellä sähkölämmöllä. Se 0,1 kiloa päästöjä aiheuttava tutti ei ole merkityksellistä.
No eihän tämä lapsen epäekologisuus minun keksintöäni ole. Ja kuten kerroin, itsellänikin on lapsi. Toivottavasti tulevaisuudessa myös lapsenlapsia.
Kyllä se lapsen epäekologisuus on ihan sun keksimäsi juttu. Ja muiden mistään mitään ymmärtämättömien. Jokaisen päästöt ovat jokaisen omia päästöjä ja niistä voidaan hankkiutua eroon ennenpitkään. Mikään ihmismäärän vähentäminen ei ilmastomuutosta voi ratkaista edes teoriatasolla, vaan ainao toimiva ratkaisu on poistaa päästöt itsessään.
Jokainen ihminen kuluttaa. Tämä on fakta. Jokainen ihminen tarvitsee tietyn määrän ravintoa. Tämäkin on fakta. Ei tarvitse olla raketti-insinööri ymmärtääkseen että on joku yläraja jossa tarvittavan ravinnon ja muiden hyödykkeiden tuotanto tulee ylitsepääsemättömäksi ongelmaksi kun resursseja on kuitenkin rajallinen määrä.
Mitäs se yläraja ketään kiinnostaa, jos ja kun se käytännössä pyörii jossain niin suurissa lukemissa, että sitä ei olla saavuttamassa pieneen ikuisuuteen? Resurssejahan on aivan järjetön määrä suhteessa väestöön.
Tjä tjä tjä tjäreborg. Yritys teki ilmastotalkoot ja vähensi 100% luonnonkuormitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi suurimpia on jättää lapset tekemättä.
T. En olisi jättänyt vaikka tästä olisi puhuttu jo silloin kun lapsen sain 20 vuotta sitten
Lapsen tekemisellä ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Lapsen päästöt ovat sen lapsen päästöjä, eikä sun. Ei sunkaan päästöt ole jonkin 1500-luvun isovanhempasi.
Eikä myöskään lapsellasi tule olemaan kuin joku neljäsosa päästöjä sun päästöihin nähden, koska päästövähennykset.
Aika pitkään sä kuitenkin vastaat sen lapsesi kulutuksesta. aika paljon sä roudaat kaikkea rojuu kotiin, ennenkuin vauva on edes talossa.
Ja mitähän merkitystä luulet olevan jollain "rojulla"? Ei rojusta mitään päästöjä aiheudu missään merkityksellisissä määrin. Sillä on merkitystä, lämpeääkö talo 6000 kilon hiilidioksidipäästöt tuottavalla kevyellä polttoöljyllä vaiko 0 kilon hiilidioksidipäästöt aiheuttavalla ydinvoimaperäisellä sähkölämmöllä. Se 0,1 kiloa päästöjä aiheuttava tutti ei ole merkityksellistä.
No eihän tämä lapsen epäekologisuus minun keksintöäni ole. Ja kuten kerroin, itsellänikin on lapsi. Toivottavasti tulevaisuudessa myös lapsenlapsia.
Kyllä se lapsen epäekologisuus on ihan sun keksimäsi juttu. Ja muiden mistään mitään ymmärtämättömien. Jokaisen päästöt ovat jokaisen omia päästöjä ja niistä voidaan hankkiutua eroon ennenpitkään. Mikään ihmismäärän vähentäminen ei ilmastomuutosta voi ratkaista edes teoriatasolla, vaan ainao toimiva ratkaisu on poistaa päästöt itsessään.
Jokainen ihminen kuluttaa. Tämä on fakta. Jokainen ihminen tarvitsee tietyn määrän ravintoa. Tämäkin on fakta. Ei tarvitse olla raketti-insinööri ymmärtääkseen että on joku yläraja jossa tarvittavan ravinnon ja muiden hyödykkeiden tuotanto tulee ylitsepääsemättömäksi ongelmaksi kun resursseja on kuitenkin rajallinen määrä.
Mitäs se yläraja ketään kiinnostaa, jos ja kun se käytännössä pyörii jossain niin suurissa lukemissa, että sitä ei olla saavuttamassa pieneen ikuisuuteen? Resurssejahan on aivan järjetön määrä suhteessa väestöön.
Ei näytä olevan kun suomalaiset yksinään kuluttaa joku 4 maapalloa!
Tässäkin ketjussa on taas aika paljon öhöhö-viestejä. Miksi? Jos asia on sinusta turha, niin miksi kommentoit? Jos sinulla on ehdotus ilmastoteoksi, niin sen voi kertoa rakentavasti. Jos olet sitä mieltä, että tutkijat ovat väärässä, niin kerro miksi.
Öhöhö-kommentti saa sinut vain kuulostamaan tyhmältä.
Lapsettomuus, autottomuus ja muunkin tarpeettoman matkailun vähentäminen.