Kristitty: mikä on tekosyysi ettet noudata raamatun kehoituksia?

Vierailija kirjoitti:

Mooseksen kirjat kristitty kumoaa tietysti sillä että Jumala teki uuden liiton jeesuksen kautta ja vanhaa testamenttia ei tarvitse noudattaa. Mutta mikä on syy siihen etteivöt kristityt noudata näitä uudenkaan liiton ohjeita eivätkä suomalaiset ”kristityt” edes tiedä niistä?

Kymmenen käskyä oli vanhassa testamentissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tainnut tietää, että kristitty ei ole sama kuin juutalainen? Vanha Testamentti koskee kristittyä vain siltä osin, mitkä asiat on vahvistettu Uudessa Testamentissa, ja nitäkin on paljon.

Mutta mm. juutalaisten perinnäis-, uhri- ja puhtaussäännöt EI koske meitä.

Matt. 5:18 ”Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.”

..jonka jälkeen Jeesus menee yksityiskohtiin ja viittaa selkeästi kymmeneen käskyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha Testamentti ei ole enää voimassa, paitsi niistä kohdista kun on. Uusi Testamentti on sitä ehtaa muuttumatonta Jumalan sanaa. Mutta pitää ymmärtää konteksti ja miten se heijastelee Vanhaa Testamenttia.

Ja sitähän ei ymmärrä kukaan. Kätevää.

Mutta kristityillä onkin Pyhä Henki opastamassa. Sitten kun saa yliluonnollista tulkitsemisapua, kaikki asiat on helppo ymmärtää.

Mutta kun kaikki kristityt tekevät erilaisia tulkintoja Pyhän Hengen opastamia. Eivät ne kaikki voi olla oikein.

Osaa johdattelee Saatana

Saatana johdattelee myös hyödyllisiä ateisti-idiootteja tekemään tällaisia ketjuja missä esitetään oikein tyhmää ja sisälukutaidotonta.

Jos kirkon työntekijät antavat keskenään ristiriitaisia vastuksia Raamatun tulkinnan kysymyksiin niin se tuskin on ateistin vika.

Kukaan ei niin väittänytkään. Et taida ymmärtää puoliakaan siitä mitä luet.

Tämä on se ongelma. Ollakseen kristitty pitää olla aika fiksu ja sivistynyt ja oppinut ja niin poispäin ymmärtääkseen raamatun hyvin ristiriitaista, sekavaa ja monin paikoin vertauskuviin piilotettua sanomaa. Yksinkertaisempi porskuttaja ei siihen pysty. Onko raamattu siia elitistinen teos? Tyhmät pysyköön kaukana?

T: ex-kristitty, jonka oli pakko luovuttaa

Tuossa ei viitattu edes Raamatun tekstiin vaan siihen mitä tuo kirjoittaja täältä lukee :-D

Ei tietysti se Raamattukaan avaudu jos sisälukutaito on täysin hakusessa.

Jos sisälukutaito olisi kunnossa niin ymmärrykseen auttaa myös historiantuntemus. Silloin avautuu esimerkiksi sellaiset yksityiskohdat miksi Vanhan Liiton ruokasäännöissä simpukat yms erikoisemmat merenelävät oli kiellettyjen listalla, (Siksi että kyseisiä tuotteita sai erämaassa hortoileva ja luvatussakin maassa aluksi filistealaisten saappaan alla oleva heimo ainoastaan ostettuna niiltä filistealaisilta, nykyisin Gazan tienoilla asuneelta merikansalta. Filistealaiset vihasivat juutalaisia mutta mielellään möivät heille mädimmät simpukkansa jotka eivät muille olisi kelvanneet)

Miksi jumala ei vain antanut vihansa kohdistua mätien simpukoiden myyjiin vaan hän kielsi sen kansaltaan?

Kenties siksi että jos luet Vanhaa Testamenttia niin Jumalalla ei ollut mitään erityistä syytä siloitella kaikkea juutalaisheimolle helpoksi koska se juutalaisheimo jatkuvasti niskuroi koko VTn ajan Hänen tahtoaan vastaan.

Filistealaisille kyllä näytettiin mistä kana niin sanotusti pissii kun luet Tuomarien kirjaa.

Mitä muita sääntöjä on sitten tehty vain ihmisten kiusaksi?

1. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa?

2. Kumottiinko muuten kymmenen käskyä samalla kun vanhalla testamentilla ei ole mitään virkaa, vai onko tämä taas sitä valikointia?

1. Seuraako esimerkiksi pettämisestä lähtökohtaisesti koskaan mitään hyvää, riippumatta siitä uskoiko hengellisesti yhtään mihinkään?

2. Vanha Testamentti ei ole mitenkään viraton. Siinä on historiaa, sekä kuvattu se tie ja kehitys mistä lopulta Jeesus syntyy. Hänen tulonsa on myös ennustettu monessa kohtaa. Huomaa että juutalais jo tuolloin sekä yhä vieläkin odottavat jotain ennustettua messiasta tulevaksi. He vain odottivat jotain urheaa sotapäällikköä joka ampuu silmistä kuolemansäteitä tuhoten kaikki vihollisesti. Tulikin jotain paljon radikaalimpaa, pasifisti joka vain opetti ja sitten lunasti kaikkien synnit että ihmiskunta vapautui Vanhasta Liitosta.

Kymmenen käskyä on Jeesuksen ajoista lähtien tulkittu juurikin sellaiseksi jota tulee yhä edelleen noudattaa. Jeesus itsekin viittaa sen noudattamiseen vuorisaarnassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tainnut tietää, että kristitty ei ole sama kuin juutalainen? Vanha Testamentti koskee kristittyä vain siltä osin, mitkä asiat on vahvistettu Uudessa Testamentissa, ja nitäkin on paljon.

Mutta mm. juutalaisten perinnäis-, uhri- ja puhtaussäännöt EI koske meitä.

Matt. 5:18 ”Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.”

..jonka jälkeen Jeesus menee yksityiskohtiin ja viittaa selkeästi kymmeneen käskyyn.

Miten voi viitata selkeästi kymmeneen käskyyn, kun ei ole selkeyttä mitkä ovat kymmenen käskyä?

Jotenkin kirjaimellinen Raamatuntulkinta ei ole oikein kiva juttu. Mitä olen seuraillut sekä netissä että omassa elämässäni, kunhan ovat 20 vuotta sekoilleet netissä, harjoittaneet henkistä terrorisointia toisia uskovaisia kohtaan ja itsepsyykanneet itseään, luopuvat lopulta uskosta koska kokevat sen mahdottomaksi, esim. Eräskin P. Haipola. (julkinen juttu hänen omilla sivuillaan joten ei maininta varmaan loukanne yksityisyyttä) Menee se elämä näinkin...

Liperaali rusinat pullasta-uskovainen hom.osuvaitsevainen viininhörppijä vain jyllää eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tainnut tietää, että kristitty ei ole sama kuin juutalainen? Vanha Testamentti koskee kristittyä vain siltä osin, mitkä asiat on vahvistettu Uudessa Testamentissa, ja nitäkin on paljon.

Mutta mm. juutalaisten perinnäis-, uhri- ja puhtaussäännöt EI koske meitä.

Matt. 5:18 ”Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.”

..jonka jälkeen Jeesus menee yksityiskohtiin ja viittaa selkeästi kymmeneen käskyyn.

Miten voi viitata selkeästi kymmeneen käskyyn, kun ei ole selkeyttä mitkä ovat kymmenen käskyä?

Juutalaisille siitä kyllä oli selkeys. Myöhemmät kristityt kirkkokunnat ovat ryhmitelleet kymmenen käskyä hieman eri tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha Testamentti ei ole enää voimassa, paitsi niistä kohdista kun on. Uusi Testamentti on sitä ehtaa muuttumatonta Jumalan sanaa. Mutta pitää ymmärtää konteksti ja miten se heijastelee Vanhaa Testamenttia.

Ja sitähän ei ymmärrä kukaan. Kätevää.

Mutta kristityillä onkin Pyhä Henki opastamassa. Sitten kun saa yliluonnollista tulkitsemisapua, kaikki asiat on helppo ymmärtää.

Mutta kun kaikki kristityt tekevät erilaisia tulkintoja Pyhän Hengen opastamia. Eivät ne kaikki voi olla oikein.

Osaa johdattelee Saatana

Saatana johdattelee myös hyödyllisiä ateisti-idiootteja tekemään tällaisia ketjuja missä esitetään oikein tyhmää ja sisälukutaidotonta.

Jos kirkon työntekijät antavat keskenään ristiriitaisia vastuksia Raamatun tulkinnan kysymyksiin niin se tuskin on ateistin vika.

Kukaan ei niin väittänytkään. Et taida ymmärtää puoliakaan siitä mitä luet.

Tämä on se ongelma. Ollakseen kristitty pitää olla aika fiksu ja sivistynyt ja oppinut ja niin poispäin ymmärtääkseen raamatun hyvin ristiriitaista, sekavaa ja monin paikoin vertauskuviin piilotettua sanomaa. Yksinkertaisempi porskuttaja ei siihen pysty. Onko raamattu siia elitistinen teos? Tyhmät pysyköön kaukana?

T: ex-kristitty, jonka oli pakko luovuttaa

Tuossa ei viitattu edes Raamatun tekstiin vaan siihen mitä tuo kirjoittaja täältä lukee :-D

Ei tietysti se Raamattukaan avaudu jos sisälukutaito on täysin hakusessa.

Jos sisälukutaito olisi kunnossa niin ymmärrykseen auttaa myös historiantuntemus. Silloin avautuu esimerkiksi sellaiset yksityiskohdat miksi Vanhan Liiton ruokasäännöissä simpukat yms erikoisemmat merenelävät oli kiellettyjen listalla, (Siksi että kyseisiä tuotteita sai erämaassa hortoileva ja luvatussakin maassa aluksi filistealaisten saappaan alla oleva heimo ainoastaan ostettuna niiltä filistealaisilta, nykyisin Gazan tienoilla asuneelta merikansalta. Filistealaiset vihasivat juutalaisia mutta mielellään möivät heille mädimmät simpukkansa jotka eivät muille olisi kelvanneet)

Miksi jumala ei vain antanut vihansa kohdistua mätien simpukoiden myyjiin vaan hän kielsi sen kansaltaan?

Kenties siksi että jos luet Vanhaa Testamenttia niin Jumalalla ei ollut mitään erityistä syytä siloitella kaikkea juutalaisheimolle helpoksi koska se juutalaisheimo jatkuvasti niskuroi koko VTn ajan Hänen tahtoaan vastaan.

Filistealaisille kyllä näytettiin mistä kana niin sanotusti pissii kun luet Tuomarien kirjaa.

Mitä muita sääntöjä on sitten tehty vain ihmisten kiusaksi?

1. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa?

2. Kumottiinko muuten kymmenen käskyä samalla kun vanhalla testamentilla ei ole mitään virkaa, vai onko tämä taas sitä valikointia?

1. Seuraako esimerkiksi pettämisestä lähtökohtaisesti koskaan mitään hyvää, riippumatta siitä uskoiko hengellisesti yhtään mihinkään?

2. Vanha Testamentti ei ole mitenkään viraton. Siinä on historiaa, sekä kuvattu se tie ja kehitys mistä lopulta Jeesus syntyy. Hänen tulonsa on myös ennustettu monessa kohtaa. Huomaa että juutalais jo tuolloin sekä yhä vieläkin odottavat jotain ennustettua messiasta tulevaksi. He vain odottivat jotain urheaa sotapäällikköä joka ampuu silmistä kuolemansäteitä tuhoten kaikki vihollisesti. Tulikin jotain paljon radikaalimpaa, pasifisti joka vain opetti ja sitten lunasti kaikkien synnit että ihmiskunta vapautui Vanhasta Liitosta.

Kymmenen käskyä on Jeesuksen ajoista lähtien tulkittu juurikin sellaiseksi jota tulee yhä edelleen noudattaa. Jeesus itsekin viittaa sen noudattamiseen vuorisaarnassaan.

1. ei puhuta moraalista ja raamatusta (pienellä kirkoitettuna, kyllä) samaan aikaan

2. Tai sitten Juutalaiset ovat oikeassa. He ovat kuitenkin valittu kansa, edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tainnut tietää, että kristitty ei ole sama kuin juutalainen? Vanha Testamentti koskee kristittyä vain siltä osin, mitkä asiat on vahvistettu Uudessa Testamentissa, ja nitäkin on paljon.

Mutta mm. juutalaisten perinnäis-, uhri- ja puhtaussäännöt EI koske meitä.

Matt. 5:18 ”Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.”

..jonka jälkeen Jeesus menee yksityiskohtiin ja viittaa selkeästi kymmeneen käskyyn.

Miten voi viitata selkeästi kymmeneen käskyyn, kun ei ole selkeyttä mitkä ovat kymmenen käskyä?

Kun joku asia on ikävä tai hankala, sitä voi aina muuttaa. Miksi 10 kehoitusta olisi eri asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha Testamentti ei ole enää voimassa, paitsi niistä kohdista kun on. Uusi Testamentti on sitä ehtaa muuttumatonta Jumalan sanaa. Mutta pitää ymmärtää konteksti ja miten se heijastelee Vanhaa Testamenttia.

Ja sitähän ei ymmärrä kukaan. Kätevää.

Mutta kristityillä onkin Pyhä Henki opastamassa. Sitten kun saa yliluonnollista tulkitsemisapua, kaikki asiat on helppo ymmärtää.

Mutta kun kaikki kristityt tekevät erilaisia tulkintoja Pyhän Hengen opastamia. Eivät ne kaikki voi olla oikein.

Osaa johdattelee Saatana

Saatana johdattelee myös hyödyllisiä ateisti-idiootteja tekemään tällaisia ketjuja missä esitetään oikein tyhmää ja sisälukutaidotonta.

Jos kirkon työntekijät antavat keskenään ristiriitaisia vastuksia Raamatun tulkinnan kysymyksiin niin se tuskin on ateistin vika.

Kukaan ei niin väittänytkään. Et taida ymmärtää puoliakaan siitä mitä luet.

Tämä on se ongelma. Ollakseen kristitty pitää olla aika fiksu ja sivistynyt ja oppinut ja niin poispäin ymmärtääkseen raamatun hyvin ristiriitaista, sekavaa ja monin paikoin vertauskuviin piilotettua sanomaa. Yksinkertaisempi porskuttaja ei siihen pysty. Onko raamattu siia elitistinen teos? Tyhmät pysyköön kaukana?

T: ex-kristitty, jonka oli pakko luovuttaa

Tuossa ei viitattu edes Raamatun tekstiin vaan siihen mitä tuo kirjoittaja täältä lukee :-D

Ei tietysti se Raamattukaan avaudu jos sisälukutaito on täysin hakusessa.

Jos sisälukutaito olisi kunnossa niin ymmärrykseen auttaa myös historiantuntemus. Silloin avautuu esimerkiksi sellaiset yksityiskohdat miksi Vanhan Liiton ruokasäännöissä simpukat yms erikoisemmat merenelävät oli kiellettyjen listalla, (Siksi että kyseisiä tuotteita sai erämaassa hortoileva ja luvatussakin maassa aluksi filistealaisten saappaan alla oleva heimo ainoastaan ostettuna niiltä filistealaisilta, nykyisin Gazan tienoilla asuneelta merikansalta. Filistealaiset vihasivat juutalaisia mutta mielellään möivät heille mädimmät simpukkansa jotka eivät muille olisi kelvanneet)

Miksi jumala ei vain antanut vihansa kohdistua mätien simpukoiden myyjiin vaan hän kielsi sen kansaltaan?

Kenties siksi että jos luet Vanhaa Testamenttia niin Jumalalla ei ollut mitään erityistä syytä siloitella kaikkea juutalaisheimolle helpoksi koska se juutalaisheimo jatkuvasti niskuroi koko VTn ajan Hänen tahtoaan vastaan.

Filistealaisille kyllä näytettiin mistä kana niin sanotusti pissii kun luet Tuomarien kirjaa.

Mitä muita sääntöjä on sitten tehty vain ihmisten kiusaksi?

1. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa?

2. Kumottiinko muuten kymmenen käskyä samalla kun vanhalla testamentilla ei ole mitään virkaa, vai onko tämä taas sitä valikointia?

1. Seuraako esimerkiksi pettämisestä lähtökohtaisesti koskaan mitään hyvää, riippumatta siitä uskoiko hengellisesti yhtään mihinkään?

2. Vanha Testamentti ei ole mitenkään viraton. Siinä on historiaa, sekä kuvattu se tie ja kehitys mistä lopulta Jeesus syntyy. Hänen tulonsa on myös ennustettu monessa kohtaa. Huomaa että juutalais jo tuolloin sekä yhä vieläkin odottavat jotain ennustettua messiasta tulevaksi. He vain odottivat jotain urheaa sotapäällikköä joka ampuu silmistä kuolemansäteitä tuhoten kaikki vihollisesti. Tulikin jotain paljon radikaalimpaa, pasifisti joka vain opetti ja sitten lunasti kaikkien synnit että ihmiskunta vapautui Vanhasta Liitosta.

Kymmenen käskyä on Jeesuksen ajoista lähtien tulkittu juurikin sellaiseksi jota tulee yhä edelleen noudattaa. Jeesus itsekin viittaa sen noudattamiseen vuorisaarnassaan.

1. ei puhuta moraalista ja raamatusta (pienellä kirkoitettuna, kyllä) samaan aikaan

2. Tai sitten Juutalaiset ovat oikeassa. He ovat kuitenkin valittu kansa, edelleen.

1. Miksi ei? Moraalia Raamattukin peräänkuuluttaa. Ehkä erilaista kuin vaikkapa sinun moraalisi. Jonkunlainen moraali ja moraalittomuus käsitys on kaikilla, eri kulttuureilla, uskonnoilla ja yksilöilläkin vain erilainen.

2. Jos tuntuu siltä että juutalaiset olivat oikeassa niin sitten kannattaa ryhtyä juutalaiseksi. Siinätapauksessa voikin joutua konkreettisesti pohtimaan Vanhan Liiton alaisia määräyksiä miten niitä tulisi noudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha Testamentti ei ole enää voimassa, paitsi niistä kohdista kun on. Uusi Testamentti on sitä ehtaa muuttumatonta Jumalan sanaa. Mutta pitää ymmärtää konteksti ja miten se heijastelee Vanhaa Testamenttia.

Ja sitähän ei ymmärrä kukaan. Kätevää.

Mutta kristityillä onkin Pyhä Henki opastamassa. Sitten kun saa yliluonnollista tulkitsemisapua, kaikki asiat on helppo ymmärtää.

Mutta kun kaikki kristityt tekevät erilaisia tulkintoja Pyhän Hengen opastamia. Eivät ne kaikki voi olla oikein.

Osaa johdattelee Saatana

Saatana johdattelee myös hyödyllisiä ateisti-idiootteja tekemään tällaisia ketjuja missä esitetään oikein tyhmää ja sisälukutaidotonta.

Jos kirkon työntekijät antavat keskenään ristiriitaisia vastuksia Raamatun tulkinnan kysymyksiin niin se tuskin on ateistin vika.

Kukaan ei niin väittänytkään. Et taida ymmärtää puoliakaan siitä mitä luet.

Tämä on se ongelma. Ollakseen kristitty pitää olla aika fiksu ja sivistynyt ja oppinut ja niin poispäin ymmärtääkseen raamatun hyvin ristiriitaista, sekavaa ja monin paikoin vertauskuviin piilotettua sanomaa. Yksinkertaisempi porskuttaja ei siihen pysty. Onko raamattu siia elitistinen teos? Tyhmät pysyköön kaukana?

T: ex-kristitty, jonka oli pakko luovuttaa

Tuossa ei viitattu edes Raamatun tekstiin vaan siihen mitä tuo kirjoittaja täältä lukee :-D

Ei tietysti se Raamattukaan avaudu jos sisälukutaito on täysin hakusessa.

Jos sisälukutaito olisi kunnossa niin ymmärrykseen auttaa myös historiantuntemus. Silloin avautuu esimerkiksi sellaiset yksityiskohdat miksi Vanhan Liiton ruokasäännöissä simpukat yms erikoisemmat merenelävät oli kiellettyjen listalla, (Siksi että kyseisiä tuotteita sai erämaassa hortoileva ja luvatussakin maassa aluksi filistealaisten saappaan alla oleva heimo ainoastaan ostettuna niiltä filistealaisilta, nykyisin Gazan tienoilla asuneelta merikansalta. Filistealaiset vihasivat juutalaisia mutta mielellään möivät heille mädimmät simpukkansa jotka eivät muille olisi kelvanneet)

Miksi jumala ei vain antanut vihansa kohdistua mätien simpukoiden myyjiin vaan hän kielsi sen kansaltaan?

Kenties siksi että jos luet Vanhaa Testamenttia niin Jumalalla ei ollut mitään erityistä syytä siloitella kaikkea juutalaisheimolle helpoksi koska se juutalaisheimo jatkuvasti niskuroi koko VTn ajan Hänen tahtoaan vastaan.

Filistealaisille kyllä näytettiin mistä kana niin sanotusti pissii kun luet Tuomarien kirjaa.

Mitä muita sääntöjä on sitten tehty vain ihmisten kiusaksi?

1. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa?

2. Kumottiinko muuten kymmenen käskyä samalla kun vanhalla testamentilla ei ole mitään virkaa, vai onko tämä taas sitä valikointia?

1. Seuraako esimerkiksi pettämisestä lähtökohtaisesti koskaan mitään hyvää, riippumatta siitä uskoiko hengellisesti yhtään mihinkään?

2. Vanha Testamentti ei ole mitenkään viraton. Siinä on historiaa, sekä kuvattu se tie ja kehitys mistä lopulta Jeesus syntyy. Hänen tulonsa on myös ennustettu monessa kohtaa. Huomaa että juutalais jo tuolloin sekä yhä vieläkin odottavat jotain ennustettua messiasta tulevaksi. He vain odottivat jotain urheaa sotapäällikköä joka ampuu silmistä kuolemansäteitä tuhoten kaikki vihollisesti. Tulikin jotain paljon radikaalimpaa, pasifisti joka vain opetti ja sitten lunasti kaikkien synnit että ihmiskunta vapautui Vanhasta Liitosta.

Kymmenen käskyä on Jeesuksen ajoista lähtien tulkittu juurikin sellaiseksi jota tulee yhä edelleen noudattaa. Jeesus itsekin viittaa sen noudattamiseen vuorisaarnassaan.

1. ei puhuta moraalista ja raamatusta (pienellä kirkoitettuna, kyllä) samaan aikaan

2. Tai sitten Juutalaiset ovat oikeassa. He ovat kuitenkin valittu kansa, edelleen.

1. Miksi ei? Moraalia Raamattukin peräänkuuluttaa. Ehkä erilaista kuin vaikkapa sinun moraalisi. Jonkunlainen moraali ja moraalittomuus käsitys on kaikilla, eri kulttuureilla, uskonnoilla ja yksilöilläkin vain erilainen.

2. Jos tuntuu siltä että juutalaiset olivat oikeassa niin sitten kannattaa ryhtyä juutalaiseksi. Siinätapauksessa voikin joutua konkreettisesti pohtimaan Vanhan Liiton alaisia määräyksiä miten niitä tulisi noudattaa.

1. koska ihmisten kivittäminen on joskus ollut moraalisesti oikein

2. Väitätkö että uskovaiseksi vain ryhdytään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeen satunnaisgeneraattorilla sieltä Raamatusta valkataan ne ohjeet, jotka on annettu "kaikille" ja jotka on annettu vain joillekin tietyille yksilöille?

Esim. kun Jeesus sanoo rikkaalle miehelle että "Mene ja myy kaikki mitä sinulla on" niin miksi ihmeessä tämä ei nytkin koskisi kaikkia rikkaita (miehiä)? Siis todellako vain tämä yksi rikas mies ei pääse taivaaseen jos ei noudata tätä ohjetta mutta kaikki muut rikkaat miehet pääsevät jotain ohituskaistaa pitkin taivaaseen tarvitsematta noudattaa tätä ohjetta?

Ja esim. muistoaterian (ehtoollisen) viettoa koskevat ohjeet annettiin vain opetuslapsille. Kukaan muu ei saanut niitä ohjeita, miksi siis ne koskisivat "kaikkia"?

Ei satunnaislukugeneraattorilla vaan järjellä.

Luepa se rikkaan miehen kohtaaminen kokonaisuudessaan. Jeesus kehoitti rikasta miestä myymään kaiken, jakamaan sen köyhille ja seuraamaan sitten itseään. Hän kyllä tiesi miehen vastauksen jo ennalta. Kohtaamisella, pyynnöllä, vastauksella ja sitä seuranneella keskustelulla opetuslapsien kanssa Jeesus teki selväksi sen että ahneus, materiaan rakastuminen niin ettei siitä pystyisi luopumaan, oli se rikkaan miehen ongelma.

Jeesuksen viesti ei ollut se että kaikkien pitäisi luopua omaisuudestaan ja ryhtyä häntä seuraavaksi kerjäläiseksi. Opetuslapsia hän toki keräsi siksi että syntyisi alkuseurakunta joka levittäisi hänen sanomaansa kuolemansa jälkeen. Eikä hän seuraajillekaan todennut että heidän tulee tässä elämässä elää rutiköyhinä vaan totesi tuossa rikkaan miehen kohtauksessa jo että jos joku jostain luopuu häntä seuratakseen niin saa jo moninkertaisesti takaisin tässäkin elämässä. Se riippuu sitten siitä seuraajasta itsestään odottaako assburgermaisesti jokaisesta luovutusta eurosta kolme euroa Jumalalta, vai jotain muuta.

Jeesus asetti selkokielellä ehtoollisen muistoateriakseen eikä millään muotoa antanut ymmärtää että vain läsnäolijoiden tulisi tehdä se ja sitten kuoltuaan unohtaa koko tapa. Kyseessä on muistoateria jossa leipä ja viini kuvaavat hänen uhriaan koko ihmiskunnan hyväksi, kaikkien jo eläneiden ja kaikkien tulevienkin puolesta. Olisi aika erikoista että tulevat sukupolvet ottaisivat tämän lahjan vastaan edes muistelematta sen antajaa. Siitä on toki kiistelty iät ja ajat mikä on ehtoollisruokatarpeiden todellinen ominaisuus, ovatko ne vain kuvaennollisesti Messiaan ruumis ja veri, ovatko ne sitä konkreettisesti, jos ovat niin milloin ne sellaiseksi muuttuvat jne jne. Tämä pohdiskelu on omasta mielestäni ihmisen turhaa omaa näppäryyttä. Jeesus sanoi että syökää leipää ja juokaa viiniä ja tehkää se hänen muistokseen, joten teen niin.

Tulee myös muistaa että ei ehtoollisesta alkanut pääsiäisen vietto vaan pääsiäisaika oli jo tuolloin juutalaisten traditiojuhla jossa syötiin erikoinen juhla-ateria Egyptin orjuudesta pääsyn muistoksi. Tässä voi Raamattua tunteva nähdä monenlaista symboliikkaa. Egyptistä poispääsyn jälkeen Jumala teki Vanhan Liiton juutalaisten kanssa. Ehtoollisella Jeesus teki Uuden Liiton koko ihmiskunnan kanssa. (Laajuus käy ilmi myöhemmin kun Jeesus kehoittaa opetuslapsia viemään viestiä koko maailmalle).

Minun on kyllä vaikea ajatella, että ohje kaiken myymisestä ja köyhille lahjoittamisesta olisi annettu vain "lämpimikseen" eikä todella tarkoittaisi sitä.

Onhan se vaikea käytännössä todistaa, ettei rakasta omaisuuttaan enemmän kuin jumalaa, muutoin kuin luopumalla omaisuudesta. Helppo on huulia heilutella ja sanoa, että tietysti voisin luopua omaisuudestani enkä rakasta sitä, mutta seliseli [tähän sopivaksi katsottu tekosyy].

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen ohje on luvattuun maahan matkaavalle juutalaisväestölle. Helsinki ei kuulunut luvattuihin kaupunkeihin, eikä tuolle juutalaisväestölle tämän asuttamiseen liittyvät sen ajan neuvot muutoinkaan kuulu kristityille.

Onko koko raamattu siis kirjoitettu "vain paikallisille" ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeen satunnaisgeneraattorilla sieltä Raamatusta valkataan ne ohjeet, jotka on annettu "kaikille" ja jotka on annettu vain joillekin tietyille yksilöille?

Esim. kun Jeesus sanoo rikkaalle miehelle että "Mene ja myy kaikki mitä sinulla on" niin miksi ihmeessä tämä ei nytkin koskisi kaikkia rikkaita (miehiä)? Siis todellako vain tämä yksi rikas mies ei pääse taivaaseen jos ei noudata tätä ohjetta mutta kaikki muut rikkaat miehet pääsevät jotain ohituskaistaa pitkin taivaaseen tarvitsematta noudattaa tätä ohjetta?

Ja esim. muistoaterian (ehtoollisen) viettoa koskevat ohjeet annettiin vain opetuslapsille. Kukaan muu ei saanut niitä ohjeita, miksi siis ne koskisivat "kaikkia"?

Ei satunnaislukugeneraattorilla vaan järjellä.

Luepa se rikkaan miehen kohtaaminen kokonaisuudessaan. Jeesus kehoitti rikasta miestä myymään kaiken, jakamaan sen köyhille ja seuraamaan sitten itseään. Hän kyllä tiesi miehen vastauksen jo ennalta. Kohtaamisella, pyynnöllä, vastauksella ja sitä seuranneella keskustelulla opetuslapsien kanssa Jeesus teki selväksi sen että ahneus, materiaan rakastuminen niin ettei siitä pystyisi luopumaan, oli se rikkaan miehen ongelma.

Jeesuksen viesti ei ollut se että kaikkien pitäisi luopua omaisuudestaan ja ryhtyä häntä seuraavaksi kerjäläiseksi. Opetuslapsia hän toki keräsi siksi että syntyisi alkuseurakunta joka levittäisi hänen sanomaansa kuolemansa jälkeen. Eikä hän seuraajillekaan todennut että heidän tulee tässä elämässä elää rutiköyhinä vaan totesi tuossa rikkaan miehen kohtauksessa jo että jos joku jostain luopuu häntä seuratakseen niin saa jo moninkertaisesti takaisin tässäkin elämässä. Se riippuu sitten siitä seuraajasta itsestään odottaako assburgermaisesti jokaisesta luovutusta eurosta kolme euroa Jumalalta, vai jotain muuta.

Jeesus asetti selkokielellä ehtoollisen muistoateriakseen eikä millään muotoa antanut ymmärtää että vain läsnäolijoiden tulisi tehdä se ja sitten kuoltuaan unohtaa koko tapa. Kyseessä on muistoateria jossa leipä ja viini kuvaavat hänen uhriaan koko ihmiskunnan hyväksi, kaikkien jo eläneiden ja kaikkien tulevienkin puolesta. Olisi aika erikoista että tulevat sukupolvet ottaisivat tämän lahjan vastaan edes muistelematta sen antajaa. Siitä on toki kiistelty iät ja ajat mikä on ehtoollisruokatarpeiden todellinen ominaisuus, ovatko ne vain kuvaennollisesti Messiaan ruumis ja veri, ovatko ne sitä konkreettisesti, jos ovat niin milloin ne sellaiseksi muuttuvat jne jne. Tämä pohdiskelu on omasta mielestäni ihmisen turhaa omaa näppäryyttä. Jeesus sanoi että syökää leipää ja juokaa viiniä ja tehkää se hänen muistokseen, joten teen niin.

Tulee myös muistaa että ei ehtoollisesta alkanut pääsiäisen vietto vaan pääsiäisaika oli jo tuolloin juutalaisten traditiojuhla jossa syötiin erikoinen juhla-ateria Egyptin orjuudesta pääsyn muistoksi. Tässä voi Raamattua tunteva nähdä monenlaista symboliikkaa. Egyptistä poispääsyn jälkeen Jumala teki Vanhan Liiton juutalaisten kanssa. Ehtoollisella Jeesus teki Uuden Liiton koko ihmiskunnan kanssa. (Laajuus käy ilmi myöhemmin kun Jeesus kehoittaa opetuslapsia viemään viestiä koko maailmalle).

Minun on kyllä vaikea ajatella, että ohje kaiken myymisestä ja köyhille lahjoittamisesta olisi annettu vain "lämpimikseen" eikä todella tarkoittaisi sitä.

Onhan se vaikea käytännössä todistaa, ettei rakasta omaisuuttaan enemmän kuin jumalaa, muutoin kuin luopumalla omaisuudesta. Helppo on huulia heilutella ja sanoa, että tietysti voisin luopua omaisuudestani enkä rakasta sitä, mutta seliseli [tähän sopivaksi katsottu tekosyy].

No. Ruoka ja vaatteet ovat välttämättömiä, mikä ettei asuntokin. Paavali muuten kirjeissään kehotti myös tyytymään noihin. Varoitus materian halusta. Minulla ei ole suurta omaisuutta, jotain kuitenkin. Ja tarvittaessa annan eteenpäin sellaista, mitä joku toinen tarvitsee enemmän. Toisinaan tuen myös rahallisesti. No, ehkä siksi en olekaan rikas, ainoastaan pärjään. Ja hyvä niin. Voisin kuvitella, että rikkaana tässä olisi minulle todellinen koettelemus ja kynnys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha Testamentti ei ole enää voimassa, paitsi niistä kohdista kun on. Uusi Testamentti on sitä ehtaa muuttumatonta Jumalan sanaa. Mutta pitää ymmärtää konteksti ja miten se heijastelee Vanhaa Testamenttia.

Ja sitähän ei ymmärrä kukaan. Kätevää.

Mutta kristityillä onkin Pyhä Henki opastamassa. Sitten kun saa yliluonnollista tulkitsemisapua, kaikki asiat on helppo ymmärtää.

Ei tuohonkaan kohtaan mitään yliluonnollista voimaa tarvitse avuksi vaan ihan sisälukutaitoa ja rationaalista järkeilyä.

Jos ohje koskee juutalaiskansaa ja Herran luvatusta maasta lupaamia kaupunkeja ei ohje koske suomalaisia eikä Helsinkiä.

Miksihän täällä pohjolan perukoilla edes mietitään tällaisia meille kuulumattomia Lähi-Idän tuliaisia? Hyvin on kannettu vesi kaivossa pysynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha Testamentti ei ole enää voimassa, paitsi niistä kohdista kun on. Uusi Testamentti on sitä ehtaa muuttumatonta Jumalan sanaa. Mutta pitää ymmärtää konteksti ja miten se heijastelee Vanhaa Testamenttia.

Ja sitähän ei ymmärrä kukaan. Kätevää.

Mutta kristityillä onkin Pyhä Henki opastamassa. Sitten kun saa yliluonnollista tulkitsemisapua, kaikki asiat on helppo ymmärtää.

Mutta kun kaikki kristityt tekevät erilaisia tulkintoja Pyhän Hengen opastamia. Eivät ne kaikki voi olla oikein.

Osaa johdattelee Saatana

Saatana johdattelee myös hyödyllisiä ateisti-idiootteja tekemään tällaisia ketjuja missä esitetään oikein tyhmää ja sisälukutaidotonta.

Jos kirkon työntekijät antavat keskenään ristiriitaisia vastuksia Raamatun tulkinnan kysymyksiin niin se tuskin on ateistin vika.

Kukaan ei niin väittänytkään. Et taida ymmärtää puoliakaan siitä mitä luet.

Tämä on se ongelma. Ollakseen kristitty pitää olla aika fiksu ja sivistynyt ja oppinut ja niin poispäin ymmärtääkseen raamatun hyvin ristiriitaista, sekavaa ja monin paikoin vertauskuviin piilotettua sanomaa. Yksinkertaisempi porskuttaja ei siihen pysty. Onko raamattu siia elitistinen teos? Tyhmät pysyköön kaukana?

T: ex-kristitty, jonka oli pakko luovuttaa

Kaikki tulkinnat mitä alkuperäistekstien jälkeen on tehty, ovat puhdasta fan fictionia. Kukaan ei voi väittää, että hän tietää mitä kaikki tarkoittaa ja miten asiat pitää tulkita oikein. Niin siinä käy, kun yrittää väkisin tehdä ikivanhojen heimouskontojen tarustoista jotenkin relevanttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha Testamentti ei ole enää voimassa, paitsi niistä kohdista kun on. Uusi Testamentti on sitä ehtaa muuttumatonta Jumalan sanaa. Mutta pitää ymmärtää konteksti ja miten se heijastelee Vanhaa Testamenttia.

Ja sitähän ei ymmärrä kukaan. Kätevää.

Mutta kristityillä onkin Pyhä Henki opastamassa. Sitten kun saa yliluonnollista tulkitsemisapua, kaikki asiat on helppo ymmärtää.

Mutta kun kaikki kristityt tekevät erilaisia tulkintoja Pyhän Hengen opastamia. Eivät ne kaikki voi olla oikein.

Osaa johdattelee Saatana

Saatana johdattelee myös hyödyllisiä ateisti-idiootteja tekemään tällaisia ketjuja missä esitetään oikein tyhmää ja sisälukutaidotonta.

Jos kirkon työntekijät antavat keskenään ristiriitaisia vastuksia Raamatun tulkinnan kysymyksiin niin se tuskin on ateistin vika.

Kukaan ei niin väittänytkään. Et taida ymmärtää puoliakaan siitä mitä luet.

Tämä on se ongelma. Ollakseen kristitty pitää olla aika fiksu ja sivistynyt ja oppinut ja niin poispäin ymmärtääkseen raamatun hyvin ristiriitaista, sekavaa ja monin paikoin vertauskuviin piilotettua sanomaa. Yksinkertaisempi porskuttaja ei siihen pysty. Onko raamattu siia elitistinen teos? Tyhmät pysyköön kaukana?

T: ex-kristitty, jonka oli pakko luovuttaa

Tuossa ei viitattu edes Raamatun tekstiin vaan siihen mitä tuo kirjoittaja täältä lukee :-D

Ei tietysti se Raamattukaan avaudu jos sisälukutaito on täysin hakusessa.

Jos sisälukutaito olisi kunnossa niin ymmärrykseen auttaa myös historiantuntemus. Silloin avautuu esimerkiksi sellaiset yksityiskohdat miksi Vanhan Liiton ruokasäännöissä simpukat yms erikoisemmat merenelävät oli kiellettyjen listalla, (Siksi että kyseisiä tuotteita sai erämaassa hortoileva ja luvatussakin maassa aluksi filistealaisten saappaan alla oleva heimo ainoastaan ostettuna niiltä filistealaisilta, nykyisin Gazan tienoilla asuneelta merikansalta. Filistealaiset vihasivat juutalaisia mutta mielellään möivät heille mädimmät simpukkansa jotka eivät muille olisi kelvanneet)

Tämäpä se onkin, kun ymmärtäisi kokonaiskuvan niin tajuaisi että kaikille noille säännöille on lopulta ihan banaali käytännöllinen tausta, jolla ei ole mitään tekemistä jonkun taivaassa asuvan taikaukkelin kanssa. Profeetta ei tykkää asiasta x ja pam, niinpä jumala kieltääkin asian x. Kas kummaa.

Uskonnot sopii hyvin vähä-älyisille luusereille, muut voi nauraa heitä sitten! :-D

Vaikka mielestänne tyhmä olenkin, niin en sentään ole niin yksinkertainen, etten tajuaisi, että maailma ja yhteiskunta sen mukana on ehtinyt muuttua melkoisesti kahdessa tuhannessa vuodessa. Sanatarkka noudattaminenhan osoittaisi, että elän edelleen sitä aikaa, jolloin Raamattu kirjoitettiin. Maailma muuttuu ja me sen mukana, kuten tavataan sanoa. ja toisaalta: järjen käyttäminen on sallittu, jopa kristityille.

Koska mä voin ja mua ei huvita.

Koraanista ei saisi keskustella ikinä näin palstalla... Poistuis heti!