Voinko ostaa lentolipun meno-paluu, jos tiedän jo nyt, etten palaa paluulennolla? Menopaluu on halvempi kuin pelkkä meno :O

Sama myös halvoilla risteilyillä. Monet käyttävät niitä Tallinnaan tai Tukholmaan menoon.

Tuo kuulutus riippuu tosiaan kentästä, omalla kotikentälläni kyllä huudellaan aina. "Mr Ping, your flight to Shanghai is leaving in one minute. Please proceed to gat B25 immediately" jne. Mutta pitää toki olla jo kentällä, jotta kuuluttavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soittavat, että oletko tulossa ja saat tuntuvan sakon, jos jätät tulematta ilman todellista syytä esim. sairastuminen.

Muutaman vuoden kuluttua näin varmaan on.

Sehän on jo näin kun kyse on paluulennosta jossa on useampi segmentti. Matkustaja osti menopaluulennot Tallinna-Helsinki-Bangkok koska ne olivat paljon halvemmat kuin lennot Helsinki-Bangkok.

Paluumatkalla matkustaja jäi Helsinkiin (koska asui Suomessa) eikä jatkanut Tallinnaan.

Lentoyhtiö peri 350 euron lisähinnan ja Kuluttajariitalautakunta oli lentoyhtiön puolella.

Vierailija kirjoitti:

Lähes jokaiselta lennolta jää pois joku lennon varannut joten ei siinä mitään tapahdu. Toki nimeäsi kuulutetaan kentällä useaan kertaan ennen lennon lähtöä. Mutta se ei nyt ole mikään suuri ongelma.

Ei kuuluteta jos ei ole tehnyt check inniä.

Jos tuosta sakotettaisiin, niin siitä vaan kaikki sanomaan, että sairatuivat. Äkillinen mahatauti, ei pääse lääkäriinkään hakemaan todistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes jokaiselta lennolta jää pois joku lennon varannut joten ei siinä mitään tapahdu. Toki nimeäsi kuulutetaan kentällä useaan kertaan ennen lennon lähtöä. Mutta se ei nyt ole mikään suuri ongelma.

Kyllä sen paluulennon voi peruuttaa ilmaiseksi ja antaa paikkansa jollekulle sitä tarvitsevalle. Ei siitä seuraa yhtään mitään! Lipun hintaa tosin ei saa takaisin, mutta sillä ei liene nyt merkitystä.

Niin, sitä juuri ajattelin, että voinko ilmoittaa johonkin (kun olen Suomessa), etten ole tulossa sille paluulennolle. Paljon matkustelevana minulla on kuitenkin matkustajatiedoissa aina erityisruokavaliotiedot ja ikkunapaikkapreferenssi. Jos tiedetään, etten ole tulossa, tuo erityisruokavaliotarjoilu voidaan jättää pois ja antaa se ikkunapaikka jo lippuja myytäessä jollekin haluavalle.

En halua olla vaivaksi :D

ap

Jos matkustat paljon, niin tiedät, miten toimia eli kun olet käyttänyt osan lipusta (sen menomatkan), niin joko siirrät paluumatkaa tulevaisuuteen tai yksinkertaisesti perut sen.

Vaikka matkustankin paljon, niin en ole koskaan, siis ikinä ostanut muutoskelpoista lentolippua mihinkään, enkä ole myöskään jättänyt käyttämättä paluulippuani. Tai ylipäätään mitään lippua koskaan. 

ap

Jätin itse kerran menemättä paluulennolle, kun päätin jäädä pidemmäksi aikaa kyseiseen maahan. Tuli useampi tekstiviesti kännykkään, että viimeinen kuulutus lennolle tms. Kyseinen lento myöhästyi, ja siitä tuli useampi viesti.

Sitten on tullut vielä 2 v tapahtuneen jälkeen viestejä, joissa kehotetaan hakemaan korvausta myöhästyneen lennon aiheuttamien hankaluuksien takia.

(Ebookers ja Norwegian).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit ostaa, eikä mitään tapahdu.

Ei ainakaan vielä. Joku lentoyhtiö on uhannut että ottaa käyttöön sakon, jos paluu jätetään käyttämättä.

Lufthansa

Vierailija kirjoitti:

Tuo kuulutus riippuu tosiaan kentästä, omalla kotikentälläni kyllä huudellaan aina. "Mr Ping, your flight to Shanghai is leaving in one minute. Please proceed to gat B25 immediately" jne. Mutta pitää toki olla jo kentällä, jotta kuuluttavat.

Mikä kenttä on kyseessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soittavat, että oletko tulossa ja saat tuntuvan sakon, jos jätät tulematta ilman todellista syytä esim. sairastuminen.

Muutaman vuoden kuluttua näin varmaan on.

Sehän on jo näin kun kyse on paluulennosta jossa on useampi segmentti. Matkustaja osti menopaluulennot Tallinna-Helsinki-Bangkok koska ne olivat paljon halvemmat kuin lennot Helsinki-Bangkok.

Paluumatkalla matkustaja jäi Helsinkiin (koska asui Suomessa) eikä jatkanut Tallinnaan.

Lentoyhtiö peri 350 euron lisähinnan ja Kuluttajariitalautakunta oli lentoyhtiön puolella.

Olisikohan ollut nääin, jos matkustaja olisi vain myöhästynyt lennolta (tai sairastunut)? Sinänsä kiinnostavaa. Kenties Viron ja Suomen välillä skarpataan näissä.

En usko, että yksittäistä matkustajaa (vielä) uhkaa sakko, jos jättää tarkoituksella paluulipun käyttämättä. Mutta yritysmatkustuksessa on muutaman kerran tullut veloitus myös käyttämättä jääneestä paluulennosta. (Hallinnoin yrityksemme matkapalvelutilejä, siksi näihin on tullut törmättyä. Itse en TIETENKÄÄN toimisi noin...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes jokaiselta lennolta jää pois joku lennon varannut joten ei siinä mitään tapahdu. Toki nimeäsi kuulutetaan kentällä useaan kertaan ennen lennon lähtöä. Mutta se ei nyt ole mikään suuri ongelma.

Kyllä sen paluulennon voi peruuttaa ilmaiseksi ja antaa paikkansa jollekulle sitä tarvitsevalle. Ei siitä seuraa yhtään mitään! Lipun hintaa tosin ei saa takaisin, mutta sillä ei liene nyt merkitystä.

Ei tarvitse tehdä tätäkään. Kyllä ne lähtöselvityksessä antavat ihan automaattisesti sen paikan jollekin stand by -jonossa olevalle asiakkaalle, kun viimeinen aika lähtöselvityksen tekemiselle on umpeutunut.

Ei tarvitse, mutta miksi ei painaisi nappia ja peruisi lentoa? Ei ole iso vaiva ja joku saa sen paikan samantien, ei vasta hetkeä ennen koneeseen nousua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soittavat, että oletko tulossa ja saat tuntuvan sakon, jos jätät tulematta ilman todellista syytä esim. sairastuminen.

Muutaman vuoden kuluttua näin varmaan on.

Sehän on jo näin kun kyse on paluulennosta jossa on useampi segmentti. Matkustaja osti menopaluulennot Tallinna-Helsinki-Bangkok koska ne olivat paljon halvemmat kuin lennot Helsinki-Bangkok.

Paluumatkalla matkustaja jäi Helsinkiin (koska asui Suomessa) eikä jatkanut Tallinnaan.

Lentoyhtiö peri 350 euron lisähinnan ja Kuluttajariitalautakunta oli lentoyhtiön puolella.

Olisikohan ollut nääin, jos matkustaja olisi vain myöhästynyt lennolta (tai sairastunut)? Sinänsä kiinnostavaa. Kenties Viron ja Suomen välillä skarpataan näissä.

Matkustaja ilmoitti jo transfer-alueella Helsinki-Vantaalla että oli sairastunut eikä voinut jatkaa matkaa, ja että hän halusi matkatavaransa ruumasta. Paikalle kutsuttiin lääkäri mutta mistään sairaudesta ei ollut merkkejä. Lisäksi matkustajan mukana oli kaksi muuta matkustajaa jotka myös aikoivat jäädä Helsinkiin mutta jotka eivät olleet ilmoittaneet olevansa sairaita.

Täysin selvästi tuossa siis yritettiin "ovelasti" kiertää sääntöjä ja saada lennot halvemmalla kuin olisi muuten joutunut maksamaan.

Mielenkiintoista. Kukas ne sakot maksaa, jos poisjäänti lennolta johtuu toisen liikennevälineen myöhästymisestä, mihin matkustaja ei ole voinut edes vaikuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soittavat, että oletko tulossa ja saat tuntuvan sakon, jos jätät tulematta ilman todellista syytä esim. sairastuminen.

Omalla kohdalla yrittivät lähtöpäivänä soitella perään ja kun en vastannut, tulivat koputtelemaan ovelle ja ikkunoista kurkkimaan :-0

Oliko 7. kerros?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soittavat, että oletko tulossa ja saat tuntuvan sakon, jos jätät tulematta ilman todellista syytä esim. sairastuminen.

Muutaman vuoden kuluttua näin varmaan on.

Sehän on jo näin kun kyse on paluulennosta jossa on useampi segmentti. Matkustaja osti menopaluulennot Tallinna-Helsinki-Bangkok koska ne olivat paljon halvemmat kuin lennot Helsinki-Bangkok.

Paluumatkalla matkustaja jäi Helsinkiin (koska asui Suomessa) eikä jatkanut Tallinnaan.

Lentoyhtiö peri 350 euron lisähinnan ja Kuluttajariitalautakunta oli lentoyhtiön puolella.

Olisikohan ollut nääin, jos matkustaja olisi vain myöhästynyt lennolta (tai sairastunut)? Sinänsä kiinnostavaa. Kenties Viron ja Suomen välillä skarpataan näissä.

Matkustaja ilmoitti jo transfer-alueella Helsinki-Vantaalla että oli sairastunut eikä voinut jatkaa matkaa, ja että hän halusi matkatavaransa ruumasta. Paikalle kutsuttiin lääkäri mutta mistään sairaudesta ei ollut merkkejä. Lisäksi matkustajan mukana oli kaksi muuta matkustajaa jotka myös aikoivat jäädä Helsinkiin mutta jotka eivät olleet ilmoittaneet olevansa sairaita.

Täysin selvästi tuossa siis yritettiin "ovelasti" kiertää sääntöjä ja saada lennot halvemmalla kuin olisi muuten joutunut maksamaan.

Ihmekös tuo. Onhan tuo hinnoittelu täysin epäreilu.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista. Kukas ne sakot maksaa, jos poisjäänti lennolta johtuu toisen liikennevälineen myöhästymisestä, mihin matkustaja ei ole voinut edes vaikuttaa?

Siis puhutko nyt tuosta tapauksesta jossa on monta lentosegmenttiä? Eihän siinä joudu niiden lentojen välillä mihinkään toiseen liikennevälineeseen, joten kysymys on älytön.

Ja jos puhut ihan tavallisesta paluulennosta niin täällähän nimenomaan sanotaan että silloin ei tule mitään seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soittavat, että oletko tulossa ja saat tuntuvan sakon, jos jätät tulematta ilman todellista syytä esim. sairastuminen.

Muutaman vuoden kuluttua näin varmaan on.

Sehän on jo näin kun kyse on paluulennosta jossa on useampi segmentti. Matkustaja osti menopaluulennot Tallinna-Helsinki-Bangkok koska ne olivat paljon halvemmat kuin lennot Helsinki-Bangkok.

Paluumatkalla matkustaja jäi Helsinkiin (koska asui Suomessa) eikä jatkanut Tallinnaan.

Lentoyhtiö peri 350 euron lisähinnan ja Kuluttajariitalautakunta oli lentoyhtiön puolella.

Olisikohan ollut nääin, jos matkustaja olisi vain myöhästynyt lennolta (tai sairastunut)? Sinänsä kiinnostavaa. Kenties Viron ja Suomen välillä skarpataan näissä.

Matkustaja ilmoitti jo transfer-alueella Helsinki-Vantaalla että oli sairastunut eikä voinut jatkaa matkaa, ja että hän halusi matkatavaransa ruumasta. Paikalle kutsuttiin lääkäri mutta mistään sairaudesta ei ollut merkkejä. Lisäksi matkustajan mukana oli kaksi muuta matkustajaa jotka myös aikoivat jäädä Helsinkiin mutta jotka eivät olleet ilmoittaneet olevansa sairaita.

Täysin selvästi tuossa siis yritettiin "ovelasti" kiertää sääntöjä ja saada lennot halvemmalla kuin olisi muuten joutunut maksamaan.

Okei, mutta jos on ostanut tuotteen/palvelun, niin luulisi voivan saada jättää myös sen käyttämättä. En koe, että tuo olisi ihan päivänselvä juttu, että matkalippu on pakko käyttää, ainakaan EU-kansalaisen kahden EU-maan välillä.

Kunhan  mietin.

Minnekä ilmoitetaan jos ei lennolle pääse? Minulla paikallinen lentoyhtiö tsekkaa automaattisesti sisään, olin tulossa tai sairaalassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soittavat, että oletko tulossa ja saat tuntuvan sakon, jos jätät tulematta ilman todellista syytä esim. sairastuminen.

Muutaman vuoden kuluttua näin varmaan on.

Sehän on jo näin kun kyse on paluulennosta jossa on useampi segmentti. Matkustaja osti menopaluulennot Tallinna-Helsinki-Bangkok koska ne olivat paljon halvemmat kuin lennot Helsinki-Bangkok.

Paluumatkalla matkustaja jäi Helsinkiin (koska asui Suomessa) eikä jatkanut Tallinnaan.

Lentoyhtiö peri 350 euron lisähinnan ja Kuluttajariitalautakunta oli lentoyhtiön puolella.

Olisikohan ollut nääin, jos matkustaja olisi vain myöhästynyt lennolta (tai sairastunut)? Sinänsä kiinnostavaa. Kenties Viron ja Suomen välillä skarpataan näissä.

Matkustaja ilmoitti jo transfer-alueella Helsinki-Vantaalla että oli sairastunut eikä voinut jatkaa matkaa, ja että hän halusi matkatavaransa ruumasta. Paikalle kutsuttiin lääkäri mutta mistään sairaudesta ei ollut merkkejä. Lisäksi matkustajan mukana oli kaksi muuta matkustajaa jotka myös aikoivat jäädä Helsinkiin mutta jotka eivät olleet ilmoittaneet olevansa sairaita.

Täysin selvästi tuossa siis yritettiin "ovelasti" kiertää sääntöjä ja saada lennot halvemmalla kuin olisi muuten joutunut maksamaan.

Okei, mutta jos on ostanut tuotteen/palvelun, niin luulisi voivan saada jättää myös sen käyttämättä. En koe, että tuo olisi ihan päivänselvä juttu, että matkalippu on pakko käyttää, ainakaan EU-kansalaisen kahden EU-maan välillä.

Kunhan  mietin.

Kuluttajariitalautakunnan perustelut voi lukea täältä https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisu…

Lentoyhtiöllä on oikeus hinnoitella tuotteensa haluamallaan tavalla. Lentoyhtiön tarjoama kuljetussopimus välille Bangkok-Helsinki-Tallinna on ollut halvempi kuin välille Bangkok-Helsinki. Matkustajalle on ilmoitettu hintaerosta ja maksuvelvollisuudesta, ja hänen on täytynyt olla näistä seikoista tietoinen matkan keskeyttämisen hetkellä. Jäämällä Helsinkiin matkustaja on yksipuolisesti muuttanut sopimusta niin, että hän on saanut toisen tuotteen kuin mistä hän on maksanut. Tämä tuote (lento Helsinkiin) on ollut kalliimpi kuin matkustajan ostama tuote (lento Tallinnaan, välilasku Helsingissä). Lautakunta katsoo, että lentoyhtiöllä on ollut oikeus periä matkustajalta tuotteiden hinnanero tai, kuten tässä tapauksessa, tuotteiden hinnaneroa pienempi hinta muutoksesta.