Miksi keskinkertaisuuksilla on tapana sanoa, että Mensan testit mittaavat vain tietynlaista älykkyyttä?

Vierailija kirjoitti:

No koska Mensan testi mittaa vain tietynlaista älykkyyttä. En ole käynyt oikeassa Mensan testissä, mutta suuntaa antavassa nettitestissä pääsen rajan yli, joten lienen riittävän "älykäs" kommentoimaan tätä.

Testillä ei ole mahdollista selvittää esimerkiksi kielellistä älykkyyttä, musikaalista älykkyyttä tai kineettistä älykkyyttä.

Olenko ymmärtänyt oikein, että työmuistin kapasiteetti korreloi Mensan testien kanssa siten, että jos työmuisti on keskimääräistä suurempi, myös Mensan testin tulokset ovat keskimääräistä paremmat? Jos näin on, voisiko olla niin, että jokin muukin älykkyyden "laji", esimerkiksi tuo mainitsemasi kielellinen älykkyys, mittautuisi epäsuorasti Mensan testin kautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No koska Mensan testi mittaa vain tietynlaista älykkyyttä. En ole käynyt oikeassa Mensan testissä, mutta suuntaa antavassa nettitestissä pääsen rajan yli, joten lienen riittävän "älykäs" kommentoimaan tätä.

Testillä ei ole mahdollista selvittää esimerkiksi kielellistä älykkyyttä, musikaalista älykkyyttä tai kineettistä älykkyyttä.

Nuo eivät ole mitään älykkyyttä.

Vaatii jonkin verran älyä erottaa älykkyys taidosta. Vaatii paljon älyä erottaa älykkyys. Siihen nämä aiheet aina kietoutuvat.

Keskinkertainen kirjoitti:

Ihan selvästi mittaa vain tietynlaista älykkyyttä, sillä monelta Mensan jäseneltä puuttuu tunneäly, kuten sinultakin Ap.

Itse en voisi olla Mensan jäsen, sillä olen Mensan testeistä saanut vain 120. Siitä huolimatta, koen olevani älykkäämpi kuin sinä 😁

"Tunneälyä" ei ole olemassa.

Itse ajattelen, että älykkyystesti mittaa tiettyä omaksuttua kulttuurista ajattelutapaa yhdistettynä osin ehkä synnynnäisen kapasiteettiin, johon liittyy erityisesti nopeat hoksottimet. Kognition historian tutkija James Flyn on päätynyt vähän sanan tyyppiseen johtopäätökseen tutkiessaan eri ihmisryhmien älykkyystason nousua. Esimerkiksi naisten ja mustien älykkyysosamäärä on noussut paljon suhteessa valkoihoisen miehiin muutamassa vuosikymmenessä johtuen lähinnä kulttuurin muutoksesta. Mutta monissa testeissä tosiaan mitataan ajattelutapoja, kuten kykyä muodostaa analogioita ja kategorisoida. Kuviopäättelytesteissä usein kyse on abstraktin tason logiikasta, joka pitää osata irrottaa kontekstistaan ja siirtää toiseen kontekstiin. Kyse on ihan harjoiteltavasta taidosta suurelta osin.

Mitä tehdä älyllä, jos on kuitenkin täys mulkero?

Elämä on huisisti helpompaa, kun pyrkii tulemaan toimeen ihmisten kanssa. Olemme kuitenkin linkittyneet moneen erilaiseen yhteisöön (työ/opinnot, naapurusto, suku/perhe, tms) ja jos oikeasti asenne on tuollainen keskisormea näyttelevä kaikkialla, niin ei kyllä silloin leivo elämästään kovin helppoa. 

Se, jos mikä, on aika typerää. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä tehdä älyllä, jos on kuitenkin täys mulkero?

Elämä on huisisti helpompaa, kun pyrkii tulemaan toimeen ihmisten kanssa. Olemme kuitenkin linkittyneet moneen erilaiseen yhteisöön (työ/opinnot, naapurusto, suku/perhe, tms) ja jos oikeasti asenne on tuollainen keskisormea näyttelevä kaikkialla, niin ei kyllä silloin leivo elämästään kovin helppoa. 

Se, jos mikä, on aika typerää. 

Aikamoiset johtopäätöksestä on tehty muutaman kommentin perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen Mensan jäsen ja voin sanoa, että jäsenemme muodostuu yhteiskunnan kermasta kaikilla tavoin. Älyn lisäksi meillä on rahaa ja yhteiskunnallista asemaa. Vain keskinkertaisuudet itseään lohduttaakseen keksivät tarinoita, joissa Mensan älykkyystestit mittaisivat vain "tietynlaista" älykkyyttä.

Kolmen sigman mies

Siis en taida olla edes keskinkertainen mutta siitä huolimatta omaan saman syyn kuin minua viisaammat, eli keskinkertaisesti viisaat.

Syy on: Meillä on aikaa! Noita testejähän pääsee manipuloimaan siten että harjoittelee niihin. Miltäs sinusta nyt tuntuu, mensan jäsen? Me ollaan käytetty luovuutta joka tuo meille erästä tärkeää asiaa täällä elossa, eli aikaa :) Ai niin joo, siis mensan jäsethän eivät käsitä sitä että luovuuskin on yksi älykkyyden ilmentymä.

Unohda koko homma, hepreaa lie sinulle, tämä tällainen :)

Sylvester kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoni ÄO-testeihin katosi viimeistään silloin, kun näin maailman korkeimman testatun ÄO:n ihmisen haastattelun. Ihan täysi juntti, ihan täysi idiootti. Jostain syystä vain scorettaa korkealle noissa testeissä mutta jutut/maailmankatsomukset kuulostaa samalta kuin kenen tahansa kaljamahaisen sohvakuninkaan hölinät.

Mitä minuun tulee, pääsisin Mensaan, mutta sivuilla ainakin muutama vuosi sitten postatut jäsenten haastattelut hiukka karkoittavat kauemmas.

Jep, älykkyys todistaa vaan, että KYKENEE oppimaan asioita helposti. Silti pystyy olemaan ihan pöljä, jos ei viiti/kiinnosta.

Googlettamalla palautin mieliin, että siis Christopher Langan on tämä jenkkijätkä, joka kyllä testeissä pistää huippupisteet mutta tekee duunarihommia (minkä ymmärrän) mutta myös esittää mielipiteitä tyyliin "minut pitäisi panna johtoon ja tekisin geneettisen suodatuksen ihmisille".

Olen saanut mensan testistä tuloksen 143. Työkseni siivoan Solilla. Onpas mukavaa ajatella olevansa yhteiskunnan kermaa :)

Mitä en ymmärrrä

Johtuisiko ihan siitä yksinkertaisesta asiasta, että on olemassa muunkinlaista älykkyyttä kuin sen päätteleminen mikä kuvio paperilla tulee sauraavaksi.

Luovuus se vasta on uudenopettelua, opitun soveltamista, ja ymmärrystä miten monella eri tavalla asiaa voi tehdä/miettiä jne. Mä olen itse saanut noista palikkatesteistä ihan ok tuloksia, kun niitä on joutunut tekemään aiemmassa elämässä muutamiakin. Enpä keksi turhempaa tapaa käyttää aikaansa :D

Jos oon ymmärtänyt oikein ne testit koostuu vaan kuva päättelytehtävistä. Mun mielestä saa olla vähän vajaa jos uskoo että ihmisen älykkyyttä voi mitata niin helposti. Äly on niin monimutkainen, moninainen ja monipuolinen asia ettei sitä oikeasti pysty mittaamaan, eikä sille ole mitään tarvettakaan.

Ihmisillä on vain joku ihme tarve mitata kaikkea ja pystyä määrittelemään ja selittelemään kaikkea. Ehkä jotta voisi tuntea tietävänsä ja ymmärtävänsä jotain mitä ei tiedä ja ymmärrä. Ihmisen jotain tosi spesifiä kykyä tai taipumusta voidaan arvioida erilaisin kokein, jotku pätevämpiä kuin toiset, mutta se että ihan ihmisen älykkyyden voisi mitata jollain kuvapäättelytestillä. 

Lisäksi, mikä pointti sillä mensalla on? Jos siellä olisi maailman älykkäimmät ihmiset niin miksi he eivät ratko ihmiskunnan tai koko maapallon ongelmia? Vai ratkovatko? Vai maksavatko vain että saavat pysyä siinä järjestössä jotta voisivat kokea olevansa älykkkäitä ja ehkä päteä sillä. Kuulostaa musta siltä että mensa huijaa jäseniään, on helppo kerätä rahaa tyhmiltä tollasella.

Vierailija kirjoitti:

Uskoni ÄO-testeihin katosi viimeistään silloin, kun näin maailman korkeimman testatun ÄO:n ihmisen haastattelun. Ihan täysi juntti, ihan täysi idiootti. Jostain syystä vain scorettaa korkealle noissa testeissä mutta jutut/maailmankatsomukset kuulostaa samalta kuin kenen tahansa kaljamahaisen sohvakuninkaan hölinät.

Mitä minuun tulee, pääsisin Mensaan, mutta sivuilla ainakin muutama vuosi sitten postatut jäsenten haastattelut hiukka karkoittavat kauemmas.

Selvä. Siis, sen sijaan, että olisit pysähtynyt miettimään, onko maaailmankuvassasi jotain vialla, totesit maailman älykkäimmän ihmisen olevan idootti?

Minä, hahmotushäiriöstä kärsivä lukihäirikkö, sain Mensan nettitestistä (pelkkää kuvioiden hahmottamista, eli sitä, missä minulla on todistetusti vaikeuksia) lähes täydet pisteet ilman minkäänlaista harjoittelua.

Sitten kuulin, että virallisessa Mensan testissä voi tulosta parantaa harjoittelemalla jopa 20 pisteen verran. Ja testin voi tehdä kaksi kertaa, eli jos jää ekalla kerralla alle 20 pisteen päähän, ei muuta kuin harjoittelemaan. Tuli mieleen, että jos iso osa mensalaisista on näitä treenaamalla testin läpäisseitä, en todellakaan ole kiinnostunut ko. kerhon jäsenyydestä.

Älykäs mies ei hurmaa naista palikkatestin tuloksella, vaan itse tekemällään kolmen ruokalajin illallisella viineineen. Tietysti ihana mies soittelee vielä kitaraa tai luuttua rakkaansa iloksi. Hän osaa kieliä, parhaiten rakkauden kielen.

Vierailija kirjoitti:

Sylvester kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoni ÄO-testeihin katosi viimeistään silloin, kun näin maailman korkeimman testatun ÄO:n ihmisen haastattelun. Ihan täysi juntti, ihan täysi idiootti. Jostain syystä vain scorettaa korkealle noissa testeissä mutta jutut/maailmankatsomukset kuulostaa samalta kuin kenen tahansa kaljamahaisen sohvakuninkaan hölinät.

Mitä minuun tulee, pääsisin Mensaan, mutta sivuilla ainakin muutama vuosi sitten postatut jäsenten haastattelut hiukka karkoittavat kauemmas.

Jep, älykkyys todistaa vaan, että KYKENEE oppimaan asioita helposti. Silti pystyy olemaan ihan pöljä, jos ei viiti/kiinnosta.

Googlettamalla palautin mieliin, että siis Christopher Langan on tämä jenkkijätkä, joka kyllä testeissä pistää huippupisteet mutta tekee duunarihommia (minkä ymmärrän) mutta myös esittää mielipiteitä tyyliin "minut pitäisi panna johtoon ja tekisin geneettisen suodatuksen ihmisille".

Yllättävän usein noilla huppuälykkäillä on vaikeuksia sopeutua yhteiskuntaan. Moni heistä on jättänyt opinnot kesken ja tekee duunarin hommia. Myös Suomen älykkäin on käsityöläinen.

Mielestäni on tyylikkäämpää olla älykäs, eikä kuulua mensaan, ja kaunis, eikä mennä missikisoihin. Molemmat nimittäin antavat ihmisestä vähän itseriittoisen kuvan ”olen älykäs/kaunis ja tiedän sen”.

Mieluummin tuo nämä esille ihan live-kohtaamisissa ihmisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Minä, hahmotushäiriöstä kärsivä lukihäirikkö, sain Mensan nettitestistä (pelkkää kuvioiden hahmottamista, eli sitä, missä minulla on todistetusti vaikeuksia) lähes täydet pisteet ilman minkäänlaista harjoittelua.

Sitten kuulin, että virallisessa Mensan testissä voi tulosta parantaa harjoittelemalla jopa 20 pisteen verran. Ja testin voi tehdä kaksi kertaa, eli jos jää ekalla kerralla alle 20 pisteen päähän, ei muuta kuin harjoittelemaan. Tuli mieleen, että jos iso osa mensalaisista on näitä treenaamalla testin läpäisseitä, en todellakaan ole kiinnostunut ko. kerhon jäsenyydestä.

Paljonko on maksimipisteet?

Keskinkertainen kirjoitti:

Ihan selvästi mittaa vain tietynlaista älykkyyttä, sillä monelta Mensan jäseneltä puuttuu tunneäly, kuten sinultakin Ap.

Itse en voisi olla Mensan jäsen, sillä olen Mensan testeistä saanut vain 120. Siitä huolimatta, koen olevani älykkäämpi kuin sinä 😁

Sehän on tutkittu tosiasia että mitä tyhmempi niin sitä enemmän älykkyytensä yliarvioi :-)

ÄO:ni on psykologin testin mukaan 136 ja olen silti sitä mieltä, että ÄO-testit ovat liian kapea-alaisia. Tämän lisäksi testejä voi harjoitella ja tuloksia nostaa.