Lehdenjakaja harrasti seksiä tuntemattoman humalaisen naisen kanssa rapussa – KKO vapautti rais kaussyytteestä

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mukaan humalatilasta ja muistinmenetyksestäkään ei ole tehtävissä suoraan johtopäätöstä, että henkilö olisi tiedoton tai kyvytön ilmaisemaan mielipidettään. Tuomioistuin katsoo, että humalaisen ilmaisu- ja puolustuskyky vaihtelevat yksilöllisesti ja vaikeasti arvioitavin tavoin.

.

MOT. Sammunutta saa p anna.

Uusi parempi kulttuurin rikkaus.

"humalatilasta ja muistinmenetyksestäkään ei ole tehtävissä suoraan johtopäätöstä, että henkilö olisi tiedoton tai kyvytön ilmaisemaan mielipidettään" 

Sulla oli varmaan tuolla sisalukutaidolla koulussa vaikeaa. Nainen_ei_ollut_sammunut. 

"

Muistinmenetyksen aiheuttava, sammumiseen johtava humalatila ei Suomen oikeuskäytännössä ole jatkossa välttämättä raiskauksen tunnusmerkistössä kuvattava avuton, puolustuskyvytön tilanne uhrille."

Provosoivasti kirjoitettu, mutta käy järkeen. Sammumiseen johtava humalatila ei ole sama kuin sammuminen. Pitäisi olla ennustaja, että pystyy tietämään, millainen humalatila johtaa sammumiseen. Käytännössähän kaikki humalatilat voivat olla tällaisia. Ihan hyvä linjaus. 

Lieko Rinteen idea tämäkin :p

Lettutieteen Vihtori kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Siis kuka tuosta rai ska ussyytteen edes leipoi? Nainen itse? 

Kylla olen itsekin paatynyt harrastamaan seksia vahvassa humalatilassa sellaistenkin tyyppien kanssa, joita ei valttamatta selvin pain vikittelisi, mutta noilla spekseilla en kylla koskaan lahtisi r4isk4ukseksi laskemaan... Menisi kategoriaan taydellisen harkintakyvyn puute ja moraalinen krapula olisi fyysista isompi. Jos sita itse, vaikkakin kuinka epaloogisesti, on halunnut, niin turha siita on toista syyttaa. 

Juuri näin. Itse olen harrastanut seksiä kovassa humalassa jokaisen seksikumppanini kanssa ainakin kerran. Osa niistä on tosiaan ollut sellaisia, että kerta on jäänyt siihen yhteen ja selvittyäni olen ihmetellyt, että mitäköhän on tullut kännissä ajateltua. Rappukäytävässäkin on muuten tullut hässittyä, sekä laivalla, että maissa.

Ei kova känni anna syyntakeettomuuden suojaa silloinkaan, jos kännissä itse tekee jotain, josta joutuu syytteeseen. Nytkö sitten kännipanonsa pitäisi voida toimittaa tuomiolle?

On ihan käsittämätöntä ja raukkamaista, että morkkistansa lähtee purkamaan toisen ihmisen päälle. Oikeudenkäyntitiedot kuitenkin osoittavat selkeästi, että ei nainen missään tajuttomuuden tilassa ole ollut, saati sammuneena. On solmittu fb-kaveruus sun muuta.

Mulla ehti jopa kayda mielessa etta nainen oli varattu...se selittaisi ehka. 

Nainenhan oli mennyt tuiterispäissään vanhemmilleen panon jälkeen. Ties mitä on siellä kertonut ja vanhemmat kauhistuneet...voi olla ilmoitus lähtöisin sieltä.

Nainen on varmaan parisuhteessa ja siksi suostumus muuttui raiskaukseksi

Vierailija kirjoitti:

Itse olen myös saanut miehenä kokea kännisten naisten käytöstä ja se on ollut usein kuvottavaa. Ja voi luoja jos kehtaat sanoa ettei kiinnosta, niin sieltä on tullut ne tyypilliset homottelut, syljetty päin silmiä ja kerran jopa yritetty lyödä, mutta onneksi meni ohi kun nainen oli niin humalassa että lyönti tuli kuin hidastetussa videossa.

Kaveri on toiminut portsarina ja kertoi että känniset naiset ovat karmein asiakasryhmä, varsinkin keski-ikäiset. Se ei tarkoita ettei kännisten ukkojen kanssa ole ongelmaa, mutta kaveri totesi että silloin voi käyttää voimaa, kun taas naisten kanssa ei. Tulee joku valkoritari päälle.

Jos ison poken täytyy käyttää voimaa naista kohtaan kertoo se enemmänkin kyseisen herran ammattitaidosta (eli sen puutteesta!) ja asenteesta jos heti turvautuu väkivaltaan naista kohtaan

Eihän tuo tarkoita etteikö olisi ollut syyllinen. Todisteet vain eivöt riittäneen jolloin oli pakko ratkaista syytetyn edun mukaisesti. Ehkä tuo jää uudestaan kiinni jossain vaiheessa

Vähän ihmetyttää miksei seksiä harrastettu naisen asunnossa kerran se oli tarjolla. Ei ollut ihan selvä juttu niin jätettiin tuomitsematta. Varmaan ollut naistuomari, jolla ymmärrystä riittää, kun kulttuurit kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Joo kanssa ihmettelen tuota että joku muija olisi ollut niin puutteessa että rappukäytävässä omasta tahdostaan nai vaikka olikin kännissä epäilen.Taas yksi typerä  päätös kko:ta.Taitaavat olla kaikki äijiä.

Eli jatkossa jos/kun vaihtaa yhteystietoja niin se on laskettavissa esileikiksi,  jonka jälkeen seksi (vaikka rappukäytävässä väkisin) on täysin ok eikä raisk¤us ensinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vähän ihmetyttää miksei seksiä harrastettu naisen asunnossa kerran se oli tarjolla. Ei ollut ihan selvä juttu niin jätettiin tuomitsematta. Varmaan ollut naistuomari, jolla ymmärrystä riittää, kun kulttuurit kohtaa.

No kun se asunto ei ollut tarjolla. Nainen haahuili kännissä rapussa koska oli kadottanut avaimensa. Oli päässyt rappuun asti mutta ei enää kotiinsa. Lähti p*anon jälkeen vanhemmilleen loppuyöksi joten tuskin oli aivan sammumistilassa kun sai itsensä hinattua vanhemmilleen ihan omaehtoisesti.

Mä en taas tiedä pitääkö itkeä vai nauraa näille "tuomareille". Naisethan ne tosiaan onkin niin mun*n perään että sitä on saatava vaikka porrashuoneessa lehdenjakajalta. Naiset myös pyörii kaupungilla aamuöisin etsimässä humaltuneita miehiä joille voi tarjota autokyytiä ja sitten porukalla ottaa sen väkisin..

Lehmätkin lentää.

Vierailija kirjoitti:

Vähän ihmetyttää miksei seksiä harrastettu naisen asunnossa kerran se oli tarjolla. Ei ollut ihan selvä juttu niin jätettiin tuomitsematta. Varmaan ollut naistuomari, jolla ymmärrystä riittää, kun kulttuurit kohtaa.

Kustihan oli laskenut naisen rappukäytävään joten tältä on ilmeisesti ollut avaimet hukassa. 

Ihmiset ovat nykyisin täysiä elukoita, paneskellaan kuin koirat jossain rappukäytävässä. Mikä jumalauta ihmisiä vaivaa? Onko sitä munaa niin pakko saada että lehdenjakajakin kelpaa kun ei muuta ole juuri sillä hetkellä saatavilla? Sanon kaikille että pthyi.

Toimin vuosipari takaperin lehdenjakajana ja joka yö törmäsin rappukäytävissä asuntojen oviin jotka olivat auki. Kaikenlaista hukattua omaisuuttakin sitä tuli joka yö vastaan. Kannattas olla vähän tarkempi.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat nykyisin täysiä elukoita, paneskellaan kuin koirat jossain rappukäytävässä. Mikä jumalauta ihmisiä vaivaa? Onko sitä munaa niin pakko saada että lehdenjakajakin kelpaa kun ei muuta ole juuri sillä hetkellä saatavilla? Sanon kaikille että pthyi.

Onkos se sinulta pois jos joku siitä tykkääkin?! Pointtina vain on että ei kukaan nainen todellisuudessa tuollaista tee! Nyt ei vaan todisteet riittäneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin ketju jossa ulkomaalaista lehdenjakajaa ei haukuta yksimielisesti pystyyn.

Missä oli sanottu minkämaalainen se oli?

Kuva oli jätetty pois joten viittaa vahvasti ettei ollut suomalainen. Ei sanottu mistä maasta kotoisin.

Oli se nimi siinä mainittu. Ei todellakaan ollut suomalainen.

Ikuinen tahra miehelle, vaikka lopulta todettiin syyttömäksi. Hyvä kaikille tutuille yrittää selitellä uusinta päätöstä, kun on jo aiemmin nimetty rskaajaksi. Tämä tapaus taisi kerrankin olla niitä kuuluisia "kulttuurieroja" eli alkoholin käyttöön tottumaton mmu ei tosiaan ymmärtänyt miten herrasmiehen kuuluu vastata vahvemmin humaltuneen naisen (tai miehen) seksiehdotuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen myös saanut miehenä kokea kännisten naisten käytöstä ja se on ollut usein kuvottavaa. Ja voi luoja jos kehtaat sanoa ettei kiinnosta, niin sieltä on tullut ne tyypilliset homottelut, syljetty päin silmiä ja kerran jopa yritetty lyödä, mutta onneksi meni ohi kun nainen oli niin humalassa että lyönti tuli kuin hidastetussa videossa.

Kaveri on toiminut portsarina ja kertoi että känniset naiset ovat karmein asiakasryhmä, varsinkin keski-ikäiset. Se ei tarkoita ettei kännisten ukkojen kanssa ole ongelmaa, mutta kaveri totesi että silloin voi käyttää voimaa, kun taas naisten kanssa ei. Tulee joku valkoritari päälle.

Jos ison poken täytyy käyttää voimaa naista kohtaan kertoo se enemmänkin kyseisen herran ammattitaidosta (eli sen puutteesta!) ja asenteesta jos heti turvautuu väkivaltaan naista kohtaan

Päinvastoin. Usein tuntuu että koska naisten kanssa ei järkipuhe toimi niin fyysisempi elekieli sitten.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo tarkoita etteikö olisi ollut syyllinen. Todisteet vain eivöt riittäneen jolloin oli pakko ratkaista syytetyn edun mukaisesti. Ehkä tuo jää uudestaan kiinni jossain vaiheessa

Sitähän se nyt tarkoittaa. Eikös meitin oikeusjärjestelmä juurikin lähde siitä olettamasta, että "Syytön kunnes toisin todistetaan". Toki av-mamman kieroutuneessa ajatusmaailmassa mies on aina syyllinen vaikka toisin todistettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat nykyisin täysiä elukoita, paneskellaan kuin koirat jossain rappukäytävässä. Mikä jumalauta ihmisiä vaivaa? Onko sitä munaa niin pakko saada että lehdenjakajakin kelpaa kun ei muuta ole juuri sillä hetkellä saatavilla? Sanon kaikille että pthyi.

Onkos se sinulta pois jos joku siitä tykkääkin?! Pointtina vain on että ei kukaan nainen todellisuudessa tuollaista tee! Nyt ei vaan todisteet riittäneet.

"Mutta eiväthän nyt herran jumala naiset munan perässä ole, ja jos olisivatkin niin eivät ainakaan porraskäytävässä, ja jos olisivatkin niin mitä sitten? Ette voi todistaa!" xD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat nykyisin täysiä elukoita, paneskellaan kuin koirat jossain rappukäytävässä. Mikä jumalauta ihmisiä vaivaa? Onko sitä munaa niin pakko saada että lehdenjakajakin kelpaa kun ei muuta ole juuri sillä hetkellä saatavilla? Sanon kaikille että pthyi.

Onkos se sinulta pois jos joku siitä tykkääkin?! Pointtina vain on että ei kukaan nainen todellisuudessa tuollaista tee! Nyt ei vaan todisteet riittäneet.

Jaa, itse kyllä tunnen muutamia naisia jotka paneskelee jokaikisellä kännireissulla jonkun kanssa. Aivan sama missä menee, löytyy joku ihminen ja joku paikka panna. Aamulla kauhea morkkis joka kestää pari päivää, sitten asialle voi jo naureskella.