Lehdenjakaja harrasti seksiä tuntemattoman humalaisen naisen kanssa rapussa – KKO vapautti rais kaussyytteestä

Eiköhän tuossakin asiassa humalainen nainen ole ollut se aloitteentekijä ja ehdotellut ja mies on ollut täysin vedätettävissä.

Kun on kiimassa niin silloin kelpaa posteljoonikin porraskäytävässä. Sitten kun selvittyä alkaa kaduttamaan niin voi tehdä ilmon.

Vierailija kirjoitti:

Saako nainen syytteen perättömästä ilmoituksesta? Eipä saa. 

Mistä päätellen syyte oli perätön?

Oliko naisen nimeä mainittu jutussa?

Miten nainen oli pukeutunut? Oliko lyhyttä hametta ja avonaista kaula-aukkoa?

Posteljoonit on tunnetusti aina olleet naisväen suosiossa. 80-luvulla meidänkin rapussa asunut alkoholistirouva säännöllisesti pani pesutuvassa posteljoonia ja milloin ketäkin. Ukko makasi sammuneena asunnossa.

Suomessa sammuneita on aina pantu. Tässä tapauksessa ulisijoita ja perättömän ilmoituksen tehnyttä ilmeisesti harmittaa miehen ulkomaalaisuus. :D

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuossakin asiassa humalainen nainen ole ollut se aloitteentekijä ja ehdotellut ja mies on ollut täysin vedätettävissä.

Eihän naiset tee aloitteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo kanssa ihmettelen tuota että joku muija olisi ollut niin puutteessa että rappukäytävässä omasta tahdostaan nai vaikka olikin kännissä epäilen.Taas yksi typerä  päätös kko:ta.Taitaavat olla kaikki äijiä.

Mä olen joskus ollut humalassa siinä mielentilassa, että kuka tahansa mies olisi kelvannut ja tehnyt sen vaikka yleisön edessä. Luojan kiitos, et oon saanut pakit humalani takia.

Oon myös menettänyt alkon takia muistini täysin, vaikka kaikkien mukaan ollut koko illan suht selväpäisen oloinen ja käyttäytynyt normaalisti. Tuokin nainen oli käyttänyt miehen puhelinta ja lisännyt kaveriksi niin ihan tolpillaan se on ollut, vaikka ei sitä muista.

En halua puolustaa oikeita hyväksikäyttäjiä, mutta humalainen nainen voi olla todella roisi ja ehdoton haluissaan, paha siinä on varmasti miehenä pistää vastaan jos nainen itse käy kimppuun ja vakuuttaa ehdottomasti sitä haluavansa. Ei se mies voi tietää, että nainen tarvitsisi holhoajaa eikä seksikumppania.

Sama. Itseasiassa kavi just muutama vkl sitten, mulla oli runsaat menkat ja join ihan liikaa viinia, jonka seurauksena mm. kaaduin pyoralla ja kompastuin kotipihalla hameeseeni ja kaaduin suorin vartaloin kukkapenkkiin - enka muista naista mitaan.

Illan loppuhuipennuksena olin kaynyt miehen kimppuun kuin sika limppuun ja halunnut seksia, sita oli sitten harrastettukin tosin ilmeisesti vaan mun mieliksi. Onneksi oli oma mies. 

En muista tastakaan mitaan, aamulla vaan ihmettelin etta miksi makaan verisen pyyhkeen paalla (oli huomaavaisesti laittanut sen lakanoiden suojaksi). Havettaa vielakin, mutta jos tuosta pitaisi r4iskaajaa hakea niin kylla se olisin enempi mina kuin mies... 

Eikös nyt olisi ollut oikeudenmukaista että perättömän raiskausilmoituksen tehneen nimi julkaistaisiin myös. Raiskauksesta syytetyn maine ja pahimmillaan koko elämä on pilattu.

treffit kirjoitti:

Siis kuka tuosta rai ska ussyytteen edes leipoi? Nainen itse? 

Kylla olen itsekin paatynyt harrastamaan seksia vahvassa humalatilassa sellaistenkin tyyppien kanssa, joita ei valttamatta selvin pain vikittelisi, mutta noilla spekseilla en kylla koskaan lahtisi r4isk4ukseksi laskemaan... Menisi kategoriaan taydellisen harkintakyvyn puute ja moraalinen krapula olisi fyysista isompi. Jos sita itse, vaikkakin kuinka epaloogisesti, on halunnut, niin turha siita on toista syyttaa. 

Juuri näin. Itse olen harrastanut seksiä kovassa humalassa jokaisen seksikumppanini kanssa ainakin kerran. Osa niistä on tosiaan ollut sellaisia, että kerta on jäänyt siihen yhteen ja selvittyäni olen ihmetellyt, että mitäköhän on tullut kännissä ajateltua. Rappukäytävässäkin on muuten tullut hässittyä, sekä laivalla, että maissa.

Ei kova känni anna syyntakeettomuuden suojaa silloinkaan, jos kännissä itse tekee jotain, josta joutuu syytteeseen. Nytkö sitten kännipanonsa pitäisi voida toimittaa tuomiolle?

On ihan käsittämätöntä ja raukkamaista, että morkkistansa lähtee purkamaan toisen ihmisen päälle. Oikeudenkäyntitiedot kuitenkin osoittavat selkeästi, että ei nainen missään tajuttomuuden tilassa ole ollut, saati sammuneena. On solmittu fb-kaveruus sun muuta.

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Siis kuka tuosta rai ska ussyytteen edes leipoi? Nainen itse? 

Kylla olen itsekin paatynyt harrastamaan seksia vahvassa humalatilassa sellaistenkin tyyppien kanssa, joita ei valttamatta selvin pain vikittelisi, mutta noilla spekseilla en kylla koskaan lahtisi r4isk4ukseksi laskemaan... Menisi kategoriaan taydellisen harkintakyvyn puute ja moraalinen krapula olisi fyysista isompi. Jos sita itse, vaikkakin kuinka epaloogisesti, on halunnut, niin turha siita on toista syyttaa. 

Nimenomaan noilla spekseillä voi arvostella toisen osapuolen toimintaa. Estojen höllentyminen, tai muu hölmöys ei oikeuta toista käyttämään tilannetta hyväksi. Hiukan sitä  moraalia miehillekin (yleensä miehet asialla).

Voi, miten monta yhden illan juttua vähemmän olisi tapahtunut, jos tämä olisi kiellettyä. 

Axl Smith oli oikeassa. Kannattaa aina salakuvata akti jotta voi todistaa että lyyli sai mitä halusikin.

Mahdollinen syyte salakuvaamisesta on sitten ihan toinen tarina...

Metoo on taas mennyt liian pitkälle!

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mukaan humalatilasta ja muistinmenetyksestäkään ei ole tehtävissä suoraan johtopäätöstä, että henkilö olisi tiedoton tai kyvytön ilmaisemaan mielipidettään. Tuomioistuin katsoo, että humalaisen ilmaisu- ja puolustuskyky vaihtelevat yksilöllisesti ja vaikeasti arvioitavin tavoin.

.

MOT. Sammunutta saa p anna.

Uusi parempi kulttuurin rikkaus.

"humalatilasta ja muistinmenetyksestäkään ei ole tehtävissä suoraan johtopäätöstä, että henkilö olisi tiedoton tai kyvytön ilmaisemaan mielipidettään" 

Sulla oli varmaan tuolla sisalukutaidolla koulussa vaikeaa. Nainen_ei_ollut_sammunut. 

"

Muistinmenetyksen aiheuttava, sammumiseen johtava humalatila ei Suomen oikeuskäytännössä ole jatkossa välttämättä raiskauksen tunnusmerkistössä kuvattava avuton, puolustuskyvytön tilanne uhrille."

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mukaan humalatilasta ja muistinmenetyksestäkään ei ole tehtävissä suoraan johtopäätöstä, että henkilö olisi tiedoton tai kyvytön ilmaisemaan mielipidettään. Tuomioistuin katsoo, että humalaisen ilmaisu- ja puolustuskyky vaihtelevat yksilöllisesti ja vaikeasti arvioitavin tavoin.

.

MOT. Sammunutta saa p anna.

Uusi parempi kulttuurin rikkaus.

"humalatilasta ja muistinmenetyksestäkään ei ole tehtävissä suoraan johtopäätöstä, että henkilö olisi tiedoton tai kyvytön ilmaisemaan mielipidettään" 

Sulla oli varmaan tuolla sisalukutaidolla koulussa vaikeaa. Nainen_ei_ollut_sammunut. 

"

Muistinmenetyksen aiheuttava, sammumiseen johtava humalatila ei Suomen oikeuskäytännössä ole jatkossa välttämättä raiskauksen tunnusmerkistössä kuvattava avuton, puolustuskyvytön tilanne uhrille."

Miksi olisikaan, itse olen ollut varmaan tuhansia kertoja niin jurrissa että muisti on mennyt ja johtanut joskus sammumiseenkin mutta lähes aina on tehnyt mieli nussia. Olen kylläkin mies mutta tasa-arvo toiminee tässäkin asiassa.

Toivon kyllä että lehdenjakaja saisi potkut. Ei työajalla työasussa voi toimia noin. Vapaa-ajalla eri juttu.

Itse olen myös saanut miehenä kokea kännisten naisten käytöstä ja se on ollut usein kuvottavaa. Ja voi luoja jos kehtaat sanoa ettei kiinnosta, niin sieltä on tullut ne tyypilliset homottelut, syljetty päin silmiä ja kerran jopa yritetty lyödä, mutta onneksi meni ohi kun nainen oli niin humalassa että lyönti tuli kuin hidastetussa videossa.

Kaveri on toiminut portsarina ja kertoi että känniset naiset ovat karmein asiakasryhmä, varsinkin keski-ikäiset. Se ei tarkoita ettei kännisten ukkojen kanssa ole ongelmaa, mutta kaveri totesi että silloin voi käyttää voimaa, kun taas naisten kanssa ei. Tulee joku valkoritari päälle.

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mukaan humalatilasta ja muistinmenetyksestäkään ei ole tehtävissä suoraan johtopäätöstä, että henkilö olisi tiedoton tai kyvytön ilmaisemaan mielipidettään. Tuomioistuin katsoo, että humalaisen ilmaisu- ja puolustuskyky vaihtelevat yksilöllisesti ja vaikeasti arvioitavin tavoin.

.

MOT. Sammunutta saa p anna.

Uusi parempi kulttuurin rikkaus.

"humalatilasta ja muistinmenetyksestäkään ei ole tehtävissä suoraan johtopäätöstä, että henkilö olisi tiedoton tai kyvytön ilmaisemaan mielipidettään" 

Sulla oli varmaan tuolla sisalukutaidolla koulussa vaikeaa. Nainen_ei_ollut_sammunut. 

"

Muistinmenetyksen aiheuttava, sammumiseen johtava humalatila ei Suomen oikeuskäytännössä ole jatkossa välttämättä raiskauksen tunnusmerkistössä kuvattava avuton, puolustuskyvytön tilanne uhrille."

Itsekin tuli juotua nuorempana itsensä holtittomaan humalaan mistä ei muistanut mitään seuraavana päivänä. En kuitenkaan ketään syyttänyt esim petoksesta jos umpikännissä tarjoilin paukkuja baarissa tuntemattomille. Kyllä se on ihmisen omalla vastuulla kuinka känniin itsensä juo. Eri asia jos sammuneen ryöstää.

Tässä oli kyse kovasta humalasta ja nainen itsekin oli ollut aloitteellinen. Ei mistään sammuneesta ruhosta rappukäytävässä.

Vierailija kirjoitti:

Joo kanssa ihmettelen tuota että joku muija olisi ollut niin puutteessa että rappukäytävässä omasta tahdostaan nai vaikka olikin kännissä epäilen.Taas yksi typerä  päätös kko:ta.Taitaavat olla kaikki äijiä.

Ai nytkö ne naiset saavatkin seksiä tuosta vaan niin että puutteesta ei tarvitse kärsiä? Seksikeskusteluissahan tätä mielipidettä ei juuri näe.