Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lehdenjakaja harrasti seksiä tuntemattoman humalaisen naisen kanssa rapussa – KKO vapautti rais kaussyytteestä
17.09.2019 |
Lehdenjakaja harrasti seksiä tuntemattoman humalaisen naisen kanssa rapussa – KKO vapautti raisk aussyytteestä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006241810.html
Kommentit (179)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo kanssa ihmettelen tuota että joku muija olisi ollut niin puutteessa että rappukäytävässä omasta tahdostaan nai vaikka olikin kännissä epäilen.Taas yksi typerä päätös kko:ta.Taitaavat olla kaikki äijiä.
Vierailija kirjoitti:
Joo kanssa ihmettelen tuota että joku muija olisi ollut niin puutteessa että rappukäytävässä omasta tahdostaan nai vaikka olikin kännissä epäilen.Taas yksi typerä päätös kko:ta.Taitaavat olla kaikki äijiä.
Taksikuskeja, baarimikkoja ja portsareita ahdistellaan työssään kännisten naisten toimesta.
Miksei sitten lehdenjakajakin kelpaisi. Toki nainen on aina uhri.
Pahin oli kohta että erikseen sanottiin ettei umpihumala - sammunut taksiin, taksikuski raahannut rapun ovelle, lehdenjakaja päästänyt sisään - ei ole sellainen avuton tila, jossa tahtoa ei voi ilmaista.
Ollaan poalattu 50v taaksepäin. Sammunutta/nukkuvaa saa panna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kuka tuosta rai ska ussyytteen edes leipoi? Nainen itse?
Kylla olen itsekin paatynyt harrastamaan seksia vahvassa humalatilassa sellaistenkin tyyppien kanssa, joita ei valttamatta selvin pain vikittelisi, mutta noilla spekseilla en kylla koskaan lahtisi r4isk4ukseksi laskemaan... Menisi kategoriaan taydellisen harkintakyvyn puute ja moraalinen krapula olisi fyysista isompi. Jos sita itse, vaikkakin kuinka epaloogisesti, on halunnut, niin turha siita on toista syyttaa.
Vierailija kirjoitti:
Pahin oli kohta että erikseen sanottiin ettei umpihumala - sammunut taksiin, taksikuski raahannut rapun ovelle, lehdenjakaja päästänyt sisään - ei ole sellainen avuton tila, jossa tahtoa ei voi ilmaista.
Ollaan poalattu 50v taaksepäin. Sammunutta/nukkuvaa saa panna.
Miten se sammuneena/nukkuneena oli onnistunut FB-kaveeraamaan ko miehen kanssa ja viela puhelinnumeronsakin antamaan? Ja rappuun menon ja seksin valilla oli 1,5 tuntia, ehti viela selvita kun ei jatkanut juomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
treffit kirjoitti:
Siis kuka tuosta rai ska ussyytteen edes leipoi? Nainen itse?
Kylla olen itsekin paatynyt harrastamaan seksia vahvassa humalatilassa sellaistenkin tyyppien kanssa, joita ei valttamatta selvin pain vikittelisi, mutta noilla spekseilla en kylla koskaan lahtisi r4isk4ukseksi laskemaan... Menisi kategoriaan taydellisen harkintakyvyn puute ja moraalinen krapula olisi fyysista isompi. Jos sita itse, vaikkakin kuinka epaloogisesti, on halunnut, niin turha siita on toista syyttaa.
Nimenomaan noilla spekseillä voi arvostella toisen osapuolen toimintaa. Estojen höllentyminen, tai muu hölmöys ei oikeuta toista käyttämään tilannetta hyväksi. Hiukan sitä moraalia miehillekin (yleensä miehet asialla).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahin oli kohta että erikseen sanottiin ettei umpihumala - sammunut taksiin, taksikuski raahannut rapun ovelle, lehdenjakaja päästänyt sisään - ei ole sellainen avuton tila, jossa tahtoa ei voi ilmaista.
Ollaan poalattu 50v taaksepäin. Sammunutta/nukkuvaa saa panna.
Nyt vähän oiot. Nainen ei ollut sammunut eikä nukkuva.
Kerrankin ketju jossa ulkomaalaista lehdenjakajaa ei haukuta yksimielisesti pystyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö sitä punnittu miten uskottavaa on harrastaisiko kukaan vapaaehtoisesti seksiä jonkun lehdenjakajan kanssa rappukäytävässä
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin ketju jossa ulkomaalaista lehdenjakajaa ei haukuta yksimielisesti pystyyn.
Missä oli sanottu minkämaalainen se oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin ketju jossa ulkomaalaista lehdenjakajaa ei haukuta yksimielisesti pystyyn.
Missä oli sanottu minkämaalainen se oli?
Kuva oli jätetty pois joten viittaa vahvasti ettei ollut suomalainen. Ei sanottu mistä maasta kotoisin.
Kerran meinasin harrastaa seksiä yöllä rappukäytävässä Porissa (kun tyypin kaveri ei ollutkaan kotona kun yritimme päästä jatkoille), mutta sitten tulin järkeeni ja lähdin taksilla kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin ketju jossa ulkomaalaista lehdenjakajaa ei haukuta yksimielisesti pystyyn.
Missä oli sanottu minkämaalainen se oli?
Kuva oli jätetty pois joten viittaa vahvasti ettei ollut suomalainen. Ei sanottu mistä maasta kotoisin.
Oli se nimi siinä mainittu. Ei todellakaan ollut suomalainen.
Vierailija kirjoitti:
Eikö sitä punnittu miten uskottavaa on harrastaisiko kukaan vapaaehtoisesti seksiä jonkun lehdenjakajan kanssa rappukäytävässä
Ei sillä ole mitään väliä. Punnittiin tätä nimenomaista tapausta ja naisen esittämän väitteen painavuutta. Köykäiseksi havaittiin. Se ei muutu miksikään ylätason abstraktista käsien heiluttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Joo kanssa ihmettelen tuota että joku muija olisi ollut niin puutteessa että rappukäytävässä omasta tahdostaan nai vaikka olikin kännissä epäilen.Taas yksi typerä päätös kko:ta.Taitaavat olla kaikki äijiä.
Mä olen joskus ollut humalassa siinä mielentilassa, että kuka tahansa mies olisi kelvannut ja tehnyt sen vaikka yleisön edessä. Luojan kiitos, et oon saanut pakit humalani takia.
Oon myös menettänyt alkon takia muistini täysin, vaikka kaikkien mukaan ollut koko illan suht selväpäisen oloinen ja käyttäytynyt normaalisti. Tuokin nainen oli käyttänyt miehen puhelinta ja lisännyt kaveriksi niin ihan tolpillaan se on ollut, vaikka ei sitä muista.
En halua puolustaa oikeita hyväksikäyttäjiä, mutta humalainen nainen voi olla todella roisi ja ehdoton haluissaan, paha siinä on varmasti miehenä pistää vastaan jos nainen itse käy kimppuun ja vakuuttaa ehdottomasti sitä haluavansa. Ei se mies voi tietää, että nainen tarvitsisi holhoajaa eikä seksikumppania.
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Siis kuka tuosta rai ska ussyytteen edes leipoi? Nainen itse?
Kylla olen itsekin paatynyt harrastamaan seksia vahvassa humalatilassa sellaistenkin tyyppien kanssa, joita ei valttamatta selvin pain vikittelisi, mutta noilla spekseilla en kylla koskaan lahtisi r4isk4ukseksi laskemaan... Menisi kategoriaan taydellisen harkintakyvyn puute ja moraalinen krapula olisi fyysista isompi. Jos sita itse, vaikkakin kuinka epaloogisesti, on halunnut, niin turha siita on toista syyttaa.
Nimenomaan noilla spekseillä voi arvostella toisen osapuolen toimintaa. Estojen höllentyminen, tai muu hölmöys ei oikeuta toista käyttämään tilannetta hyväksi. Hiukan sitä moraalia miehillekin (yleensä miehet asialla).
Ahaa. Täytyykin muistaa ensi kerralla, kun joku nainen tulee baarissa iskemään, että ei nyt uskalla tehdä mitään, kun neiti on juonut alkoholia.
Ilman viinaa tässä maassa olisi 75% vähemmän suhteita.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä hyvä!