Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi suhtautuminen yhteiskunnan heikoimpiin on koventunut niin paljon?
14.09.2019 |
Vammaiset, sairaat, vanhukset, lapset, työttömät jne. Miksi heitä tunnutaan sietävän koko ajan yhä vähemmän?
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta harmittaa yhden tutun nuoren miehen puolesta. Hän kulkee vähän risaisissa vaatteissa ja ei ole käynyt ammattikoulua loppuun eli elelee tukien varassa. Hän on kuitenkin todella mukava ja sydämellinen ihminen. Koulua ei ole käynyt loppuun koska häntä kiusattiin niin pahasti aikoinaan. Yritti vielä aikuisena uudestaan, mutta kiusaaminen ilmeisesti jatkui. Häntä monet katsoo alaspäin ja se harmittaa minua koska tiedän hänen olevan mahtava ihminen jolla ei vaan ole ollut niin helppo tie. Älkää ihmiset tuomitko niin herkästi.
Kyllä nämä on just niitä ihmisiä, jotka ihan oikeasti tarvitsee ja ansaitsee kaiken tukemme. Jos maailma olis reilu, niin se menis kaikki niiden kiusaajien pussista, mutta ei ole niin tällä mennää. Tsemppiä tutullesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän?
Ja loiset alapeukuttaa, mikä yllätys 😁
Kirjoitin toisessa ketjussa juuri siitä, kuinka media muokkaa mielipiteitämme. Poikkeuksetta media on esitellyt vain sellaisia köyhiä/työttömiä/pienituloisia, joiden elintavoissa on jotain moitittavaa. Vai muistaako joku kuulleensa köyhästä/työttömästä, joka olisi kaikin tavoin muuten erittäinkin yhteiskuntakelpoinen, mutta vain työtön/pienituloinen?
Ei sellaisia tehdä, koska niillä ei saavuteta haluttua lopputulosta; yleisen mielipiteen kallistumista syyttämään työttömiä/pienituloisia/köyhiä itseään tilanteestaan -silloinkin, kun siihen ei ole aihetta tai syytä.
EK:n sivuillla on kirjoitus, jossa heidän ekonomistinsa kertoo, että joka vuosi työttömiä syntyy 600 000. Suurin osa heistä työllistyy nopeasti, varsinkin tietysti nousukaudenaikana. Puhutaan ns. "läpivirtauksesta".
Samassa EK:n kirjoituksessa kerrrotaan, että meillä on 140 000 vaikeasti työllistettävää - heillä on siis erilaisia sairauksia ja/tai heidän osaamisensa ei ole sellaista, mitä yritykset nykyään tarvitsevat. Ts. heidän ammattitaidolleen oli vielä joku aika sitten kysyntää,eli he olivat työssä, mutta rakennemuutoksen (Suomesta tullut teollisuusyhteiskunnan sijaan palveluyhteiskunta) myötä heidän osaamisensa ei ole enää haluttua. Osa heistäkin on kyennyt kouluttautumaant uudelle alalle , vaikka yhteiskunta ei sitä olekaan juuri tukenut.
Yksinkertaistettuna; työttömien, köyhien ja pienituloisten joukossa on kaikenlaisia ihmisiä. En näe kovin järkeväksi kuvitella tarkoituksellisesti tukien varassa elävien joukkoa kovinkaan suureksi. Tuosta joukosta osan pääasiallinen tulonlähde tulee rikollisesta toiminnasta. Tukien nostamisella pyritään peittelemään sitä varsinaista "elinkeinoa" viranomaisilta.
Jo 2000-luvun puolivälissä arveltiin työttömissä olevan n. 100 000 sellaista, joiden tulisi päästä syystä tai toisesta eläkkeelle. Nykyään eläkettä myönnetään yhä harvemmin. Hekin roikkuvat mukana tuossa työttömien ryhmässä.
He ovat aivan tavallisia ihmisiä. Kuin sinä ja minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tämä vastakkainasettelunaika, joka ei ollutkaan ohi. Vaan entistä kauheampaba iskee päälle, duunarin palkkaa on ihan ok laskea, ammattiyhdistysliikettä pidetään ryöstäjänä, muutamalle häpeämättömälle voidaan maksaa käsittämättömiä summia palkkaa ja samalla duunari joutuu kokopäivätyöstä huolimatta hakemaan yhteiskunnan tukia, kun puoli ilmaiseksi tehdyn työn tuotot menevät ennenkin ylitse pursuaviin taskuihin. Eli yhteisistä veroista rikastutetaan pientä eliittiä.
Ihmisillä on paha olo ja heikompaa on kiva syyllistää, eiköhän tästä pian taas saada aikaan kiva pieni sota tai vallankumous niin voidaan muutama vuosikymmen kauhistella miten järkevät ihmiset voivat olla tuollainen sokea sopulilauma.
Mutta miksi ihmeessä katse käännetään sitten siihen väärään suuntaan eli ei sinne eliitin pursuileviin taskuihin. Vaikka heikommilta otettaisiin kaikki pois tai vietäisiin kaikki saunan taakse ei se muuta keskituloisten asemaa, osa heistä vaan luisuisi sitten alaspäin.
Mitäs jos kaadetaan tämäkin ketju postaamalla tänne faktalukuja rahoista, jotka eliitti maksaa yhteiseen kassaan, josta ne jaetaan vähävaraisempien taskuun?
Aika pieni summa siitä tulisi:)
Tilastojen mukaan plkansaajien maksama osuus kaikista valtionkeräämistä suorista veroista on 65 %, eläkeläisten 21 %.
Pääomatulonsaajien osuus on 7 % ja yhteisöjen yhtiömiesten (yrittäjät) 1 %, samoin maatalouden harjoittajien osuus on vain 1 %. (Lähde: Veronmaksajien keskusliitto)
Kun palkansaajia ja eläkeläisiä on lukumääräisesti ehdoton enemmistö kaikista tulonsaajista,tarkkoittaa se, että nämä kaksi ryhmää vastaavat myös suurimmasta osasta välillisten verojen kertymää.
Ts. tavikset ovat niitä, joiden maksamista veroista tuotetuista palveluista ja tulonsiirroista nauttii eliitti monin tavoin.
Pienituloisiksi luokiteltavien ihmisten maksama osuus koko suoran tuloverotuksen potista on muutaman prosentin luokkaa. En ihan ymmärrä pointtiasi välillisistä veroista ja palveluista, koska niistä joutuvat myös esim. yritykset maksamaan. Yrityksethän joutuvat ostamaan asioita muilta yrityksiltä voidakseen ylipäänsä harjoittaa toimitaansa.
Et ymmärrä?
Suoran tuloverotuksen osuus valtion koko verotuloista on vain vajaat 10 %. Siitä ansiotulojen osuus on n. 6 %.
Ts. koko ansiotuloveropotti näyttelee enä hyvin pientä osaa kokonaisverotuksesta.
Kuka viime kädessä maksaa aina, poikkeuksetta ALV:n? Asiakas. Aina. Myyjäyrityksen tehtävänä on vain tilittää se ALV valtiolle. Se raha ei siis koskaan ole yrityksen rahaa.
Yritys A ostaa yritys B:ltä jotain ja maksaa B:lle myös ALV:n osuuden. Yritys A sitten myy tuotteensa/palvelunsa, johon sisältyy siis myös B:ltä ostettu tuote/palvelu. Siinä kaupassa ALV:N maksaa kuluttaja-asiakas. A:n maksama ALV on myös leivottu sisään kuluttaja-asiakkaan maksamaan hintaan, muutenhan A ei saisi kaupasta voittoa.
Ja - kumpi tekee enemmän ostoakteja; yritykset vai kuluttajat?
Tulisko meidän miettiä sitä, miten erotella tilanteestaan johtuvista syistä yhteiskunnan tukia tarvitsevat tarkoituksellisesti tukien varassa elväistä sen sijaan, että niputamme kaikki samaan nippuun?
Vain siten toimenpiteet voitaisiin kohdistaa oikeisiin ihmisiin ja toiminnan voisi sanoa olevan edes jossain määrin moraalista ja siten oikeutettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tämä vastakkainasettelunaika, joka ei ollutkaan ohi. Vaan entistä kauheampaba iskee päälle, duunarin palkkaa on ihan ok laskea, ammattiyhdistysliikettä pidetään ryöstäjänä, muutamalle häpeämättömälle voidaan maksaa käsittämättömiä summia palkkaa ja samalla duunari joutuu kokopäivätyöstä huolimatta hakemaan yhteiskunnan tukia, kun puoli ilmaiseksi tehdyn työn tuotot menevät ennenkin ylitse pursuaviin taskuihin. Eli yhteisistä veroista rikastutetaan pientä eliittiä.
Ihmisillä on paha olo ja heikompaa on kiva syyllistää, eiköhän tästä pian taas saada aikaan kiva pieni sota tai vallankumous niin voidaan muutama vuosikymmen kauhistella miten järkevät ihmiset voivat olla tuollainen sokea sopulilauma.
Mutta miksi ihmeessä katse käännetään sitten siihen väärään suuntaan eli ei sinne eliitin pursuileviin taskuihin. Vaikka heikommilta otettaisiin kaikki pois tai vietäisiin kaikki saunan taakse ei se muuta keskituloisten asemaa, osa heistä vaan luisuisi sitten alaspäin.
Mitäs jos kaadetaan tämäkin ketju postaamalla tänne faktalukuja rahoista, jotka eliitti maksaa yhteiseen kassaan, josta ne jaetaan vähävaraisempien taskuun?
Aika pieni summa siitä tulisi:)
Tilastojen mukaan plkansaajien maksama osuus kaikista valtionkeräämistä suorista veroista on 65 %, eläkeläisten 21 %.
Pääomatulonsaajien osuus on 7 % ja yhteisöjen yhtiömiesten (yrittäjät) 1 %, samoin maatalouden harjoittajien osuus on vain 1 %. (Lähde: Veronmaksajien keskusliitto)
Kun palkansaajia ja eläkeläisiä on lukumääräisesti ehdoton enemmistö kaikista tulonsaajista,tarkkoittaa se, että nämä kaksi ryhmää vastaavat myös suurimmasta osasta välillisten verojen kertymää.
Ts. tavikset ovat niitä, joiden maksamista veroista tuotetuista palveluista ja tulonsiirroista nauttii eliitti monin tavoin.
Pienituloisiksi luokiteltavien ihmisten maksama osuus koko suoran tuloverotuksen potista on muutaman prosentin luokkaa. En ihan ymmärrä pointtiasi välillisistä veroista ja palveluista, koska niistä joutuvat myös esim. yritykset maksamaan. Yrityksethän joutuvat ostamaan asioita muilta yrityksiltä voidakseen ylipäänsä harjoittaa toimitaansa.
Jos suhteutat välilliset verot tähän pieneen palkkaan niin käytännössä se menee melkein kokonaan näihin pakollisiin veroihin joita huom. et pysty välttämään, koska on pakko asua, syödä ja käyttää sähköä. Ja nämä verothan tapaavat jatkaa aina vain nousemistaan. Käytännössä siis pienipalkkainen maksaa ansioistaan lähes 100% veroa, toisin kuin rikkaat.
no nyt tuli "korkeampaa matematiikkaa" että huh huh...
Juu kato täällä av-maailmassa tuo 100% veroaste on ihan realistinen. Näin lauantai-iltana kun se työttömyyskorvauksilla ostettu kossupullo on vedetty huiviin makkaran kanssa saunan jälkeen ja veetuttaa kun joku viitsii mainita että käy ihan töistä ja maksaa verot joilla elätetään nämä luuserit 🙄
Tai sitten ei tajuttu, vaan solvataan mielummin alatyylisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle olisi töitä hoitoalalla, mutta useille ei käy tämä työ, kun se on liian raskasta ja siitä maksetaan liian vähän. Lisäksi työajat ovat huonot.
Mä en ainakaan halua auttaa tällaisia, jotka eivät halua ottaa vastaan työtä, kun se on heidän mukavuusalueensa ulkopuolella. Itselläni ei ainakaan ole mitenkään helppo työ, eikä millään tavalla mukava.
Miksi elämästä pitäisi yhtään kenenkään tehdä tahallaan itselleen mahdollisimman epäedullinen? On se kumma kun toisten ylisuuria palkkoja ja muita etuuksia perustellaan ties millä kannustavuudella, mutta oikeasti huonosti palkattuihin duuneihin (vieläpä sen vastuuseen nähden) kritiikki jostain syystä tuomitaan laiskuudeksi. Kerran eletään tässä ihanassa markkinoiden kapitalismissa on täysin kohtuullista odottaa raskaiden, huonojen työaikojen ja suuren vastuun omaavien töiden palkkojen nousevan inhimmilliselle tasolla, että ihmiset suostuvat sitä tekemään. Missä nyt on se kysynnän ja tarjonnan laki? Se loppuukin yllättäen siihen kun pitäisi maksaa työstä palkkaa, jota ei itse viitsi tehdä mutta tehdyksi pitäisi kuitenkin tulla. Helpoiten se tietysti onnistuu, että pakotetaan muut tekemään se mahdollisimman halvasti.
Kaikista ei myöskään ole kaikkiin hommiin. Ei se ole tyhmyyttä vaan viisautta, jos ymmärtää sen itse ja olla täten hakeutumatta sellaisten töiden pariin.
Todellisessa hädässä ihminen tekee mitä tahansa. Ehkä sitten voi päästä eteenpäin, kun aloittaa ns epämielyttävistä töistä ja siitä pikku hiljaa "parempiin hommiin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle olisi töitä hoitoalalla, mutta useille ei käy tämä työ, kun se on liian raskasta ja siitä maksetaan liian vähän. Lisäksi työajat ovat huonot.
Mä en ainakaan halua auttaa tällaisia, jotka eivät halua ottaa vastaan työtä, kun se on heidän mukavuusalueensa ulkopuolella. Itselläni ei ainakaan ole mitenkään helppo työ, eikä millään tavalla mukava.
Mikset vaihda kivempaan ja helpompaan työhön?
Olisikohan syy mahdollisesti se, ettei mihinkään työhön niin vain mennä? Huomaatko, mistä tässä on oikeasti kyse? Vaikka sinä olisit saanut jonkun surkean työn, jossa et edes viihdy, se ei tarkoita, että ihan kaikkia kuitenkaan otettaisiin sitä työtäsi tekemään. Syynä voi olla esim. liian huono koulutus tai liian hyvä koulutus.
Sinulla oli onnea, jos niin nyt voisi sanoa. Ei ehkä kauheasti onnea kuitenkaan, jos kyseisen työn tekeminen on saanut sinut vihaamaan tai halveksimaan muita ihmisiä. Onko tuo nyt sitten elämän arvoista elämää?
Tulukitset väärin. En vihaa ketään. En vain tunne empatiaa sellaisia kohtaan, joille ei kelpaa mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nämä vapaamatkustajat ärsyttävät joka kerta kun katsoo omaa tilinauhaa.
Jotain vikaa täytyy olla ihmisessä, joka ei osaa iloita omasta palkastaan ja (toivottavasti) hyvin tehdystä työstään, vaan se saa hänet vihaamaan niitä, joiden palkka ei ole yhä hyvä. Miksi ulkoistat oman hyvän olon tunteesi muiden tekemiseen. Nauti omasta olostasi ja saavutuksistasi ja kuluta vähemmän aikaa toisten vihaamiseen. Siten sinustakin voi tulla onnellinen. Nyt et selvästikään ole onnellinen.
Sitä paitsi Sipilähän on hehkuttanut, kuinka työllisten määrä nousi hänen kaudellaan. Jos kerran näin on tapahtunut, niin eikö silloin sinunkin verorahojasi ole mennyt vähemmän muiden elättämiseen? Mitä siis valitat?
Sipilä järjesti meille aika monta uutta elätettävää...
Tuskin voit kaataa kaikkea yhden miehen niskaan ja nyt on Rinne.
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka. Sillä yhdellä korvauksella pitää tulla toimeen, tai sitten mennä töihin. Suomessa on satoja pikkukaupunkeja ja kyliä joissa on halvat vuokrat. Helsingistäkin purkautuisi se "yritetään väkisin työllistää- porukka" ja asuntojen hintoihin tulisi joku tolkku.
Kaikki jotka haluavat tekevät töitä tai edes puuhastelevat jotain. Ne jotka eivät halua eivät ikinä tee vaikka pakotettaisiin, ja ne jotka eivät kykene ansaitsevat mielenrauhan ja lepoa.
Helsingin talouksista 25% nostaa asumistukea, ja sinkkutaloudet ovat suuri enemmistö. Työttömiä asuu kuitenkin pääkaupunkiseudulla vain 5%.
Tuosta voi helposti päätellä, että moni työssäkäyvä nostaa tukia. Mistäs kuvittelet löytäväsi siivoojat, tarjoilijat, postinjakajat, raksamiehet ja monet muut, jos olet heivannut heidät jonnekin maaseudulle asumaan kansalaispalkalla?
Ollaan rehellisiä; ne kitupalkat ovat syyllisiä tulonsiirtoihin, eivät työttömät. Toisena tulee suomalaisten kaupunkien halu pihdata rakentamisesta. Kyllä ne hinnat tulevat alas, kun tarpeeksi rakennetaan. Ihan markkinatalouden perussääntö; ylitarjonta laskee aina hintoja. Vaan ehkäpä nuo hinnat ovat nimenomaan poliitikkojen tahdon mukaisia? Kiinteistöverosta kertyy mukava potti, eikä unohdeta pankkien asuntolainarulettiakaan.
Näitä vuodatuksia lukiessa vahvistuu vain käsitys siitä, että oikeisto ei ymmärrä yhtään mitään talouden päälle :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua sylettää ne kommentit, että ei kannata mennä töihin, kun sossusta saa saman. Sitten näille pitäisi kustantaa autot, iPhonet, muotivaatteet ja isot asunnot ilman, että eväkään värähtää. Itse olen raatanut kaikenlaista työtä ja aina ei ole ollut vara omistaa edes autoa, mutta en ole valittanut, vaan olen ollut ylpeä siitä, että on eletty omalla työllä.
Kun jäin työttömäksi aikoinaan, en saanut muita tukia asumistukea lukuunottamatta pariin kuukauteen, koska olin kuulemma tienannut aikaisemmin niin paljon. Oli elämäni hirveimmät kuukaudet.
Kerrotko ystävällisesti, missä on se sossun maaginen luukku, mistä niitä iphoneja, atuoja ja muotivaatteita jaetaan? Kiinnostaisi vain kuulla, kun en itse aikoinaan sitä löytänyt.
Koska kaikenlaiset veronkorotukset näkyy suoraan minun kukkarossa ja elämäntyyli uhkaa heikentyä sen myötä. Työstä alkaa tulla kannattamaton ja eikä sen vuoksi ole motivaatiota työn tekemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieti historiaa, jolloin ihmiset näkivät nälkää tai lapset myytiin taloihin enemmän tai vähemmän orjiksi.
Asiat ovat onneksi paremmin.
Palkoistaan ja tienesteistään öyhöttävät eivät aina käsitä, että jokaiselle voi tapahtua jotain kamalaa. Fyysinen tai psyykkinen sairaus, onnettomuus, työttömyys, läheisen kuolema jne.
Monien silmät avaa vasta oma huono kokemus.
Vammaiset ja todella sairaat, samoin vanhukset saa multa empatiaa, mutta ei sellaiset, jotka eivät oikeasti halua tehdä työtä, vaikka pystyisivät. Toki tiedän, että rajan vetäminen on vaikeaa. Lisäksi enää ei löydy juurikaan avustavia töitä, joista voisi selviytyä vähemmällä osaamisella.
Itse olen töissä ja joudun tekemään myös vapaa-aikanani työtehtäviä, jotta saisin tehtyä kaikki minulle annetut tehtävät/työt. Itse en haluaisi kaikkea aikaani käyttää työhön. Olen puhunut pomoille, mutta ilman tulosta. Palkan saan vain 30 tunnista, ja samasta työstä jotkut saavat palkan 37,5 tunnista.
Teen koko ajan töitä vomieni äärirajoilla ja pelkään, että mielenterveyteni pettää.
En voi irtisanoutua, koska en saisi työttömyyskorvausta. En jaksa itsestäni kunnolla huolehtia, mutta vaihtoehtoja ei paljon ole. Saatikka sitten vielä pitäisi huolehtia syrjäytyneistä yms.
En silti vihaa ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei oo kiva kuunnella, kun joku valittaa, että on kova stressi, eikä tee mitään muuta kuin lakkaa kynsiä. Itse ei pysty enää muuta tekemään kuin juuri sen päivittäisen työn. En tiedä, kumpi meistä on onnellinen??
Kyllä minulla oli paljon kovempi stressi, kun tuilla elin 1,5v pystymättä muuhun kuin kynsiä lakkaamaan, kuin nyt kun käyn töissä ja niiden jälkeen en jaksa mitään.
Keskustelun otsikko ei kyllä pidä paikkaansa. Onhan tosiaan ollut aikoja, jolloin köyhistä ei huolehdittu lainkaan. Orpolapset myytiin huutolaisiksi. Torpparit saattoivat joutua lähtemään kodeistaan. Ei ollut tukia yksinhuoltajille, ei ollut päiväkoteja, vammaisia säilytettiin kanaloIssa yms.
Tätä ketjua on sinänsä ihana lukea, että kaikki ei ole vielä menetettyä.
Että osa ihmisistä tajuaa sen, että se vihan huono-osaisuutta kohtaa tulee siitä, että oma toimeentulo ei ole enää turvattu. Ja että osa jopa tajuaa sen, että se on seurausta oikeisto-liberaalista talouspolitiikasta, jonka aikana tuloerot ovat kasvaneet. Suurimmat palkat ovat karanneet täysin utopiaan. Hyvä esimerkki tuo posti. Ajatelkaapa, jos postin johtajan kuukausipalkka olisi vaikkapa 20 000 ja loppupalkkaero siroteltaisiin tasaisesti postin rivityöntekijöiden palkkaliuskaan. Siellä on varmasti iso kasa johtajia, joiden palkasta voisi ottaa yli puolet pois. Ja he silti olisivat suurituloisia.
Mutta ei, kun on saatu kansa siihen talutusnuoraan, että katsovat kateellisesti toinen toisiaan ja haluavat painaa vielä itseään huonommassa asemassa olevia, niin hyvinhän sitä saa niistettyä itselleen jättitulot.
Silloin kun itse olin vielä terve ja työkykyinen oli kuukausipalkkani 8000 euroa ja voin sanoa, että kukaan ei tarvitse edes niin isoa palkkaa. Saati yli 20 000 palkkaa. Ja ikinä ei minulle se palkka ollut motivoiva tekijä, oikeasti ahkerat ja älykkäät ihmiset motivoituvat muista asioista työtä tehdessään kuin siitä kuinka paljon se palkka on. Tarkoitan tällä sitä, että kun mennään suuriin palkkoihin, niin se kuinka suuri se palkka on, menettää merkityksensä, koska jokatapauksessa saa ostettua kaiken minkä haluaa.
Ja jos joku väittää, että tarvitsee hyvään elämään vielä enemmän rahaa, niin silloin on kyllä kyse pohjattomasta ahneudesta. Miksi me muut siedämme sellaista huonoa käytöstä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo kiva kuunnella, kun joku valittaa, että on kova stressi, eikä tee mitään muuta kuin lakkaa kynsiä. Itse ei pysty enää muuta tekemään kuin juuri sen päivittäisen työn. En tiedä, kumpi meistä on onnellinen??
Kyllä minulla oli paljon kovempi stressi, kun tuilla elin 1,5v pystymättä muuhun kuin kynsiä lakkaamaan, kuin nyt kun käyn töiss
ä ja niiden jälkeen en jaksa mitään.
No sä oot sitten saanut hyvän työn, joka sopii sulle. Kaikki on suhteellista ja me ollaan kaikki yksilöitä.
Ehkä ne tosiaan voivat huolehtia huono-osaisista, joiden palkka on yli 4.000. He voisivat antaa osan palkastaan joka kuukausi osan huono-osaisille. Jos palkka on yli 20.000 niin sitten voisi antaa enemmän. Uusi tällainen vero suunnitteille.
Eläkekatto ehdottomasti myös käyttöön.
Alue: Aihe vapaa
Sipilä järjesti meille aika monta uutta elätettävää...