Lue keskustelun säännöt.
Miksei suomalaiset asu pilvenpiirtäjissä?
13.09.2019 |
Kun suomalaiset asuvat kaupungeissa niin miksi he eivät asu pilvenpiirtäjissä tai muissa tosi isoissa kerrostaloissa? Eli miksi ihmeessä suomalaiset asuvat pienissä kerrostaloissa? Miksi suomalaiset kaupungit rakennetaan täyteen pieniä taloja? En ymmärrä mitä ihmeen iloa tai hyötyä pienistä taloista on.
Onko jonkun mielestä muka pienkerrostaloalue jotenkin erityisen viihtyisä? Tai jotenkin käytännöllisempi kuin suurkerrostaloalue?
Jos kerrostalossa asuu niin kai se on aivan sama asuuko kerroksessa 5 vai 25. Jokatapauksessa todennäköisesti käyttää hissiä. Joten asumisesta ei tule jättimäisessä talossa yhtään sen epämiellyttävempää.
Jos ihmiset asuisivat pilvenpiirtäjissä niin jäisi enemmän maa-alaa muuhun käyttöön. Voisi olla enemmän metsiä. Tiet voisivat olla leveämpiä. Kaupunkien pinta-alat voisivat olla pienempiä joten välimatkat olisivat lyhyempiä.
Eli kaikin puolin pilvenpiirtäjissä asuminen olisi 100 kertaa parempi juttu kuin pienissä kerrostaloissa asuminen. Vai mitä mä nyt olen ymmärtänyt väärin?
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hissiä. Pilvenpiirtäjissä ne on hissejä. Vieläkin niin että yksi hissi per 10 kerrosta. Paitsi sitten jku penthouse herrahissi joka vie kertaheitolla 133 kerrokselle pysähtymättä missään siinä välissä. Näitäkin voi olla useampi, mutta ne kämpät maksaakin sitten 300 miljoonaa kappale.
Aiot 25 kerrokselle, käytät kolme eri hissiä ja kokonaismatka on siinä 10-15min.Ja lopulta se hinta. 5-10 kerroksen jälkeen neliöhinnat tuplaantuu tuplantumistaan. Ne ylemmät kämpät tulee aika kalliiksi. Ellei sitten rakenneta kuten australialaiset missä tommonen pilvenpiirtäjä tuhansilla 5 millin kämppillä hajos kahtia. Hupsis.
Miksi yksi hissi vain 10 kerrokselle? Meidän talossa kaikki neljä hissiä vievät kyllä mihin kerrokseen tahansa.
Jotenkin en jaksa uskoa että ois 130 kerroksinen jos oikeasti vie kaikkiin. Ja noin on koska puolet matkoista vie ykköskerrokseen. Siten ei ole fiksua pitää hissejä jotka vievät 1 kerroksesta 130 kerrokseen. Lyhyemmillä matkoilla käyttö on tehokkaampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hissiä. Pilvenpiirtäjissä ne on hissejä. Vieläkin niin että yksi hissi per 10 kerrosta. Paitsi sitten jku penthouse herrahissi joka vie kertaheitolla 133 kerrokselle pysähtymättä missään siinä välissä. Näitäkin voi olla useampi, mutta ne kämpät maksaakin sitten 300 miljoonaa kappale.
Aiot 25 kerrokselle, käytät kolme eri hissiä ja kokonaismatka on siinä 10-15min.Ja lopulta se hinta. 5-10 kerroksen jälkeen neliöhinnat tuplaantuu tuplantumistaan. Ne ylemmät kämpät tulee aika kalliiksi. Ellei sitten rakenneta kuten australialaiset missä tommonen pilvenpiirtäjä tuhansilla 5 millin kämppillä hajos kahtia. Hupsis.
Minä pääsen ainakin yhdellä hissillä kotiin 76 kerrokseen.
Muutin talosta jossa oli vain 62 kerrosta.
Oletko asunut talossa jossa ei pääse enempää kuin 10 kerrosta kerro missä ?
M 46 Makkasan Bangkok
Pilvenpiirtäjät ovat kohtuuttoman kalliita rakentaa ja niissä on pelastuksellisia haasteita tulipaloissa yms.
Yleenasä siksi niitä rakennetaan vain alueille, joissa tonttimaa on todella kallista/vähän saatavilla, tai imagosyistä, kuten esimerkiksi öljysheikit tapaavat.
Pakkoko se on ylöspäin rakentaa? Aannetaan ulkomaalaisten kaivosyhtiöiden kaivaa Suomi reikiä täyteen ja rakennetaan ne tornitalot maan alle niihin kaivoskuiluihin sitten ajastaan. Eikö olisikin hienoa, että ylimmän kerroksen katolla olisi leikkikenttä, eikä kukaan olisi vaarassa pudota alas?
En missään tapauksessa asuisi korkeassa talossa. Sehän on oikeastaan aivan sama missä joku lapseton vela asuu, kun ei ole pieniä lapsia ulkoilutetteva ja niitä pihajuhliakaan ei varmaan pidetä . On ihanaa kun on tuossa ovi auki kauniiseen puutarhaan ja siellä takana on myös trampoliini ym. lapsille. Eräässä tosi korkeassa kerrostalossa kylässä käydessä piti sitä hissiä mennä erikseen etukäteen metsästämään ja pitämään ovea auki. Harvoin hissin sai 15. kerrokseen, kun se aina jäi alemmaksi. Se hissin ohjelma oli tosi surkea. He muuttivat siitä sitten omakotitaloon. En yhtään ymmärrä mitä etua on asua 10. kerroksessa. Suomi on tasainen maa, ei siellä ole mitään maisemaa katseltavana. On sekin kummallista , että Suomessa suurin osa kerrostaloista on ilman hissiä, vaikka meillä on hyviä koimaisia hissejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkoko se on ylöspäin rakentaa? Aannetaan ulkomaalaisten kaivosyhtiöiden kaivaa Suomi reikiä täyteen ja rakennetaan ne tornitalot maan alle niihin kaivoskuiluihin sitten ajastaan. Eikö olisikin hienoa, että ylimmän kerroksen katolla olisi leikkikenttä, eikä kukaan olisi vaarassa pudota alas?
Ja hinta nousisi vielä hirvittävämmäksi. Maanrakennustyötkin tehdään yleensä kesällä sen takia, että jäätyneen maan kaivaminen on paljon kalliimpaa kuin sulan. Tästä voinee päätellä kalliolouhinnan kustannuksia.
Silloin kun Helsinkiin valmistui Meilahden korkea tornisairaala, olikin aika yllätys, että sieltä uudesta talosta moni hyppäsi alas sen viimeisen hyppynsä. Päätyparvekkeet ja kaikki ikkunat piti lukita tarkkaan. Hankalaahan se oli kun ei ollut kunnon ilmastointia, kesällä oli sitte 35 + astetta potilashuoneissa. Haagaan tehtiin jo aikaisemmin muutama korkeampi asuintalo, sama siellä siitäkin tuli kuuluisa itsemurhatalo. Joku murkku oli ollut katsomassa kauhuleffaa ja yöllä näki painajaisunta ja hyppäsi parvekkelta kuolemaan. Ei taida meille sopia pilvenpiirtäjät. Kesällä aamuvarhaisella on kivempi istua laiturilla kuuntelassa ääniä. Itse voin tunnustaa pelkääväni matkoilla pieniä hissejä, joku mies suuttuikin kun en nykyisin enää suostu samaan hissiin miesten kanssa. Se oli musl. maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vau,muutan heti, missä niitä on? Kai samat asumistuet saa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on edes sen verran tyylitajua että ei pilata maisemia niillä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on edes sen verran tyylitajua että ei pilata maisemia niillä.
Tätäkin aina toistellaan vaikka kaupunkisiluetti on paljon jännempi kun siinä on erottovia piirteitä eikä vaan synkkä lättä paskakasa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on edes sen verran tyylitajua että ei pilata maisemia niillä.
Tätäkin aina toistellaan vaikka kaupunkisiluetti on paljon jännempi kun siinä on erottovia piirteitä eikä vaan synkkä lättä paskakasa.
Kuvittele pilvenpiirtäjä törröttämään keskelle Kööpenhaminaa tai Firenzeä. Koko Euroopassa ei ole monia pilvenpiirtäjiä.
Vierailija kirjoitti:
oispa hauska jos jossain perähikiällä ois tasan yks pilvenpiirtäjä missä koko kylän väki vois asua :D
https://www.popularmechanics.com/technology/infrastructure/a27018854/gi…
Tanska rakentaa pellolle pilvenpiirtäjän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hissiä. Pilvenpiirtäjissä ne on hissejä. Vieläkin niin että yksi hissi per 10 kerrosta. Paitsi sitten jku penthouse herrahissi joka vie kertaheitolla 133 kerrokselle pysähtymättä missään siinä välissä. Näitäkin voi olla useampi, mutta ne kämpät maksaakin sitten 300 miljoonaa kappale.
Aiot 25 kerrokselle, käytät kolme eri hissiä ja kokonaismatka on siinä 10-15min.Ja lopulta se hinta. 5-10 kerroksen jälkeen neliöhinnat tuplaantuu tuplantumistaan. Ne ylemmät kämpät tulee aika kalliiksi. Ellei sitten rakenneta kuten australialaiset missä tommonen pilvenpiirtäjä tuhansilla 5 millin kämppillä hajos kahtia. Hupsis.
Miksi yksi hissi vain 10 kerrokselle? Meidän talossa kaikki neljä hissiä vievät kyllä mihin kerrokseen tahansa.
En ole tuon viestin kirjoittaja, mutta luulen että hän tarkoitti sitä ikivanhaa ongelmaa kun hissien vaijerit eivät kestäneet. Siis, jos meinaa viedä hissillä 50 kerrosta ylöspäin niin vaijerin pitäisi olla 50 kerrosta pitkä. Vaijeri ei kestä - se hajoaa - hissi putoaa. Tuo oli pitkään ongelmana pilvenpiirtäjissä.
Mutta kyllä vanhatkin hissit vie enemmän kuin vain 10 kerrosta. Suomessa on monta 15 kerroksista taloa. Yhdellä hissillä pääsee kaikki kerrokset. Thaimaassa olin ikivanhassa hotellissa jossa oli ainakin 15 kerrosta. Yhdellä hissillä pääsi kaikki kerrokset.
Eli ainakin 15 kerrosta pääsee vanhanaikaisellakin hissillä ongelmitta. Jossain vaiheessa tulee raja vastaan, eli ainakaan 50 kerrosta ei vanhanaikaisella hissillä pääse. Sitten pitää käyttää montaa hissiä mikä vie aikaa. Tai sitten rakennukseen pitää ottaa käyttöön huippumoderni pilvenpiirtäjähissi joka tulee kalliiksi.
Joo löytyyhän Suomesta liki 50 vuotta vanhat hissit jotka päräyttää suoraa yli 120 metriin, joka vastaa helpostikin 40 kerroksista taloa, eli kyseessä siis tietenkin Näsinneulan hissit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on edes sen verran tyylitajua että ei pilata maisemia niillä.
Tätäkin aina toistellaan vaikka kaupunkisiluetti on paljon jännempi kun siinä on erottovia piirteitä eikä vaan synkkä lättä paskakasa.
Kuvittele pilvenpiirtäjä törröttämään keskelle Kööpenhaminaa tai Firenzeä. Koko Euroopassa ei ole monia pilvenpiirtäjiä.
Ehkä vähän nyt liioitellaan helsingin historiallista arvoa? Tuomiokirkko on hieno, ei pidä dissata sitä. Mutta piikkejä taivaisiin tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on edes sen verran tyylitajua että ei pilata maisemia niillä.
Tätäkin aina toistellaan vaikka kaupunkisiluetti on paljon jännempi kun siinä on erottovia piirteitä eikä vaan synkkä lättä paskakasa.
Kuvittele pilvenpiirtäjä törröttämään keskelle Kööpenhaminaa tai Firenzeä. Koko Euroopassa ei ole monia pilvenpiirtäjiä.
Euroopassa on vaikka kuinka monta pilvenpiirtäjää. Tiukemmankin kriteerin mukaan pitkälti toistasataa pivenpiirtäjää löytyy Euroopasta. Jo pelkästään Moskovassa on valmiina ja valmistumassa kymmeniä pilvenpiirtäjä. Myös Pariisista löytyy oma pilvenpiirtäjä keskusta. Muta Merkittäviä pilvenpiirtäjä kaupunkeja Euroopassa on mm Istanbul, Frankfurt, Lontoo ja jo Varsovakin.
Vai eikö Moskova näytä mielestäsi pivenpiirtäjäkaupungilta: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/02/Moscow-City_%…
Vierailija kirjoitti:
Pian asuvat. Kalasatamaan ja Pasilaanhan ollaan rakentamassa pilvenpiirtäjiä.
Kalastamaan ei tule aínuttakaan pilvenpiirtäjää. Pasilaan on suunnitteilla yksi ainut, saada nähdä toteutuuko sekään.
Perinteinen pilvenpiirtäjän määritelmähän on minimissään 500 jalkaa (rapiat 150 metriä) ja vähintään 40 kerrosta. Noista kriteereistä siis kumpikaan ei täyty Kalasatamassa.
Vierailija kirjoitti:
MuutetaanPilvenpiirtäjiin! kirjoitti:
Itsekin kannatan korkeita kerrostaloja. Juurikin siitä syystä, että jäisi enemmän tilaa luonnolle ja metsällä.
Eikö se olisi ympäristöystävällisempää, että olisi jotain sata kerroksisia kerrostaloja muutama kymmenen pienellä alueella. Kuin että on monta tuhatta pientä omakotitaloa isolla alueella. Isoine pihoineen.
Sieltä pilvenpiirtäjästä ei sitten juuri luontoa tai aurinkoa näkisikään ylimpiä kerroksia lukuuunottamatta.
Jatkuvasti pimeää ja katupöly jäisi pyörimään talojen väliin, kun ei sinne kunnolla tuuletkaan sopisi.
Siella missa osataan rakentaa pilvenpiirtajia osataan myos kadut paallystaa niin etta ei hiekkapoly lenna.
En nyt tiedä, pitäisikö Suomessa pilvenpiirtäjiä rakentaa, mutta onhan se melkomoista tuhlaamista rakentaa kaupunkien keskustoihin kolmikerroksisia kerrostaloja. Kyllä nyt vähintään 10 kerrosta pitäisi Suurimpien kaupunkien keskustoissa olla minimi.
Siksi varmaan että suomessa tonttimaa on ainakin vielä halvempaa kuin korkea rakentaminen