Lue keskustelun säännöt.
Lapselliset veti herneen nenään
12.09.2019 |
Tieteenkuvalehden artikkelista joka käsitteli ilmastomuutoksen hillitsemisen keinoja. Kannessa oli vauva joka oli rastittu yli. Ilmastomuutoksen hillitsemisen perään huudetaan joka tuutissa, mutta keinoista ei saa puhua.
https://tieku.fi/luonto/ilmastonmuutos/kansanedustajat-hermostuivat-tie…
Mitä mieltä?
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vääränvärinen vauva että sen yliruksimisesta olisi ilmastonmuutoksen kannalta mitään hyötyä. Kyllä se on ihan muualla missä se väestöräjähdys tapahtuu, mutta eihän siitä saa puhua vaan syy on taas valkoisten vaikka jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset omien alueidensa kantokyvyn mukaisesti meille riittäisi puoli maapalloa.
Jos kaikki eläisivät kuten suomalaiset, tarvittaisiin neljä maapalloa .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No lapsettomat kun ei lisäänny, niin sehän ratkaisee ongelman. Ei lisäänny heidän geenit, maailma pelastuu, koska evoluutio toimii niin, ettei huonoimmat yksilöt lisäänny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääränvärinen vauva että sen yliruksimisesta olisi ilmastonmuutoksen kannalta mitään hyötyä. Kyllä se on ihan muualla missä se väestöräjähdys tapahtuu, mutta eihän siitä saa puhua vaan syy on taas valkoisten vaikka jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset omien alueidensa kantokyvyn mukaisesti meille riittäisi puoli maapalloa.
Jos kaikki eläisivät kuten suomalaiset, tarvittaisiin neljä maapalloa .
Ei vaan 0,6, koska ihmisiä olisi huomattavasti vähemmän kuten suomalaisissa perheissä.
Vierailija kirjoitti:
No lapsettomat kun ei lisäänny, niin sehän ratkaisee ongelman. Ei lisäänny heidän geenit, maailma pelastuu, koska evoluutio toimii niin, ettei huonoimmat yksilöt lisäänny.
Totta. Parhaimmat yksilöt ovat Afrikassa ja Kaakkois-Aasiassa.
Denialistien elämä on hankalampaa, niin ei niitä saisi turhaa kiusata, vähän sama asia kuin kehitysvammaisten kiusaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lapsettomat kun ei lisäänny, niin sehän ratkaisee ongelman. Ei lisäänny heidän geenit, maailma pelastuu, koska evoluutio toimii niin, ettei huonoimmat yksilöt lisäänny.
Totta. Parhaimmat yksilöt ovat Afrikassa ja Kaakkois-Aasiassa.
Selvästi he ovat voittajia.
Näkeehän sen telkkaristakin. Aina kun YLE käy siellä kuvausretkellä, niin muuta eivät tee kuin tanssivat (tämä siis ylen näkemys, ei minulla ole tietoa). Silti me lähetetään sinne rahaa miljoonia ja miljoonia toisensa perään.
Vierailija kirjoitti:
Denialistien elämä on hankalampaa, niin ei niitä saisi turhaa kiusata, vähän sama asia kuin kehitysvammaisten kiusaaminen.
Onneksi tämä ihmisvihalaji on sukupuuton partaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsesta tulee kuluttaja jo kohdussa, kun vanhempien pitää hankkia sitä vauvakrääsää.”
Vapaaehtoinen lapsettomuus puhuttaa maailmalla ja Suomessakin yhä enemmän. Asia pohdituttaa yhtä lailla miehiä ja naisia. Lundin yliopiston viime kesänä julkaiseman tutkimuksen mukaan lapsen tekemättä jättäminen on merkittävin yksilötason ekoteko erityisesti suuren hiilijalanjäljen maissa. Sillä on suurempi merkitys kuin autoilusta, lentämisestä tai lihansyönnistä luopumisella.
Esimerkiksi kierrättämisen tai energiansäästölamppujen vaikutus on edellisiin verrattuna suorastaan minimaalinen – vastoin yleistä uskomusta ja ”pienikin teko on tärkeä” -tyyppistä ympäristöpuhetta.
Tutkimus herätti keskustelua myös Suomessa, jossa historiallisen alhainen syntyvyys aiheuttaa huolta heikentyvästä huoltosuhteesta ja hyvinvointivaltion tulevaisuudesta.
Väestönkasvu nähdään yleensä ongelmana vain kehitysmaissa. Lapsen saaminen Suomessa kuormittaa kuitenkin ympäristöä enemmän kuin maailmassa keskimäärin, sillä suomalaisten ilmastopäästöt ovat kansainvälisesti verrattuna suuret. Kulutamme jo alkuvuodesta loppuun luonnonvarat, joiden pitäisi riittää koko vuodeksi. Koko maailman ylikulutuspäivä koittaa vasta kuukausia myöhemmin.
https://www.maailmankuvalehti.fi/2018/3/pitkat/lisaantymatta-paras
Vierailija kirjoitti:
Lapsesta tulee kuluttaja jo kohdussa, kun vanhempien pitää hankkia sitä vauvakrääsää.”
Vapaaehtoinen lapsettomuus puhuttaa maailmalla ja Suomessakin yhä enemmän. Asia pohdituttaa yhtä lailla miehiä ja naisia. Lundin yliopiston viime kesänä julkaiseman tutkimuksen mukaan lapsen tekemättä jättäminen on merkittävin yksilötason ekoteko erityisesti suuren hiilijalanjäljen maissa. Sillä on suurempi merkitys kuin autoilusta, lentämisestä tai lihansyönnistä luopumisella.
Esimerkiksi kierrättämisen tai energiansäästölamppujen vaikutus on edellisiin verrattuna suorastaan minimaalinen – vastoin yleistä uskomusta ja ”pienikin teko on tärkeä” -tyyppistä ympäristöpuhetta.
Tutkimus herätti keskustelua myös Suomessa, jossa historiallisen alhainen syntyvyys aiheuttaa huolta heikentyvästä huoltosuhteesta ja hyvinvointivaltion tulevaisuudesta.
Väestönkasvu nähdään yleensä ongelmana vain kehitysmaissa. Lapsen saaminen Suomessa kuormittaa kuitenkin ympäristöä enemmän kuin maailmassa keskimäärin, sillä suomalaisten ilmastopäästöt ovat kansainvälisesti verrattuna suuret. Kulutamme jo alkuvuodesta loppuun luonnonvarat, joiden pitäisi riittää koko vuodeksi. Koko maailman ylikulutuspäivä koittaa vasta kuukausia myöhemmin.
https://www.maailmankuvalehti.fi/2018/3/pitkat/lisaantymatta-paras
Tosin lapsettomuus ei ole mikään teko eikä lapseton luovu mistään jäädessään lapsettomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsellisten jälkikasvu sitten hoitaa nää VELAmummot ja VELApapat. Jos ne on lestoja, homma saattaa toimia, mutta jos ne on kaapuja, niin tuskin viitsivät nähdä vaivaa joidenkin vääräusk0isten vanhusten eteen. No ainahan VELAt voi pyytää EU:tan asiaa apuun.
Vierailija kirjoitti:
Lapsesta tulee kuluttaja jo kohdussa, kun vanhempien pitää hankkia sitä vauvakrääsää.”
Vapaaehtoinen lapsettomuus puhuttaa maailmalla ja Suomessakin yhä enemmän. Asia pohdituttaa yhtä lailla miehiä ja naisia. Lundin yliopiston viime kesänä julkaiseman tutkimuksen mukaan lapsen tekemättä jättäminen on merkittävin yksilötason ekoteko erityisesti suuren hiilijalanjäljen maissa. Sillä on suurempi merkitys kuin autoilusta, lentämisestä tai lihansyönnistä luopumisella.
Esimerkiksi kierrättämisen tai energiansäästölamppujen vaikutus on edellisiin verrattuna suorastaan minimaalinen – vastoin yleistä uskomusta ja ”pienikin teko on tärkeä” -tyyppistä ympäristöpuhetta.
Tutkimus herätti keskustelua myös Suomessa, jossa historiallisen alhainen syntyvyys aiheuttaa huolta heikentyvästä huoltosuhteesta ja hyvinvointivaltion tulevaisuudesta.
Väestönkasvu nähdään yleensä ongelmana vain kehitysmaissa. Lapsen saaminen Suomessa kuormittaa kuitenkin ympäristöä enemmän kuin maailmassa keskimäärin, sillä suomalaisten ilmastopäästöt ovat kansainvälisesti verrattuna suuret. Kulutamme jo alkuvuodesta loppuun luonnonvarat, joiden pitäisi riittää koko vuodeksi. Koko maailman ylikulutuspäivä koittaa vasta kuukausia myöhemmin.
https://www.maailmankuvalehti.fi/2018/3/pitkat/lisaantymatta-paras
Juuri tuon lihavoidun tekstin vuoksi niitä ilmastopäästöjä per henkilö pitää pienentää. Ja saman tulee päteä lasten kohdalla, oli niitä lapsia perheessä yksi tai viisi. Ja tietenkin viisi lasta kuluttaa enemmän kuin yksi, mutta jos lasten vähentäminen vedetään yhdeksi ympäristöteoksi, on vaarana, että lapsettomuudella perustellaan vuosittaiset Thaimaan-lennot ja tilanne on pahempi kuin ennen.
Itselläni on kaksi lasta, mutta en katso pahalla kolmilapsisia perheitä, kun tiedän, että kokonaisuus on tasapainossa. Tosin katson pahalla Thaimaaseen lentäviä, oli heillä lapsia mukanaan tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me olemme sovittaneet asian niin, että minun, siskoni, veljeni ja mieheni siskon perheistä vain minä ja mieheni teimme lapsia - neljä. Sisaremme ja puolisonsa ovat veloja. Eli neljä lasta suhteessa kahdeksaan aikuiseen. Lasten on ekologisempaa kasvaa suurperheessä. ;D
Tämä tarina on (osittain) tosi kirjoitti:
Me olemme sovittaneet asian niin, että minun, siskoni, veljeni ja mieheni siskon perheistä vain minä ja mieheni teimme lapsia - neljä. Sisaremme ja puolisonsa ovat veloja. Eli neljä lasta suhteessa kahdeksaan aikuiseen. Lasten on ekologisempaa kasvaa suurperheessä. ;D
Uskon tämän järjestelyn. Mutta entäpä, jos mieli muuttuu? Katkaisetko välit? Et voi päättää asioita toisten puolesta. He tekevät omat päätöksensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarina on (osittain) tosi kirjoitti:
Me olemme sovittaneet asian niin, että minun, siskoni, veljeni ja mieheni siskon perheistä vain minä ja mieheni teimme lapsia - neljä. Sisaremme ja puolisonsa ovat veloja. Eli neljä lasta suhteessa kahdeksaan aikuiseen. Lasten on ekologisempaa kasvaa suurperheessä. ;D
Uskon tämän järjestelyn. Mutta entäpä, jos mieli muuttuu? Katkaisetko välit? Et voi päättää asioita toisten puolesta. He tekevät omat päätöksensä.
En usko, että heidän mielensä muuttiu. Ei se tosin minua haittaisi, olisi kiva jos lapsilla olisi serkkuja. Mitään sopimusta emme ole oikeasti tehneet, sattui vain menemään näin. Vaikka henkilökohtainen lapsilukuni on neljä niin tästä näkökulmasta se on 1/nainen ja he kasvavat ympäristöystävällisesti yhdessä perheessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääränvärinen vauva että sen yliruksimisesta olisi ilmastonmuutoksen kannalta mitään hyötyä. Kyllä se on ihan muualla missä se väestöräjähdys tapahtuu, mutta eihän siitä saa puhua vaan syy on taas valkoisten vaikka jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset omien alueidensa kantokyvyn mukaisesti meille riittäisi puoli maapalloa.
Ongelmana ei ole se etteikö ihmisiä mahtuisi maapallolle. Ongelmana on nimenomaan kulutus, tässä tapauksessa etenkin se länsimaalaisten kulutus. Joku afrikkalainen savimajassa asustava muksu ei ole maapallolle iso ongelma, ei vaikka niitä olisi kuinka monta.
Joku suomimuksu taas on valtava ympäristöhaitta, etenkin jos perhe kuluttaa kuten suomalaiset keskimäärin kuluttavat. Eli kyllä se ruksi ensisijaisesti pitää vetää länsimaisten valkoisten muksujen yli jos tälle ongelmalle halutaan löytää jonkinlainen ratkaisu, monen muun jutun lisäksi tietenkin.
Hävettää jokaisen lisääntyvän suomimamman puolesta.
Mutta ruksia ei sitten vedetä mustien ja muiden tummempien muksujen yli??, olet kyllä aika paha rassisti, huomaatko sitä itsekään?
Vierailija kirjoitti:
Vääränvärinen vauva että sen yliruksimisesta olisi ilmastonmuutoksen kannalta mitään hyötyä. Kyllä se on ihan muualla missä se väestöräjähdys tapahtuu, mutta eihän siitä saa puhua vaan syy on taas valkoisten vaikka jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset omien alueidensa kantokyvyn mukaisesti meille riittäisi puoli maapalloa.
Kyllä se ihan kulutuksen kannalta ilmastoa rasittaa yksi länsimainen vauva kehitysmaalaiseen verrattuna eli menes nyt taas pois rotuoppiesi kanssa siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääränvärinen vauva että sen yliruksimisesta olisi ilmastonmuutoksen kannalta mitään hyötyä. Kyllä se on ihan muualla missä se väestöräjähdys tapahtuu, mutta eihän siitä saa puhua vaan syy on taas valkoisten vaikka jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset omien alueidensa kantokyvyn mukaisesti meille riittäisi puoli maapalloa.
Jos kaikki eläisivät kuten suomalaiset, tarvittaisiin yli kolme maapalloa. Kyllä jokainen syntymättä jäävä suomalainen on voitto ilmastolle. https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tanaan-maailma-on-kayttanyt-lopp…
Väestöräjähdys on toki ongelma, olen samaa mieltä, että kehittyvissä maissa tehokkain keino ilmastonmuutoksen torjuntaan olisi syntyvyyden rajoittaminen.
Länsimaissa taas on vähemmän varaa rajoittaa syntyvyyttä koska se on jo varsin matala ja matalasta syntyvyydestä tulee muita ongelmia, joten länsimaissa ilmastonmuutoksen torjunnan pääpainon tulisi olla hiilipäästöjen leikkaamisessa ja energiantuotannon muuttamisessa päästöttömäksi.
Jos siis halutaan torjua ilmastonmuutosta siten, että kaikki valtiot osallistuvat, ja keinoilla, joista on ihmisille mahdollisimman vähän haittaa, mikä on mielestäni ihan järkevä tavoite.
Kai olet myös sitä mieltä sitten että länsimaihin ei tule päästää yhtään ihmistä afrikasta tai aasiasta, koska silloinhan kulutus myös nousee
Haaa. Miettikääs jos siinä kuvassa olisikin ollut musta lapsi ja olisi henkselit vedetty yli. Ketkä kaikki olisivatkaan vetäneet herneen nenäänsä ja mikä somemyrsky ja raivo velloisi. Se kuitenikin olisi osunut kuitenkin asian ytimeen. Missä se väestönräjähdys tapahtuukaan. Hys hys. Tätä ei olisi saanut sanoa.
Adoptiosta on tehty erittäin vaikea ja kallis prosessi. Ei se niin vain onnistu. Hyvä tietenkin, että orpoja tai muuten kotia tarvitsevia lapsia ei voikaan ostaa tuosta vaan.