Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (164)

Vierailija

Historian tuntija kirjoitti:
Hollannin tapauksessa kyseessä oli murha, koska potilas vastusteli. Ihmisellä on oikeus muuttaa mieltänsä koska tahansa tällaisessa asiassa. Mutta asiaan liittyy toinenkin ongelma...

Asiakirjoja voidaan väärentää, tuskin edes varmistivat vanhan, vuosia sitten kirjoitetun hoitotestamentin aitoutta.  Perintöä odottelevat saattaisivat syyllistyä tällaiseen tekoon. Terveydenhuollossa on myös työskennellyt rikollisia ihmisiä, mm. se myrkkyhoitajan tapaus, jonka uhrit olivat vanhuksia. Eutanasia voi johtaa murhiin, joilla ei ole mitään tekemistä potilaan tahdon kanssa. (Belgian tapaus)

Millä tavoin se on muka potilaan itsemääräämisoikeuden toteuttamista, että muut tekevät päätöksen hänen puolestaan?

Eutanasiaa markkinoidaan itsemääräämisoikeudella, vaikka potilaan tahto on ollut epäselvä monissa tapauksissa. Belgiassa kriittistä keskustelua on herättänyt juuri muistisairaiden ja mielenterveyspotilaiden eutanasiat. Mielenterveyspotilaista puolelle hakijoista on myönnetty eutanasia, vaikka oman tahdon määrittämistä on pidetty ongelmallisena.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201802202200759159

Mielenterveyspotilaat eivät ole yleensä kuolemansairaita, eivät kaikki välttämättä edes sairaita.  Psykiatriseen luokitteluun liittyy leimaamista ja vallankäyttöä. Eugeniikkaa tällainen toiminta on, mikä historiallisesti liittyykin yhteen eutanasian kanssa.


Juuri näin. Voidaan kysyä kuka/ketkä ottavat oikeudekseen päättää kuka on elinkelpoinen ja kuka ei. Ihmisten leimaaminen/diagnosoiminen on vallankäyttöä. Eutanasiassa esim. ihminen voidaan painostaa/pakottaa/manipuloida allekirjoittamaan tällainen "sopimus". Ihmisen taustaa ei välttämättä tiedetä, hän on voinut olla muutenkin alistetussa asemassa perheessään. En missään tapauksessa hyväksy eutanasiaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Eutanasiaa ei saa Hollannissa eikä missään muuallakaan kevyin perustein tuosta noin vain vaan sitä edeltää iso ja pitkäkestoinen prosessi jossa tarvitaan muutakin informaatiota kuin ihmisen toive kuolla. Läheskään kaikille sitä ei myönnetä. 

Yleensä näissä tapauksissa kun ihminen tietää ettei omaa tahtoa enää jossain vaiheessa ole, he tietoisesti antavat luvan että vaikka silloin vastustelisivatkin kun eivät enää mistään mitään ymmärrä niin eutanasia on tehtävä. Tämä mummeli oli sellaisen halunnut ja sellaisen sai omasta tahdostaan. Se mummeli ei enää ollut olemassa tuossa kohtaa kun eutanasia suoritettiin. Eutanasia toimii nykyisen lääketieteen korjauskurssina. Lääketieteen avulla voidaan pitää nykyään hengissä ihmisiä joiden aivot eivät enää ole tässä maailmassa mukana ja joiden fyysinen kärsimys on silkkaa kidutusta joka päivä.  

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laiskat ihmiset ovat keksineet eutanasian, kun eivät jaksa hoitaa. En hyväksy eutanasiaa.

Eutanasiatoive tulee kyllä ihan kärsiviltä ihmisiltä itseltään. Osa hoitajista ja lääkäreistä vastustaa, koska he ovat liian mukavuudenhaluisia tarttumaan asiaan. On muka helpompaa jättää se muka Herran haltuun. Harmi vain ettei sitä pelastavaa Herraa oikeasti ole, vaan ihmiset joutuvat kärsimään täysin kohtuuttomasti.

Mutta ilmeisesti sinä et ole joutunut kuuntelemaan, miten omaisesi huutaa ja anelee kuolemaa. Toivottavasti et koskaan joudukaan.


Kannattaa miettiä mitä on tapahtunut ennen tätä "eutanasiatoivetta". Manipulointia, painostusta jne. Vanhustenhoito on huonoa, ei mikään ihme vaikka vanhukset huutavatkin. Makuutetaan ja pakkolääkitään. Vanhuskin tarvitsee virikkeitä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Yksi mummo oli hoitokodissa laitettu saattohoitoon ja lopetettu kaikki lääkitys.

Kaikkien yllätykseksi hän olikin tullut parin päivän päästä itse ruokalaan syömään paremmassa kunnossa kun aikoihin.

Epäilen. Saattohoidon tavoitteena on antaa potilaalle mahdollisimman tuskaton ja rauhallinen kuolema sekä tukea potilaan läheisiä. Lääkityksen poistaminen tuskin poistaa kivut.

Vierailija

Itse dementikkoja hoitaneena, joskus on tullut mieleeni ajatus, että onkohan elämä enää elämisen arvoista, jos maataan sängyssä vuosia, syötettävänä, käänneltävänä, vaipat päällä, puhumattomana ja ulos pääsemättä. Olisiko parempi päästä jo pois? Ei kukaan käy katsomassa, ainoat kontaktit ovat hoitajien kiireessä tekemät pakolliset perushoidolliset tehtävät. Muuhun ei ole aikaa. Kukaan ei oikeasti välitä eikä ole kiinnostunut, mitä sinulle kuuluu. Makaat vain ja olet.

Vierailija

Historian tuntija kirjoitti:
Hollannin tapauksessa kyseessä oli murha, koska potilas vastusteli. Ihmisellä on oikeus muuttaa mieltänsä koska tahansa tällaisessa asiassa. Mutta asiaan liittyy toinenkin ongelma...

Asiakirjoja voidaan väärentää, tuskin edes varmistivat vanhan, vuosia sitten kirjoitetun hoitotestamentin aitoutta.  Perintöä odottelevat saattaisivat syyllistyä tällaiseen tekoon. Terveydenhuollossa on myös työskennellyt rikollisia ihmisiä, mm. se myrkkyhoitajan tapaus, jonka uhrit olivat vanhuksia. Eutanasia voi johtaa murhiin, joilla ei ole mitään tekemistä potilaan tahdon kanssa. (Belgian tapaus)

Millä tavoin se on muka potilaan itsemääräämisoikeuden toteuttamista, että muut tekevät päätöksen hänen puolestaan?

Eutanasiaa markkinoidaan itsemääräämisoikeudella, vaikka potilaan tahto on ollut epäselvä monissa tapauksissa. Belgiassa kriittistä keskustelua on herättänyt juuri muistisairaiden ja mielenterveyspotilaiden eutanasiat. Mielenterveyspotilaista puolelle hakijoista on myönnetty eutanasia, vaikka oman tahdon määrittämistä on pidetty ongelmallisena.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201802202200759159

Mielenterveyspotilaat eivät ole yleensä kuolemansairaita, eivät kaikki välttämättä edes sairaita.  Psykiatriseen luokitteluun liittyy leimaamista ja vallankäyttöä. Eugeniikkaa tällainen toiminta on, mikä historiallisesti liittyykin yhteen eutanasian kanssa.

Tämän voisi helposti ratkaista siten, että hoitotahtoon lisätään video, jossa hoidettava itse vielä järjissään olleessaan lukee hoitotestamentin ääneen viranomaisten läsnäollessa. Testamentista ja videosta tehdään kaksi kopiota, joista toinen jää omaisille ja toinen viranomaisille.

Vierailija

Saattohoito ei ole tuskatonta ja kivutonta, käytännössö loputetaan nesteet ja ruoka, ja uhri kituu päiviä ennen kuin kuolee usein neisteitä anoen. Näin suomessa sivistyksen mekassa, mutta tämä on tietysti "parempi" kuin eutanasia.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen täysissä sielunvoimissa antanut suostumuksensa, ei sitä mielestäni voi ruveta perumaan, kun ihminen ei enää tajua mistään mitään.

No sen verran se on tajunnut, että nyt lähtee henki....

Tuskinpa sentään.

Luuli, että nyt lähdetään suihkuun. Vastahan siellä viikko sitten käytiin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Saattohoito ei ole tuskatonta ja kivutonta, käytännössö loputetaan nesteet ja ruoka, ja uhri kituu päiviä ennen kuin kuolee usein neisteitä anoen. Näin suomessa sivistyksen mekassa, mutta tämä on tietysti "parempi" kuin eutanasia.

Ja minkähän helvetin takia vanhukselle lopetetaan ruoan ja nesteen anto jos hän sitä haluaa. Kuka tällaiset määrää.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi mummo oli hoitokodissa laitettu saattohoitoon ja lopetettu kaikki lääkitys.

Kaikkien yllätykseksi hän olikin tullut parin päivän päästä itse ruokalaan syömään paremmassa kunnossa kun aikoihin.

Epäilen. Saattohoidon tavoitteena on antaa potilaalle mahdollisimman tuskaton ja rauhallinen kuolema sekä tukea potilaan läheisiä. Lääkityksen poistaminen tuskin poistaa kivut.

Vanhuksilla on usein niin raskaat lääkitykset, että kun turhat ja tarpeettomat lääkitykset poistetaan, vanhus piristyykin ennalleen. Heillä syötetään perusteettomasti mm. psyykelääkkeitä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Historian tuntija kirjoitti:
Hollannin tapauksessa kyseessä oli murha, koska potilas vastusteli. Ihmisellä on oikeus muuttaa mieltänsä koska tahansa tällaisessa asiassa. Mutta asiaan liittyy toinenkin ongelma...

Asiakirjoja voidaan väärentää, tuskin edes varmistivat vanhan, vuosia sitten kirjoitetun hoitotestamentin aitoutta.  Perintöä odottelevat saattaisivat syyllistyä tällaiseen tekoon. Terveydenhuollossa on myös työskennellyt rikollisia ihmisiä, mm. se myrkkyhoitajan tapaus, jonka uhrit olivat vanhuksia. Eutanasia voi johtaa murhiin, joilla ei ole mitään tekemistä potilaan tahdon kanssa. (Belgian tapaus)

Millä tavoin se on muka potilaan itsemääräämisoikeuden toteuttamista, että muut tekevät päätöksen hänen puolestaan?

Eutanasiaa markkinoidaan itsemääräämisoikeudella, vaikka potilaan tahto on ollut epäselvä monissa tapauksissa. Belgiassa kriittistä keskustelua on herättänyt juuri muistisairaiden ja mielenterveyspotilaiden eutanasiat. Mielenterveyspotilaista puolelle hakijoista on myönnetty eutanasia, vaikka oman tahdon määrittämistä on pidetty ongelmallisena.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201802202200759159

Mielenterveyspotilaat eivät ole yleensä kuolemansairaita, eivät kaikki välttämättä edes sairaita.  Psykiatriseen luokitteluun liittyy leimaamista ja vallankäyttöä. Eugeniikkaa tällainen toiminta on, mikä historiallisesti liittyykin yhteen eutanasian kanssa.

Tämän voisi helposti ratkaista siten, että hoitotahtoon lisätään video, jossa hoidettava itse vielä järjissään olleessaan lukee hoitotestamentin ääneen viranomaisten läsnäollessa. Testamentista ja videosta tehdään kaksi kopiota, joista toinen jää omaisille ja toinen viranomaisille.

Entä, jos muuttaa mielensä

Historian tuntija

Vierailija kirjoitti:
Historian tuntija kirjoitti:
Hollannin tapauksessa kyseessä oli murha, koska potilas vastusteli. Ihmisellä on oikeus muuttaa mieltänsä koska tahansa tällaisessa asiassa. Mutta asiaan liittyy toinenkin ongelma...

Asiakirjoja voidaan väärentää, tuskin edes varmistivat vanhan, vuosia sitten kirjoitetun hoitotestamentin aitoutta.  Perintöä odottelevat saattaisivat syyllistyä tällaiseen tekoon. Terveydenhuollossa on myös työskennellyt rikollisia ihmisiä, mm. se myrkkyhoitajan tapaus, jonka uhrit olivat vanhuksia. Eutanasia voi johtaa murhiin, joilla ei ole mitään tekemistä potilaan tahdon kanssa. (Belgian tapaus)

Millä tavoin se on muka potilaan itsemääräämisoikeuden toteuttamista, että muut tekevät päätöksen hänen puolestaan?

Eutanasiaa markkinoidaan itsemääräämisoikeudella, vaikka potilaan tahto on ollut epäselvä monissa tapauksissa. Belgiassa kriittistä keskustelua on herättänyt juuri muistisairaiden ja mielenterveyspotilaiden eutanasiat. Mielenterveyspotilaista puolelle hakijoista on myönnetty eutanasia, vaikka oman tahdon määrittämistä on pidetty ongelmallisena.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201802202200759159

Mielenterveyspotilaat eivät ole yleensä kuolemansairaita, eivät kaikki välttämättä edes sairaita.  Psykiatriseen luokitteluun liittyy leimaamista ja vallankäyttöä. Eugeniikkaa tällainen toiminta on, mikä historiallisesti liittyykin yhteen eutanasian kanssa.

Tämän voisi helposti ratkaista siten, että hoitotahtoon lisätään video, jossa hoidettava itse vielä järjissään olleessaan lukee hoitotestamentin ääneen viranomaisten läsnäollessa. Testamentista ja videosta tehdään kaksi kopiota, joista toinen jää omaisille ja toinen viranomaisille.

Videoita voi myös nykyään väärentää. Ja edelleen, ihmisellä on oltava oikeus muuttaa mielensä nykyhetkessä.  Nykyhetken tahdon tulee olla tärkeämpi. Ei voi olla niin, että viranomainen kaivaa paperit esille jostain vuosien takaa, tai vetoaa vanhaan videoon.

Sitä paitsi, eutanasian piti olla kuolinapua kuoleville. Sillä perusteella sitä on markkinoitu.

Ei dementikko edes ole välttämättä kuoleva.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Saattohoito ei ole tuskatonta ja kivutonta, käytännössö loputetaan nesteet ja ruoka, ja uhri kituu päiviä ennen kuin kuolee usein neisteitä anoen. Näin suomessa sivistyksen mekassa, mutta tämä on tietysti "parempi" kuin eutanasia.

Jos uhrilta on vastoin tahtoaan lopetettu nesteet, tuo on sekä hänen itsemääräämisoikeutensa että ihmisoikeuksiensa törkeää loukkaamista. Yksi väärä ei silti oikeuta toista väärää. Tuo ei ole mikään argumentti eutanasian puolesta.

Eutanasia eli myrkkyruiskeella surmaaminen ei myöskään ole välttämättä kivutonta. Myrkky ei vaikuta kaikkiin ihmisiin samalla tavalla. Hollannissa on ollut tapaus joissa uhri kouristelee tuskissaan, kun henki ei lähdekään.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Minusta Kelan ja työkkärin virkailijat voisivat päättää, että kenet lähetetään viimeiselle piikille. He voisivat hoitaa paperitkin valmiiksi allekirjoitusta myöten, mitä sitä asiakasta semmoisilla vaivaamaan.

Jos joku ei halua mennä piikille, hänelle voi sanoa, että sieltä saa ilmaisen ämpärin ja kahvia ja pullaa. Kyllä sitten menee.

Aika paha😂

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saattohoito ei ole tuskatonta ja kivutonta, käytännössö loputetaan nesteet ja ruoka, ja uhri kituu päiviä ennen kuin kuolee usein neisteitä anoen. Näin suomessa sivistyksen mekassa, mutta tämä on tietysti "parempi" kuin eutanasia.

Ja minkähän helvetin takia vanhukselle lopetetaan ruoan ja nesteen anto jos hän sitä haluaa. Kuka tällaiset määrää.

Koska se on sallittua. Ihmisen saa näännyttää nälkään ja janoon vaikka vastoin tämän tahtoa, muttei antaa tälle armahtavaa ruisketta - ei vaikka tämä itse sitä haluaisi.

Historian tuntija

Eutanasiaa siis perustellaan itsemääräämisoikeudella, mutta:

1. Se loukkaa lääkäreiden itsemääräämisoikeutta, koska heidät pakotetaan surmaamaan toinen ihminen. Jos eutanasia on laissa säädetty, lääkäreille voi olla vaikeaa kieltäytyä siitä. Lääkäriliitto vastustaa eutanasiaa Suomessa, kielteinen kanta on yleinen lääkärijärjestöissä ympäri maailmaa.

2.  Dementoituneiden, mielenterveyspotilaiden ja vammaisten kohdalla ollaan valmiita määrittelemään muka " itsemääräämisoikeus" toisten ihmisten toimesta. Hollannin tapauksessa potilas aktiivisesti vastusti eutanasiaa ja silti hänet surmattiin.

Mt-potilaat eivät ole kuolemansairaita ensinkään ja monilla on oikeasti hyvät paranemismahdollisuudet, vaikka he eivät itse sitä sairauden hetkellä uskokaan. Entäs harhoista kärsivä psykoottinen ihminen, tai henkilö jonka mielialat vaihtelevat? Mistä tiedetään, mikä on hänen oikea tahtonsa?

Entäs itsetuhoisuus ja itsemurhien ehkäisy?  Koko mielenterveystyöltä putoaa pohja pois, jos lähtökohdaksi otetaan se, että lääkäri voi surmata potilaan tämän sitä pyytäessä.

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat