Lue keskustelun säännöt.
Valitsisitko miehen vai naisen tehtävään, joka vaatisi loogista ajattelua ja tunteiden kurissa pitämistä?
11.09.2019 |
Jos kyseessä vaikka jokin hätätilanne, joka edellyttäisi rationaalista ajattelua ja sitä että tunteet eivät ota valtaa?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen. Katsokaa vaikka liikennettä, kummat menettää itsehillinnän helpommin kun vähän ärsyttää?
Eli hyvä kuski on automaattisesti pätevin, oli tehtävä mikä tahansa?
Ei, mutta avauksessahan pakotettiin tekemään valinta äärimmäisen niukan informaation perusteella. Tuo on yksi ihan järkevä peruste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen.
Voivat, osaavat ja kykynevät nopeisiin ja koviin päätöksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi ihan pakko valita pelkän sukupuolen perusteella niin naisen. Naiset ovat keskimäärin korkeammin koulutettuja sekä ahkerampia ja tunnollisempia kuin miehet, sekä lukevat enemmän. Näin ollen sokkona valittuna nainen olisi tilastollisesti parempi valinta useimpiin ajattelua vaativiin tehtäviin.
Miten ahkerampia?
Naisilla on keskimäärin korkeampi persoonallisuuden piirre tunnollisuus, joka on suht hyvä karkea indikaattori ahkeruudelle. Ei en pysty nyt linkkaamaan. Googlaa conscientiouness gender differences jos haluat viitteitä.
Miehen. Paitsi jos se on ihan ääliö.
Jos ihan vaan sukupuolen perusteella pitäisi valita mutta yleensähän valintaa tehdään muillakin perusteilla onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Miehen.
Voivat, osaavat ja kykynevät nopeisiin ja koviin päätöksiin.
Nopeisiin, koviin ja huonoihin päätöksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen.
Voivat, osaavat ja kykynevät nopeisiin ja koviin päätöksiin.
Tuollaiset päätökset eivät vaadi kykyä vaan hätäilevää ja välinpitämätöntä luonnetta.
Naisen valitsisin, ihan sen jokapäiväisen näytön perusteella mitä miehet antavat liikenteessä. Rattiraivo, turhien riskien ottaminen, näyttämisenhalu, kalliilla autoilla leveily... Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia mutta suurin osa tuollaisista on miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen tietysti.
Voitte katsoa rikostilastoista miten tunteellisia sekopäitä miehet on, niin tunteiden vallassa, että tekevät melkein kaikki maailman väkivaltarikokset.
Ja tässä yhtä älykäs ja looginen näkökulma naisista: koska naisilla on pesänrakennusvietti, niin he ovat siksi huonoja johtajia.
Ei en usko kumpaankaan, koska väkivaltatilastoilla ja pesänrakennusvieteillä ei ole kummallakaan mitään tekemistä johtamistaidon kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Otsikon kysymykseen, riippuisi täysin tilanteesta. Miten ko. mies ja nainen reagoivat tilanteeseen, kumpi tietää paremmin, mitä tehdä... Jos ei olisi aikaa yhtään mihinkään pohdintoihin, niin mutulla ja pärstäkertoimella, että kumpi näyttää sillä hetkellä vakaammalta ja luotettavammalta. No, ehkä jos tehtävään tarvisi todennäköisesti fyysistä voimaa, niin miehen, joka todennäköisesti näyttäisi naista vahvemmalta.
Todennäköisesti päätös tuskin tulisi minun tehtäväkseni, vaan se tekisi kumpi ottaa ohjat käsiinsä ja alkaa tehdä.
Aloituksessa ei puhuttu mitään fyysisen voiman tarpeesta, joten otit sen esille vain nostaaksesi miestä jalustalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tietysti.
Voitte katsoa rikostilastoista miten tunteellisia sekopäitä miehet on, niin tunteiden vallassa, että tekevät melkein kaikki maailman väkivaltarikokset.
Ja tässä yhtä älykäs ja looginen näkökulma naisista: koska naisilla on pesänrakennusvietti, niin he ovat siksi huonoja johtajia.
Ei en usko kumpaankaan, koska väkivaltatilastoilla ja pesänrakennusvieteillä ei ole kummallakaan mitään tekemistä johtamistaidon kanssa.
Jaa, eli hyväksyisit tuomitun rikollisen vaikka presidentiksi. Taidan arvata mitä puoluetta kannatat.
Naisen, miesvaltaisella alalla joutuu koko ajan seuraamaan ukkojen itkupotkuraivareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tietysti.
Voitte katsoa rikostilastoista miten tunteellisia sekopäitä miehet on, niin tunteiden vallassa, että tekevät melkein kaikki maailman väkivaltarikokset.
Ja tässä yhtä älykäs ja looginen näkökulma naisista: koska naisilla on pesänrakennusvietti, niin he ovat siksi huonoja johtajia.
Ei en usko kumpaankaan, koska väkivaltatilastoilla ja pesänrakennusvieteillä ei ole kummallakaan mitään tekemistä johtamistaidon kanssa.
Jaa, eli hyväksyisit tuomitun rikollisen vaikka presidentiksi. Taidan arvata mitä puoluetta kannatat.
Huomaatko, että vastauksissasi on vähän logiikka hukassa, kun yhdistät väkivaltatilastot miesten johtamistaitoon.
Paremman ottaisin. Riippuu tarjolla olevien määrästä, jos on vain kaksi, niin saattaisivat se parempi olla nainen. Mitä enemmän henkilöitä tarjolla, niin sitä todennäköisemmin se olisi mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tietysti.
Voitte katsoa rikostilastoista miten tunteellisia sekopäitä miehet on, niin tunteiden vallassa, että tekevät melkein kaikki maailman väkivaltarikokset.
Ja tässä yhtä älykäs ja looginen näkökulma naisista: koska naisilla on pesänrakennusvietti, niin he ovat siksi huonoja johtajia.
Ei en usko kumpaankaan, koska väkivaltatilastoilla ja pesänrakennusvieteillä ei ole kummallakaan mitään tekemistä johtamistaidon kanssa.
Jaa, eli hyväksyisit tuomitun rikollisen vaikka presidentiksi. Taidan arvata mitä puoluetta kannatat.
Huomaatko, että vastauksissasi on vähän logiikka hukassa, kun yhdistät väkivaltatilastot miesten johtamistaitoon.
Sinä ne yhdistit.
Vierailija kirjoitti:
Naisen, miesvaltaisella alalla joutuu koko ajan seuraamaan ukkojen itkupotkuraivareita.
Itse asiassa nyt kun otit puheeksi, niin avokonttorissamme on suurin osa naisia ja yksi mies. Viimeisen kuukauden aikana tämä mies on sekä huutanut, paiskonut esineitä, kiroillut että itkenyt. Naisista pari on korottanut ääntään puhelimessa kerran tai pari. Itse en hyväksy edes sitä äänen korottamista, töissä kun ollaan. Löytäisinpä toisen työpaikan...
Mihin ihmeeseen täällä osa porukasta edes vastaa..?
Aloituksessa puhuttiin hätätilanteesta, jossa tarvitaan loogista ajattelua ja tunteiden pitämistä kurissa. Ei siis johtamistaitoja, ei voimaa eikä kykyä taistella vihollista vastaan tai muuta vastaavaa, mitä ketjussa on viestitolkulla jankattu. Ajattelu ja itsehillintä riittävät.
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että valitsisin Aspergerin, oli sitten mies tai nainen.
Minä myös.
Vierailija kirjoitti:
Ai kuten vaikka kirurgiksi? Ottaisin sen jolla olisi vahvimmat näytöt.
Oletpas hölmö!! Valitsisin aina miehen, vaikka vaihtoehtona olisikin pitkän uran tehnyt kirurginainen tai mies, jolla ei mitään käryä kirurgin ammatista. Koska onhan se mies aina niin v toisti rationaalisemmin, ei leikkaussalissa ole aika akkojen hysterialle, homman hoitaa paremmin mies kuin mies. :D
On olemassa ihan oma ihmistyyppinsä, jolle ad hoc -tehtävät sopii parhaiten, eikä ole sukupuolesta kiinni varsinaisesti.
Otsikon kysymykseen, riippuisi täysin tilanteesta. Miten ko. mies ja nainen reagoivat tilanteeseen, kumpi tietää paremmin, mitä tehdä... Jos ei olisi aikaa yhtään mihinkään pohdintoihin, niin mutulla ja pärstäkertoimella, että kumpi näyttää sillä hetkellä vakaammalta ja luotettavammalta. No, ehkä jos tehtävään tarvisi todennäköisesti fyysistä voimaa, niin miehen, joka todennäköisesti näyttäisi naista vahvemmalta.
Todennäköisesti päätös tuskin tulisi minun tehtäväkseni, vaan se tekisi kumpi ottaa ohjat käsiinsä ja alkaa tehdä.