Lue keskustelun säännöt.
ET:n opetus avoimeksi myös kirkkoon kuuluville
10.09.2019 |
"Opetusministeri Li Andersson (vas) kannattaa elämänkatsomustiedon opetuksen avaamista kaikille koululaisille." https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006234197.html
Mitäs mieltä olette? Mielestäni tämä olisi hyvä uudistus. Jos kirkkoon kuulumaton saa valita et:n ja uskonnonopetuksen välillä, miksei kirkkoon kuuluvilla ole samaa oikeutta?
Tosin kaikista paras ratkaisu voisi olla kaikille yhteinen opetus, joka kattaisi eri uskonnot ja etiikkaa, filosofiaa yms. Tunnustuksellinen uskonnon opetus ei mielestäni kuulu kouluihin ollenkaan, sen voisi jokainen hoitaa halutessaan vapaa-ajallaan.
Kommentit (58)
Uskonnon opetus ei ole vakaumuksellista. Siellä käsitellään niin suomalaisten muinaisusko kuin suuret maailmanuskonnotkin. Ja samoin sitä filosofiaa ja etiikkaa, tutkitaan kysymyksiä eri uskontojen näkökulmista jne. Ei se uskonnon opetus ole ollut enää piiiiiitkään aikaa sellaista kuin tämän päivän mammat muistavat omalta kaukaiselta kouluajaltaan 70-luvulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetus ei ole vakaumuksellista. Siellä käsitellään niin suomalaisten muinaisusko kuin suuret maailmanuskonnotkin. Ja samoin sitä filosofiaa ja etiikkaa, tutkitaan kysymyksiä eri uskontojen näkökulmista jne. Ei se uskonnon opetus ole ollut enää piiiiiitkään aikaa sellaista kuin tämän päivän mammat muistavat omalta kaukaiselta kouluajaltaan 70-luvulta.
Miksi sitten pitää olla eri opetusryhmät eri uskonnoille?
Naurettavaa olettaa että lapsella olisi joku vapaus valita uskontonsa, jos hänen vanhempansa sen uskonnon hänelle aivopesevät ja manipuloivat. Lapsi luottaa vanhempiinsa ja haluaa olla näille mieliksi.
Jos jollekin 2-6 vuotiaalle lässytät totena satuja, ja vahvistat positiivisella reaktiolla ja hyväksynnällä sitä kun hän uskoo ne totena, ja taas olet pettynyt ja naama väärin päin jos hän epäilee, niin lapsen kohdalla ei ole uskonvapaus toteutunut.
Uskovainen on aina jäävi näihin sitä paitsi mitään kommentoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa olettaa että lapsella olisi joku vapaus valita uskontonsa, jos hänen vanhempansa sen uskonnon hänelle aivopesevät ja manipuloivat. Lapsi luottaa vanhempiinsa ja haluaa olla näille mieliksi.
Jos jollekin 2-6 vuotiaalle lässytät totena satuja, ja vahvistat positiivisella reaktiolla ja hyväksynnällä sitä kun hän uskoo ne totena, ja taas olet pettynyt ja naama väärin päin jos hän epäilee, niin lapsen kohdalla ei ole uskonvapaus toteutunut.
Uskovainen on aina jäävi näihin sitä paitsi mitään kommentoimaan.
Olen samaa mieltä. Miksi sitten ateistit lässyttävät niin paljon lasten uskonnonvapaudesta? Ei se toteudu eikä ole tarviskaan. Lapset uskovat kaiken mitä vanhemmat sanovat ja vasta myöhemmin tekevät omat johtopäätöksensä asiasta.
Mutta mikä ihme on ”uskovainen” ja miten hän on ”jäävi” kommentoimaan?
Mikä itse kuvittelet olevasi? Joku objektiivinen tarkkailijako? 😆
V-tuttaako, kun muut ei tottele? 😄 Tekeekö mieli alkaa haukkumaan?
En yhtään ihmettele miksi kristinusko to on kaikista vainotun uskonto. Täälläkin sitä vihataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kiva ja kannatettava ajatus, mutta kirkko ja sen edustajat pistänevät hanttiin. Nämä kirkon privilegiot ja uskonnonopetus ovat vähän kuin se kuuluisa "pakkoruotsi". Pitää opiskella, koska pitää opiskella.
Samaa jankkaamista ja jahkaamista 80-luvulta lähtien. Ei siinä mitkään YK:n päätöslauselmat, perustuslait tai muutkaan merkkaa mitään. Koti-kirkko-isämaa -linjalla ilmeisesti mennään jatkossakin. Koulun uskonnonopetus ja pakollinen armeija.... huoh.
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa olettaa että lapsella olisi joku vapaus valita uskontonsa, jos hänen vanhempansa sen uskonnon hänelle aivopesevät ja manipuloivat. Lapsi luottaa vanhempiinsa ja haluaa olla näille mieliksi.
Jos jollekin 2-6 vuotiaalle lässytät totena satuja, ja vahvistat positiivisella reaktiolla ja hyväksynnällä sitä kun hän uskoo ne totena, ja taas olet pettynyt ja naama väärin päin jos hän epäilee, niin lapsen kohdalla ei ole uskonvapaus toteutunut.
Uskovainen on aina jäävi näihin sitä paitsi mitään kommentoimaan.
Aika rajua sanoa, että uskovainen on jäävi kommentoimaan, ihan niin kuin sulla olisi joku Absoluuttinen Totuus siitä, millaisia uskovaiset ovat. Kai ymmärrät, että uskovaisia on hyvin erilaisia ihmisiä, eri sosio-ekonomisilla taustoilla ja kasvatusfilosofioilla? Mulla oli uskovaiset vanhemmat eivätkä pakottaneet uskomaan mihinkään. Sisarusteni lapsia ei ole pakotettu uskomaan mihinkään. Osa edellä mainituista uskoo, osa ei. Kaikki tulevat hyvin toimeen keskenään. Sen sijaan yksi ateistisukulainen on aina nälvimässä alaikäisiä uskostaan, vaikkei nämä ole uskostaan koskaan erityisesti äänessä. Tavallisia nuoria. Miten siinä toteutuu uskonnonvapaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnon opetus ei nykyisinkään ole tunnustuksellista ainakaan opetussuunnitelman tasolla. Kristinuskolla on niin paljon vaikutusta länsimaiseen kultuuriin, että yleissivistyksen vuoksi jokaisen olisi syytä tuntea sitä melko hyvin. Maailman uskontojen tuntemus on tietysti myös tärkeää.
Mun mielestä voisi hyvin olla kaikille yhteinen katsomusaine, jossa opiskeltaisiin uskontotietoa et:tä syvällisemmin, ja napattaisiin et:stä eiikan yms sisältöjä lisäksi.
En tiedä. EHkä pidän vähän maneerimaista ja kaikkialle pyllistelevää ja kumartelevaa yleiskirkkoa parempana vaihtoehtona kuin sitä, että kaikki altistetaan satunnaisille hellareille, uususkonnoille ja islaminuskoisille vaikutteille. Kun minun nähdäkseni sellainen ei oikein nuorelle yleensä hyvää tee. Tietäisittepä kuinka paljon mielenterveysongelmia on radikaaleimmilla uusprotestanttisten liikkeiden nuorilla, hörhömmistä liikkeistä en uskalla edes arvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon tunnustuksellinen opetus pitäisi kieltää alaikäisille kokonaan. Siis satujen totena esittäminen. Ei ole tätä päivää, eikä millään tavoin hyväksyttävää ja oikein. Vanhemmat saisivat käydä kirkossa ja lukea sitä satukirjaansa, mutta lapset pitäisi jättää rauhaan.
Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. Toisaalta lapsillakin pitäisi olla uskonnonvapaus, mutta sitten taas kyllähän vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa siihen kulttuuriin ja uskontoon, mihin itsekin kuuluvat.
Vaikka te nyt, ette ole ymmärtävinään, että vapaus uskoa ja olla uskomatta on semanttisesti aivan sama asia, niin katsokaa nyt edes mihin se termien sekoittaminen johtaa:
Yllä uudestaan tuo sinun ”toisaalta-mutta sitten” pohdintasi.
Uskonnonvapauden piti taata se, että uskontoa saa vapaasti harjoittaa. Mutta sinun tulkinnassasi uskontoa ei saisi harjoittaa, jotta uskonnonvapaus toteutuisi.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on lähtökohtaisesti outoa, että koulu saa tiedon lapsen uskonnosta. Senhän pitäisi olla jokaisen yksityisasia!
Tämä. Myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. EHkä pidän vähän maneerimaista ja kaikkialle pyllistelevää ja kumartelevaa yleiskirkkoa parempana vaihtoehtona kuin sitä, että kaikki altistetaan satunnaisille hellareille, uususkonnoille ja islaminuskoisille vaikutteille. Kun minun nähdäkseni sellainen ei oikein nuorelle yleensä hyvää tee. Tietäisittepä kuinka paljon mielenterveysongelmia on radikaaleimmilla uusprotestanttisten liikkeiden nuorilla, hörhömmistä liikkeistä en uskalla edes arvata.
Niinpä niin, tavoite on kaventaa uskonnonvapautta. Vähän säädellä, mitä sitä toiset oikeastaan saavatkaan uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetus ei ole vakaumuksellista. Siellä käsitellään niin suomalaisten muinaisusko kuin suuret maailmanuskonnotkin. Ja samoin sitä filosofiaa ja etiikkaa, tutkitaan kysymyksiä eri uskontojen näkökulmista jne. Ei se uskonnon opetus ole ollut enää piiiiiitkään aikaa sellaista kuin tämän päivän mammat muistavat omalta kaukaiselta kouluajaltaan 70-luvulta.
Miksi sitten pitää olla eri opetusryhmät eri uskonnoille?
Esimerkiksi jehovat ja muslimit haluavat hoitaa tuon puolen itse, ja heillä on siihen oikeus. Heidän on seurattava opetussuunnitelmaa ja annettava todistus siitä, että lapsi on suorittanut oppivelvollisuutensa kyseisessä aineessa. Koulu ei kuitenkaan kustanna tällaista opetusta vaan seurakunta hoitaa sen itsenäisesti. Et keksittiin vapaa-ajattelijoiden takia, vaikka et ja uskonnonopetus ovat ihan samoja aineita. Kun oppitunnin nimi on eri, vanhemmat pysyvät rauhallisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka vuosi tulee enemmän kouluihin kirkkoon kuulumattomia. Sitten kun ET:n lukijoiden määrä on tarpeeksi suuri, niin asia tulee muuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Joka vuosi tulee enemmän kouluihin kirkkoon kuulumattomia. Sitten kun ET:n lukijoiden määrä on tarpeeksi suuri, niin asia tulee muuttumaan.
No silloin oppiaineen nimi muutetaan vain kulttuuritiedoksi eikä sen sisältö muutu mihinkään. ET ja uskonto ovat jo nyt sama oppiaine. Kulttuuritietoa päätyvätkin sitten opiskelemaan ihan kaikki uskonnollisesta taustasta riippumatta.
Helsingissä elämänkatsomustieteen opiskelijoiden määrä kasvaa jatkuvasti.
Toisaalta jos valinnanvapautta ei tule, niin ajattelen sitten vain että onneksi lapseni ovat saaneet käydä et- opetuksen ja sivistäneen sitten itseään ja että heillä on etuasema ymmärtää yhteiskuntatieteitä, filosofiaa yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon tunnustuksellinen opetus pitäisi kieltää alaikäisille kokonaan. Siis satujen totena esittäminen. Ei ole tätä päivää, eikä millään tavoin hyväksyttävää ja oikein. Vanhemmat saisivat käydä kirkossa ja lukea sitä satukirjaansa, mutta lapset pitäisi jättää rauhaan.
Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. Toisaalta lapsillakin pitäisi olla uskonnonvapaus, mutta sitten taas kyllähän vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa siihen kulttuuriin ja uskontoon, mihin itsekin kuuluvat.
Vaikka te nyt, ette ole ymmärtävinään, että vapaus uskoa ja olla uskomatta on semanttisesti aivan sama asia, niin katsokaa nyt edes mihin se termien sekoittaminen johtaa:
Yllä uudestaan tuo sinun ”toisaalta-mutta sitten” pohdintasi.
Uskonnonvapauden piti taata se, että uskontoa saa vapaasti harjoittaa. Mutta sinun tulkinnassasi uskontoa ei saisi harjoittaa, jotta uskonnonvapaus toteutuisi.
Uskontoa ei pidä harjoittaa koulussa joka on yhteiskunnallinen instanssi. Harjoittaa saa yksityisesti niin paljon kuin sielu (sic) sietää, mutta yhteiskunnan tehtävä se ei ole.
Perustella?
No jos saan uskoa mitä haluan, niin miten minua silloin pakotetaan uskomaan mitään?
Eiköhän se nyt ole niin, että eräät haluavat kovasti korostaa, että he eivät usko johonkin tiettyihin juttuihin.