Lahjaksi saadun auton omistajuus

Mies on omistaja, auto on hänen. Jos auto on ainoa omaisuutenne eikä avioehtoa ole, niin puolet auton arvosta (ei siis autosta) on sinun.

Emme ole naimisissa... ap

Eikö tässä vaikuta ollenkaan se että mies ei ole ostanut autoa itse vaan kaikki rahat on tulleet mun vanhemmilta....? Ap

Auton omistaa se, jonka nimissä se on. Eli siis miehesi, kun noin typerästi teitte.

Auto on miehen. Miksi ihmeessä annoit isäsi ostaman auton miehen nimiin?!

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä vaikuta ollenkaan se että mies ei ole ostanut autoa itse vaan kaikki rahat on tulleet mun vanhemmilta....? Ap

Pystyvätkö vanhempasi todistamaan sen? Vaikka pystyisivät, niin oikeuteenhan tuo menee jos mies ei halua luopua autostaan.

Ilmoititteko aikanaan verottajalle lahjan arvon ja kuka maksoi lahjaveron?

Mikä siinä oli alunperin ideana laittaa mies omistajaksi sinut haltijaksi?? Meillä minun isä osti meille auton lahjaksi ja laittoi itsensä auton omistajaksi ja haltijaksi ja maksaa myös auton vakuutukset ja ajoneuvoverot.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä vaikuta ollenkaan se että mies ei ole ostanut autoa itse vaan kaikki rahat on tulleet mun vanhemmilta....? Ap

Miksi se vaikuttaisi jotain? Kyllä lain mukaan omistaja on se, jonka nimi on papereissa merkitty omistajaksi ihan siitä riippumatta, mistä rahat on saatu. Koska ette ole naimisissa, et voi edes vaatia mieheltäsi tasinkoa.

Mikä on auton arvo?

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä oli alunperin ideana laittaa mies omistajaksi sinut haltijaksi?? Meillä minun isä osti meille auton lahjaksi ja laittoi itsensä auton omistajaksi ja haltijaksi ja maksaa myös auton vakuutukset ja ajoneuvoverot.

Niistä vakuutuksista ei paljon iloa bulvaani tilanteessa ole :D

Toivottavsti ei ollut arvokas auto, ettei mennyt kohtuuttoman suuren oppirahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä oli alunperin ideana laittaa mies omistajaksi sinut haltijaksi?? Meillä minun isä osti meille auton lahjaksi ja laittoi itsensä auton omistajaksi ja haltijaksi ja maksaa myös auton vakuutukset ja ajoneuvoverot.

Niistä vakuutuksista ei paljon iloa bulvaani tilanteessa ole :D

Mitäs iloa niistä mielestäsi pitäisi olla? Autoa kuitenkin voi käyttää laillisesti liikenteessä kun vakuutukset on voimassa ja kaikki muut asiaan kuuluvat maksut hoidettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä vaikuta ollenkaan se että mies ei ole ostanut autoa itse vaan kaikki rahat on tulleet mun vanhemmilta....? Ap

Miksi se vaikuttaisi jotain? Kyllä lain mukaan omistaja on se, jonka nimi on papereissa merkitty omistajaksi ihan siitä riippumatta, mistä rahat on saatu. Koska ette ole naimisissa, et voi edes vaatia mieheltäsi tasinkoa.

Mikä on auton arvo?

Sain käsityksen että AP on tämän miehen kanssa yhteinen lapsi. Se muuttaa tilannetta nykyään.

Muuten en kyllä ymmärrä miksi he ovat toimineet noin.

Tässä hyvä esimerkki kuinka ihmiset ovat sinisilmäisiä.

Tuskin se auto enää ajettuna ja käytettynä niin arvokas on, että siitä kannattaa oikeudessa lähteä riitelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä vaikuta ollenkaan se että mies ei ole ostanut autoa itse vaan kaikki rahat on tulleet mun vanhemmilta....? Ap

Miksi se vaikuttaisi jotain? Kyllä lain mukaan omistaja on se, jonka nimi on papereissa merkitty omistajaksi ihan siitä riippumatta, mistä rahat on saatu. Koska ette ole naimisissa, et voi edes vaatia mieheltäsi tasinkoa.

Mikä on auton arvo?

Sain käsityksen että AP on tämän miehen kanssa yhteinen lapsi. Se muuttaa tilannetta nykyään.

Muuten en kyllä ymmärrä miksi he ovat toimineet noin.

Ei yhteinen lapsi vaikuta tähän mitenkään. Epäilen, että ap on ulosotossa. En keksi mitään muuta syytä, miksi mies on merkitty auton omistajaksi.

Mies joutuu maksamaan lahjaveron, jollei ole maksanut jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä vaikuta ollenkaan se että mies ei ole ostanut autoa itse vaan kaikki rahat on tulleet mun vanhemmilta....? Ap

Miksi se vaikuttaisi jotain? Kyllä lain mukaan omistaja on se, jonka nimi on papereissa merkitty omistajaksi ihan siitä riippumatta, mistä rahat on saatu. Koska ette ole naimisissa, et voi edes vaatia mieheltäsi tasinkoa.

Mikä on auton arvo?

Sain käsityksen että AP on tämän miehen kanssa yhteinen lapsi. Se muuttaa tilannetta nykyään.

Muuten en kyllä ymmärrä miksi he ovat toimineet noin.

Siis mitä se muka muuttaa? Käytännössä ei yhtään mitään! Avopuoliso voi yrittää oikeuden kautta rahaa, jos kykenee osoittamaan, että toisen yritystoiminta tai suuret tulot on avopuolison ansiota. Muistaakseni käypänä korvauksena on pidetty noin 1700 e/v.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin se auto enää ajettuna ja käytettynä niin arvokas on, että siitä kannattaa oikeudessa lähteä riitelemään.

Varsinkin, kun ap häviäisi varmasti. Auto kuuluu sille, joka on merkitty papereissa sen omistajaksi ihan siitä riippumatta, kuka sen on maksanut. Ainoa seuraus miehelle voisi olla se, että hän joutuu maksamaan lahjaverot, jos auto on tarpeeksi arvokas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä oli alunperin ideana laittaa mies omistajaksi sinut haltijaksi?? Meillä minun isä osti meille auton lahjaksi ja laittoi itsensä auton omistajaksi ja haltijaksi ja maksaa myös auton vakuutukset ja ajoneuvoverot.

Niistä vakuutuksista ei paljon iloa bulvaani tilanteessa ole :D

Mitäs iloa niistä mielestäsi pitäisi olla? Autoa kuitenkin voi käyttää laillisesti liikenteessä kun vakuutukset on voimassa ja kaikki muut asiaan kuuluvat maksut hoidettu?

Ajetaan kolari, minkä vahingot korvattaisiin väärin vakuutetun auton liikennevakuutuksesta, todennäköisesti yhtiö korvaisi kyllä vastapuolen vahingot, mutta perisi ne kuitenkin takaisin virheellisesti auton vakuuttaneelta henkilöltä. Entäpä jos itse vahingoittuisi samassa rytäkässä? Se onkin mukavaa, jos maksettavaksi tulisi useiden tuhansien eurojen henkilövahingot, vain sen takia, että "säästetään" muutamana vuotena vakuutusmaksuissa. Kaskolle nyt on se ja sama.