Lue keskustelun säännöt.
Ottiko tyttäresi HPV-rokotteen?
Kommentit (104)
Ai siis minkä ikäinen sen saa ja missä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli pakko ottaa, kouluun ei ole asiaa ilman rokotuksia. Täällä rokotetaan myös pojat HPV:tä vastaan. Hyvä niin.
Ja mikä on se maa, jossa epäillään pääosin sukuelimissä piilevien virusten leviävän kouluaikana? Gambia?
"Koska rokote torjuu syöpää estämällä HPV-infektion, se on otettava ennen kuin on saanut tartunnan. Varminta on ottaa rokote ennen kuin on aloittanut seksielämän."
"Rokote tuottaa parhaiten suoja-aineita juuri nuorimmilla tytöillä, joten rokotteen teho on heillä paras. Tämänkään vuoksi rokotuksia ei kannata lykätä myöhempään ikään."
Ei kannata levittää väärää tietoa. Virus ei aiheuta syöpää. Eikä rokote estä syöpää. Voit kirjoittaa että rokote vähentää riskiä. Ei muuta.
https://www.kaikkisyovasta.fi/tietoa-syovasta/syopataudit/kohdunkaulan-…
"Arvioiden mukaan 80 prosenttia ihmisistä altistuu elämänsä aikana papilloomavirukselle, mutta valtaosalla infektio paranee itsekseen parissa vuodessa."
"Yksin papilloomavirus ei kuitenkaan pysty aiheuttamaan syöpää. Tupakointi lisää kohdunkaulan syövän riskiä pitkittämällä HPV-infektiota ja hidastamalla sen paranemista. Tupakointia kannattaa siis ehdottomasti välttää."
Lopeta tuo naurettava valehtelu. Tietenkin virus aiheuttaa syöpää. Ja nimenomaan syöpää estämään rokotekin on olemassa.
Omassa linkissäsikin todetaan yksiselitteisesti: "Syövän syntyyn tarvitaan ihmisen papilloomaviruksen (HPV) aiheuttama pitkittynyt infektio. "
Mitähän tuo silloin mukamas on muuta, kuin että juurikin virus aiheuttaa syöpää? Kun on virus, on myös syöpää. Kun virus estetään HPV-rokotteella, ei ole syöpää. Hyvin yksinkertaista, vaikka kuinka lässyttäisit paskaa.
Se, että syövän syntyyn tarvitaan muutakin kuin vain virus, ei millään muotoa tarkoita, etteikö virus sitä syöpää ihan käytännössäkin aiheuttaisi.
Virus ei aiheuta syöpää. Virus ei aiheuta syöpää. Virus ei aiheuta syöpää. Virus ei aiheuta syöpää. Joko nyt tajuat?
Virus -> paljon syöpää. Ei virusta -> ei juuri lainkaan syöpää. Tajuatko itse vai mitä oikein pelleilet? Ketä helvettiäkään kiinnostaa sun terminologiset leikkisi, kun todellisuus on se, että HPV-rokotteen ottamalla syövän määrä vähenee valtavasti? Oletko tyhmä vaiko kusipäinen valehtelija?
Kaiva yksikin todiste siitä minkä verran rokote on vähentänyt syöpää. Kiitos.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)3029…
Ei ole todiste. Ei täytä tieteellistä konsensusta, ei ole vertaisarvioitu eikä sisällä mitään kausaliteetistä.
No tässä: https://www.cochrane.org/news/does-hpv-vaccination-prevent-development-…;
"New evidence published in the Cochrane Library shows that human papilloma virus (HPV) vaccines protect against cervical lesions in young women, particularly in those who are vaccinated between the ages of 15 and 26. It also summarizes findings on harms that have been assessed in randomized controlled trials."Ja vielä: https://www.cancer.org/latest-news/cervical-precancers-drop-since-intro…
Nämä ovat ihan hyvistä lähteistä, ihan kuin se miksi rintasyöpäseulontojakaan ei kannata tehdä https://www.cochrane.org/CD001877/BREASTCA_screening-for-breast-cancer-… mutta ei nämä vielä ole selkeitä todisteita. Tarvitaan yksi sukupolvi, jotta tiedämme varmaksi. Eli vielä noin 30-50 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Kohdunkaulansyöpä ei ole nuorten syöpä, sitä on enemmän +65v ikäisillä
Asiahan on juuri päinvastoin, kuin mitä satuilet:
Cervical cancer tends to occur in midlife and is most frequently diagnosed in women between the ages of 35 and 44. It rarely develops in women younger than 20. Many older women do not realize that the risk of developing cervical cancer is still present as they age. More than 15% of cases of cervical cancer are found in women over 65.
Mistähän moiset satuilut olet siis keksinyt ja miksi levittelet niitä keskustelupalstalla?
Vierailija kirjoitti:
Olen saanut tuon poikana, tosin vähän turhaan, kun minusta tuli syrjäytynyt ikineitsyt :/
t. m22
Ei 22 v ole mikään ikineitsyt. Minä olin 26-vuotiaaksi, nykyisin 3 lastakin.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että syöpä ei ole ainoa ongelma, jo esiasteiden hoito voi aiheuttaa lapsettomuuutta, iso murhe sekin joillekin.
Ei se voi vaikuttaa jos 80% ihmisistä kantaa HPV:tä ja maailmalla syntyvyys on noussut. Ongelma liittyy länsimaiseen elämäntapaan enemmän kuin virukseen itseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitaan yksi sukupolvi, jotta tiedämme varmaksi. Eli vielä noin 30-50 vuotta.
Alahan laittaa perusteluja tai lopeta suosiolla valehtelu. Rokotettahan on jo annettu 10 vuoden ajan ja oletettavastikin 10-15 vuotiaille alusta alkaenkin. Syöpää esiintyy jo 20-25 vuotiailla ja se on kaikkein yleisintä 35-44 vuotiaiden ryhmässä, joten millä aivottomalla laskukaavalla päättelet, että kestäisi vielä 30-50 vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli pakko ottaa, kouluun ei ole asiaa ilman rokotuksia. Täällä rokotetaan myös pojat HPV:tä vastaan. Hyvä niin.
Ja mikä on se maa, jossa epäillään pääosin sukuelimissä piilevien virusten leviävän kouluaikana? Gambia?
"Koska rokote torjuu syöpää estämällä HPV-infektion, se on otettava ennen kuin on saanut tartunnan. Varminta on ottaa rokote ennen kuin on aloittanut seksielämän."
"Rokote tuottaa parhaiten suoja-aineita juuri nuorimmilla tytöillä, joten rokotteen teho on heillä paras. Tämänkään vuoksi rokotuksia ei kannata lykätä myöhempään ikään."
Ei kannata levittää väärää tietoa. Virus ei aiheuta syöpää. Eikä rokote estä syöpää. Voit kirjoittaa että rokote vähentää riskiä. Ei muuta.
https://www.kaikkisyovasta.fi/tietoa-syovasta/syopataudit/kohdunkaulan-…
"Arvioiden mukaan 80 prosenttia ihmisistä altistuu elämänsä aikana papilloomavirukselle, mutta valtaosalla infektio paranee itsekseen parissa vuodessa."
"Yksin papilloomavirus ei kuitenkaan pysty aiheuttamaan syöpää. Tupakointi lisää kohdunkaulan syövän riskiä pitkittämällä HPV-infektiota ja hidastamalla sen paranemista. Tupakointia kannattaa siis ehdottomasti välttää."
Lopeta tuo naurettava valehtelu. Tietenkin virus aiheuttaa syöpää. Ja nimenomaan syöpää estämään rokotekin on olemassa.
Omassa linkissäsikin todetaan yksiselitteisesti: "Syövän syntyyn tarvitaan ihmisen papilloomaviruksen (HPV) aiheuttama pitkittynyt infektio. "
Mitähän tuo silloin mukamas on muuta, kuin että juurikin virus aiheuttaa syöpää? Kun on virus, on myös syöpää. Kun virus estetään HPV-rokotteella, ei ole syöpää. Hyvin yksinkertaista, vaikka kuinka lässyttäisit paskaa.
Se, että syövän syntyyn tarvitaan muutakin kuin vain virus, ei millään muotoa tarkoita, etteikö virus sitä syöpää ihan käytännössäkin aiheuttaisi.
Virus ei aiheuta syöpää. Virus ei aiheuta syöpää. Virus ei aiheuta syöpää. Virus ei aiheuta syöpää. Joko nyt tajuat?
Virus -> paljon syöpää. Ei virusta -> ei juuri lainkaan syöpää. Tajuatko itse vai mitä oikein pelleilet? Ketä helvettiäkään kiinnostaa sun terminologiset leikkisi, kun todellisuus on se, että HPV-rokotteen ottamalla syövän määrä vähenee valtavasti? Oletko tyhmä vaiko kusipäinen valehtelija?
Kaiva yksikin todiste siitä minkä verran rokote on vähentänyt syöpää. Kiitos.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)3029…
Ei ole todiste. Ei täytä tieteellistä konsensusta, ei ole vertaisarvioitu eikä sisällä mitään kausaliteetistä.
Miten niin ei ole todiste? Mistä lähtien todisteeseen on vaaditu mitään "tieteellistä konsensusta"?
Ja millä perusteella ei mukamas ole vertaisarvioitu? Sehän on LANCETissa julkaistukin. Mistä sä näet, että olisivat jättäneet vertaisarvioinnin pois?
Eikä tuon tutkimuksen todellakaan tarviste kertoa kausaliteetista yhtään mitään. Ne muut tutkimukset ovat sitä varten. Tämä kertoo meille tulokset.
Lancetissa on julkaistu myös kuuluisan Wakefieldin artikkelit siitä miten rokotteet aiheuttavat autsimia. Eli LANCET ei ole tae yhtään mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ottanut. Kohdunkaulansyöpä ei ole nuorten syöpä, sitä on enemmän +65v ikäisillä, joten menee vielä noin 30 vuotta ennen kuin tehosta voidaan aidosti sanoa jotain. Haitoista on jo nyt kirjattu aika lailla tietoa.
Suun ja nielun alueen syöpiä ehkäisee parhaiten terveillä seksitavoilla. Ihan kaikkea ei ole pakko ottaa suuhunsa.
Huonompi homma sitten kun papa-seulonnat lopetaan naisilta, jos ei ole ottanutkaan rokotetta. Hpv-rokotteen ansiosta kohdunkaulansyöpä harvinaistuu eikä sitä kannata enää seuloa joukkopapalla. Siinä on rokottamaton sitten vaarassa jos ei ole valveutunut.
Ps. Cervixca on nuorten naisten syöpä vs muut gyn syövät
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan yksi sukupolvi, jotta tiedämme varmaksi. Eli vielä noin 30-50 vuotta.
Alahan laittaa perusteluja tai lopeta suosiolla valehtelu. Rokotettahan on jo annettu 10 vuoden ajan ja oletettavastikin 10-15 vuotiaille alusta alkaenkin. Syöpää esiintyy jo 20-25 vuotiailla ja se on kaikkein yleisintä 35-44 vuotiaiden ryhmässä, joten millä aivottomalla laskukaavalla päättelet, että kestäisi vielä 30-50 vuotta?
Siksi tarvitaan sukupolvi, koska noin pienessä kohortissa jokin muu sekoittava tekijä, kuten käytöksen muuttuminen, voi vaikuttaa tulokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että syöpä ei ole ainoa ongelma, jo esiasteiden hoito voi aiheuttaa lapsettomuuutta, iso murhe sekin joillekin.
Ei se voi vaikuttaa jos 80% ihmisistä kantaa HPV:tä ja maailmalla syntyvyys on noussut. Ongelma liittyy länsimaiseen elämäntapaan enemmän kuin virukseen itseensä.
Eri, mutta alahan selittämään, millä typerällä perusteella maailman syntyvyys liittyy aiheeseen mitenkään. Tietenki esiasteiden hoito voi aiheuttaa lapsettomuutta, vaikka kuinka syntyisi ihmisiä. Luuletko, että jokaista hoidetaan ja jokaiselle tulee lisääntymisongelmia? Herää nyt.
Syntyvyyshän on lisäksi kaikkein suurinta niissä maailmankolkissa, joissa ei mitään esiasteiden hoitoa edes suoriteta, hyvä jos edes antibioottia saa kerran elämässään hankittua lääkäristä. Kaikissa länsimaissa Israelia lukuunottamatta syntyvyys on laskenut alle väestön uusiutuvuuden tason.
Ja edelleenkään 80 % väestöstä ei kannata HPV:ta, vaan saavat sen jossain vaiheessa elämäänsä. Se ei myöskään jää pysyväksi tartunnaksi kuin osalle.
Sinuna en osallistuisi enää keskusteluun aiheesta, ennen kuin olet suorittanut peruskoulun loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen saanut tuon poikana, tosin vähän turhaan, kun minusta tuli syrjäytynyt ikineitsyt :/
t. m22
Ei 22 v ole mikään ikineitsyt. Minä olin 26-vuotiaaksi, nykyisin 3 lastakin.
Miten onnistuit tuossa tilanteen korjaamisessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ottanut. Kohdunkaulansyöpä ei ole nuorten syöpä, sitä on enemmän +65v ikäisillä, joten menee vielä noin 30 vuotta ennen kuin tehosta voidaan aidosti sanoa jotain. Haitoista on jo nyt kirjattu aika lailla tietoa.
Suun ja nielun alueen syöpiä ehkäisee parhaiten terveillä seksitavoilla. Ihan kaikkea ei ole pakko ottaa suuhunsa.
Huonompi homma sitten kun papa-seulonnat lopetaan naisilta, jos ei ole ottanutkaan rokotetta. Hpv-rokotteen ansiosta kohdunkaulansyöpä harvinaistuu eikä sitä kannata enää seuloa joukkopapalla. Siinä on rokottamaton sitten vaarassa jos ei ole valveutunut.
Ps. Cervixca on nuorten naisten syöpä vs muut gyn syövät
Turhaa pelottelua. Mikäli meidän 5 500 000 ihmisestä 80% eli 4 400 000 kantaa HPV:tä parhaillaan ja näistä noin 160 todetaan syöpä vuosittain, on tämä täysin typerä rokotusohjelma. Tärkeämpi olisi preventio, joka estää samalla muitakin sairauksia, etenkin antibioottiresistenttejä sairauksia, joihin ei ole mitään hoitoa. Tällöin ainoa oikea kohde on käyttäytymisen kontrollointi, eli pimppi piiloon ja ensin testeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan yksi sukupolvi, jotta tiedämme varmaksi. Eli vielä noin 30-50 vuotta.
Alahan laittaa perusteluja tai lopeta suosiolla valehtelu. Rokotettahan on jo annettu 10 vuoden ajan ja oletettavastikin 10-15 vuotiaille alusta alkaenkin. Syöpää esiintyy jo 20-25 vuotiailla ja se on kaikkein yleisintä 35-44 vuotiaiden ryhmässä, joten millä aivottomalla laskukaavalla päättelet, että kestäisi vielä 30-50 vuotta?
Siksi tarvitaan sukupolvi, koska noin pienessä kohortissa jokin muu sekoittava tekijä, kuten käytöksen muuttuminen, voi vaikuttaa tulokseen.
Missä ihmeen pienessä kohortissa? Ole hyvä ja katso kuvaajaa:
https://www.cancerresearchuk.org/sites/default/files/cancer-stats/cases…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että syöpä ei ole ainoa ongelma, jo esiasteiden hoito voi aiheuttaa lapsettomuuutta, iso murhe sekin joillekin.
Ei se voi vaikuttaa jos 80% ihmisistä kantaa HPV:tä ja maailmalla syntyvyys on noussut. Ongelma liittyy länsimaiseen elämäntapaan enemmän kuin virukseen itseensä.
Eri, mutta alahan selittämään, millä typerällä perusteella maailman syntyvyys liittyy aiheeseen mitenkään. Tietenki esiasteiden hoito voi aiheuttaa lapsettomuutta, vaikka kuinka syntyisi ihmisiä. Luuletko, että jokaista hoidetaan ja jokaiselle tulee lisääntymisongelmia? Herää nyt.
Syntyvyyshän on lisäksi kaikkein suurinta niissä maailmankolkissa, joissa ei mitään esiasteiden hoitoa edes suoriteta, hyvä jos edes antibioottia saa kerran elämässään hankittua lääkäristä. Kaikissa länsimaissa Israelia lukuunottamatta syntyvyys on laskenut alle väestön uusiutuvuuden tason.
Ja edelleenkään 80 % väestöstä ei kannata HPV:ta, vaan saavat sen jossain vaiheessa elämäänsä. Se ei myöskään jää pysyväksi tartunnaksi kuin osalle.
Sinuna en osallistuisi enää keskusteluun aiheesta, ennen kuin olet suorittanut peruskoulun loppuun.
Mikäli HPV olisi riski syntyvydelle, syntyvyys olisi HPV:n vuoksi laskenut. Todellisuudessa länsimaissa syntyvyys on laskenut siksi että naiset aloittavat synnyttämisen vanhempana. Eli eivät kerkeä synnyttämään niin montaa lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ottanut. Kohdunkaulansyöpä ei ole nuorten syöpä, sitä on enemmän +65v ikäisillä, joten menee vielä noin 30 vuotta ennen kuin tehosta voidaan aidosti sanoa jotain. Haitoista on jo nyt kirjattu aika lailla tietoa.
Suun ja nielun alueen syöpiä ehkäisee parhaiten terveillä seksitavoilla. Ihan kaikkea ei ole pakko ottaa suuhunsa.
Huonompi homma sitten kun papa-seulonnat lopetaan naisilta, jos ei ole ottanutkaan rokotetta. Hpv-rokotteen ansiosta kohdunkaulansyöpä harvinaistuu eikä sitä kannata enää seuloa joukkopapalla. Siinä on rokottamaton sitten vaarassa jos ei ole valveutunut.
Ps. Cervixca on nuorten naisten syöpä vs muut gyn syövät
Turhaa pelottelua. Mikäli meidän 5 500 000 ihmisestä 80% eli 4 400 000 kantaa HPV:tä parhaillaan ja näistä noin 160 todetaan syöpä vuosittain, on tämä täysin typerä rokotusohjelma. Tärkeämpi olisi preventio, joka estää samalla muitakin sairauksia, etenkin antibioottiresistenttejä sairauksia, joihin ei ole mitään hoitoa. Tällöin ainoa oikea kohde on käyttäytymisen kontrollointi, eli pimppi piiloon ja ensin testeihin.
Miksi on niin vaikeaa tajuta, että 80 % väestöstä EI kanna HPV:tä parhaillaan? Montako kertaa tämä pitää sanoa?
Kohdunkaulansyöpä on vain kolmannes HPV:n aiheuttamista syöpätapauksista, joten voit kertoa lukusi kolmella. Millä tavalla viitisen sataa syöpätapausta vuosittain on sinusta yhdentekevää?
Mikä se sellainen preventio on, jolla HPV hävitetään populaatiosta millään realistisella todennäköisyydellä? Kerrotko, miksei se preventio ole jo poistanut HPV:ta olemasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan yksi sukupolvi, jotta tiedämme varmaksi. Eli vielä noin 30-50 vuotta.
Alahan laittaa perusteluja tai lopeta suosiolla valehtelu. Rokotettahan on jo annettu 10 vuoden ajan ja oletettavastikin 10-15 vuotiaille alusta alkaenkin. Syöpää esiintyy jo 20-25 vuotiailla ja se on kaikkein yleisintä 35-44 vuotiaiden ryhmässä, joten millä aivottomalla laskukaavalla päättelet, että kestäisi vielä 30-50 vuotta?
Siksi tarvitaan sukupolvi, koska noin pienessä kohortissa jokin muu sekoittava tekijä, kuten käytöksen muuttuminen, voi vaikuttaa tulokseen.
Missä ihmeen pienessä kohortissa? Ole hyvä ja katso kuvaajaa:
https://www.cancerresearchuk.org/sites/default/files/cancer-stats/cases…
Uusia tapauksia vuodessa? No mitäpä luulet, onko synnyttämisikäisillä enemmän tutkimuksia kuin 50+ ? Ja voisiko olla niin, että nuorissa ikäluokissa elämäntavat on huonommat, eli useita partnereita jne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että syöpä ei ole ainoa ongelma, jo esiasteiden hoito voi aiheuttaa lapsettomuuutta, iso murhe sekin joillekin.
Ei se voi vaikuttaa jos 80% ihmisistä kantaa HPV:tä ja maailmalla syntyvyys on noussut. Ongelma liittyy länsimaiseen elämäntapaan enemmän kuin virukseen itseensä.
Eri, mutta alahan selittämään, millä typerällä perusteella maailman syntyvyys liittyy aiheeseen mitenkään. Tietenki esiasteiden hoito voi aiheuttaa lapsettomuutta, vaikka kuinka syntyisi ihmisiä. Luuletko, että jokaista hoidetaan ja jokaiselle tulee lisääntymisongelmia? Herää nyt.
Syntyvyyshän on lisäksi kaikkein suurinta niissä maailmankolkissa, joissa ei mitään esiasteiden hoitoa edes suoriteta, hyvä jos edes antibioottia saa kerran elämässään hankittua lääkäristä. Kaikissa länsimaissa Israelia lukuunottamatta syntyvyys on laskenut alle väestön uusiutuvuuden tason.
Ja edelleenkään 80 % väestöstä ei kannata HPV:ta, vaan saavat sen jossain vaiheessa elämäänsä. Se ei myöskään jää pysyväksi tartunnaksi kuin osalle.
Sinuna en osallistuisi enää keskusteluun aiheesta, ennen kuin olet suorittanut peruskoulun loppuun.
Mikäli HPV olisi riski syntyvydelle, syntyvyys olisi HPV:n vuoksi laskenut. Todellisuudessa länsimaissa syntyvyys on laskenut siksi että naiset aloittavat synnyttämisen vanhempana. Eli eivät kerkeä synnyttämään niin montaa lasta.
Onko tosiaan noin vaikeaa ymmärtää, että HPV voi samaan aikaan olla riski yksilön lisääntymiselle, kun se ei kuitenkaan ole minkäänlainen riski kokonaisen planeetan syntyvyydelle?
Järjenjuoksusi on suoraan sanoen naurettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan yksi sukupolvi, jotta tiedämme varmaksi. Eli vielä noin 30-50 vuotta.
Alahan laittaa perusteluja tai lopeta suosiolla valehtelu. Rokotettahan on jo annettu 10 vuoden ajan ja oletettavastikin 10-15 vuotiaille alusta alkaenkin. Syöpää esiintyy jo 20-25 vuotiailla ja se on kaikkein yleisintä 35-44 vuotiaiden ryhmässä, joten millä aivottomalla laskukaavalla päättelet, että kestäisi vielä 30-50 vuotta?
Siksi tarvitaan sukupolvi, koska noin pienessä kohortissa jokin muu sekoittava tekijä, kuten käytöksen muuttuminen, voi vaikuttaa tulokseen.
Missä ihmeen pienessä kohortissa? Ole hyvä ja katso kuvaajaa:
https://www.cancerresearchuk.org/sites/default/files/cancer-stats/cases…Uusia tapauksia vuodessa? No mitäpä luulet, onko synnyttämisikäisillä enemmän tutkimuksia kuin 50+ ? Ja voisiko olla niin, että nuorissa ikäluokissa elämäntavat on huonommat, eli useita partnereita jne?
Mitä ihmeen tekekmistä on kummallakaan väitteelläsi asian kanssa? Ei yhtään mitään. Ei nyt puhuta siitä, miksi nuoremmilla havaitaan enemmän kohdunkaulansyöpää, vaan siitä, milloin tuloksia voidaan havaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ottanut. Kohdunkaulansyöpä ei ole nuorten syöpä, sitä on enemmän +65v ikäisillä, joten menee vielä noin 30 vuotta ennen kuin tehosta voidaan aidosti sanoa jotain. Haitoista on jo nyt kirjattu aika lailla tietoa.
Suun ja nielun alueen syöpiä ehkäisee parhaiten terveillä seksitavoilla. Ihan kaikkea ei ole pakko ottaa suuhunsa.
Huonompi homma sitten kun papa-seulonnat lopetaan naisilta, jos ei ole ottanutkaan rokotetta. Hpv-rokotteen ansiosta kohdunkaulansyöpä harvinaistuu eikä sitä kannata enää seuloa joukkopapalla. Siinä on rokottamaton sitten vaarassa jos ei ole valveutunut.
Ps. Cervixca on nuorten naisten syöpä vs muut gyn syövät
Turhaa pelottelua. Mikäli meidän 5 500 000 ihmisestä 80% eli 4 400 000 kantaa HPV:tä parhaillaan ja näistä noin 160 todetaan syöpä vuosittain, on tämä täysin typerä rokotusohjelma. Tärkeämpi olisi preventio, joka estää samalla muitakin sairauksia, etenkin antibioottiresistenttejä sairauksia, joihin ei ole mitään hoitoa. Tällöin ainoa oikea kohde on käyttäytymisen kontrollointi, eli pimppi piiloon ja ensin testeihin.
Miksi on niin vaikeaa tajuta, että 80 % väestöstä EI kanna HPV:tä parhaillaan? Montako kertaa tämä pitää sanoa?
Kohdunkaulansyöpä on vain kolmannes HPV:n aiheuttamista syöpätapauksista, joten voit kertoa lukusi kolmella. Millä tavalla viitisen sataa syöpätapausta vuosittain on sinusta yhdentekevää?
Mikä se sellainen preventio on, jolla HPV hävitetään populaatiosta millään realistisella todennäköisyydellä? Kerrotko, miksei se preventio ole jo poistanut HPV:ta olemasta?
Miksi se HPV pitäisi hävitää populaatiosta, jos siitä on niin vähän haittaa? Missä on ollut sellainen prevenntio joka ohjaisia ihmisiä vastuulliseen käytökseen tautien ehkäisyssä? Sitäpaitsi, mitä merkitystä sillä HPV-rokotteella on jos antibioottiresistentti tippuri tai vastaava tappaa?
Kannattaa muistaa että syöpä ei ole ainoa ongelma, jo esiasteiden hoito voi aiheuttaa lapsettomuuutta, iso murhe sekin joillekin.