"Puhetapa saattaa olla Jussi Halla-ahon suosion salaisuus"

Vierailija kirjoitti:

Minusta hän puhuu asiaa. Perustelee väitteensä faktoilla. Näin pitäisi päättäjän tehdä, eikä mielistellä yleisöään tai muita teeskentelijöitä ”arvoineen”. Jos asia on päivänselvä, niin miksi ihmeessä sitä ei voi sanoa suoraan? Joku loukkaantuu - mitä sitten? Ja tästä häntä morkataan ja yritetään tehdä naurunalaiseksi.

Ruotsissa ollaan menty tässä muiden puolesta varmuuden vuoksi loukkaantumisessa liian pitkälle ja mikä on tulos? Koko Ruotsi on pilalla ja sen he myöntävät jo itsekin. Olen kauan katsonut ruotsalaisia kollegoita ja todennut, että kun kaikki teeskentelevät asioiden olevan hyvin eivätkä myönnä totuutta, mennään kovaa metsään.

Tuo on juuri se mihin muiden pitäisi puuttua. Monesti kun Halla-ahon käyttämät faktat ovat sellaisia että niistä ei mitenkään vääjäämättä seuraa sitä asiaa jonka hän väittää siitä seuraavaan. Fakta on fakta mutta faktasta tehty johtopäätös tai toimenpide-ehdotus on taas yleensä pelkkä mielipide tai näkemys. Tai ei ainakaan läheskään ainoa vaihtoehto.

Minusta taas Halliksen puhe on suurin este persujen nousemiselle oikeasti 25% puolueeksi. Hänhän on hyvä nettikirjoittaja, mutta ei pärjää selvästikään kokeneiden poliitikkojen tai toimittajien kanssa. Hallis on hyvä kertomaan oman osansa, mutta sitten kun joku haastaa hänen sanomansa, niin kaveri jäätyy ja uhriutuu. Eli häneltä puuttuu kokemus live-väittelyistä ja asioiden kääntämisestä omalta kannalta edulliseksi. Tämä onnistuu netissä, jossa voi miettiä ja harkita sanomisia tai olla kommentoimatta blogiin tulleisiin kinkkisiin kysymyksiin.

Itäsaksassa rakettimainen nousu AfD puolueelle. (uutisoitu täysin valheellisesti punaviherlasein Suomessa).

Kansalla on ääni ja tahto vielä. Punaviher vaviskoot!

Halla-aho yrittää värittää valkoisen mustaksi. Hän väittää, että sellaiset ihmisryhmät, joita Suomi aivan välttämättä tarvitsee, olisivat jotenkin haitallisia. Hän yrittää esittää, että maassa olisi ongelmia, jotka eivät oikeasti ole ongelmia tai jos ovat, niin ovat hyvin pieniä sellaisia. Hän yleistää, että jotkut väestöryhmät olisivat tietynlaisia, ja niissä olisi negatiivisia ominaisuuksia, vaikka totuus on, että mahdolliset negatiiviset ominaisuudet ovat aina yksilöiden, eivätkä kokonaisten ryhmien ominaisuuksia!

Luultavasti luonteeltaan hyvin synkät ja sulkeutuneet suomalaiset tykkäävät tällaisesta mustamaalaamisesta, ja siksi äänestävät persuja. Tarvitsisimme tänne paljon lisää verta avarakatseisemmista kulttuureista, jotta moinen synkkyys vähitellen poistuisi.

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho yrittää värittää valkoisen mustaksi. Hän väittää, että sellaiset ihmisryhmät, joita Suomi aivan välttämättä tarvitsee, olisivat jotenkin haitallisia. Hän yrittää esittää, että maassa olisi ongelmia, jotka eivät oikeasti ole ongelmia tai jos ovat, niin ovat hyvin pieniä sellaisia. Hän yleistää, että jotkut väestöryhmät olisivat tietynlaisia, ja niissä olisi negatiivisia ominaisuuksia, vaikka totuus on, että mahdolliset negatiiviset ominaisuudet ovat aina yksilöiden, eivätkä kokonaisten ryhmien ominaisuuksia!

Luultavasti luonteeltaan hyvin synkät ja sulkeutuneet suomalaiset tykkäävät tällaisesta mustamaalaamisesta, ja siksi äänestävät persuja. Tarvitsisimme tänne paljon lisää verta avarakatseisemmista kulttuureista, jotta moinen synkkyys vähitellen poistuisi.

Miksi aina pitää tuoda jostakin huitsinnevadan kuttuureista tänne väkeä? Eikö ihan eurooppalainen tai skandinaavinen kulttuuri kävisi? Olisi jo valmiiksi koulutettua ja samalla tavalla käyttäytyviä. Ei tarvitse suuria kotouttamistoimenpiteitäkään.

On keksitty muka pakkotarve, että nämä tekisivät halpatöitä meille täällä. Tiedoksi: eivät tee. Heitäkään ei kiinnosta tehdä töitä naurettavalla palkalla, jolla ei elä.

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho yrittää värittää valkoisen mustaksi. Hän väittää, että sellaiset ihmisryhmät, joita Suomi aivan välttämättä tarvitsee, olisivat jotenkin haitallisia. Hän yrittää esittää, että maassa olisi ongelmia, jotka eivät oikeasti ole ongelmia tai jos ovat, niin ovat hyvin pieniä sellaisia. Hän yleistää, että jotkut väestöryhmät olisivat tietynlaisia, ja niissä olisi negatiivisia ominaisuuksia, vaikka totuus on, että mahdolliset negatiiviset ominaisuudet ovat aina yksilöiden, eivätkä kokonaisten ryhmien ominaisuuksia!

Luultavasti luonteeltaan hyvin synkät ja sulkeutuneet suomalaiset tykkäävät tällaisesta mustamaalaamisesta, ja siksi äänestävät persuja. Tarvitsisimme tänne paljon lisää verta avarakatseisemmista kulttuureista, jotta moinen synkkyys vähitellen poistuisi.

Valitettavasti olen opettajana huomannut, että todella usein tietyn kulttuuritaustan oppilailla on pahoja käytös- ja oppimisongelmia. Onko heillä kaikilla ollut hapenpuute, mene tiedä. Enempää en näitä tänne kaipaa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas Halliksen puhe on suurin este persujen nousemiselle oikeasti 25% puolueeksi. Hänhän on hyvä nettikirjoittaja, mutta ei pärjää selvästikään kokeneiden poliitikkojen tai toimittajien kanssa. Hallis on hyvä kertomaan oman osansa, mutta sitten kun joku haastaa hänen sanomansa, niin kaveri jäätyy ja uhriutuu. Eli häneltä puuttuu kokemus live-väittelyistä ja asioiden kääntämisestä omalta kannalta edulliseksi. Tämä onnistuu netissä, jossa voi miettiä ja harkita sanomisia tai olla kommentoimatta blogiin tulleisiin kinkkisiin kysymyksiin.

Eli, kun ei tykkää päälle huutamisesta ja kysymykseen kuin kysymykseen ulkoaopetellulla lausunnolla vastaamisesta, niin ei pärjää väittelyissä?

"Puolue vastustaa muahan muuttoa "

Käsittääkseni ei vastusta kaikkea muahan muuttoa, ainoastaan sellaista, josta maalle ei ole hyötyä.

Mestari porskuttaa ja vie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho yrittää värittää valkoisen mustaksi. Hän väittää, että sellaiset ihmisryhmät, joita Suomi aivan välttämättä tarvitsee, olisivat jotenkin haitallisia. Hän yrittää esittää, että maassa olisi ongelmia, jotka eivät oikeasti ole ongelmia tai jos ovat, niin ovat hyvin pieniä sellaisia. Hän yleistää, että jotkut väestöryhmät olisivat tietynlaisia, ja niissä olisi negatiivisia ominaisuuksia, vaikka totuus on, että mahdolliset negatiiviset ominaisuudet ovat aina yksilöiden, eivätkä kokonaisten ryhmien ominaisuuksia!

Luultavasti luonteeltaan hyvin synkät ja sulkeutuneet suomalaiset tykkäävät tällaisesta mustamaalaamisesta, ja siksi äänestävät persuja. Tarvitsisimme tänne paljon lisää verta avarakatseisemmista kulttuureista, jotta moinen synkkyys vähitellen poistuisi.

Valitettavasti olen opettajana huomannut, että todella usein tietyn kulttuuritaustan oppilailla on pahoja käytös- ja oppimisongelmia. Onko heillä kaikilla ollut hapenpuute, mene tiedä. Enempää en näitä tänne kaipaa.

Etkö ymmärrä, että kyseessä on yksilöiden ongelmat, ei kulttuuritaustan? Sinun tulisi työssäsi erityisesti tukea ja auttaa näitä ongelmista kärsiviä oppilaita! Jos jostain kulttuuritaustasta tulevilla on enemmän oppimisongelmia, niin kyse on ehkä sinun rasismistasi, koska et ole heitä tarpeeksi hyvin opettanut.

Politiikan nurkkapöytä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät äänestäjät ovat suosion salaisuus.

Ei vaan muut puolueet ovat antaneet Persuille liikaa tilaa vaikenemalla asioista, jotka ovat suuren kansanosan mielestä ongelmia. 

Ei vaan persujen mölinälle on annettu liikaa tilaa. Öyhölinjalle siirtynyttä Halla-ahoakin kohdellaan edelleen vakavastiotettavana poliitikkona kun koko puolue pitäisi vain sulkea pois päätöksenteosta.

Muistetaan, että Halla-aho on maalaillut maahamnuuton ongelmia blogissaan jo joskus viime vuosikymmenellä, jolloin Suomessa ei juuri maahamnuuttajia edes ollut, ja silti hän näki asiassa ongelman.

Sitkeässä ovat hänen ennkkoluulonsa, eivätkä taida ihan heti karista, vaikka päivittäin näkisi ympärillään, kuinka ihania ihmisiä nämä kaukaisista maista tulleet todellisuudessa ovat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho yrittää värittää valkoisen mustaksi. Hän väittää, että sellaiset ihmisryhmät, joita Suomi aivan välttämättä tarvitsee, olisivat jotenkin haitallisia. Hän yrittää esittää, että maassa olisi ongelmia, jotka eivät oikeasti ole ongelmia tai jos ovat, niin ovat hyvin pieniä sellaisia. Hän yleistää, että jotkut väestöryhmät olisivat tietynlaisia, ja niissä olisi negatiivisia ominaisuuksia, vaikka totuus on, että mahdolliset negatiiviset ominaisuudet ovat aina yksilöiden, eivätkä kokonaisten ryhmien ominaisuuksia!

Luultavasti luonteeltaan hyvin synkät ja sulkeutuneet suomalaiset tykkäävät tällaisesta mustamaalaamisesta, ja siksi äänestävät persuja. Tarvitsisimme tänne paljon lisää verta avarakatseisemmista kulttuureista, jotta moinen synkkyys vähitellen poistuisi.

Valitettavasti olen opettajana huomannut, että todella usein tietyn kulttuuritaustan oppilailla on pahoja käytös- ja oppimisongelmia. Onko heillä kaikilla ollut hapenpuute, mene tiedä. Enempää en näitä tänne kaipaa.

Etkö ymmärrä, että kyseessä on yksilöiden ongelmat, ei kulttuuritaustan? Sinun tulisi työssäsi erityisesti tukea ja auttaa näitä ongelmista kärsiviä oppilaita! Jos jostain kulttuuritaustasta tulevilla on enemmän oppimisongelmia, niin kyse on ehkä sinun rasismistasi, koska et ole heitä tarpeeksi hyvin opettanut.

En edes kykene uskomaan, että olet tosissasi, siis 0/5 trollailusta.

eri

Muistetaan, että Halla-aho on maalaillut maahan muuton ongelmia blogissaan jo joskus viime vuosikymmenellä, jolloin Suomessa ei juuri maahan muuttajia edes ollut, ja silti hän näki asiassa ongelman.

Sitkeässä ovat hänen ennkkoluulonsa, eivätkä taida ihan heti karista, vaikka päivittäin näkisi ympärillään, kuinka ihania ihmisiä nämä kaukaisista maista tulleet todellisuudessa ovat!

Vierailija kirjoitti:

Politiikan nurkkapöytä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät äänestäjät ovat suosion salaisuus.

Ei vaan muut puolueet ovat antaneet Persuille liikaa tilaa vaikenemalla asioista, jotka ovat suuren kansanosan mielestä ongelmia. 

Ei vaan persujen mölinälle on annettu liikaa tilaa. Öyhölinjalle siirtynyttä Halla-ahoakin kohdellaan edelleen vakavastiotettavana poliitikkona kun koko puolue pitäisi vain sulkea pois päätöksenteosta.

Sille ei ole annettu edes kannatuksensa mukaista tilaa. Siinä vika juuri on. Media yrittää vaieta ja muut puolueet eivät suostu yhteistyöhön. Puhumattakaan, että myöntäisivät mm aiheutuvat ongelmat.

Päin vastoin punaviherät ottavat avosylin vastaan ketä vain ja Kokoomuskin vedoten työvoimapulaan ja väestöpyramidin vääristymään. Suuri osa kansaa ei usko, että määhän_myyttäjistä on Suomen pelastajaksi vaan lähinnä ongelmaksi, kuten Ruotsissa. 

Edellisen johdosta Persujen kannatus kasvaa oppositiossa lopulta niin suureksi, että muiden puolueiden täytyy oikeasti alkaa kopioida heidän sanomaansa. Näinhän esimerkiksi Demarit jo tekivät Tanskassa ja pärjäsivät hyvin vaaleissa.

Sanottakoon vielä, etten ole ikinä äänestänyt Persuja, joten en ole mikään heidän ihailijansa. Toivon vain avointa keskustelua ongelmista ja niiden ratkaisemista.

Siksi että hän ei teeskentele. Eipä kestä! Nyt voitte tekin opetella, vihreät.

Ei ole puhetapa suosion salaisuus vaan puheen sisältö.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole puhetapa suosion salaisuus vaan puheen sisältö.

Kansaan vetoaa populistinen älämölö?

Politiikan nurkkapöytä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Politiikan nurkkapöytä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät äänestäjät ovat suosion salaisuus.

Ei vaan muut puolueet ovat antaneet Persuille liikaa tilaa vaikenemalla asioista, jotka ovat suuren kansanosan mielestä ongelmia. 

Ei vaan persujen mölinälle on annettu liikaa tilaa. Öyhölinjalle siirtynyttä Halla-ahoakin kohdellaan edelleen vakavastiotettavana poliitikkona kun koko puolue pitäisi vain sulkea pois päätöksenteosta.

Sille ei ole annettu edes kannatuksensa mukaista tilaa. Siinä vika juuri on. Media yrittää vaieta ja muut puolueet eivät suostu yhteistyöhön. Puhumattakaan, että myöntäisivät mm aiheutuvat ongelmat.

Päin vastoin punaviherät ottavat avosylin vastaan ketä vain ja Kokoomuskin vedoten työvoimapulaan ja väestöpyramidin vääristymään. Suuri osa kansaa ei usko, että määhän_myyttäjistä on Suomen pelastajaksi vaan lähinnä ongelmaksi, kuten Ruotsissa. 

Edellisen johdosta Persujen kannatus kasvaa oppositiossa lopulta niin suureksi, että muiden puolueiden täytyy oikeasti alkaa kopioida heidän sanomaansa. Näinhän esimerkiksi Demarit jo tekivät Tanskassa ja pärjäsivät hyvin vaaleissa.

Sanottakoon vielä, etten ole ikinä äänestänyt Persuja, joten en ole mikään heidän ihailijansa. Toivon vain avointa keskustelua ongelmista ja niiden ratkaisemista.

Ei vaan edelleen pienelle vähemmistölle, ölinäporukalle, on annettu täysin aiheetta kokoaan suurempi puheenvuoro kun enemmistön pitäisi vain käskeä tätä porukkaa pitämään turpansa kiinni, kasvamaan aikuisiksi ja opettelemaan käytöstavat.

Eikä persujen kannatus ei tule tuosta merkittävästi kasvamaan. Mitään piilokannatusta ei ole kuin heidän omissa fantasioissaan.

Persut pyörikööt omassa pàskassaan jatkossakin, me muut, aikuiset, kyllä osaamme maan asiat hoitaa ilman tuota pelleporukkaakin.

Meidän pitäisi kyllä välttää suuria vastakkainasetteluja maahan muutto keskustelussa. Muutamaa kuukautta aikaisemmin Riku Rantala nosti keskustelussa esiin, että maahan muuttoa olisi sen sijaan tarkasteltava sopimuksena, jossa kaikki hyväksyvät seuraavat perusehdot:

1) Isäntämaa päästää maahan muuttajat alueelleen.

2) Vastineeksi maahan muuttajien on omaksuttava vähintään isäntämaan ydinnormit.

3) Kun maahan muuttajat sulautuvat riittävästi, heistä tulee isäntämaan tasa-arvoisia ja täysimittaisia jäseniä.

yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/26/riku-rantala-vastakkainasettelu-on-maahan%6Duuttokeskustelun-harhaoppi-jota

Jokaisen tulisi hyväksyä nämä perusasiat, ja tämän jälkeen maahan muutto keskustelu olisi rakentavaa, eikä sellaista typerää vastakkainasettelua kuin se nykyisellään on.

Vierailija kirjoitti:

Minusta hän puhuu asiaa. Perustelee väitteensä faktoilla. Näin pitäisi päättäjän tehdä, eikä mielistellä yleisöään tai muita teeskentelijöitä ”arvoineen”. Jos asia on päivänselvä, niin miksi ihmeessä sitä ei voi sanoa suoraan? Joku loukkaantuu - mitä sitten? Ja tästä häntä morkataan ja yritetään tehdä naurunalaiseksi.

Ruotsissa ollaan menty tässä muiden puolesta varmuuden vuoksi loukkaantumisessa liian pitkälle ja mikä on tulos? Koko Ruotsi on pilalla ja sen he myöntävät jo itsekin. Olen kauan katsonut ruotsalaisia kollegoita ja todennut, että kun kaikki teeskentelevät asioiden olevan hyvin eivätkä myönnä totuutta, mennään kovaa metsään.

Toisaalta faktojen suoltaminen tietynlaisissa asioissa, jotka ovat hyvin moniongelmaisia ja vaikeita ratkaistavia on siinä mielessä väärin, että mitään yksittäistä faktaa, jolla asia ratkaistaan, ei ole olemassa. Jos kerrot, että asia on näin, unohdat toisen puolen asiasta. Tämä on yleisesti politiikan ongelma ja ongelma myös julkisessa keskusteluissa, joissa ihmiset kaivautuvat omiin kuoppiinsa puolustamaan omaa agendaansa niin tiiviisti, että unohtavat kurkata muiden kuoppiin. 

Halla-aho osaa kääntää kysymykset edukseen, koska hänen agendansa on aika kapea-alainen. Hän ei näe mitään eettistä ongelmaa monissa sellaisissa asioissa, missä joillekin suorien vastausten antamisen kautta moraali tulee vastaan. Näistä ns. suorista vastauksista seuraa se harha-ajatus, että Halla-aholla olisi helppoja ja toimivia ratkaisuja ongelmiin, kun totuus on paremminkin se, ettei hän vain ole esittänyt ongelmaa riittävän monesta näkökulmasta yleisölle.