Taas kolmen vuoden vankeusrangaistus käytännössä täysin mitättömästä raharikoksesta

Esim. pahoinpitely on yhden ihmisen tragedia, mutta talousrikoset vaikuttaa meihin kaikkiin. Ja muistutetaan taas ettei naiset pidä lähteä sen tuntemattoman kämpille tai uhoa siellä nakkikioskin jonossa.

Vierailija kirjoitti:

Esim. pahoinpitely on yhden ihmisen tragedia, mutta talousrikoset vaikuttaa meihin kaikkiin. Ja muistutetaan taas ettei naiset pidä lähteä sen tuntemattoman kämpille tai uhoa siellä nakkikioskin jonossa.

Millälailla perinnön hukkaaminen vaikuttaa meihin kaikkiin? Ja miten niin talousrikollisuuskaan muutenkaan haittaa kenenkään elämää niin, että siitä pitää antaa vankeutta? Miten se sinusta auttaa talousrikollisuuden haittoihin?

Ap

Pahoinpitelyrikosten rangaistukset ovat peräisin ajalta, jolloin turpiinsaaminen oli osa jokapäiväistä elämää eikä se ylittänyt edes paikallista uutiskynnystä.

Voisivatko ihmiset lopulta tajuta että vain lukemalla rikosnimikkeet, emme todellakaan vielä tiedä mitä kaikkea on tapahtunut ja mitkä ovat olleet vaikutukset. Pahoinpitely voi olla suunnilleen mitä vain hiuksista tukistamisen ja pysyvän ruumiinvamman tuottamisen välillä. Samoin talousrikos voi olla pieni rahasumma suuren yrityksen rahoista tai sitten vanhan ihmisen viimeiset säästöt jonka takia hän ei voi viettää turvattua vanhuutta.

Joo, en myöskään ymmärrä Suomen oikeusjärjstelmää ollenkaan. En sano että talousrikoksista pitäisi antaa välttämättä alempia tuomioita mutta kyllähän Suomen yhteiskunta tuntuu arvostavan nimenomaan omaisuutta reilusti enemmän mitä ihmisten fyysistä koskemattomuutta ja tämä on erittäin outoa. Eli suhteessa talousrikosten tuomiot ovat aivan övereitä verrattuna väkivaltarikoksiin ja seksuaalirikoksiin. Suomessahan saa pitkiä tuomioita lähinnä talousrikoksista, törkeistä huumausainerikoksista ja henkirikoksista. Jos ei tapa tai murhaa ketään, niin sitten tuomiot on ihan naurettavan alhaisia.

On tehty tieteellisiä tutkimuksia siitä, miten hyvin ns. "kansan oikeustaju" ja annetut rangaistukset menevät yksiin. Kun tutkittavat eivät tiedä kuin rikosnimikkeen, "kansa" haluaa yleensä kovempia tuomioita kuin on annettu, Kun taas rikosten koko tapahtumakuvaukset kaikki osalliset kuullen ja kaikki vaikutukset on kerrottu, "kansan" oikeustaju taas on yllättävän hyvin linjassa sen kanssa mitä tuomioistuimet määräävät, välillä jopa lievempään suuntaan. 

On helppo kauhistella sitä miten mistäkin on rangaistuksia saanut kun tiedot itse tapauksista ovat olemattomia tai iltapäivälehtien otsikoiden tasoisia.

Väkivalta- ja seksuaalirikoksien rangaistusasteikko ei ole tätä päivää, mutta poliitikoilla ei ole aitoa halua muuttaa lakeja.

Suomen rikoslain idea ei ole kosto vaan ennalta ehkäisy. Talousrikokset tehdään yleensä harkiten ja niihin vaikuttaa se, mitkä ovat riskit. Sen sijaan raiskaajat ja murhamiehet ovat viettiensä orjia, jotka sortuvat tekoihinsa, vaikka niistä saisi kuolemantuomion.

Siihen en ota kantaa, onko tämä ajattelu oikein vai väärin. Se siellä taustalla kuitenkin on.