Lue keskustelun säännöt.
Yt-neuvottelut ja raskaus
epätoiv.
03.09.2019 |
Meillä alkoi firmassa YT -neuvottelut (pieni firma n. 20 henk.) max 9 irtisanotaan. Olen raskaana mutta työnantaja ei tiedä vielä...ongelmana on se, että kerronko työnantajalle raskaudesta jos se toisi minulle jonkin suojan, niin että työnantaja ei uskaltaisi minua irtisanoa, että se ei luokiteltaisi syrjinnäksi (tiedän että täydellistä suojaa ei ole) vai olenko hiljaa asiasta? En tiedä yhtään mitä teen ja joka paikasta saa ristiriitaista tietoa miten kannattaa edetä. Yt -neuvottelut pidetään tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Tiedän että riski on molempiin suuntiin kerronko vaiko en mutta kummassa olisi paremmat mahdollisuudet pelastautua? En osaa yhtään arvoida voinko mahdollisesti olla irtisanottavien listalla tällä hetkellä heidän mielessään vaiko en.
Kommentit (72)
Saako raskaana oleva nainen varastaa työpaikaltaan tai muuten porsastaa ilman irtisanomisen vaaraa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin kerrot. Sen jälkeen työnantajalla ei ole laillista mahdollisuutta irtisanoa sinua yt-neuvotteluissa ellei putiikkia laiteta kokonaan kiinni.
Ne yyteet on siitä syystä, että työnantajalla rahat loppu ja työntekijöitä pitää vähentää. Jos maksaa sun äitiysloman kulut ja palkkaa sijaisen siihen vielä niin kohta on sellaiset yyteet ettei kenelläkään ole siinä firmassa töitä.
Suurimman osan äitiysvapaan kuluista maksaa yhteiskunta. Äitiyslomasta palkallisena saa yleensä 72 päivää (tai sitten ei mitään) ja silloinkin kela korvaa siitä palkasta pääosan. Joten älä liioittele yhden raskaana olevan aiheuttamia kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaana olevan saa irtisanoa, mutta syy irtisanomiseen ei saa olla raskaus.
lukeeko näin lainsäädännössä vai työehtosopimuksessa? toivottavasti tämä on oikeaa tietoa.
asia kiinnostaa, koska olin hiljattain töissä firmassa, jossa oli yt-neuvottelut, ja koko tiimi irtisanottiin, paitsi raskaana olevat. oli selvää, että jos ko naiset eivät olisi olleet raskaana, heidätkin olisi irtisanottu. toimiko työnantaja tässä muita kohtaan syrjivästi?
kyllähän olisi työnantajan näkökulmasta nurinkurista, ettei raskaana olevaa voitaisi irtisanoa.
Tiedätkö miten niille naisille kävi, kun he palasivat töihin? Irtisanottiinko heidät silloin?
ei irtisanottu. molemmat palasi töihin, oli töissä jonkun aikaa, ja nyt molemmat on taas uudella äitiyslomalla.
Hmm..oudolta kuulostaa.
kyseessä oli firma, jolla oli kasassa paljon rahaa, mutta tietyt toiminnot meni huonosti, siksi yt:t. esimies oli feministi, joten halusi antaa raskaana oleville ja pikkulasten äideille etuja. kysymys kuuluu, menikö hän liian pitkälle tässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin kerrot. Sen jälkeen työnantajalla ei ole laillista mahdollisuutta irtisanoa sinua yt-neuvotteluissa ellei putiikkia laiteta kokonaan kiinni.
Ne yyteet on siitä syystä, että työnantajalla rahat loppu ja työntekijöitä pitää vähentää. Jos maksaa sun äitiysloman kulut ja palkkaa sijaisen siihen vielä niin kohta on sellaiset yyteet ettei kenelläkään ole siinä firmassa töitä.
Suurimman osan äitiysvapaan kuluista maksaa yhteiskunta. Äitiyslomasta palkallisena saa yleensä 72 päivää (tai sitten ei mitään) ja silloinkin kela korvaa siitä palkasta pääosan. Joten älä liioittele yhden raskaana olevan aiheuttamia kuluja.
Kelan korvaus työnantajalle kattaa noin puolet palkka- ja sivukuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet, että raskauden kertominen toisi sinulle jonkin suojan? Kyllä se ennemminkin niin, että kertominen tekisi hallaa. Sinä olet kuitenkin kohta pois jokusen vuoden. Ei työnantajaa kiinnosta sun raskautesi millään muotoa.
Tämä on puppua. Jos työnantaja irtisanoo ap:n, sen katsotaan oikeudessa johtuneen ap:n raskaudesta. Se on laissa kielletty syrjivä peruste. Jos työpaikka lopettaa tuotannon kokonaan, voi raskaana olevan irtisanoa ilman ongelmia.
Jos työnantaja irtisanoo ainoastaan raskaanaolevan, se voidaan katsoa syrjinnäksi. Tässä tapauksessa niin ei voi todeta, koska kaikki ovat samalla viivalla irtisanottaessa yt:ssä.
Vaikka irtisanottavia olisi useita, raskauden katsotaan olevan peruste irtisanomiselle. Tiedän, kun olen useat yt:t käynyt. Toki mikään ei estä työnantajaa irtisanomasta ap:ta heti kun tämä palaa perhevapaalta.
En oikein ymmärrä ap:n logiikkaa, mitä hallaa raskaudesta kertominen toisi. Toki ap:n ehdottomasti kannattaa kuulua ammattiliittoon, sieltä saa maksutonta juristin apua. Juristi voi kertoa ap:lle faktat.
Huh, sinunlaillasi ajattelevien ja tekevien takia Suomen firmat varmaan joutuvat usein yt:isiin. Naiset raskautuvat, eikä niistä ketään saisi irtisanoa. Työnantajat joutuvat maksamaan tuplapalkkaa näissä tapauksissa. Vaikka olen itse nainen ja äiti, niin tuo on työnantajan kusetusta.
Onko mielestäsi oikein irtisanoa ihmisiä raskauden perusteella?
Raskaus ei myöskään tuo kenellekään tuplapalkkaa. Jos työnantaja maksaa ensimmäisiltä äitiyslomakuukausilta palkkaa, se perustuu alan työehtosopimukseen, jota työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa. Siltä ajalta työnantaja saa äitiyspäivärahan.
Suomessa onneksi syntyy niin vähän lapsia, että viimeinen sammuttaa valot. Varmaan työnantajatkin ovat tyytyväisiä.
No eihän se työnantaja tuplapalkkaa raskaana olevalle maksakaan. Kyllähän se kustannus kuitenkin tulee tulpana kun pitää maksaa se ensiimmäisten äitiyslomakuukauksien palkka sekä sijaisen palkka. Ja eihän ne työnantajat ihan itse ole ollut noista työehtosopimuksista neuvottelemassa, ei ainakaan kukaan minun tuntemistani. Kyllä se on työnantajapuolen edustaja joka siellä on ollut eikä työnantaja.
Kela maksaa työnantajalle suurimman osan niistä äitiysloman palkoista, joten ei todellakaan tule tuplakuluja työnantajalle.
Ja miten kuvittelet, että KAIKKI suomalaiset työnantajat osallistuisivat työehtosipumusten rustaamiseen? Totta kai siellä on edustaja. Ihan samalla tavalla kaikki työntekijätkään eivät osallistu...
Joo, kela korvaa kyllä mutta silti jää työnantajallekin maksettavaa reippaasti. Kuitenkin sijainen pitää kouluttaa ja siinä menee jo kouluttajan ja sijaisen palkka, raskauteen voi liittyä sairaslomia jne. Suomen yrittäjänaiset on tehneet tästä laskelmankin jossa lapsen tullessa 10 vuotiaaksi on äidin työnantaja maksanut ylimääräistä melkein 14 000e jos äidin palkka on naisten keskimääräinen kuukausipalkka.
Ja itsehän sanoit että "työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa" Pakko sanoa että jos minä olisin yrittäjä niin tähän neuvottelu tulokseen en olisi suostunut, kustannukset pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken tasaisemmin. Tai vielä parempi, jokainen voisi ihan itse maksaa oman lisääntymisensä.
Joo, kulut pitäisi jakaa kummankin vanhemman työnantajan kesken. Mutta tuohon perehdytykseen: Suomessa harvoissa työpaikoissa on mitään kunnon koulutusta tai perehdytystä työhön ja sijaisiksi yleensä löytyy ihmisiä, joilla on jo jotain kokemusta alasta. Eli hyvällä tuurilla sijainen saa tunneissa laskettaen ehkä kouluttajan päivän työpanoksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet, että raskauden kertominen toisi sinulle jonkin suojan? Kyllä se ennemminkin niin, että kertominen tekisi hallaa. Sinä olet kuitenkin kohta pois jokusen vuoden. Ei työnantajaa kiinnosta sun raskautesi millään muotoa.
Tämä on puppua. Jos työnantaja irtisanoo ap:n, sen katsotaan oikeudessa johtuneen ap:n raskaudesta. Se on laissa kielletty syrjivä peruste. Jos työpaikka lopettaa tuotannon kokonaan, voi raskaana olevan irtisanoa ilman ongelmia.
Jos työnantaja irtisanoo ainoastaan raskaanaolevan, se voidaan katsoa syrjinnäksi. Tässä tapauksessa niin ei voi todeta, koska kaikki ovat samalla viivalla irtisanottaessa yt:ssä.
Vaikka irtisanottavia olisi useita, raskauden katsotaan olevan peruste irtisanomiselle. Tiedän, kun olen useat yt:t käynyt. Toki mikään ei estä työnantajaa irtisanomasta ap:ta heti kun tämä palaa perhevapaalta.
En oikein ymmärrä ap:n logiikkaa, mitä hallaa raskaudesta kertominen toisi. Toki ap:n ehdottomasti kannattaa kuulua ammattiliittoon, sieltä saa maksutonta juristin apua. Juristi voi kertoa ap:lle faktat.
Huh, sinunlaillasi ajattelevien ja tekevien takia Suomen firmat varmaan joutuvat usein yt:isiin. Naiset raskautuvat, eikä niistä ketään saisi irtisanoa. Työnantajat joutuvat maksamaan tuplapalkkaa näissä tapauksissa. Vaikka olen itse nainen ja äiti, niin tuo on työnantajan kusetusta.
Onko mielestäsi oikein irtisanoa ihmisiä raskauden perusteella?
Raskaus ei myöskään tuo kenellekään tuplapalkkaa. Jos työnantaja maksaa ensimmäisiltä äitiyslomakuukausilta palkkaa, se perustuu alan työehtosopimukseen, jota työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa. Siltä ajalta työnantaja saa äitiyspäivärahan.
Suomessa onneksi syntyy niin vähän lapsia, että viimeinen sammuttaa valot. Varmaan työnantajatkin ovat tyytyväisiä.
No eihän se työnantaja tuplapalkkaa raskaana olevalle maksakaan. Kyllähän se kustannus kuitenkin tulee tulpana kun pitää maksaa se ensiimmäisten äitiyslomakuukauksien palkka sekä sijaisen palkka. Ja eihän ne työnantajat ihan itse ole ollut noista työehtosopimuksista neuvottelemassa, ei ainakaan kukaan minun tuntemistani. Kyllä se on työnantajapuolen edustaja joka siellä on ollut eikä työnantaja.
Kela maksaa työnantajalle suurimman osan niistä äitiysloman palkoista, joten ei todellakaan tule tuplakuluja työnantajalle.
Ja miten kuvittelet, että KAIKKI suomalaiset työnantajat osallistuisivat työehtosipumusten rustaamiseen? Totta kai siellä on edustaja. Ihan samalla tavalla kaikki työntekijätkään eivät osallistu...
Joo, kela korvaa kyllä mutta silti jää työnantajallekin maksettavaa reippaasti. Kuitenkin sijainen pitää kouluttaa ja siinä menee jo kouluttajan ja sijaisen palkka, raskauteen voi liittyä sairaslomia jne. Suomen yrittäjänaiset on tehneet tästä laskelmankin jossa lapsen tullessa 10 vuotiaaksi on äidin työnantaja maksanut ylimääräistä melkein 14 000e jos äidin palkka on naisten keskimääräinen kuukausipalkka.
Ja itsehän sanoit että "työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa" Pakko sanoa että jos minä olisin yrittäjä niin tähän neuvottelu tulokseen en olisi suostunut, kustannukset pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken tasaisemmin. Tai vielä parempi, jokainen voisi ihan itse maksaa oman lisääntymisensä.
tärkeää tietoa tässä. itse olen sitä mieltä, että vastuu lapsista kuuluu ensisijaisesti heidän vanhemmilleen, toissijaisesti yhteiskunnalle eli julkissektorille, mutta työnantajien ja muiden työntekijöiden ei pitäisi joutua maksamaan näitä kuluja ollenkaan.
Eli yhteiskunnan ei sinusta pitäisi maksaa mitään tukia siihen, että vanhemmat hoitavat lasta 6-12kk kotona? Miksi juuri pikkulasten vanhemmat ovat ainia ihmisryhmä, jonka pitää jäädä Suomessa kaikkien tulonsiirtojen ulkopuolelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin kerrot. Sen jälkeen työnantajalla ei ole laillista mahdollisuutta irtisanoa sinua yt-neuvotteluissa ellei putiikkia laiteta kokonaan kiinni.
Ne yyteet on siitä syystä, että työnantajalla rahat loppu ja työntekijöitä pitää vähentää. Jos maksaa sun äitiysloman kulut ja palkkaa sijaisen siihen vielä niin kohta on sellaiset yyteet ettei kenelläkään ole siinä firmassa töitä.
Suurimman osan äitiysvapaan kuluista maksaa yhteiskunta. Äitiyslomasta palkallisena saa yleensä 72 päivää (tai sitten ei mitään) ja silloinkin kela korvaa siitä palkasta pääosan. Joten älä liioittele yhden raskaana olevan aiheuttamia kuluja.
Kelan korvaus työnantajalle kattaa noin puolet palkka- ja sivukuluista.
Sanoinkin, että älä liioittele kuluja. En sanonut, että kuluja ei ole ollenkaan. Vai oletko samaa mieltä aikaisemman kirjoittajan kanssa siitä, että noiden kulujen takia täytyy käynnistää uydet yt-neuviytelut, jossa kaikki työntekijät täytyy irtisanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet, että raskauden kertominen toisi sinulle jonkin suojan? Kyllä se ennemminkin niin, että kertominen tekisi hallaa. Sinä olet kuitenkin kohta pois jokusen vuoden. Ei työnantajaa kiinnosta sun raskautesi millään muotoa.
Tämä on puppua. Jos työnantaja irtisanoo ap:n, sen katsotaan oikeudessa johtuneen ap:n raskaudesta. Se on laissa kielletty syrjivä peruste. Jos työpaikka lopettaa tuotannon kokonaan, voi raskaana olevan irtisanoa ilman ongelmia.
Jos työnantaja irtisanoo ainoastaan raskaanaolevan, se voidaan katsoa syrjinnäksi. Tässä tapauksessa niin ei voi todeta, koska kaikki ovat samalla viivalla irtisanottaessa yt:ssä.
Vaikka irtisanottavia olisi useita, raskauden katsotaan olevan peruste irtisanomiselle. Tiedän, kun olen useat yt:t käynyt. Toki mikään ei estä työnantajaa irtisanomasta ap:ta heti kun tämä palaa perhevapaalta.
En oikein ymmärrä ap:n logiikkaa, mitä hallaa raskaudesta kertominen toisi. Toki ap:n ehdottomasti kannattaa kuulua ammattiliittoon, sieltä saa maksutonta juristin apua. Juristi voi kertoa ap:lle faktat.
Huh, sinunlaillasi ajattelevien ja tekevien takia Suomen firmat varmaan joutuvat usein yt:isiin. Naiset raskautuvat, eikä niistä ketään saisi irtisanoa. Työnantajat joutuvat maksamaan tuplapalkkaa näissä tapauksissa. Vaikka olen itse nainen ja äiti, niin tuo on työnantajan kusetusta.
Onko mielestäsi oikein irtisanoa ihmisiä raskauden perusteella?
Raskaus ei myöskään tuo kenellekään tuplapalkkaa. Jos työnantaja maksaa ensimmäisiltä äitiyslomakuukausilta palkkaa, se perustuu alan työehtosopimukseen, jota työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa. Siltä ajalta työnantaja saa äitiyspäivärahan.
Suomessa onneksi syntyy niin vähän lapsia, että viimeinen sammuttaa valot. Varmaan työnantajatkin ovat tyytyväisiä.
No eihän se työnantaja tuplapalkkaa raskaana olevalle maksakaan. Kyllähän se kustannus kuitenkin tulee tulpana kun pitää maksaa se ensiimmäisten äitiyslomakuukauksien palkka sekä sijaisen palkka. Ja eihän ne työnantajat ihan itse ole ollut noista työehtosopimuksista neuvottelemassa, ei ainakaan kukaan minun tuntemistani. Kyllä se on työnantajapuolen edustaja joka siellä on ollut eikä työnantaja.
Kela maksaa työnantajalle suurimman osan niistä äitiysloman palkoista, joten ei todellakaan tule tuplakuluja työnantajalle.
Ja miten kuvittelet, että KAIKKI suomalaiset työnantajat osallistuisivat työehtosipumusten rustaamiseen? Totta kai siellä on edustaja. Ihan samalla tavalla kaikki työntekijätkään eivät osallistu...
Joo, kela korvaa kyllä mutta silti jää työnantajallekin maksettavaa reippaasti. Kuitenkin sijainen pitää kouluttaa ja siinä menee jo kouluttajan ja sijaisen palkka, raskauteen voi liittyä sairaslomia jne. Suomen yrittäjänaiset on tehneet tästä laskelmankin jossa lapsen tullessa 10 vuotiaaksi on äidin työnantaja maksanut ylimääräistä melkein 14 000e jos äidin palkka on naisten keskimääräinen kuukausipalkka.
Ja itsehän sanoit että "työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa" Pakko sanoa että jos minä olisin yrittäjä niin tähän neuvottelu tulokseen en olisi suostunut, kustannukset pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken tasaisemmin. Tai vielä parempi, jokainen voisi ihan itse maksaa oman lisääntymisensä.
14000€ 10 vuoden ajanjaksolla ei ole yhtään mitään. Siis aivan naurettavan pieni summa työnantajalle. Sitten kun huomioidaan vielä naisten matalammat palkat niin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet, että raskauden kertominen toisi sinulle jonkin suojan? Kyllä se ennemminkin niin, että kertominen tekisi hallaa. Sinä olet kuitenkin kohta pois jokusen vuoden. Ei työnantajaa kiinnosta sun raskautesi millään muotoa.
Tämä on puppua. Jos työnantaja irtisanoo ap:n, sen katsotaan oikeudessa johtuneen ap:n raskaudesta. Se on laissa kielletty syrjivä peruste. Jos työpaikka lopettaa tuotannon kokonaan, voi raskaana olevan irtisanoa ilman ongelmia.
Jos työnantaja irtisanoo ainoastaan raskaanaolevan, se voidaan katsoa syrjinnäksi. Tässä tapauksessa niin ei voi todeta, koska kaikki ovat samalla viivalla irtisanottaessa yt:ssä.
Vaikka irtisanottavia olisi useita, raskauden katsotaan olevan peruste irtisanomiselle. Tiedän, kun olen useat yt:t käynyt. Toki mikään ei estä työnantajaa irtisanomasta ap:ta heti kun tämä palaa perhevapaalta.
En oikein ymmärrä ap:n logiikkaa, mitä hallaa raskaudesta kertominen toisi. Toki ap:n ehdottomasti kannattaa kuulua ammattiliittoon, sieltä saa maksutonta juristin apua. Juristi voi kertoa ap:lle faktat.
Huh, sinunlaillasi ajattelevien ja tekevien takia Suomen firmat varmaan joutuvat usein yt:isiin. Naiset raskautuvat, eikä niistä ketään saisi irtisanoa. Työnantajat joutuvat maksamaan tuplapalkkaa näissä tapauksissa. Vaikka olen itse nainen ja äiti, niin tuo on työnantajan kusetusta.
Onko mielestäsi oikein irtisanoa ihmisiä raskauden perusteella?
Raskaus ei myöskään tuo kenellekään tuplapalkkaa. Jos työnantaja maksaa ensimmäisiltä äitiyslomakuukausilta palkkaa, se perustuu alan työehtosopimukseen, jota työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa. Siltä ajalta työnantaja saa äitiyspäivärahan.
Suomessa onneksi syntyy niin vähän lapsia, että viimeinen sammuttaa valot. Varmaan työnantajatkin ovat tyytyväisiä.
No eihän se työnantaja tuplapalkkaa raskaana olevalle maksakaan. Kyllähän se kustannus kuitenkin tulee tulpana kun pitää maksaa se ensiimmäisten äitiyslomakuukauksien palkka sekä sijaisen palkka. Ja eihän ne työnantajat ihan itse ole ollut noista työehtosopimuksista neuvottelemassa, ei ainakaan kukaan minun tuntemistani. Kyllä se on työnantajapuolen edustaja joka siellä on ollut eikä työnantaja.
Kela maksaa työnantajalle suurimman osan niistä äitiysloman palkoista, joten ei todellakaan tule tuplakuluja työnantajalle.
Ja miten kuvittelet, että KAIKKI suomalaiset työnantajat osallistuisivat työehtosipumusten rustaamiseen? Totta kai siellä on edustaja. Ihan samalla tavalla kaikki työntekijätkään eivät osallistu...
Joo, kela korvaa kyllä mutta silti jää työnantajallekin maksettavaa reippaasti. Kuitenkin sijainen pitää kouluttaa ja siinä menee jo kouluttajan ja sijaisen palkka, raskauteen voi liittyä sairaslomia jne. Suomen yrittäjänaiset on tehneet tästä laskelmankin jossa lapsen tullessa 10 vuotiaaksi on äidin työnantaja maksanut ylimääräistä melkein 14 000e jos äidin palkka on naisten keskimääräinen kuukausipalkka.
Ja itsehän sanoit että "työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa" Pakko sanoa että jos minä olisin yrittäjä niin tähän neuvottelu tulokseen en olisi suostunut, kustannukset pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken tasaisemmin. Tai vielä parempi, jokainen voisi ihan itse maksaa oman lisääntymisensä.
14000€ 10 vuoden ajanjaksolla ei ole yhtään mitään. Siis aivan naurettavan pieni summa työnantajalle. Sitten kun huomioidaan vielä naisten matalammat palkat niin...
14 000 euroa on paljon enemmän kuin nolla euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet, että raskauden kertominen toisi sinulle jonkin suojan? Kyllä se ennemminkin niin, että kertominen tekisi hallaa. Sinä olet kuitenkin kohta pois jokusen vuoden. Ei työnantajaa kiinnosta sun raskautesi millään muotoa.
Tämä on puppua. Jos työnantaja irtisanoo ap:n, sen katsotaan oikeudessa johtuneen ap:n raskaudesta. Se on laissa kielletty syrjivä peruste. Jos työpaikka lopettaa tuotannon kokonaan, voi raskaana olevan irtisanoa ilman ongelmia.
Jos työnantaja irtisanoo ainoastaan raskaanaolevan, se voidaan katsoa syrjinnäksi. Tässä tapauksessa niin ei voi todeta, koska kaikki ovat samalla viivalla irtisanottaessa yt:ssä.
Vaikka irtisanottavia olisi useita, raskauden katsotaan olevan peruste irtisanomiselle. Tiedän, kun olen useat yt:t käynyt. Toki mikään ei estä työnantajaa irtisanomasta ap:ta heti kun tämä palaa perhevapaalta.
En oikein ymmärrä ap:n logiikkaa, mitä hallaa raskaudesta kertominen toisi. Toki ap:n ehdottomasti kannattaa kuulua ammattiliittoon, sieltä saa maksutonta juristin apua. Juristi voi kertoa ap:lle faktat.
Huh, sinunlaillasi ajattelevien ja tekevien takia Suomen firmat varmaan joutuvat usein yt:isiin. Naiset raskautuvat, eikä niistä ketään saisi irtisanoa. Työnantajat joutuvat maksamaan tuplapalkkaa näissä tapauksissa. Vaikka olen itse nainen ja äiti, niin tuo on työnantajan kusetusta.
Onko mielestäsi oikein irtisanoa ihmisiä raskauden perusteella?
Raskaus ei myöskään tuo kenellekään tuplapalkkaa. Jos työnantaja maksaa ensimmäisiltä äitiyslomakuukausilta palkkaa, se perustuu alan työehtosopimukseen, jota työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa. Siltä ajalta työnantaja saa äitiyspäivärahan.
Suomessa onneksi syntyy niin vähän lapsia, että viimeinen sammuttaa valot. Varmaan työnantajatkin ovat tyytyväisiä.
No eihän se työnantaja tuplapalkkaa raskaana olevalle maksakaan. Kyllähän se kustannus kuitenkin tulee tulpana kun pitää maksaa se ensiimmäisten äitiyslomakuukauksien palkka sekä sijaisen palkka. Ja eihän ne työnantajat ihan itse ole ollut noista työehtosopimuksista neuvottelemassa, ei ainakaan kukaan minun tuntemistani. Kyllä se on työnantajapuolen edustaja joka siellä on ollut eikä työnantaja.
Kela maksaa työnantajalle suurimman osan niistä äitiysloman palkoista, joten ei todellakaan tule tuplakuluja työnantajalle.
Ja miten kuvittelet, että KAIKKI suomalaiset työnantajat osallistuisivat työehtosipumusten rustaamiseen? Totta kai siellä on edustaja. Ihan samalla tavalla kaikki työntekijätkään eivät osallistu...
Joo, kela korvaa kyllä mutta silti jää työnantajallekin maksettavaa reippaasti. Kuitenkin sijainen pitää kouluttaa ja siinä menee jo kouluttajan ja sijaisen palkka, raskauteen voi liittyä sairaslomia jne. Suomen yrittäjänaiset on tehneet tästä laskelmankin jossa lapsen tullessa 10 vuotiaaksi on äidin työnantaja maksanut ylimääräistä melkein 14 000e jos äidin palkka on naisten keskimääräinen kuukausipalkka.
Ja itsehän sanoit että "työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa" Pakko sanoa että jos minä olisin yrittäjä niin tähän neuvottelu tulokseen en olisi suostunut, kustannukset pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken tasaisemmin. Tai vielä parempi, jokainen voisi ihan itse maksaa oman lisääntymisensä.
14000€ 10 vuoden ajanjaksolla ei ole yhtään mitään. Siis aivan naurettavan pieni summa työnantajalle. Sitten kun huomioidaan vielä naisten matalammat palkat niin...
Mihin tuo 14 000 perustuu? Työnantajajärjestö EK on laskenut kulut paljon pienemmiksi. Yrittäjänaiset on joskus esittäneet kummallisia laskelmia sairastuneista lapsista, aivan kuin naiset hoitaisivat sairaita lapsia yksin eikä isät hoitaisi lainkaan. Haluaisin nyt nähdä ne perusteet moisille arvioille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet, että raskauden kertominen toisi sinulle jonkin suojan? Kyllä se ennemminkin niin, että kertominen tekisi hallaa. Sinä olet kuitenkin kohta pois jokusen vuoden. Ei työnantajaa kiinnosta sun raskautesi millään muotoa.
Tämä on puppua. Jos työnantaja irtisanoo ap:n, sen katsotaan oikeudessa johtuneen ap:n raskaudesta. Se on laissa kielletty syrjivä peruste. Jos työpaikka lopettaa tuotannon kokonaan, voi raskaana olevan irtisanoa ilman ongelmia.
Jos työnantaja irtisanoo ainoastaan raskaanaolevan, se voidaan katsoa syrjinnäksi. Tässä tapauksessa niin ei voi todeta, koska kaikki ovat samalla viivalla irtisanottaessa yt:ssä.
Vaikka irtisanottavia olisi useita, raskauden katsotaan olevan peruste irtisanomiselle. Tiedän, kun olen useat yt:t käynyt. Toki mikään ei estä työnantajaa irtisanomasta ap:ta heti kun tämä palaa perhevapaalta.
En oikein ymmärrä ap:n logiikkaa, mitä hallaa raskaudesta kertominen toisi. Toki ap:n ehdottomasti kannattaa kuulua ammattiliittoon, sieltä saa maksutonta juristin apua. Juristi voi kertoa ap:lle faktat.
Huh, sinunlaillasi ajattelevien ja tekevien takia Suomen firmat varmaan joutuvat usein yt:isiin. Naiset raskautuvat, eikä niistä ketään saisi irtisanoa. Työnantajat joutuvat maksamaan tuplapalkkaa näissä tapauksissa. Vaikka olen itse nainen ja äiti, niin tuo on työnantajan kusetusta.
Onko mielestäsi oikein irtisanoa ihmisiä raskauden perusteella?
Raskaus ei myöskään tuo kenellekään tuplapalkkaa. Jos työnantaja maksaa ensimmäisiltä äitiyslomakuukausilta palkkaa, se perustuu alan työehtosopimukseen, jota työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa. Siltä ajalta työnantaja saa äitiyspäivärahan.
Suomessa onneksi syntyy niin vähän lapsia, että viimeinen sammuttaa valot. Varmaan työnantajatkin ovat tyytyväisiä.
No eihän se työnantaja tuplapalkkaa raskaana olevalle maksakaan. Kyllähän se kustannus kuitenkin tulee tulpana kun pitää maksaa se ensiimmäisten äitiyslomakuukauksien palkka sekä sijaisen palkka. Ja eihän ne työnantajat ihan itse ole ollut noista työehtosopimuksista neuvottelemassa, ei ainakaan kukaan minun tuntemistani. Kyllä se on työnantajapuolen edustaja joka siellä on ollut eikä työnantaja.
Kela maksaa työnantajalle suurimman osan niistä äitiysloman palkoista, joten ei todellakaan tule tuplakuluja työnantajalle.
Ja miten kuvittelet, että KAIKKI suomalaiset työnantajat osallistuisivat työehtosipumusten rustaamiseen? Totta kai siellä on edustaja. Ihan samalla tavalla kaikki työntekijätkään eivät osallistu...
Joo, kela korvaa kyllä mutta silti jää työnantajallekin maksettavaa reippaasti. Kuitenkin sijainen pitää kouluttaa ja siinä menee jo kouluttajan ja sijaisen palkka, raskauteen voi liittyä sairaslomia jne. Suomen yrittäjänaiset on tehneet tästä laskelmankin jossa lapsen tullessa 10 vuotiaaksi on äidin työnantaja maksanut ylimääräistä melkein 14 000e jos äidin palkka on naisten keskimääräinen kuukausipalkka.
Ja itsehän sanoit että "työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa" Pakko sanoa että jos minä olisin yrittäjä niin tähän neuvottelu tulokseen en olisi suostunut, kustannukset pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken tasaisemmin. Tai vielä parempi, jokainen voisi ihan itse maksaa oman lisääntymisensä.
14000€ 10 vuoden ajanjaksolla ei ole yhtään mitään. Siis aivan naurettavan pieni summa työnantajalle. Sitten kun huomioidaan vielä naisten matalammat palkat niin...
Suurin osa ajoittuu parille ensimmäiselle vuodelle, ja nykyään on muotia vaihtaa työpaikkaa kuin sukkia. Pahimmassa tapauksessa raskaudutaan heti vakkarisopimusta kirjoittaessa ja vapaiden päätyttyä käydään työpaikalla vain toteamassa uudesta työpaikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt olisi kiva tietää, mitä työehtosopimusta aloittajan työpaikalla noudatetaan vai noudatetaanko mitään. Äitiyslomalle jäävälle ei välttämättä makseta palkkaa ollenkaan vaan hän siirtyy heti Kelan päivärahoille. Ja jos teitä noin kyrsii jonkun saamat edut, niin hankkiutukaa töihin villeille työnantajille, siellä ei maksella mitään sairaan lapsen hoitamisesta tai edes lomarahoja.
Toivottavasti Suomessa syntyvyys menee mahdollisimman pian nollaan, kun töissä käyviä, raskaana olevia naisia saisi syrjiä miten paljon tahansa. Työura kestää noin 40 vuotta ja enemmänkin, miten iso kustannus yhden lapsen äitiysvapaa on tuossa ajassa työnantajalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet, että raskauden kertominen toisi sinulle jonkin suojan? Kyllä se ennemminkin niin, että kertominen tekisi hallaa. Sinä olet kuitenkin kohta pois jokusen vuoden. Ei työnantajaa kiinnosta sun raskautesi millään muotoa.
Tämä on puppua. Jos työnantaja irtisanoo ap:n, sen katsotaan oikeudessa johtuneen ap:n raskaudesta. Se on laissa kielletty syrjivä peruste. Jos työpaikka lopettaa tuotannon kokonaan, voi raskaana olevan irtisanoa ilman ongelmia.
Jos työnantaja irtisanoo ainoastaan raskaanaolevan, se voidaan katsoa syrjinnäksi. Tässä tapauksessa niin ei voi todeta, koska kaikki ovat samalla viivalla irtisanottaessa yt:ssä.
Vaikka irtisanottavia olisi useita, raskauden katsotaan olevan peruste irtisanomiselle. Tiedän, kun olen useat yt:t käynyt. Toki mikään ei estä työnantajaa irtisanomasta ap:ta heti kun tämä palaa perhevapaalta.
En oikein ymmärrä ap:n logiikkaa, mitä hallaa raskaudesta kertominen toisi. Toki ap:n ehdottomasti kannattaa kuulua ammattiliittoon, sieltä saa maksutonta juristin apua. Juristi voi kertoa ap:lle faktat.
Huh, sinunlaillasi ajattelevien ja tekevien takia Suomen firmat varmaan joutuvat usein yt:isiin. Naiset raskautuvat, eikä niistä ketään saisi irtisanoa. Työnantajat joutuvat maksamaan tuplapalkkaa näissä tapauksissa. Vaikka olen itse nainen ja äiti, niin tuo on työnantajan kusetusta.
Onko mielestäsi oikein irtisanoa ihmisiä raskauden perusteella?
Raskaus ei myöskään tuo kenellekään tuplapalkkaa. Jos työnantaja maksaa ensimmäisiltä äitiyslomakuukausilta palkkaa, se perustuu alan työehtosopimukseen, jota työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa. Siltä ajalta työnantaja saa äitiyspäivärahan.
Suomessa onneksi syntyy niin vähän lapsia, että viimeinen sammuttaa valot. Varmaan työnantajatkin ovat tyytyväisiä.
No eihän se työnantaja tuplapalkkaa raskaana olevalle maksakaan. Kyllähän se kustannus kuitenkin tulee tulpana kun pitää maksaa se ensiimmäisten äitiyslomakuukauksien palkka sekä sijaisen palkka. Ja eihän ne työnantajat ihan itse ole ollut noista työehtosopimuksista neuvottelemassa, ei ainakaan kukaan minun tuntemistani. Kyllä se on työnantajapuolen edustaja joka siellä on ollut eikä työnantaja.
Kela maksaa työnantajalle suurimman osan niistä äitiysloman palkoista, joten ei todellakaan tule tuplakuluja työnantajalle.
Ja miten kuvittelet, että KAIKKI suomalaiset työnantajat osallistuisivat työehtosipumusten rustaamiseen? Totta kai siellä on edustaja. Ihan samalla tavalla kaikki työntekijätkään eivät osallistu...
Joo, kela korvaa kyllä mutta silti jää työnantajallekin maksettavaa reippaasti. Kuitenkin sijainen pitää kouluttaa ja siinä menee jo kouluttajan ja sijaisen palkka, raskauteen voi liittyä sairaslomia jne. Suomen yrittäjänaiset on tehneet tästä laskelmankin jossa lapsen tullessa 10 vuotiaaksi on äidin työnantaja maksanut ylimääräistä melkein 14 000e jos äidin palkka on naisten keskimääräinen kuukausipalkka.
Ja itsehän sanoit että "työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa" Pakko sanoa että jos minä olisin yrittäjä niin tähän neuvottelu tulokseen en olisi suostunut, kustannukset pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken tasaisemmin. Tai vielä parempi, jokainen voisi ihan itse maksaa oman lisääntymisensä.
14000€ 10 vuoden ajanjaksolla ei ole yhtään mitään. Siis aivan naurettavan pieni summa työnantajalle. Sitten kun huomioidaan vielä naisten matalammat palkat niin...
Suurin osa ajoittuu parille ensimmäiselle vuodelle, ja nykyään on muotia vaihtaa työpaikkaa kuin sukkia. Pahimmassa tapauksessa raskaudutaan heti vakkarisopimusta kirjoittaessa ja vapaiden päätyttyä käydään työpaikalla vain toteamassa uudesta työpaikasta.
Että semmoset harhat tänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mene lääkäriin ja valita raskauskivuista niin, että saat sairaslomaa äitiysvapaille asti. Näin sinua ei voida irtisanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin kerrot. Sen jälkeen työnantajalla ei ole laillista mahdollisuutta irtisanoa sinua yt-neuvotteluissa ellei putiikkia laiteta kokonaan kiinni.
Ne yyteet on siitä syystä, että työnantajalla rahat loppu ja työntekijöitä pitää vähentää. Jos maksaa sun äitiysloman kulut ja palkkaa sijaisen siihen vielä niin kohta on sellaiset yyteet ettei kenelläkään ole siinä firmassa töitä.
Mitkä äitiysloman kulut? Työntekijä ei saa äitiyslomalla palkkaa yrityksestä, ellei työehtosopimuksessa niin lue, joten mitään ylimääräisiä kuluja äitiyslomasta ei tule. Suomessa saadaan Kelalta äitiysrahaa. Korkeintaan uuden työntekijän perehdytysaika vanhan vielä ollessa töissä maksaa tuplapalkan työnantajalle.
Kovin moni ketjun vastaajista on näköjään sitä mieltä, että lapsia saavat tehdä vain työttömät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin kerrot. Sen jälkeen työnantajalla ei ole laillista mahdollisuutta irtisanoa sinua yt-neuvotteluissa ellei putiikkia laiteta kokonaan kiinni.
Ne yyteet on siitä syystä, että työnantajalla rahat loppu ja työntekijöitä pitää vähentää. Jos maksaa sun äitiysloman kulut ja palkkaa sijaisen siihen vielä niin kohta on sellaiset yyteet ettei kenelläkään ole siinä firmassa töitä.
Suurimman osan äitiysvapaan kuluista maksaa yhteiskunta. Äitiyslomasta palkallisena saa yleensä 72 päivää (tai sitten ei mitään) ja silloinkin kela korvaa siitä palkasta pääosan. Joten älä liioittele yhden raskaana olevan aiheuttamia kuluja.
Kelan korvaus työnantajalle kattaa noin puolet palkka- ja sivukuluista.
Summa on niin olematon yrityksen mittakaavassa, että työnantajan ei ikinä kannata jättää palkkaamatta hyvää työntekijää, vaikka hän olisi raskaana tai aikoisi raskautua. Mistä lie tuleekaan se väärinkäsitys, että äitiysloma maksaisi työnantajalle, kun Kelahan sen tosiaan maksaa joko täysin tai lähes täysin.
Väärää tietoa. Yt:ttein tullen myös tiineet joutuvat irtisanotuiksi. Tiineys ei anna mitään lisäsuojaa kunhan yyteet käydään tuotannollistaloudellisista syistä. Tästä on EU-oikeuden päätös vuodelta 2018. Joukkoirtisanomisissa, kuten aloittajan tilanteessa, irtisanomisperuste on sama kaikille.
Laittaisin linkin mutta tänne ei pysty enää linkittämään.
Vierailija kirjoitti:
Väärää tietoa. Yt:ttein tullen myös tiineet joutuvat irtisanotuiksi. Tiineys ei anna mitään lisäsuojaa kunhan yyteet käydään tuotannollistaloudellisista syistä. Tästä on EU-oikeuden päätös vuodelta 2018. Joukkoirtisanomisissa, kuten aloittajan tilanteessa, irtisanomisperuste on sama kaikille.
Laittaisin linkin mutta tänne ei pysty enää linkittämään.
miten sitten tähän ketjuun kirjoittaneen henkilöstöpäällikön kommentti? eri riitatilanteissa työnantajan pitäisi kyeta osoittamaan, että irtisanominen ei johdu raskaudesta? onko tämä vanhentunutta tietoa, eikä työnantajalla ole tällaista todistetaakka enää?
no keskisuuri firma saattaa olla eri asia kuin ap:n työnantaja, jossa työntekijöitä on vain 20. voisi kuvitella, että pienemmässä firmassa kaikkien työpanos on tärkeä, eikä työnantaja halua lisäkuluja ja lisätyötä raskaudesta, joten ehkä ap:n ei kannata tuudittautua raskauden suojaan tässä tapauksessa.