Lue keskustelun säännöt.
Yt-neuvottelut ja raskaus
epätoiv.
03.09.2019 |
Meillä alkoi firmassa YT -neuvottelut (pieni firma n. 20 henk.) max 9 irtisanotaan. Olen raskaana mutta työnantaja ei tiedä vielä...ongelmana on se, että kerronko työnantajalle raskaudesta jos se toisi minulle jonkin suojan, niin että työnantaja ei uskaltaisi minua irtisanoa, että se ei luokiteltaisi syrjinnäksi (tiedän että täydellistä suojaa ei ole) vai olenko hiljaa asiasta? En tiedä yhtään mitä teen ja joka paikasta saa ristiriitaista tietoa miten kannattaa edetä. Yt -neuvottelut pidetään tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Tiedän että riski on molempiin suuntiin kerronko vaiko en mutta kummassa olisi paremmat mahdollisuudet pelastautua? En osaa yhtään arvoida voinko mahdollisesti olla irtisanottavien listalla tällä hetkellä heidän mielessään vaiko en.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Varmasti myös riippuu raskaana olevan työtehtävistä. Jos esim. on kaksi suht samaa työtä tekevää. Ei-raskaana oleva osaa esim. Jotain mitä raskaana oleva ei osaa, eikös tässä tilanteessa raskaana olevan voisi irtisanoa? Tai jos kaikki toimistoihmiset irtisanotaan mutta ei tuotannossa olevia, eikös raskaana olevan voi silloinkin irtisanoa?
Tässä tilanteessa on myös se vaara, että jos kertoo raskaudesta niin siltä toiselta sitten löydetään se joku hyödytönkin taito, millä verukkeella se raskaana oleva irtisanotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskaana olevan saa irtisanoa, mutta syy irtisanomiseen ei saa olla raskaus. Aloittajan tilanne on hankala, koska 9 työntekijää irtisanotaan. Onko ap sellaisessa asemassa verrattuna muihin irtisanottaviin, että ilman raskautta häntä ei irtisanottaisi? Jos on, silloin irtisanomisen syyksi voidaan katsoa raskaus, muussa tapauksessa ei. Monissa yrityksissä kuitenkin raskaana olevan työntekijän irtisanomisen osalta sovitaan yrityksen sisällä, että 9 sijasta irtisanotaan vain 8 ja tätä raskaana olevaa odottaa irtisanomisilmoitus, kun hän palaa takaisin töihin. Irtisanomista voidaan siis siirtää siihen asti, kun raskaana oleva palaa takaisin töihin.
Jos aloittaja kertoo raskaudestaan, niin työnantaja voi tehdä niin, että irtisanoo nyt 8 ja ap:n palattua töihin hänet irtisanotaan ensimmäisenä työpäivänä. Se raskauden suoja on väliaikainen, jos työnantaja niin päättää.
Vierailija kirjoitti:
Raskaana olevan saa irtisanoa, mutta syy irtisanomiseen ei saa olla raskaus.
lukeeko näin lainsäädännössä vai työehtosopimuksessa? toivottavasti tämä on oikeaa tietoa.
asia kiinnostaa, koska olin hiljattain töissä firmassa, jossa oli yt-neuvottelut, ja koko tiimi irtisanottiin, paitsi raskaana olevat. oli selvää, että jos ko naiset eivät olisi olleet raskaana, heidätkin olisi irtisanottu. toimiko työnantaja tässä muita kohtaan syrjivästi?
kyllähän olisi työnantajan näkökulmasta nurinkurista, ettei raskaana olevaa voitaisi irtisanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaana olevan saa irtisanoa, mutta syy irtisanomiseen ei saa olla raskaus.
lukeeko näin lainsäädännössä vai työehtosopimuksessa? toivottavasti tämä on oikeaa tietoa.
asia kiinnostaa, koska olin hiljattain töissä firmassa, jossa oli yt-neuvottelut, ja koko tiimi irtisanottiin, paitsi raskaana olevat. oli selvää, että jos ko naiset eivät olisi olleet raskaana, heidätkin olisi irtisanottu. toimiko työnantaja tässä muita kohtaan syrjivästi?
kyllähän olisi työnantajan näkökulmasta nurinkurista, ettei raskaana olevaa voitaisi irtisanoa.
Tiedätkö miten niille naisille kävi, kun he palasivat töihin? Irtisanottiinko heidät silloin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet, että raskauden kertominen toisi sinulle jonkin suojan? Kyllä se ennemminkin niin, että kertominen tekisi hallaa. Sinä olet kuitenkin kohta pois jokusen vuoden. Ei työnantajaa kiinnosta sun raskautesi millään muotoa.
Tämä on puppua. Jos työnantaja irtisanoo ap:n, sen katsotaan oikeudessa johtuneen ap:n raskaudesta. Se on laissa kielletty syrjivä peruste. Jos työpaikka lopettaa tuotannon kokonaan, voi raskaana olevan irtisanoa ilman ongelmia.
Jos työnantaja irtisanoo ainoastaan raskaanaolevan, se voidaan katsoa syrjinnäksi. Tässä tapauksessa niin ei voi todeta, koska kaikki ovat samalla viivalla irtisanottaessa yt:ssä.
Vaikka irtisanottavia olisi useita, raskauden katsotaan olevan peruste irtisanomiselle. Tiedän, kun olen useat yt:t käynyt. Toki mikään ei estä työnantajaa irtisanomasta ap:ta heti kun tämä palaa perhevapaalta.
En oikein ymmärrä ap:n logiikkaa, mitä hallaa raskaudesta kertominen toisi. Toki ap:n ehdottomasti kannattaa kuulua ammattiliittoon, sieltä saa maksutonta juristin apua. Juristi voi kertoa ap:lle faktat.
Huh, sinunlaillasi ajattelevien ja tekevien takia Suomen firmat varmaan joutuvat usein yt:isiin. Naiset raskautuvat, eikä niistä ketään saisi irtisanoa. Työnantajat joutuvat maksamaan tuplapalkkaa näissä tapauksissa. Vaikka olen itse nainen ja äiti, niin tuo on työnantajan kusetusta.
Onko mielestäsi oikein irtisanoa ihmisiä raskauden perusteella?
Raskaus ei myöskään tuo kenellekään tuplapalkkaa. Jos työnantaja maksaa ensimmäisiltä äitiyslomakuukausilta palkkaa, se perustuu alan työehtosopimukseen, jota työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa. Siltä ajalta työnantaja saa äitiyspäivärahan.
Suomessa onneksi syntyy niin vähän lapsia, että viimeinen sammuttaa valot. Varmaan työnantajatkin ovat tyytyväisiä.
No eihän se työnantaja tuplapalkkaa raskaana olevalle maksakaan. Kyllähän se kustannus kuitenkin tulee tulpana kun pitää maksaa se ensiimmäisten äitiyslomakuukauksien palkka sekä sijaisen palkka. Ja eihän ne työnantajat ihan itse ole ollut noista työehtosopimuksista neuvottelemassa, ei ainakaan kukaan minun tuntemistani. Kyllä se on työnantajapuolen edustaja joka siellä on ollut eikä työnantaja.
Kela maksaa työnantajalle suurimman osan niistä äitiysloman palkoista, joten ei todellakaan tule tuplakuluja työnantajalle.
Ja miten kuvittelet, että KAIKKI suomalaiset työnantajat osallistuisivat työehtosipumusten rustaamiseen? Totta kai siellä on edustaja. Ihan samalla tavalla kaikki työntekijätkään eivät osallistu...
Joo, kela korvaa kyllä mutta silti jää työnantajallekin maksettavaa reippaasti. Kuitenkin sijainen pitää kouluttaa ja siinä menee jo kouluttajan ja sijaisen palkka, raskauteen voi liittyä sairaslomia jne. Suomen yrittäjänaiset on tehneet tästä laskelmankin jossa lapsen tullessa 10 vuotiaaksi on äidin työnantaja maksanut ylimääräistä melkein 14 000e jos äidin palkka on naisten keskimääräinen kuukausipalkka.
Ja itsehän sanoit että "työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa" Pakko sanoa että jos minä olisin yrittäjä niin tähän neuvottelu tulokseen en olisi suostunut, kustannukset pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken tasaisemmin. Tai vielä parempi, jokainen voisi ihan itse maksaa oman lisääntymisensä.
Työkaveri teki niin että kertoi samantien raskaudestaan. Silloin sai suojan. Toki se sitten myöhemmin ei enää pätenyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaana olevan saa irtisanoa, mutta syy irtisanomiseen ei saa olla raskaus.
lukeeko näin lainsäädännössä vai työehtosopimuksessa? toivottavasti tämä on oikeaa tietoa.
asia kiinnostaa, koska olin hiljattain töissä firmassa, jossa oli yt-neuvottelut, ja koko tiimi irtisanottiin, paitsi raskaana olevat. oli selvää, että jos ko naiset eivät olisi olleet raskaana, heidätkin olisi irtisanottu. toimiko työnantaja tässä muita kohtaan syrjivästi?
kyllähän olisi työnantajan näkökulmasta nurinkurista, ettei raskaana olevaa voitaisi irtisanoa.
Tiedätkö miten niille naisille kävi, kun he palasivat töihin? Irtisanottiinko heidät silloin?
ei irtisanottu. molemmat palasi töihin, oli töissä jonkun aikaa, ja nyt molemmat on taas uudella äitiyslomalla.
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittaja kertoo raskaudestaan, niin työnantaja voi tehdä niin, että irtisanoo nyt 8 ja ap:n palattua töihin hänet irtisanotaan ensimmäisenä työpäivänä. Se raskauden suoja on väliaikainen, jos työnantaja niin päättää.
Mutta eipä tartte töitä hakea vatsa pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskaana olevan saa irtisanoa, mutta mitenpä todistat, ettei se ole raskaudesta johtuvaa? Vaikka kyseessä olisi tuotannolliset syyt niin se raskaana oleva voi riitauttaa irtisanomisen ja väittää kyseisen irtisanomisen johtuvan raskaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaana olevan saa irtisanoa, mutta syy irtisanomiseen ei saa olla raskaus.
lukeeko näin lainsäädännössä vai työehtosopimuksessa? toivottavasti tämä on oikeaa tietoa.
asia kiinnostaa, koska olin hiljattain töissä firmassa, jossa oli yt-neuvottelut, ja koko tiimi irtisanottiin, paitsi raskaana olevat. oli selvää, että jos ko naiset eivät olisi olleet raskaana, heidätkin olisi irtisanottu. toimiko työnantaja tässä muita kohtaan syrjivästi?
kyllähän olisi työnantajan näkökulmasta nurinkurista, ettei raskaana olevaa voitaisi irtisanoa.
Tiedätkö miten niille naisille kävi, kun he palasivat töihin? Irtisanottiinko heidät silloin?
ei irtisanottu. molemmat palasi töihin, oli töissä jonkun aikaa, ja nyt molemmat on taas uudella äitiyslomalla.
Hmm..oudolta kuulostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet, että raskauden kertominen toisi sinulle jonkin suojan? Kyllä se ennemminkin niin, että kertominen tekisi hallaa. Sinä olet kuitenkin kohta pois jokusen vuoden. Ei työnantajaa kiinnosta sun raskautesi millään muotoa.
Tämä on puppua. Jos työnantaja irtisanoo ap:n, sen katsotaan oikeudessa johtuneen ap:n raskaudesta. Se on laissa kielletty syrjivä peruste. Jos työpaikka lopettaa tuotannon kokonaan, voi raskaana olevan irtisanoa ilman ongelmia.
Jos työnantaja irtisanoo ainoastaan raskaanaolevan, se voidaan katsoa syrjinnäksi. Tässä tapauksessa niin ei voi todeta, koska kaikki ovat samalla viivalla irtisanottaessa yt:ssä.
Vaikka irtisanottavia olisi useita, raskauden katsotaan olevan peruste irtisanomiselle. Tiedän, kun olen useat yt:t käynyt. Toki mikään ei estä työnantajaa irtisanomasta ap:ta heti kun tämä palaa perhevapaalta.
En oikein ymmärrä ap:n logiikkaa, mitä hallaa raskaudesta kertominen toisi. Toki ap:n ehdottomasti kannattaa kuulua ammattiliittoon, sieltä saa maksutonta juristin apua. Juristi voi kertoa ap:lle faktat.
Huh, sinunlaillasi ajattelevien ja tekevien takia Suomen firmat varmaan joutuvat usein yt:isiin. Naiset raskautuvat, eikä niistä ketään saisi irtisanoa. Työnantajat joutuvat maksamaan tuplapalkkaa näissä tapauksissa. Vaikka olen itse nainen ja äiti, niin tuo on työnantajan kusetusta.
Onko mielestäsi oikein irtisanoa ihmisiä raskauden perusteella?
Raskaus ei myöskään tuo kenellekään tuplapalkkaa. Jos työnantaja maksaa ensimmäisiltä äitiyslomakuukausilta palkkaa, se perustuu alan työehtosopimukseen, jota työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa. Siltä ajalta työnantaja saa äitiyspäivärahan.
Suomessa onneksi syntyy niin vähän lapsia, että viimeinen sammuttaa valot. Varmaan työnantajatkin ovat tyytyväisiä.
No eihän se työnantaja tuplapalkkaa raskaana olevalle maksakaan. Kyllähän se kustannus kuitenkin tulee tulpana kun pitää maksaa se ensiimmäisten äitiyslomakuukauksien palkka sekä sijaisen palkka. Ja eihän ne työnantajat ihan itse ole ollut noista työehtosopimuksista neuvottelemassa, ei ainakaan kukaan minun tuntemistani. Kyllä se on työnantajapuolen edustaja joka siellä on ollut eikä työnantaja.
Kela maksaa työnantajalle suurimman osan niistä äitiysloman palkoista, joten ei todellakaan tule tuplakuluja työnantajalle.
Ja miten kuvittelet, että KAIKKI suomalaiset työnantajat osallistuisivat työehtosipumusten rustaamiseen? Totta kai siellä on edustaja. Ihan samalla tavalla kaikki työntekijätkään eivät osallistu...
Joo, kela korvaa kyllä mutta silti jää työnantajallekin maksettavaa reippaasti. Kuitenkin sijainen pitää kouluttaa ja siinä menee jo kouluttajan ja sijaisen palkka, raskauteen voi liittyä sairaslomia jne. Suomen yrittäjänaiset on tehneet tästä laskelmankin jossa lapsen tullessa 10 vuotiaaksi on äidin työnantaja maksanut ylimääräistä melkein 14 000e jos äidin palkka on naisten keskimääräinen kuukausipalkka.
Ja itsehän sanoit että "työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa" Pakko sanoa että jos minä olisin yrittäjä niin tähän neuvottelu tulokseen en olisi suostunut, kustannukset pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken tasaisemmin. Tai vielä parempi, jokainen voisi ihan itse maksaa oman lisääntymisensä.
Olet ihan oikeassa tuossa, että äitiysvapaan kulut pitäisi korvata työnantajille yhteisvastuullisesti. Jostain syystä miesvaltaisten alojen työnantajat ovat tuota vastaan. Nyt pitäisi päättää, onko hyvä että lapsia syntyy vai haluaako yhteiskunta syntyvyyden alenevan entisestään. Ihme, jos joku uskaltaa enää raskautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet, että raskauden kertominen toisi sinulle jonkin suojan? Kyllä se ennemminkin niin, että kertominen tekisi hallaa. Sinä olet kuitenkin kohta pois jokusen vuoden. Ei työnantajaa kiinnosta sun raskautesi millään muotoa.
Tämä on puppua. Jos työnantaja irtisanoo ap:n, sen katsotaan oikeudessa johtuneen ap:n raskaudesta. Se on laissa kielletty syrjivä peruste. Jos työpaikka lopettaa tuotannon kokonaan, voi raskaana olevan irtisanoa ilman ongelmia.
Jos työnantaja irtisanoo ainoastaan raskaanaolevan, se voidaan katsoa syrjinnäksi. Tässä tapauksessa niin ei voi todeta, koska kaikki ovat samalla viivalla irtisanottaessa yt:ssä.
Vaikka irtisanottavia olisi useita, raskauden katsotaan olevan peruste irtisanomiselle. Tiedän, kun olen useat yt:t käynyt. Toki mikään ei estä työnantajaa irtisanomasta ap:ta heti kun tämä palaa perhevapaalta.
En oikein ymmärrä ap:n logiikkaa, mitä hallaa raskaudesta kertominen toisi. Toki ap:n ehdottomasti kannattaa kuulua ammattiliittoon, sieltä saa maksutonta juristin apua. Juristi voi kertoa ap:lle faktat.
Huh, sinunlaillasi ajattelevien ja tekevien takia Suomen firmat varmaan joutuvat usein yt:isiin. Naiset raskautuvat, eikä niistä ketään saisi irtisanoa. Työnantajat joutuvat maksamaan tuplapalkkaa näissä tapauksissa. Vaikka olen itse nainen ja äiti, niin tuo on työnantajan kusetusta.
Onko mielestäsi oikein irtisanoa ihmisiä raskauden perusteella?
Raskaus ei myöskään tuo kenellekään tuplapalkkaa. Jos työnantaja maksaa ensimmäisiltä äitiyslomakuukausilta palkkaa, se perustuu alan työehtosopimukseen, jota työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa. Siltä ajalta työnantaja saa äitiyspäivärahan.
Suomessa onneksi syntyy niin vähän lapsia, että viimeinen sammuttaa valot. Varmaan työnantajatkin ovat tyytyväisiä.
No eihän se työnantaja tuplapalkkaa raskaana olevalle maksakaan. Kyllähän se kustannus kuitenkin tulee tulpana kun pitää maksaa se ensiimmäisten äitiyslomakuukauksien palkka sekä sijaisen palkka. Ja eihän ne työnantajat ihan itse ole ollut noista työehtosopimuksista neuvottelemassa, ei ainakaan kukaan minun tuntemistani. Kyllä se on työnantajapuolen edustaja joka siellä on ollut eikä työnantaja.
Kela maksaa työnantajalle suurimman osan niistä äitiysloman palkoista, joten ei todellakaan tule tuplakuluja työnantajalle.
Ja miten kuvittelet, että KAIKKI suomalaiset työnantajat osallistuisivat työehtosipumusten rustaamiseen? Totta kai siellä on edustaja. Ihan samalla tavalla kaikki työntekijätkään eivät osallistu...
Joo, kela korvaa kyllä mutta silti jää työnantajallekin maksettavaa reippaasti. Kuitenkin sijainen pitää kouluttaa ja siinä menee jo kouluttajan ja sijaisen palkka, raskauteen voi liittyä sairaslomia jne. Suomen yrittäjänaiset on tehneet tästä laskelmankin jossa lapsen tullessa 10 vuotiaaksi on äidin työnantaja maksanut ylimääräistä melkein 14 000e jos äidin palkka on naisten keskimääräinen kuukausipalkka.
Ja itsehän sanoit että "työnantajat ihan itse ovat olleet neuvottelemassa" Pakko sanoa että jos minä olisin yrittäjä niin tähän neuvottelu tulokseen en olisi suostunut, kustannukset pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken tasaisemmin. Tai vielä parempi, jokainen voisi ihan itse maksaa oman lisääntymisensä.
tärkeää tietoa tässä. itse olen sitä mieltä, että vastuu lapsista kuuluu ensisijaisesti heidän vanhemmilleen, toissijaisesti yhteiskunnalle eli julkissektorille, mutta työnantajien ja muiden työntekijöiden ei pitäisi joutua maksamaan näitä kuluja ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittaja kertoo raskaudestaan, niin työnantaja voi tehdä niin, että irtisanoo nyt 8 ja ap:n palattua töihin hänet irtisanotaan ensimmäisenä työpäivänä. Se raskauden suoja on väliaikainen, jos työnantaja niin päättää.
Mutta eipä tartte töitä hakea vatsa pystyssä.
Mitä turhaan vaivautua, kukaan ei kuitenkaan palkkaa. Sen kun elää miehen rahoilla.
Hankala tilanne ja apta kohtaan sympatiat, mutta olen sitä mieltä, että raskauskortilla suojan hakeminen on yksinkertaisesti törkeää kaikkia muita kohtaan. Toisaalta taas, tottahan toki se raskaana olijakin tarvitsee työpaikan ja rahaa vakituisesti. Minusta ei vain ole oikein pelata tuollaista korttia pöytään, itsekästä toimintaa.
Mulla oli työkaveri, joka jossain vaiheessa ilmoitti, että lapsiluku on täynnä ja ikääkin oli jo yli 40. Vaihtui mies, tuli töihin yt:t ja ilmoitti raskaudestaan työnantajalle heti kun testi näytti plussaa. Vähennystarve oli meidän osastolta kaksi, tosin kohdistui lopulta eri toimipisteeseen.
En tiedä halusiko raskaaksi yt:n takia, oli kyllä juuri niin impulsiivinen, että ihan uskottava vaihtoehto ratkaista tilanne noin. Oli sen jo kerran muussa yhteydessä aiemminkin tehnyt ja mainitsikin myöhemmin ettei ainakaan hän lähde nyt.
Oli hoitovapaalla sinne saakka kun lapsi täytti 3 v. ja meillä oli juuri päättynyt seuraavat yt:t hänen tullessa takaisin ja nimen omaan nyt leikkuri iski omaan toimipisteeseen. Koko meidän tiimiltä meidän toimipisteestä loppui työt, joten koski häntäkin, olimme töissä vain irtisanomisen jälkeen sen mitä työvelvoite vaati.
Kyllä yleensä edestään löytää, vaikka saisikin hiukan hengähdysaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Hankala tilanne ja apta kohtaan sympatiat, mutta olen sitä mieltä, että raskauskortilla suojan hakeminen on yksinkertaisesti törkeää kaikkia muita kohtaan. Toisaalta taas, tottahan toki se raskaana olijakin tarvitsee työpaikan ja rahaa vakituisesti. Minusta ei vain ole oikein pelata tuollaista korttia pöytään, itsekästä toimintaa.
samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli työkaveri, joka jossain vaiheessa ilmoitti, että lapsiluku on täynnä ja ikääkin oli jo yli 40. Vaihtui mies, tuli töihin yt:t ja ilmoitti raskaudestaan työnantajalle heti kun testi näytti plussaa. Vähennystarve oli meidän osastolta kaksi, tosin kohdistui lopulta eri toimipisteeseen.
En tiedä halusiko raskaaksi yt:n takia, oli kyllä juuri niin impulsiivinen, että ihan uskottava vaihtoehto ratkaista tilanne noin. Oli sen jo kerran muussa yhteydessä aiemminkin tehnyt ja mainitsikin myöhemmin ettei ainakaan hän lähde nyt.
Oli hoitovapaalla sinne saakka kun lapsi täytti 3 v. ja meillä oli juuri päättynyt seuraavat yt:t hänen tullessa takaisin ja nimen omaan nyt leikkuri iski omaan toimipisteeseen. Koko meidän tiimiltä meidän toimipisteestä loppui työt, joten koski häntäkin, olimme töissä vain irtisanomisen jälkeen sen mitä työvelvoite vaati.
Kyllä yleensä edestään löytää, vaikka saisikin hiukan hengähdysaikaa.
Jep. Sanonta ”Ahneella on paskainen loppu” pitänee paikkansa tässä tapauksessa ja monissa muissakin vastaavissa.
No virallisesti yt:ssä saa toki irtisanoa myös raskaana olevan. Käytännössä riitatilanteessa kuitenkin tässä työnantajalla tulee olla vahva näyttö, että raskaus ei ollut syy irtisanomiseen, eli lähtöoletuksena pidetään sitä, että raskaus on ollut syy. Työnantajasta sitten riippuu lähteekö oikeuteen tätä todistelemaan, vai ottaako varman päälle ja jättää irtisanomatta raskaana olevan. Meillä käytännössä raskaana olevat jätetään rauhaan, firma ei halua imagotappioita, mitä tällaisista aina tulee, jos asia viedään oikeuteen ja/tai julkisuuteen.
T. Henkilöstöpäällikkö keskisuuressa firmassa
Jos työnantaja maksaa palkkaa kolmen ensimmäisen äitiysvapaakuukauden ajalta, niin Kela maksaa työnantajalle äitiyspäivän suuruisen korvauksen. Jos alalla ei ole yleissitovaa työehtosopimusta, niin on työnantajan oma valinta noudattaa jotain tessiä. Ihan lain mukaankin voi mennä, siinä ei tarvitse työntekijälle maksaa mitään ylimääräistä.