Juuri nyt: viraalinen video leviää kahdesta tytöstä jotka hyökkäsivät miehen kimppuun koulussa, kun mies vihdoin löi takaisin niin siitä nousi tyrmistys. Oliko mies oikeass puolustautua häntä lyöviä naisia vastaan teidän mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan ei mennyt väliin, kun tuo tyttö kiusasi sitä poikaa?

En nyt ihan ymmärrä miksi tuossa tilanteessa olisi pitänyt mennä väliin. Kyllähän tuossa vaiheessa tilanne olisi pitänyt saada loppumaan muuten kuin lyömällä takaisin. Jos lyöminen on ainut tapa puolustaa itseä, olisi ehkä syytä opetella jotakin muutakin ratkaisumallia konfliktitlanteisiin eikä odottaa että joku ulkopuolinen tulee tilanteen hoitamaan.

Eli ihmisen saa hakata ehkä jopa kuoliaaksi, jos ei osaa puolustautua muulla tavoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa, eihän ole enää sukupuolia.

Mulle feministinä sopii, toivottavasti säkin muistat tämän kantasi sitten muissakin tilanteissa, etkä lähde sitten takkia kääntämään.

No, en näe mitään erityisoikeutta mitä miehet saavat mitä naiset eivät.

Ja joo, onnea siihen armeijaan sitten, jos kerta naisena haluat samat mitä miesten pitää tehdä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan ei mennyt väliin, kun tuo tyttö kiusasi sitä poikaa?

En nyt ihan ymmärrä miksi tuossa tilanteessa olisi pitänyt mennä väliin. Kyllähän tuossa vaiheessa tilanne olisi pitänyt saada loppumaan muuten kuin lyömällä takaisin. Jos lyöminen on ainut tapa puolustaa itseä, olisi ehkä syytä opetella jotakin muutakin ratkaisumallia konfliktitlanteisiin eikä odottaa että joku ulkopuolinen tulee tilanteen hoitamaan.

Niin, siis se tyttöhän löi sitä nörttiä. Vittuako siinä, jos uskot olevasi oikeutettu lyömään, olet myös oikeutettu ottamaan vastaan. Ei tämä ole mikään helvetin ihmeellisyys. Jos aloitat tappelun varaudu siihen että turpaan tulee.

Varsinkin kun tuo nörtti yritti paeta tilanteesta ainakin minuutin verran, mutta gangstaneiti ja sen kaveri halusivat vetää nörttiä köniin.

Koomisimpia tuossa videossa ovat nuo futiksenpelaajat. WOAAHWOAAHWOAAH. Vtun nuijat. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan ei mennyt väliin, kun tuo tyttö kiusasi sitä poikaa?

En nyt ihan ymmärrä miksi tuossa tilanteessa olisi pitänyt mennä väliin. Kyllähän tuossa vaiheessa tilanne olisi pitänyt saada loppumaan muuten kuin lyömällä takaisin. Jos lyöminen on ainut tapa puolustaa itseä, olisi ehkä syytä opetella jotakin muutakin ratkaisumallia konfliktitlanteisiin eikä odottaa että joku ulkopuolinen tulee tilanteen hoitamaan.

Eli ihmisen saa hakata ehkä jopa kuoliaaksi, jos ei osaa puolustautua muulla tavoin?

Tottakai saa, jos vastapuoli käyttää samanlaista väkivaltaa sinua kohti. Ei kai nyt kenenkään tarvitse hakattavaksi jäädä? Oletko ihan vajaa?

Vierailija kirjoitti:

Eikös meilläkin aina sanota, että naiset nalkuttaa itselleen mieheltä turpaan? Ja siksi se on naisen oma syy.

.itä ihmettä.tuota tapausta pitää.Suomrssa pohtia. Vihaisia teinejä, joilla voi olla vaikka mitä taustaa ja kismaa toisiltaan. Tai mielenterveysongelmia yms.

Lisään vielä

Minulla että ole mielipidettä kuka tuossa teki oikein taisi väärin. Lyöminen on lähtökohtaisesti väärin. Mutta joissakin tapauksissa se on sallittua. Tuosta en osaa sanoa, edes niiden kommenttien tai videon perusteella.

Koulukiusaajatytöt luulivat että saavat hakata nörttiä mielinmäärin. Onneksi nörtti kasvatti lopulta selkärangan ja puolustautui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan ei mennyt väliin, kun tuo tyttö kiusasi sitä poikaa?

En nyt ihan ymmärrä miksi tuossa tilanteessa olisi pitänyt mennä väliin. Kyllähän tuossa vaiheessa tilanne olisi pitänyt saada loppumaan muuten kuin lyömällä takaisin. Jos lyöminen on ainut tapa puolustaa itseä, olisi ehkä syytä opetella jotakin muutakin ratkaisumallia konfliktitlanteisiin eikä odottaa että joku ulkopuolinen tulee tilanteen hoitamaan.

Minusta juuri on tärkeää, että ulkopuoliset menevät konfliktitilanteessa isommalla porukalla nahistelijoiden väliin. Kaikkien pitää pitää yllä tasapainoa, eikä katsella vierestä. Ihmisten pitää yhteisönä tehdä selväksi, että tappelutilanteita ei hyväksytä.

Kunnon avokämmen läppäisy olisi varmaan hiljentänyt tytön, joka by the way ei jäänyt kooltaan yhtään pojasta pienemmäksi vaan oli jopa rotevampi.

Vierailija kirjoitti:

Tarina ei kerro, että mitä oli aiemmin tapahtunut? 

Miksi tämä nuori nainen oli niin vihainen? Oliko vaikka hänet tai kaverinsa raiskattu? 

Ihan tyhmää ruveta tässä äkkipäätä sanelemaan mitään ilman, että tietää koko tilanteen. 

Aika kaukaa haettu tuo sun raiskausteoria :D

Oikeasti kyseessä oli naurettava teinien sanaharkka jostain ihan turhasta.

Ja vaikka tytön kaveri olisikin raiskattu, niin haloo ei tuollainen koulun pihalla pään aukominen ole mitenkään hyödyllinen tapa hoitaa asiaa. Vaan silloin ilmoitetaan poliisille ja raiskaaja hoidetaan telkien taakse.

Swoman kirjoitti:

Mies on joku onneton hikinörtti. Oikean miehen ei olisi tarvinnut lyödä, vaan vaikka laittaa se päälle käynyt tyttönen hallintaotteeseen vähäksi aikaa ja päästää irti, kun olisi luvannut rauhoittua.

Se on yläkouluikäinen lapsi, ei mies.

Onneksi gangstaneidillä ei ollut puukkoa mukana.

Kiusaajat on ylijäämäihmisiä, jotka ei vaan kestä. Olen täysin miehen puolella tässä tapauksessa.

N

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan ei mennyt väliin, kun tuo tyttö kiusasi sitä poikaa?

En nyt ihan ymmärrä miksi tuossa tilanteessa olisi pitänyt mennä väliin. Kyllähän tuossa vaiheessa tilanne olisi pitänyt saada loppumaan muuten kuin lyömällä takaisin. Jos lyöminen on ainut tapa puolustaa itseä, olisi ehkä syytä opetella jotakin muutakin ratkaisumallia konfliktitlanteisiin eikä odottaa että joku ulkopuolinen tulee tilanteen hoitamaan.

Eli ihmisen saa hakata ehkä jopa kuoliaaksi, jos ei osaa puolustautua muulla tavoin?

Tottakai saa, jos vastapuoli käyttää samanlaista väkivaltaa sinua kohti. Ei kai nyt kenenkään tarvitse hakattavaksi jäädä? Oletko ihan vajaa?

Etkö lukenut mihin viestiin se oli vastaus ehkäpä sarkastisesti vai oletko niin vajaa ettet ymmärrä?

Minä en voi ottaa tuon videon perusteella kantaa. Siinä ei kuulu äänet, emmekä voi tietää, mitä on tapahtunut ENNEN tuota videota. Onko esimerkiksi tuo jäppinen aloittanut riidan ja huitaissut ihan ekana vai ei.

Mutta itse asiaan: puolustautua saa, muttei kohtuuttomalla voimalla. Siitä on kyllä ainakin Suomen rikoslaissa ihan rikosnimikekin eli hätävarjelun liioittelu, jos menee tyrkkimiseen vastaamaan vetämällä toiselta hampaat kurkkuun.

Ja tämä siis täysin osallisten sukupuolesta riippumatta.

Mies? Teiniltä näyttää, hädin tuskin pinkkiä tyttöä pidempi. Ja joo, ihan oikein teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarina ei kerro, että mitä oli aiemmin tapahtunut? 

Miksi tämä nuori nainen oli niin vihainen? Oliko vaikka hänet tai kaverinsa raiskattu? 

Ihan tyhmää ruveta tässä äkkipäätä sanelemaan mitään ilman, että tietää koko tilanteen. 

Aika kaukaa haettu tuo sun raiskausteoria :D

Oikeasti kyseessä oli naurettava teinien sanaharkka jostain ihan turhasta.

Ja vaikka tytön kaveri olisikin raiskattu, niin haloo ei tuollainen koulun pihalla pään aukominen ole mitenkään hyödyllinen tapa hoitaa asiaa. Vaan silloin ilmoitetaan poliisille ja raiskaaja hoidetaan telkien taakse.

Ootko sinä ihan vajaa?

Siinä mietittiin onko noilla riehujilla sama teoria mielessä kuin siinä, ettei miestä voi hyväksikäyttää?

Että miestä saa hakata ja rai*kata ihan rauhassa, kun ei ne eli miehet voi käydä käsiksi koska ovat miehiä. Ja jos laittaa hanttiin se on miehen puolelta vain tuomittavaa.

Eli he ovat ihan vajaita jos on tollainen ajatusmaailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarina ei kerro, että mitä oli aiemmin tapahtunut? 

Miksi tämä nuori nainen oli niin vihainen? Oliko vaikka hänet tai kaverinsa raiskattu? 

Ihan tyhmää ruveta tässä äkkipäätä sanelemaan mitään ilman, että tietää koko tilanteen. 

Aika kaukaa haettu tuo sun raiskausteoria :D

Oikeasti kyseessä oli naurettava teinien sanaharkka jostain ihan turhasta.

Ja vaikka tytön kaveri olisikin raiskattu, niin haloo ei tuollainen koulun pihalla pään aukominen ole mitenkään hyödyllinen tapa hoitaa asiaa. Vaan silloin ilmoitetaan poliisille ja raiskaaja hoidetaan telkien taakse.

Ootko sinä ihan vajaa?

Siinä mietittiin onko noilla riehujilla sama teoria mielessä kuin siinä, ettei miestä voi hyväksikäyttää?

Että miestä saa hakata ja rai*kata ihan rauhassa, kun ei ne eli miehet voi käydä käsiksi koska ovat miehiä. Ja jos laittaa hanttiin se on miehen puolelta vain tuomittavaa.

Eli he ovat ihan vajaita jos on tollainen ajatusmaailma.

Hups. Mä oon vajaa kun en katsonut mihin viestiin vastasit.

Kukaan ei ottanut lukua. Tytöt olivat valmiita jatkamaan, mutta opettaja tuli väliin.

Setviköön rehtori loput.

Vierailija kirjoitti:

Minä en voi ottaa tuon videon perusteella kantaa. Siinä ei kuulu äänet, emmekä voi tietää, mitä on tapahtunut ENNEN tuota videota. Onko esimerkiksi tuo jäppinen aloittanut riidan ja huitaissut ihan ekana vai ei.

Mutta itse asiaan: puolustautua saa, muttei kohtuuttomalla voimalla. Siitä on kyllä ainakin Suomen rikoslaissa ihan rikosnimikekin eli hätävarjelun liioittelu, jos menee tyrkkimiseen vastaamaan vetämällä toiselta hampaat kurkkuun.

Ja tämä siis täysin osallisten sukupuolesta riippumatta.

Näin.

Ja kyllä se menee samalla lailla myös Yhdysvaltain oikeuskäytännössä. Puolustusreaktion on oltava suhteessa hyökkäykseen/hyökkäyksen uhkaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-defense_(United_States)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en voi ottaa tuon videon perusteella kantaa. Siinä ei kuulu äänet, emmekä voi tietää, mitä on tapahtunut ENNEN tuota videota. Onko esimerkiksi tuo jäppinen aloittanut riidan ja huitaissut ihan ekana vai ei.

Mutta itse asiaan: puolustautua saa, muttei kohtuuttomalla voimalla. Siitä on kyllä ainakin Suomen rikoslaissa ihan rikosnimikekin eli hätävarjelun liioittelu, jos menee tyrkkimiseen vastaamaan vetämällä toiselta hampaat kurkkuun.

Ja tämä siis täysin osallisten sukupuolesta riippumatta.

Näin.

Ja kyllä se menee samalla lailla myös Yhdysvaltain oikeuskäytännössä. Puolustusreaktion on oltava suhteessa hyökkäykseen/hyökkäyksen uhkaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-defense_(United_States)

Kaksi hyökkääjää, joten puolustautua saa kaksinverroin kovemmin.

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ja sukupuolesta riippumatta homman nimi on sama: itsepuolustukseksi saa minusta käyttää saman verran voimaa kuin mitä hyökkäys on. Tilannetta ei myöskään jatketa sen jälkeen kun siitä on mahdollista poistua.

Ei missään nimessä näin, vaan tilanteessa saa ja pitääkin käyttää TARVITTAVAA voimaa jotta hyökkäys saadaan lopetettua tai estettyä. Ei todellakaan tule edellyttää että oikeudettoman hyökkäyksen uhrin pitäisi ryhtyä johonkin "reiluun" mittelöön, joka on koulukiusaajakovisten pelikirjan vanhin temppu: haastetaan selvästi pienempi ja arempi nörtähtävä kiusauksen uhri "reiluun" tappeluun mies miestä vastaan, jossa ei saa tehdä sitä tai tätä tai käyttää aseita tai mitään tilannetta tasoittavaa. Joo, onpa tosi reilu tappelu, eikö...