Elokuvarooleja, joissa näyttelijä ei mielestäsi sopinut rooliin
Jaetaan tässä keskustleussa ns. miscasteja, eli elokuvien/sarjojen roolituksia, joihin valittu näyttelijä ei mielestäsi sopinut siihen lainkaan. Ei siis mielestäsi huonoja elokuvia, tai hahmoja joista et pidä, vaan huonoja näyttelijävalintoja.
Itse aloitan Leonardo DiCaprion pääroolista elokuvassa Revenant (josta tosiaan voitti Oscarin...) Pidän Leonardoa jotenkin liian epämiehisenä karskin turkismetsästäjän rooliin. Minulle Leo on sellainen hemmotellun ja pehmeän ikuisen pikkupojan perikuva, enkä koko rainan aikana osannut ajatella häntä Hugh Glassina, ainoastaan Leonardona. Näytteli toki hyvin, mutta illuusiota ei syntynyt ainakaan minulle.
Muita?
Kommentit (1894)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirviniemi ihanan Hietasen roolissa Louhimiehen Tuntemattomassa.
Ei, ei ja ei.
Tässä puhutaan näyttelijöistä, ei suomalaisista, suomessa ei ole koskaan ollut kuin 1 näyttelijä, eli Loiri.
Melkein voisin sanoa, että Loiri muuna kuin Uuno Turhapurona vai sanopa joku Loirin vetämä hyvä vakava rooli pl Jonin Öljys-Heikki ja Tie pohjoiseen elokuvan isä, kyllä muu on silkkaa turhapuroa.
Hyviä näyttelijöitä on tässä maassa ollut muitakin, esim. ( aikansa kökköydet huomioiden): Joel Rinne, Tauno Palo, Jussi Jurkka, Leo Jokela, Esko Nikkari, Vesa Vierikko, Markku Toikka jne.
Ja tietenkin debyyttirooli Pojat-elokuvan Jake.
-sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanicissa DiCaprio ja Winslet. Jotenkin ihan epäsopiva pari.
DiCaprio ja Winslet olivat molemmat hyviä rooleissaan mutta oli kyllä niin sisko ja veli tai kaveri vibat heidän välillään että heidän romanssi ei ollut uskottava. Toinen samallainen pari on Englantilaisessa potilaassa Kristin Scott Thomas ja Ralph Fiennes. Hekin loistavia näyttelijöitä molemmat mutta romanttisessa mielessä epäuskottavia keskenään.
Tykkään noista molemmista elokuvista. Ongelma on vaan pääosan parien välillä että joko Fiennes ja DiCaprio näyttää liian nuorilta noitten naisten rinnalla tai noi naiset liian vanhoilta heidän rinnalla. Toisaalta parempi näin niin kiinitti noissa leffoissa huomiota muuhunkin kun siihen romanssiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daniel Craig james bondina. Hänellä ei ole bondin karismaa ollenkaan.
Craig on mun lempibondi. Tykkään siitä pienestä inhimillisyydestä, jota Craig on tuonut muuten niin överiin hahmoon.
Samat fiilikset ja tykkään siitä, että Bondin on muutenkin tullut uutta syvyyttä verrattuna kuluneeseen naistenmies-USSR-konseptiin. Craig on tosi hyvä olemaan just tämän ajan Bond kun taas esim Conneryn tai Mooren aikana olisi ollut ihan väärä valinta.
Yleensä Bondeja katsoneella ihmisellä on suosikki-Bond. Se noudattaa useimmiten elokuvamakua muutenkin. Tykkään itse vanhoista Bond-leffoista eniten, siksi suosikkejani James Bondeiksi ovatkin karismaattinen Sean Connery sekä hauska Roger Moore. Pierce Brosnanin myötä Bondit muuttuivat tavanomaisiksi ja hyvin väkivaltaisiksi toimintaleffoiksi, mikä vei alkuperäistä agenttitunnelmaa pois. Graigin aikaan tilanne paheni vielä niin, että elokuvista tuli aiempaa synkempiä.
En ole tykännyt kaikista Brosnania edeltävistä Bondeista enkä inhonnut jokaista sitä uudempaa, mutta pääpiirteissään näin.
Vierailija kirjoitti:
Terminaton 3 John Connor ja se sen tuleva akka, kuka olikaan, paskimmat näyttelijävalinnat EVER!
Nick Stahl ja Claire Danes. Samaa mieltä, uskomattoman kökkö pari.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Henry Cahill Witcherinä. Olen lukenut kirjat ja HC ei vain oikein toimi mun aivoissa oikeana valintana rooliin. Saas nähdä mitä Liam Hensworth saa aikaiseksi seuraavassa tuotantokaudessa.
Itsekin kirjat lukenut, ja ajattelen että tuohon rooliin käy käytännössä kuka vaan lihaksikas ja pitkä mies. Saa olla aika huonokin näyttelijä, koska noiturit on mutatoitu tunteettomiksi pökkelöiksi kirjan mukaan, koska on siten saatu parempia hirviöntappajia, joilla ei ole pelkoa. Ei liene näyttelijälle vaativimpia roolisuorituksia murahdella möreällä monotonisella äänellä vuorosanojaan. Lähinnä roolin voisi pilata, jos yrittäisi väkisin tehdä noiturista "inhimillisemmän", vivahteikkaamman ja hauskemman, koska noiturin nimenomaan ei kuulu olla sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daniel Craig james bondina. Hänellä ei ole bondin karismaa ollenkaan.
Nythän se räjäytti itsensä viimeisimmässä Bondissa, joten siihen loppui se taru.
Saatpa nähdä, ei loppunut.
Toivotaan, tykkään kaikista Bondeista! Kun on tämmöinen menopaussia kolkutteleva maalaisakka, jonka päivien kohokohta on pohtia, kulkiko pihassa viime yönä kettu vai ilves, James tuo vähän säpinää ja vaihtelua ja menoa ja meininkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daniel Craig james bondina. Hänellä ei ole bondin karismaa ollenkaan.
Craig on mun lempibondi. Tykkään siitä pienestä inhimillisyydestä, jota Craig on tuonut muuten niin överiin hahmoon.
Ainut Bondin näyttelijä joka fysiikan puolesta sopii Bondiksi eli esim tarkka-ampujaksi.
Se Madeleinen näyttelijä uusissa Bondeissa. Täysin mitäänsanomaton näyttelijä eikä mitään kemiaa Craigin ja hänen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Se Madeleinen näyttelijä uusissa Bondeissa. Täysin mitäänsanomaton näyttelijä eikä mitään kemiaa Craigin ja hänen välillä.
Samaa mieltä. Pottunokkainen kainostelija. Bond-naisessa pitää olla glamouria!
🇺🇦🇮🇱
Daniel Graig Bondina. Juuei. Ja ONNEKSI Margot Robbie sai Barbie osan, ihan oikean näköinenkin, hoikka ja siro, suurisilmäinen. Kun se toinen nainen jota pyydettiin ekaksi, no ehkä tää kehopositiivisuus on joskus liikaa ja onneksi kieltäytyi roolista.
Harrison Ford kaikissa elokuvissaan. Olen fani, koska oli niin kuuma kasarilla Indynä, mutta tyyppi ei osaa kyllä näytellä yhtään. Tiedostaa kameran koko ajan ja katsojalle tulee jäätävä myötähäpeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daniel Craig james bondina. Hänellä ei ole bondin karismaa ollenkaan.
Nythän se räjäytti itsensä viimeisimmässä Bondissa, joten siihen loppui se taru.
Seuraava bond on tummaihoinen transnainen, jolla on iso muna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eero Aho Komisario Koskisena. Ei ole pystynyt sarjaa katsomaan niin pielessä on roolitus oikeastaan kaikkien pääosan esittäjien osalta. Joku vähän leppoisampi tyyppi olisi ollut Koskiseksi sopiva. Ahon synkkä olemus menee mielestäni täysin metsään. Muutenkin tunnelma sarjassa ei vastaa kirjojen Manselaista mielen maisemaa.
Maria Ylipää Ulla Lundelinina ei yhtään vastannut kirjojen hahmoa, kuten ei moni muukaan hahmo. Ei itse Koskinenkaan, mutta paljon pelastaa Eero Ahon näyttelijäntaito: hän on kenties Suomen paras näyttelijä! Kuinka muuten brittisarjoissa on aina loistavia näyttelijänsuorituksia? Kirjojen Koskinen ei ole ollenkaan niin synkeä kuin tuon sarjan esittämä henkilö. Ei liene pyrittykään vastaavuuteen, kirjojen kanssa, vaan synkistetty koko meininkiä.
Kirjan mielikuva Ulla Lundelinista oli joku nuori Ulla Tapaninen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keira Knightley epookkielokuvissa. Hänellä on minusta niin modernit kasvot ja joka roolissa samat tunnistettavat eleet ja maneerit. Hahmot jäävät aina sen ajatuksen alle, että tässä Keira nyt näyttelee.
Ylpeys ja ennakkoluulo -elokuvassa Knightley esittää Elizabetin hyvin nykyaikaisena. Vaikka E oli aikansa yhteiskunnassa eräänlainen naisasianainen, sitä ei voi kuitenkaan esittää nykyaikaisen feministin militantein ja kovin katsein. 1600-luvun nainen katsoikin eri tavalla kuin nykyajan feministi! Tämmöinen historiallisten nyanssien taju puuttuu Knightleyltä, en itsekään jaksa katsoa elokuvia, joissa hän on.
Mutta miksi hän on sitten niin suosittu, jos nämä moitteet pitävät paikkansa?
Varmaan siksi, että suosio ei tarkoita sitä että joku on hyvä näyttelijä tai sopiva rooliin. Suosio nykyään syntyy ihan eri asioista, eikä Keiran fanitkaan liene valveutuneimpia historian nyansseista kuin tähti itsekään, eivät välitä.
Niin, ja feministisellä naisen kuvauksella on kysyntää, viis historiallisista faktoista. Samalla tavalla kun on kysyntää afrikkalaistaustaisille herttuoille englantilaisen aateliston kuvauksissa.
Toisaalta, Austenin Elizabeth on aika feministinen hahmo jo alkujaan, Austenhan halusi kuvata aitoja, epätäydellisiä mutta todentuntuisia ihmisiä toisin kuin oman aikansa yleiset kuvaukset, joilla oli aina se moraalinen tarkoitus, jolla haluttiin viestiä että miten naisen pitäisi käyttätyä.
Elizabethan oli kirjan normien mukaan täysin vääränlainen ja huonosti käyttäytyvä yläluokan makuun -- tästä syystähän Lady Catharine de Burgh käy haukkumassa hänet.
Ja kyllä joitakin afrikkalaistaustaisia ihmisiä oli 1700-1800 -luvuilla brittiläisen yläluokan parissa. Vaikka he eivät olleetkaan normi, niin tietenkin on mielenkiintoista tuoda sellaisen henkilön tarina esiin. Joissakin näkemissäni sarjoissa ei minusta ole kuitenkaan tuotu esiin hahmoja kovin realistisesti; kyllä he joutuivat kokemaan eriarvoista kohtelua, nimittelyä, syrjintää ynnä muuta ikävää. Nyt sarjoissa usein tummaihoisen henkilön korkea tausta ja varakkuus muka avitti heidän sopeutumistaan valkoihoiseen yläluokkaan. Lisäksi mustia oli enemmänkin palvelijoina, eikä sitäkään näytetä. Jätetään lopulta se kolonialismi ja sen seuraukset käsittelemättä vaikka sehän oli syy miksi yleensä tummaihoisia tuli osaksi brittiläistä yhteiskuntaa.
Olisi mielenkiintoista tietää joku oikeasti merkittävässä asemassa ollut värillinen 1700-1800-lukujen Britanniassa, jos ei joitain vierailevia ulkomaan ruhtinasta lasketa. Orjuuden loppui siinä maassa vasta noin vuonna 1815.
Olet oikeassa, Britannian alusmaissa tummaihoiset olivat usein orjia. Mutta emämaahan tuotiin tummaihoisia lapsia, joiden isät yleensä olivat brittiläisiä vaikka äiti oli tumma orjatar. Vaikuttaa siltä että ainakin yläluokkainen valkoinen isä teki lapsesta tavallaan vapaan. Usein lapsi vielä aikuistuessaan peri isältään tai tämän suvultaan jotain omaisuutta tai ainakin sai jonkinlaisen elämän, ehkä epämääräisen statuksen, jossa oli jotain palvelijan yläpuolella muttei aivan täysivaltainen perheenjäsen.
Esimerkkinä tälläisestä on mm. Dido Belle, joka kasvoi Englannissa setänsä Mansfieldin jaarlin hoivissa vapaana aatelisnaisena.
Ranskassa oli samanlainen henkilö, tummaihoinen aatelisena kasvanut mies, josta tuli hyvin kuuluisa säveltäjä, "Musta Mozart": Joseph Boulognen le Chevalier de Saint-Georgesin, äiti oli ollut tumma orjatar plantaasilla Karibialla, kun isä taas oli ko. plantaasin ranskalainen omistaja.
Sitten oli täysin sukujuuriltaan afrikkalaistaustaisia, jopa orjana syntyneitä, jotka nousivat merkittävään asemaan kuten orjuuden lakkauttamista ajanut brittiläinen Ignatius Sancho tai Jean Amilcar, joka kasvoi Ranskan kuninkaan Ludvig XVI:n ja tämän vaimon Marie Antoinetten kasvattilapsena. Espanjassa oli jo 1600-luvulla Velázquezin oppilana uransa aloittanut taiteilija Juan de Pareja, joka oli alkujaan orja, jolla oli tummahko iho.
Näiden lisäksi oli paljon henkilöitä, joilla oli afrikkalaisperimää vähän kauempaa, kuten Venäjän kansallisrunoilija Aleksandr Puškin, jonka äidin isoisä oli ollut afrikkalaistaustainen.
Täytyy myös muistaa, että eurooppalaisia eleli ympäri siirtomaita, ja sieltä tuotiin emämaahan joko omia lapsia tai ottolapsia tai suojatteja ja muutakin väkeä sieltä tuli tai tuotiin Eurooppaan vuosisatojen ajan.
Puškin äiti oli omaa sukua Gannibal.
Miten joku voi alapeukuttaa oikeaa tietoa?
brie larssoni kaikki roolit, amber "turd" heard kaikki roolit, phoebe waller-bridge tuhonnut kaikki elokuvat taloudellisesti missä näytellyt, viimeisenä indiana jones 5: femakkojen kosto. ja paljon muita wokeltajia.
Vierailija kirjoitti:
krax kirjoitti:
Tästä tulee rapaa – Vivien Leigh Tuulen viemässä. Hölöttäjä, hupakko, puhuu liian nopeasti. Kaikki syvyys puuttuu. Jospa keinoälyllä voisi vaihtaa Scarlettiksi Rita Hayworthin. Olisi Clark Gablelle vaikeampaa kirota ja häipyä. "Frankly dear, I can't live without you..."
Se on ohjauksen vika. Se kiusaa minuakin kyllä. Esim. alun kohtaus, jossa Scarlett tapaa isänsä, joka tulee hevosella, isä puhuu ihan liian nopeasti.
Ehkä sekunteja piti laskea, kun leffa oli niin pitkä.
En lukenut ihan kaikkia 72 sivua, joten nämä saattaa olla jo sanottukin:
Florence Pugh tuoreimmassa Piku naisia -versiossa. Esitti kaikkein nuorinta sisarusta, mutta vaikutti vanhemmalta. Etenkin ne kohtaukset "lapsena" ihmetytti, oli ihan liian vanha siihen lapsirooliin.
Myös Normal Peoplen pääosamies oli liian vanha high school -pojaksi.
Lähes kaikki näyttelijät uudessa Lumikki-leffassa. Latinonainen näyttelee saksalaista prinsessaa, lyhytkasvuiset kaivosmiehet on korvattu erimittaisilla ja etnistaustaisilla miehillä ja naisilla. Ei siinä mitään, mutta "Lumikkiin" tuo tarina ei enää liity ja siksi nimen pitäisi olla ihan eri.
Näin juuri elokuvateatterissa trailerin syksyllä julkaistavasta Spede-leffasta. Jotenkin en vaan osaa yhtään ottaa Riki Niemistä tosissaan tässä roolissa. Kaikki (kasvonpiirteet, ääni, puhetyyli ja muu olemus) huutaa Riku Niemistä, Spede-maskeerauksesta ja -puvustuksesta huolimatta. Tulee mieleen Putous-sketsi. Siksi rooliin olisi voitu valita mielummin joku vähemmän tunnettu näyttelijä, jonka kasvot eivät ole niin kuluneet.
Aku Hirviniemellä on sama ongelma. Näin hänet Hirttämättömät-trailerissa ja vaikutti roolissaan pelkästään hulluttelevalta Aku Hirviniemeltä. En osaa nähdä häntä enää missään elokuvaroolissa. Maneerit paistaa läpi ja liika julkisuus on vienyt uskottavuuden.
Melkein voisin sanoa, että Loiri muuna kuin Uuno Turhapurona vai sanopa joku Loirin vetämä hyvä vakava rooli pl Jonin Öljys-Heikki ja Tie pohjoiseen elokuvan isä, kyllä muu on silkkaa turhapuroa.
Hyviä näyttelijöitä on tässä maassa ollut muitakin, esim. ( aikansa kökköydet huomioiden): Joel Rinne, Tauno Palo, Jussi Jurkka, Leo Jokela, Esko Nikkari, Vesa Vierikko, Markku Toikka jne.