Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Elokuvarooleja, joissa näyttelijä ei mielestäsi sopinut rooliin

Vierailija
01.09.2019 |

Jaetaan tässä keskustleussa ns. miscasteja, eli elokuvien/sarjojen roolituksia, joihin valittu näyttelijä ei mielestäsi sopinut siihen lainkaan. Ei siis mielestäsi huonoja elokuvia, tai hahmoja joista et pidä, vaan huonoja näyttelijävalintoja.

Itse aloitan Leonardo DiCaprion pääroolista elokuvassa Revenant (josta tosiaan voitti Oscarin...) Pidän Leonardoa jotenkin liian epämiehisenä karskin turkismetsästäjän rooliin. Minulle Leo on sellainen hemmotellun ja pehmeän ikuisen pikkupojan perikuva, enkä koko rainan aikana osannut ajatella häntä Hugh Glassina, ainoastaan Leonardona. Näytteli toki hyvin, mutta illuusiota ei syntynyt ainakaan minulle.

Muita?

Kommentit (1894)

Vierailija
1401/1894 |
29.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mielestäni Vesa-Matti Loiri ei sopinut yhtään Uunon rooliin. Se jäi jotenkin piippuun se Veskun näytteleminen.

Vierailija
1402/1894 |
29.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Al Pacino epäonnistui mielestäni Kummisetä-elokuvissa, koska oli liian eleetön ja vaisu. Esimerkiksi Stallone olisi voinut olla parempi valinta Michael Corleonen rooliin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1403/1894 |
29.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Al Pacino epäonnistui mielestäni Kummisetä-elokuvissa, koska oli liian eleetön ja vaisu. Esimerkiksi Stallone olisi voinut olla parempi valinta Michael Corleonen rooliin.

Anteeksi MITÄ? 😳

🇺🇦🇮🇱

Vierailija
1404/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keira Knightley epookkielokuvissa. Hänellä on minusta niin modernit kasvot ja joka roolissa samat tunnistettavat eleet ja maneerit. Hahmot jäävät aina sen ajatuksen alle, että tässä Keira nyt näyttelee.

Ylpeys ja ennakkoluulo -elokuvassa Knightley esittää Elizabetin hyvin nykyaikaisena. Vaikka E oli aikansa yhteiskunnassa eräänlainen naisasianainen, sitä ei voi kuitenkaan esittää nykyaikaisen feministin militantein ja kovin katsein. 1600-luvun nainen katsoikin eri tavalla kuin nykyajan feministi! Tämmöinen historiallisten nyanssien taju puuttuu Knightleyltä, en itsekään jaksa katsoa elokuvia, joissa hän on.

Mutta miksi hän on sitten niin suosittu, jos nämä moitteet pitävät paikkansa?

Varmaan siksi, että suosio ei tarkoita sitä että joku on hyvä näyttelijä tai sopiva rooliin. Suosio nykyään syntyy ihan eri asioista, eikä Keiran fanitkaan liene valveutuneimpia historian nyansseista kuin tähti itsekään, eivät välitä.

Niin, ja feministisellä naisen kuvauksella on kysyntää, viis historiallisista faktoista. Samalla tavalla kun on kysyntää afrikkalaistaustaisille herttuoille englantilaisen aateliston kuvauksissa.

Toisaalta, Austenin Elizabeth on aika feministinen hahmo jo alkujaan, Austenhan halusi kuvata aitoja,  epätäydellisiä mutta todentuntuisia ihmisiä toisin kuin oman aikansa yleiset kuvaukset, joilla oli aina se moraalinen tarkoitus, jolla haluttiin viestiä että miten naisen pitäisi käyttätyä.

Elizabethan oli kirjan normien mukaan täysin vääränlainen ja huonosti käyttäytyvä yläluokan makuun -- tästä syystähän Lady Catharine de Burgh käy haukkumassa hänet.

Ja kyllä joitakin afrikkalaistaustaisia ihmisiä oli 1700-1800 -luvuilla brittiläisen yläluokan parissa. Vaikka he eivät olleetkaan normi, niin tietenkin on mielenkiintoista tuoda sellaisen henkilön tarina esiin. Joissakin näkemissäni sarjoissa ei minusta ole kuitenkaan tuotu esiin hahmoja kovin realistisesti; kyllä he joutuivat kokemaan eriarvoista kohtelua, nimittelyä, syrjintää ynnä muuta ikävää. Nyt sarjoissa usein tummaihoisen henkilön korkea tausta ja varakkuus muka avitti heidän sopeutumistaan valkoihoiseen yläluokkaan. Lisäksi mustia oli enemmänkin palvelijoina, eikä sitäkään näytetä. Jätetään lopulta se kolonialismi ja sen seuraukset käsittelemättä vaikka sehän oli syy miksi yleensä tummaihoisia tuli osaksi brittiläistä yhteiskuntaa.

Olisi mielenkiintoista tietää joku oikeasti merkittävässä asemassa ollut värillinen 1700-1800-lukujen Britanniassa, jos ei joitain vierailevia ulkomaan ruhtinasta lasketa. Orjuuden loppui siinä maassa vasta noin vuonna 1815.

Olet oikeassa, Britannian alusmaissa tummaihoiset olivat usein orjia. Mutta emämaahan tuotiin tummaihoisia lapsia, joiden isät yleensä olivat brittiläisiä vaikka äiti oli tumma orjatar. Vaikuttaa siltä että ainakin yläluokkainen valkoinen isä teki lapsesta tavallaan vapaan. Usein lapsi vielä aikuistuessaan peri isältään tai tämän suvultaan jotain omaisuutta tai ainakin sai jonkinlaisen elämän, ehkä epämääräisen statuksen, jossa oli jotain palvelijan yläpuolella muttei aivan täysivaltainen perheenjäsen.

Esimerkkinä tälläisestä on mm. Dido Belle, joka kasvoi Englannissa setänsä Mansfieldin jaarlin hoivissa vapaana aatelisnaisena.

Ranskassa oli samanlainen henkilö, tummaihoinen aatelisena kasvanut mies, josta tuli hyvin kuuluisa säveltäjä, "Musta Mozart": Joseph Boulognen le Chevalier de Saint-Georgesin, äiti oli ollut tumma orjatar plantaasilla Karibialla, kun isä taas oli ko. plantaasin ranskalainen omistaja.

Sitten oli täysin sukujuuriltaan afrikkalaistaustaisia, jopa orjana syntyneitä, jotka nousivat merkittävään asemaan kuten orjuuden lakkauttamista ajanut brittiläinen Ignatius Sancho tai Jean Amilcar, joka kasvoi Ranskan kuninkaan Ludvig XVI:n ja tämän vaimon Marie Antoinetten kasvattilapsena. Espanjassa oli jo 1600-luvulla Velázquezin oppilana uransa aloittanut taiteilija Juan de Pareja, joka oli alkujaan orja, jolla oli tummahko iho.

Näiden lisäksi oli paljon henkilöitä, joilla oli afrikkalaisperimää vähän kauempaa, kuten Venäjän kansallisrunoilija Aleksandr Puškin, jonka äidin isoisä oli ollut afrikkalaistaustainen.

Täytyy myös muistaa, että eurooppalaisia eleli ympäri siirtomaita, ja sieltä tuotiin emämaahan joko omia lapsia tai ottolapsia tai suojatteja ja muutakin väkeä sieltä tuli tai tuotiin Eurooppaan vuosisatojen ajan.

Ranskalainen kirjailija Alexandre Dumas oli myös isänsä puolelta muistaakseni karibialainen eli lopulta kuitenkin afrikkalainen, mutta erittäin pieni joukko kuitenkin, ei heitä joka kartanoon riittänyt, kuten nykysarjoissa.

Euroopan hoveissa oli tuossa 1700-luvulla muotia ottaa kasvateiksi ei-valkoisia lapsia, mutta ei heistä varmaan mitään ylimyksiä tullut aikuisina.

Nykyään varmuudella valkoihoisia henkilöitä näyttelevät joskus ei- valkoiset (esim. Anne Boleyn tms.). Aiemmin kun valkoiset näyttelivät ei- valkoisten rooleja, niin heidät yritettiin maskeerata roolihenkilönsä näköiseksi. Ei ollut Mickey Rooneyn Mr. Yunioshi elokuvassa Aamiainen Tiffanylla punatukkainen ja kalvakkaihoinen.

Vierailija
1405/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Al Pacino epäonnistui mielestäni Kummisetä-elokuvissa, koska oli liian eleetön ja vaisu. Esimerkiksi Stallone olisi voinut olla parempi valinta Michael Corleonen rooliin.

🤣🤣🤣🤣

Vierailija
1406/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Al Pacino epäonnistui mielestäni Kummisetä-elokuvissa, koska oli liian eleetön ja vaisu. Esimerkiksi Stallone olisi voinut olla parempi valinta Michael Corleonen rooliin.

Michael Corleone oli eleetön ja vaisu, vaikka provohan tämä oli.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1407/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

krax kirjoitti:

Tästä tulee rapaa – Vivien Leigh Tuulen viemässä. Hölöttäjä, hupakko, puhuu liian nopeasti. Kaikki syvyys puuttuu. Jospa keinoälyllä voisi vaihtaa Scarlettiksi Rita Hayworthin. Olisi Clark Gablelle vaikeampaa kirota ja häipyä. "Frankly dear, I can't live without you..."

Minusta Scarlettissa ei ole edes syvyyttä vaan nimenomaan pinnallisuutta ja opportunismia. Se että kokee rankkoja asioita ei tee hänestä syvällistä hahmoa, kirjassakaan. 

Vierailija
1408/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ryan Cosling Keninä uudessa Barbie- elokuvassa.  Blondi tukka ei ei pelasta.

Netflixin Manifest-sarjan toisella tuotantokaudella mukaan tulee näyttelijä jonka nimeä en tiedä mutta tällä on 100%  Kenin naama ja tukka! 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1409/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jennifer Aniston tylsän perheenäidin roolissa, matkasivat jonnekin asuntoautolla tms. En muista leffan nimeä.

Kuka tahansa Frendi missä tahansa muussa roolissa. Ei vain pääse yli siitä Frendi-leimasta ja -roolista.

David Schwimmer oli hyvä näytellessään Kardashianien lakimies isää OJ sarjassa.

Vierailija
1410/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Juliette Lewis Cape Fearissa. Tai ylipäätään missään leffassa. Todella outo ihminen ja oudot ilmeet.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1411/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ryan Cosling Keninä uudessa Barbie- elokuvassa.  Blondi tukka ei ei pelasta.

Netflixin Manifest-sarjan toisella tuotantokaudella mukaan tulee näyttelijä jonka nimeä en tiedä mutta tällä on 100%  Kenin naama ja tukka! 

Aika hassuja oli ne muutkin ehdokkaat Kenin rooliin mitä eilen luin iltasanomista.

Vierailija
1412/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimman Barbie-leffan Ken. Eipä ole rumempaa miestä kuin tämä Ryan.

Mun mielestä Ryan Gosling veti roolinsa hyvin. Ainut mikä itseä vähän häiritsi oli se, miten vanhalta hän näytti. Oikein korostui, kun Margot Robbie oli niin täydellisen kaunis. Muutenkin tökkii, kun elokuvissa on usein vanhan näköinen mies ja nuoren näköinen nainen "parina". Toisin päin taas ei.

Margot Robbietakin on haukuttu "liian vanhaksi". Varmaan sellaisten ihmisten mielestä, jotka eivät katso peiliin,käy ulkona ja tuijottavat filtteröityjä kuvia päivät pitkät. 

No siis molemmat pääosanäyttelijät auttamatta liian vanhoja rooleihinsa, sillä Barbie-nuken "virallinen" ikä on 19. Etenkin Gosling on ihan käsittämätön casting.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1413/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Daniel Craig james bondina. Hänellä ei ole bondin karismaa ollenkaan.

Nythän se räjäytti itsensä viimeisimmässä Bondissa, joten siihen loppui se taru.

Saatpa nähdä, ei loppunut.

Vierailija
1414/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Al Pacino epäonnistui mielestäni Kummisetä-elokuvissa, koska oli liian eleetön ja vaisu. Esimerkiksi Stallone olisi voinut olla parempi valinta Michael Corleonen rooliin.

Michael Corleone oli eleetön ja vaisu, vaikka provohan tämä oli.

Sama tyyppi on provoillut sekä Uuno- että Kummisetä-kommentit. Ei ole keksinyt yhtään otsikon mukaista hahmoa, joten on listannut ne kaksi, jotka ovat onnistuneet ilmentämään roolihahmoaan kaikista parhaiten.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1415/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Juliette Lewis Cape Fearissa. Tai ylipäätään missään leffassa. Todella outo ihminen ja oudot ilmeet.

Se, ettet pidä jostain näyttelijästä, tässä tapauksessa Juliette Lewisistä, ei liity mitenkään siihen, miten onnistunut hän oli Cape Fearissa. Minusta Lewis on juuri oikeanlainen Danielle: naiivi, hieman hupsu tyttö, joka on lapsellisen teinin lailla ihastunut vaaralliseen rikolliseen Max Cadyyn. Mm. niissä kohtauksissa, jossa hän varovasti flirttailee Cadylle koulun teatteritilassa, tai kun hän yrittää vältellä isänsä kysymyksiä, kun tämä tenttaa, onko hän tavannut Cadya ja onko tämä koskenut häneen, osoittaa Lewis viiltävän tehokasta ja laadukasta näyttelijäntyötä.

Vierailija
1416/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Al Pacino epäonnistui mielestäni Kummisetä-elokuvissa, koska oli liian eleetön ja vaisu. Esimerkiksi Stallone olisi voinut olla parempi valinta Michael Corleonen rooliin.

Luet ilmeisen huonosti ilmeitä ja esim. intensiivistä katsetta, jota Pacino käyttää roolissaan. Kummisetä ei ole mikään pelkkä toimintaleffa, johon kelpaa joku Stallone.

Vierailija
1417/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Daniel Craig james bondina. Hänellä ei ole bondin karismaa ollenkaan.

Craig on mun lempibondi. Tykkään siitä pienestä inhimillisyydestä, jota Craig on tuonut muuten niin överiin hahmoon.

Samat fiilikset ja tykkään siitä, että Bondin on muutenkin tullut uutta syvyyttä verrattuna kuluneeseen naistenmies-USSR-konseptiin. Craig on tosi hyvä olemaan just tämän ajan Bond kun taas esim Conneryn tai Mooren aikana olisi ollut ihan väärä valinta.

Vierailija
1418/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Terminaton 3 John Connor ja se sen tuleva akka, kuka olikaan, paskimmat näyttelijävalinnat EVER!

Vierailija
1419/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Hirviniemi ihanan Hietasen roolissa Louhimiehen Tuntemattomassa.

Ei, ei ja ei.

Tässä puhutaan näyttelijöistä, ei suomalaisista, suomessa ei ole koskaan ollut kuin 1 näyttelijä, eli Loiri.

Vierailija
1420/1894 |
30.07.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Henry Cahill Witcherinä. Olen lukenut kirjat ja HC ei vain oikein toimi mun aivoissa oikeana valintana rooliin. Saas nähdä mitä Liam Hensworth saa aikaiseksi seuraavassa tuotantokaudessa.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi kuusi neljä