Lue keskustelun säännöt.
Elokuvarooleja, joissa näyttelijä ei mielestäsi sopinut rooliin
Jaetaan tässä keskustleussa ns. miscasteja, eli elokuvien/sarjojen roolituksia, joihin valittu näyttelijä ei mielestäsi sopinut siihen lainkaan. Ei siis mielestäsi huonoja elokuvia, tai hahmoja joista et pidä, vaan huonoja näyttelijävalintoja.
Itse aloitan Leonardo DiCaprion pääroolista elokuvassa Revenant (josta tosiaan voitti Oscarin...) Pidän Leonardoa jotenkin liian epämiehisenä karskin turkismetsästäjän rooliin. Minulle Leo on sellainen hemmotellun ja pehmeän ikuisen pikkupojan perikuva, enkä koko rainan aikana osannut ajatella häntä Hugh Glassina, ainoastaan Leonardona. Näytteli toki hyvin, mutta illuusiota ei syntynyt ainakaan minulle.
Muita?
Kommentit (1988)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fantasiafani osallistuu ketjuun! Orlando Bloom ja Legolas. En tiedä, miksi hahmot piti muutenkin muuttaa outoon suuntaan. Kirjan Legolas on kepeä ja huumorintajuinen valtavan kauniskasvoinen haltia, leffassa vakava ja ylpeä. On myös hassua, miten Viggon Aragorn puhuu parempaa haltiakieltä kuin Legolas.
Toinen, joka ei sopinut mielestäni ollenkaan rooliinsa on Gary Oldman Sirius Mustana.Samaa mieltä molemmista. Bloom on jopa hieman kökkö näyttelijä eikä haltiakielikään oikein suju. Oli toki sopivan atleettinen jotta kykeni suoriutumaan haltiatempuista, mutta olemukseltaan oli jotenkin epähaltiamainen.
Oldman oli liian tylsä ja ankea (ja vanha) itsetietoisen mutta kärsineen Siriuksen rooliin.
Höh. Mä kyllä fanitin Orlandoa Legolaksena ihan kybällä silloin. :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Ja Hedy Lamarr varasteli ja piirteli jotain vtun taajuushyppelyjä. T a a j u u s h y p p e l y - wtf, hyvä ettei joutunut itävaltalaisena sodan aikan internoiduksi vihollisena. Hullu. Umpihullu.
Öööö... Hedy Lamarrhan oli nero, jonka keksintöön pohjaa nykyinen laajakaistatekniikkakin.
Matkapuhelin. Sen aikaisilla radiotekniikoilla tuota oli hankala toteuttaa yhtä hyvin kuin nykyään, eli hieman edellä aikaansa tuo tekniikka oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Ja Hedy Lamarr varasteli ja piirteli jotain vtun taajuushyppelyjä. T a a j u u s h y p p e l y - wtf, hyvä ettei joutunut itävaltalaisena sodan aikan internoiduksi vihollisena. Hullu. Umpihullu.
Öööö... Hedy Lamarrhan oli nero, jonka keksintöön pohjaa nykyinen laajakaistatekniikkakin.
Matkapuhelin. Sen aikaisilla radiotekniikoilla tuota oli hankala toteuttaa yhtä hyvin kuin nykyään, eli hieman edellä aikaansa tuo tekniikka oli.
Niinpä, mutta tietenkään kaunista naista ja näyttelijärtä ei voida ottaa todesta tieteentekijänä. Kertoo aika paljon jokaisesta joka Hedyä dissaa.
En ymmärrä, miten joku voi edes odottaa toimintapläjäyksen isolta staralta muuntautumista joksikin toiseksi. Kun se stara on palkattu nimenomaan esittämään itseään. Tom Cruisen tehtävä on olla Tom Cruise. Magnoliassa hän toki teki erilaisen roolin, josta on aika alhaista ja harrastelijamaista vetää yhtäläisyysmerkkejä häneen yksityishenkilönä. Hänellä oli lupa ja määräys esittää jotain toista kuin Tom Cruisea. Toimintaleffoissa ei ole.
Kehuttu Gary Oldman teki hienon roolin myös Pappi, lukkari, talonpoika, vakoojassa. Elokuvassa oli myös upeaa kamerankuljetusta.
Muuntaumiskykyisistä naisista ei ole paljon puhuttu. Hollywoodissa muuntautumista ei naisilta kai juuri odotetakaan; ainakin naispääosan esittäjän tärkein tehtävä on näyttää hyvältä (merkityksessä: laitetulta ja jähmeältä). Naisen on myös hyvä esittää moraalista tiukkista, joka suuttuu miespääosalle jostain, kyynelehtiä kauniisti niin ettei räkä tursua, olla lähes saavuttamaton ja samalla omalta typeryydeltään suojeltava. Niinpä monet kauniit näyttelijättäret eivät osaa näytellä. Charlize Theron osaa, hän muuntautui esimerkiksi Aileen Wuornoksen roolissa. Samanlaista heittäytymismahdollisuutta tarjotaan naisnäyttelijöille harvoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Ja Hedy Lamarr varasteli ja piirteli jotain vtun taajuushyppelyjä. T a a j u u s h y p p e l y - wtf, hyvä ettei joutunut itävaltalaisena sodan aikan internoiduksi vihollisena. Hullu. Umpihullu.
Öööö... Hedy Lamarrhan oli nero, jonka keksintöön pohjaa nykyinen laajakaistatekniikkakin.
Niin.
Voiko jonkun ironiantaju olla noin olematon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten joku voi edes odottaa toimintapläjäyksen isolta staralta muuntautumista joksikin toiseksi. Kun se stara on palkattu nimenomaan esittämään itseään. Tom Cruisen tehtävä on olla Tom Cruise. Magnoliassa hän toki teki erilaisen roolin, josta on aika alhaista ja harrastelijamaista vetää yhtäläisyysmerkkejä häneen yksityishenkilönä. Hänellä oli lupa ja määräys esittää jotain toista kuin Tom Cruisea. Toimintaleffoissa ei ole.
Kehuttu Gary Oldman teki hienon roolin myös Pappi, lukkari, talonpoika, vakoojassa. Elokuvassa oli myös upeaa kamerankuljetusta.
Muuntaumiskykyisistä naisista ei ole paljon puhuttu. Hollywoodissa muuntautumista ei naisilta kai juuri odotetakaan; ainakin naispääosan esittäjän tärkein tehtävä on näyttää hyvältä (merkityksessä: laitetulta ja jähmeältä). Naisen on myös hyvä esittää moraalista tiukkista, joka suuttuu miespääosalle jostain, kyynelehtiä kauniisti niin ettei räkä tursua, olla lähes saavuttamaton ja samalla omalta typeryydeltään suojeltava. Niinpä monet kauniit näyttelijättäret eivät osaa näytellä. Charlize Theron osaa, hän muuntautui esimerkiksi Aileen Wuornoksen roolissa. Samanlaista heittäytymismahdollisuutta tarjotaan naisnäyttelijöille harvoin.
Kyllähän tässä asiaa paljon on.
Lahjakkaitakin naisia löytyy - mutta he olivat sivurooleissa. Esimerkiksi kahdella sivuosa-oscarilla palkittu Shelley Winters, joka teki pitkän uran b-tähtenä, mutta a-luokan näyttelijänä, oli a-tähdeksi liian arkisen näköinen, eikä ilmeisesti ollut tarpeeksi pyrkyäkään. Jenkeissä palvotaan Meryl Streepia, jolla on kyllä laaja skaala. Mutta itse kuulun tiimiin Glenn Close - joka on hwoodin väheksytyin ja syrjään sysätyin näyttelijä. Ei ole hoitanut pr-suhteitaan - tai ei ole suostunut antamaan pllua/prsettä, tai hänet on koettu liian rumaksi, että hältä olisi sitä vaadittu. Esimerkiksi Closen roolisuoritus Albert Nobbs-leffan pääroolissa vetää vertoja joillekin Oldman tai Day Lewisin suorituksiin.
Briteissä löytyy hyviä naisnäyttelijöitä vaikka kuinka paljon, niin kaunista, rumaa kuin persoonallistakin: Tilda Swinton, Emma THompson, Helen Mirren, Judy Dench, Maggie Smith, Rosamund Pike...
Minusta kukaan ns. amerikkalaisella tavalla hyvännäköinen nais- tai miesnäyttelijä ei sovi rooliin, jossa esitetään tavallista ihmistä. Roolin uskottavuutta syö liika kauneus. Onneksi nykyisin hyvissä jenkkileffoissa tämä on ymmärretty ja näyttelijöitä ei ole liikaa puleerattu. Niitä huonoja leffoja ja sarjoja vain on liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuoden 2006 uudelleenfilmatisointi kauhuklassikosta Omen oli muuten ihan hyvä, mutta Mia Farrow oli liian kiltin näköinen Mrs Baylockiksi. Billie Whitelaw oli upea roolissaan paholaiselle omistautuneena lapsenvahtina.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
1956 John Wayne Tsingis kaanina elokuvassa Valloittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sarah Jessica Parker kaikissa rooleissa joissa esittää kaunotarta.
Vierailija kirjoitti:
1956 John Wayne Tsingis kaanina elokuvassa Valloittaja.
Tämä. Yks kaikkien aikojen pahimpia miscasteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rami Malek Bohemian Rhapsody-elokuvassa Freddie Mercuryn roolissa olisi kiinnostava nähdä, mutta ajatuksena vaikuttaa epäsopivalta kun ko. näyttelijästä tulee niin vahvasti mieleen hänen roolinsa Mr Robot-sarjassa.
Costner taas on aina ollut huono. Siinä Tanssii Susien Kanssa-leffassakin ne kaikki muut hahmot olivat paljon kiinnostavampia kuin Costnerin puinen päähenkilö.
Costner olisi kuulemma todella halunnut Tim Robbinsin roolin Rita Hayworth - Avain pakoon-leffassa. Siinäpä vasta olisi ollut sopimaton roolitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rami Malek Bohemian Rhapsody-elokuvassa Freddie Mercuryn roolissa olisi kiinnostava nähdä, mutta ajatuksena vaikuttaa epäsopivalta kun ko. näyttelijästä tulee niin vahvasti mieleen hänen roolinsa Mr Robot-sarjassa.
Saatat yllättyä. :)
Itse en ole seurannut Mr Robot -sarjaa, joten minulla ei ollut ennakko-odotuksia sen pohjalta.
Ramin valintaa ihmettelin kyllä kovasti, minusta hän ei lainkaan ole Freddien tyyppinen.
Mutta en nyt Bohemian Rhapsodyn jälkeen enää ihmettele valintaa, enkä edes keksi ketään muuta joka olisi tehnyt tuon roolin paremmin.
Leffassa on todella paljon musiikkia, eikä tarvitse siltikään olla Queen-fani, jotta voisi nauttia elokuvasta.
Suosittelen katsomaan avoimin mielin, itse ainakin pidin.
Hohdossa roolit on menneet väärinpäin. Jack Nicholson vaikuttaa normaalilta vaikka on muka hullu. Shelley Duvall vaikuttaa hullulta vaikka on muka normaali!
Krista Kosonen Ingelinä Puhdistus-elokuvassa. Krista on hyvä näyttelijä, mutta ei sopinut Laura Birnin sisaren rooliin. Jäi jotenkin todella valjuksi, ja voisi sisaruksiksi koittaa castata edes vähän saman näköiset ihmiset. Olisivat eded värjänneet Kristan hiukset tai jotain.
En pitänyt myöskään Amanda Pilkeestä ko. elokuvassa. Yksiulotteista äänekkäästi hengittämistä koko roolisuoritus.
Twilight-elokuvien roolitus nyt on surullisen kuuluisa huonoudestaan. Erityisesti Kristen Stewartin yksiulotteinen murina on kiusallista katsottavaa. Pääparista ei ikinä uskoisi, että olivat myös tosielämässä pariskunta. Harvoin näkee yhtä totaalista henkilökemian ja jännitteen puutetta .
The Great Gatsbyssa Carey Mulligan on liian naapurityttömäinen Daisyn rooliin. Ja Di Caprio on... No - Di Caprio. Ei toiminut minulle.
Kaikki kommentoivat tuota Kaunotar ja Hirviö-leffaa Disneyn kautta.
En nyt kommentoi näyttelijätärtä mitenkään,katsoin elokuvan ja pidin näkemästäni.
Tätä elokuvaa EI OLE TEHTY Disneytä mukaillen.Ei ainakaan siltä vaikuta.
Tämä on tehty alkuperäisen Kaunotar ja Hirviö-sadun tyyliin.Se ei ole mitään Disney-marenkia,vaan aikansa ehkä pelottavakin,mutta komea ja hurjan jännittävästi eteenpäin menevä kertomus.Toki siinä on onnellinen loppu,mitä kaikissa vanhan tyylin saduissa ei ole.
Pienestä Merenneidosta on tehty samanlaista marenkia.
Oikeassa sadussa merenneito ei saa prinnsiään vaan hän nai toisen tytön,koska luulee tätä pelastajakseen.
Onhan merenneito mykkä eikä voi kertoa totuutta.
Merennoita antaa lopulta veitsen merenneidon siskoille ja nämä tuovat sen siskolleen.Tämän pitäisi lyödä se prinssin sydämeen niin hän pääsisi takaisn mereen omiensa pariin.Tyttö ei sitä tee,vaan kohoaa ilmattarien kanssa taivaaseen ja aloittaa kilvoittelun jonka palkkana on ikuinen elämä taivaassa.
EIHÄN TÄLLAISTA VOI NYKYLAPSILLE KERTOA,HEHÄN SAAVAT TRAUMOJA...
Itse luin kaikki nämä sadut monta kertaa mukulana enkä ole seonnut tämän kummemmin.
Lipsahdin paljon aiheesta,mutta nää elävät elokuvat kuvaa varmaan kertomusta sellaisena kuin se on...ei vaaleanpunaisena.
Näyttelijä oli minusta ihan ookoo.Ihmismuodon saanut hirviö oli ihan näyttävän miehen oloinen,ei mikään susiruma.
Fifty shades of Grey se tummahiuksinen nainen. Ana.... Olin kirjaa lukiessani kuvitellut ihan eri näköiseksi.
Öööö... Hedy Lamarrhan oli nero, jonka keksintöön pohjaa nykyinen laajakaistatekniikkakin.