Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotuki. Mitä sille pitäisi tehdä? Ehdota.
vaihtoehtoisuutta
31.08.2019 |
Nyt mielipiteitä ja ehdotuksia. Pitäisikö toimeentulotuki saattaa vastikkeelliseksi? Miten? Vai onko se mielestäsi liian pieni? Miten kustannetaan?
Itse ajattelen, että pitäisi olla jokin raja kuinka kauan tukea maksetaan. Tämän jälkeen ehdottaisin rankasti siirtymistä asuntolaelämään. Ehkä vähän vanhainkoti tyyppisesti. Kaikille taataan katto pään päälle ja kouluruokailun tasoinen ruoka. Mutta mielellään niin, että asukkaat vastaa asuntolansa hoidosta.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Eri asia ovat sairauden takia toimeentulotuella olevat. Mutta varsin hyvin tiedätte että täällä on erittäin suuri ja erittäin nopeaan kasvava joukko ihmisiä jotka eivät kuulu tähän ryhmään, vaan niihin jotka eivät vain halua tehdä mitään ja silti pitää saada aivan kaikki. Kun useilla työssäkävijöilläkään ei ole varaa juuri mihinkään niin miksi työtä vieroksuvien pitäisi saada kaikki muiden maksamana?? Nyt jo ollaan korvia myöten veloissa niin ei tämä systeemi joka tapauksessaenää kauaa pystyssä pysy, siksikin on tervettä miettiä uusia toimintatapoja
Tunnen omassa sairaus ryhmässäni monta väliinputoajaa. Tuki- ja liikuntaelinsiraus.
Siis ei sairas eläkettä, mutta ei töihin kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korjaus aiempaan, googlaa ennemmin köyhäintalo.
Tuttuni otti kamalat velat eikä aikomustakaan maksaa niitä eikä maksa elatusmaksuja vaikka on tehnyt neljä kakaraa ja veronmaksajat elättävät koko revohkan. Ei ole itse elättänyt niitä päivääkään työllä sa se saa kaiken hoidon kalliista hammashoidosta lähtien ja kaikesta sossusta ja tekee pimeetä töitä. Ja kun se välillä kuukahtaa juomisesta niin yhteiskunta hoitaa ihan ilmatteeksi. Ei voi kukaan tavis edes tajuta kuinka kalliiksi se ihminen on tullut veronmaksajille ja veroja se ei ole maksanut koskaan. Tyhmiä miehiä käyttänyt siittäjinä ja ulkonäkö on ollut sen verran hyvä että että niitä on saanut.
Vierailija kirjoitti:
Luuletko että toimeentulotukea saa vain jotkut omasta tahdostaan työttömät? Tiedoksi että sitä saa myös useat eläkeläiset, vammaiset, sairaat, opiskelijatkin jos edes laina ei riitä elämiskustannuksiin. Pitäisikö vammaisen tai parantumattomasti sairaan elää koko elämänsä asuntolassa? Itse olen rikoksen uhriksi joutumisen takia masentunut, ja saan sairauspäivärahaa, asumistukea ja toimeentulotukea esim. lääkkeisiin ja sairaalamaksuihin. Jos kaiken lisäksi joutuisin johonkin asuntolaan niin en edes yrittäisi elää enää. Sitä kai jotkut toivoisivatkin.
No millä tavalla se sinun elämisesi yhteiskuntaa hyödyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n ehdotus on hyvä, kannatan sitä.
Muuten, 100 vuotta sitten käytössä ollut huutolaisjärjestelmä oli erittäin nerokas ja toimiva ratkaisu. Tosin se ei taida nykyoloissa toimia yhtä hyvin kuin maatalousyhteiskunnassa.
Siltä varalta että kaikki eivät tunne huutolaisuutta, niin siinähän pidettiin kerran vuodessa huutokauppa jossa kunta luovutti sellaiset jotka eivät pysty elättämään itseään maalaistaloihin. Siis orvot lapset, vanhukset, vaivaiset, vammaiset, jne. Kunta antoi huutolaisen vuodeksi kerrallaan sille joka hänet halvimmalla huusi. Ja talo tarjosi huutolaiselle ruoan, mutta teetti hänellä talon töitä harkintansa mukaan. Käytännössä huutolaiset olivat orjia.
Mikä järki, että annettiin vähiten huutaneelle??? Ehkä eniten huutaneelle kuitenkin?
Mutta kuka nykyään huutaisi senkään vertaa, että kunnalle tulisi ns edulliseksi tällainen?
Kunta maksoi tiloille köyhien ylläpidosta, jolloin vähiten huutaneelle kunnan piti maksaa vähiten. Eli tilalliset eivät maksaneet mitään, vaan saivat korvausta sitä vastaan, että elätti sai tilalta ruoan ja pedin. Elätit saattoivat olla mm. alaikäisiä lapsia, jotka joutuivat myös tekemään töitä elantonsa eteen tilalla. Varsin näppärää eikö, jos nytkin saisi jonkun 12-v piikalikan tekemään kotityöt ja siitä vielä maksettaisiin? Puuro ja keittiönnurkkaus petipaikkana ei paljoa maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Toimeentulotuki ei ole yhtä kuin palkka.
2. Vastikkeellinen toimeentulotuki=minimeistä minein palkka ilman työpaikan muita etuuksia.
3. Kun työtön on töissä, sillloin puhutaan työntekijästä
4. Työttömät eivät ole yhteiskunnan suurin ongelma. Ongelma on työpaikkojen vähyys ja resurssien epätasainen jakautuminen.
5. Yhteiskunnalle maksaa täysin saman verran se että työtön on kotonaan ja tekee mitä parhaaksi näkee kuin se, että työtön kerää roskia kaduilta. Miten sen pitäisi auttaa taloutta?
Tämä on niin typerää, työttömyyteen ja köyhyyteen yleisesti on kyllä ratkaisu, eikä se ole se, että työttömät pakkosterilisoidaan ja laitetaan asuntolavankilaan, mutta se ei taida monillekaan "minämaksansinunkinpuurosiveroistani" oman elämänsä työnsankareille sopia.
Esim.
1. Lyhyempi työviikko kaikille ja vähemmän tunteja
2. Palkkakatot (oikeasti yli 6000€/kk pitäisi tuoda maailmanrauha ja herättää kuolleet henkiin, silloinkin on liioiteltua kuvitella ansaitsevansa yli 10000€).
(3. Sääntelyn vähentäminen tietyin ehdoin).
P. S Köyhyys poistuu kun kaikki resurssit laitetaan tasan jokaisen ihmisen kesken. Idiootit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen pitäisi olla varallisuudesta riippumaton.
Nyt se rankaisee jotain omistavaa, kun tuhlannut on ensin saanut nauttia tuhlaamisesta ja säästänyt on elänyt niukasti.
Jos on omaisuutta, ei ole toimeentuloa vailla, kun omaisuutta voi myydä. Toimeentulotuki on tarkoitettu oikeasti köyhille, varattomille.
Eikö sillä ole kuitenkin vähän väliä onko se omaisuus ns. tuottavaa omaisuutta, vai ei kuten vaikka asunto. Mikä järki on siinä, että pitää laittaa oma talo myyntiin, syödä se pois, sitten muuttaa johonkin vuokralle, että saisi tukea köyhistelyyn. Tuo jos mikä on täysin tarpeeton köyhyysloukku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei luokkapaniikki-hemmo. Googlaapas nyt ensin helikopteriraha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluruokailu kuulostaa hyvälle ja monipuoliselle, verrattuna siihen, mitä itse syön päivisin. Mutta asuntolaan muutto... Ei mun lapset tykkäis, minne ne sitten joutuu? Eli onkohan hyvä idea kuitenkaan?
Samaa mietin, olis lapsista aika kurjaa jos yksi perheenjäsen muuttaisi muualle. En itse saa toimeentulotukea mutta saan kuntoutustukea (en muita tukia). Toivottavasti ap sairastut vakavasti tai joudut onnettomuuteen ja loukkaat itsesi niin pahasti että olisit lopullisesti työkyvytön kuten minä. Toimeentulotuki tosin on epäreilu muutenkin, se joka aina tuhlaa rahansa palkitaan silloin jos jotain ikävää tapahtuu ja se joka on säästänyt kärsii siitä että on säästänyt ja joutuu syömään vaivalla hankitut säästönsä.
Tätä mä en ymmärrä, ei mulla töistä jäänyt niin paljoa rahaa, että olisin voinut ostaa omaisuutta, en tosin sitä tuhlannutkaan...
Jaa no mutta aika moni pienituloinenkin voi olla taitava säästäjä. Meillä palkat olleet aina bruttona 1500-2300€/kk ja joka kuu kun siirtyy rahaa sekä säästötilille että osaketilille niin kyllä niistä muutamassa vuodessa kertyy jo ihan hyvin. Joku toinen toki tuhlaisi ja kuluttaisi kaikkeen pieneen ns. turhaan ja asuisi kahdestaankin mukavasti kaksiossa (me yksiössä). Kyllä minä ainakin huomasin miksi esim. työkaverillani ei koskaan ollut rahaa (valitti aina siitä) kun katsoin vierestä mihin kaikkeen turhaan hän rahojaan pisti. Säästetään lasten opiskeluihin ja ajokortteihin yms. Kiva kun pulaan joutuisi niin niitä sitten syötäisiin ja tuhlarille sossu kustantaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen pitäisi olla varallisuudesta riippumaton.
Nyt se rankaisee jotain omistavaa, kun tuhlannut on ensin saanut nauttia tuhlaamisesta ja säästänyt on elänyt niukasti.
Jos on omaisuutta, ei ole toimeentuloa vailla, kun omaisuutta voi myydä. Toimeentulotuki on tarkoitettu oikeasti köyhille, varattomille.
Eli myydä auto, tietokone, puhelin, telkkari, vaatteet ja sitten kököttää tyhjässä vuokrakämpässä että saa rahaa ruokaan?
No tottakai pitäisi mennä niin että yhteiskunta ostaisi ruoat ja vielä kantaisi ne kotiovelle, samalla kun tt-tuensaaja vain notkuisi kotona ja kuluttaisi aikaansa autoa, tietsikkaa, puhelinta ja telkkaria näpräämällä.
Melkein mikä hyvänsä olisi parempi kuin Suomen nykyjärjestelmä missä on tuhansia erilaisia tukia joita varten pitää ravata eri virastoissa täyttämässä eri hakemuksia ja näyttämässä tiliotteita ja kaikkea muuta typerää.
Mun tällänen aivottoman yksinkertainen ehdotus:
1. Kaikki tuet pois. Ihan kaikki.
2. Koko Suomeen paljon yksinkertaisia köyhäintaloja/kodittomien suojia tms joissa saa majoituksen ja ruoan ja alkeellisen terveydenhoidon.
3. Jos jotain rahaa ihan välttämättä halutaan kansalaisille antaa niin sitten perustulo. Muuta rahaa ei ole mitään järkeä antaa.
Terveisin, elämäntapatyötön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jes, nää asuntola ideat on ihania. Keskitetään vain köyhät asuntoloihin. Niitähän voisi kutsua keskitetyiksi asumisen muodoiksi tai lyhyemmin keskitysasuntoloiksi. Tai, mitäpä jos kutsuttaisiinkin niitä leireiksi. Leirielämä virkistää... Ja myöhemmin voitaisiin antaa mahdollisuus leirielämään köyhien lisäksi kaikille toisinajattelijoille, esim. väärää puoluetta äänestäneille.
Vierailija kirjoitti:
3. Jos jotain rahaa ihan välttämättä halutaan kansalaisille antaa niin sitten perustulo. Muuta rahaa ei ole mitään järkeä antaa.
Perustulon on oltava juuri sen kokoinen että sillä pysyy hengissä. Mitään "ihmisarvoista elämää" 500€/kk taskurahoineen, pleikkareineen ja muine huvituksineen sillä ei todellakaan tule kustantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää lopettaa kokonaan. Toimeentulo on jokaisen aikuisen omalla vastuulla.
Niin siis miksei pitkäaikaistyötön muka voisi olla omistaja. Itselläni on 35000 eur. veikkausvoittorahoja eikä toimeentulotukeen ole vähään aikaan tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Melkein mikä hyvänsä olisi parempi kuin Suomen nykyjärjestelmä missä on tuhansia erilaisia tukia joita varten pitää ravata eri virastoissa täyttämässä eri hakemuksia ja näyttämässä tiliotteita ja kaikkea muuta typerää.
Mun tällänen aivottoman yksinkertainen ehdotus:
1. Kaikki tuet pois. Ihan kaikki.
2. Koko Suomeen paljon yksinkertaisia köyhäintaloja/kodittomien suojia tms joissa saa majoituksen ja ruoan ja alkeellisen terveydenhoidon.
3. Jos jotain rahaa ihan välttämättä halutaan kansalaisille antaa niin sitten perustulo. Muuta rahaa ei ole mitään järkeä antaa.
Terveisin, elämäntapatyötön
Köhäintalo ideaan voisi vielä liittää sen, että kun muualla maassa olisi näin ollen täysityöllisyys, voisi työttömien joukosta arpoa Hunger games tai idols tyyliin kilpailuun, jonka voittaja saisi mahdollisuuden esim. Kuoleman kautta vapautuneeseen työpaikkaan ja näin ollen pääsyn takaisin kunnon veronmaksajien pariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toimeentulotuki muutetaan vastikkeelliseksi, se vain lisää kuluja. Pitää palkata ihmisiä organisoimaan toimintaa ja valvomaan sitä. Ei se niin mene, että kuka tahansa voi lompsia hoitokotiin touhuamaan. Siellä ei ole niin paljon henkilökuntaa, että joku ehtisi opastaa uusia ja uusia tulokkaita.
Asuntolaratkaisu on ihan p*rseestä. Mistä niitä asuntoloita oikein löytyy, pitääkö niitäkin rakentaa jokaiselle paikkakunnalla? Tuokaan ei tuo mitään säästöjä vaan lisää menoja ja byrokratiaa. Helppohan se on heitellä ehdotuksia, mutta eipä aloittakajaan ole miettinyt yhtään, miten toteutus hoidetaan.
Ei tule halvaksi tämäkään, että kustannetaan erikseen kaikille se asunto. Alkukustannukset olisivat luultavasti suuret. Pidemmän päälle asuntola halvempi. Yksi asuntolan hoitaja per talo ei ole hirveän suuri kustannus.
Kiva, että keskustelua virisi. 👍
Entäs lieveilmiöiden kustannukset? Luonnollisestihan nekin pitäisi laskea tähän pottiin mukaan. Suomessa on vaan hyvät perinteet kusta omille kintuilleen "säästämisen" varjolla, vaikka pidemmällä aikavälillä tämä aiheuttaisi paljon suuremmat kustannukset. Ei siis mitään uutta tokikaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n ehdotus on hyvä, kannatan sitä.
Muuten, 100 vuotta sitten käytössä ollut huutolaisjärjestelmä oli erittäin nerokas ja toimiva ratkaisu. Tosin se ei taida nykyoloissa toimia yhtä hyvin kuin maatalousyhteiskunnassa.
Siltä varalta että kaikki eivät tunne huutolaisuutta, niin siinähän pidettiin kerran vuodessa huutokauppa jossa kunta luovutti sellaiset jotka eivät pysty elättämään itseään maalaistaloihin. Siis orvot lapset, vanhukset, vaivaiset, vammaiset, jne. Kunta antoi huutolaisen vuodeksi kerrallaan sille joka hänet halvimmalla huusi. Ja talo tarjosi huutolaiselle ruoan, mutta teetti hänellä talon töitä harkintansa mukaan. Käytännössä huutolaiset olivat orjia.
Kenen kannalta nerokas ja toimiva? Hirveä määrä huutolaisia johtui erilaisten julmuuksien kohteeksi. Työhön uuvuttaminen, kunnollisen ravinnon epääminen, seksuaalinen hyväksikäyttö ja muut väkivallan muodot.
Vierailija kirjoitti:
Vastikkeellinen toimeentulotuki = kommunismi
Tähänhän ollaan yritysten toimesta menossa. Kilpailukyvyn nimissä palkkoja poljetaan niin, että töissä käyvätkin joutuvat turvautumaan tukiin, moni asumistukeen mutta myös toimeentulotukeen. Erilaisten harjoittelujen ja työkokeilujen nimissä otetaan palkatonta työvoimaa, jonka elätyksen maksaa valtio. Palkkoja ollaan siis kovaa vauhtia sosialisoimassa valtion maksettavaksi. Pankkikriisin aikaan nähtiin, että tarpeeksi isojen yritysten tappiot voidaan myös sosialisoida veronmaksajille. Suuryritysten omistajista on tulossa samanlainen etuoikeutettu rälssi kuin neukkulassa olivat kommunistipuoueen jäsenet, suuromistajat ja johtoporras vastaavat puoluepamppuja.
Ja niille asuntoloille voisi antaa sellaiset kivat kansainväliset nimet. Saksan kielestä saisi monta hyvää ehdotusta.