Lue keskustelun säännöt.
Brexit lähestyy: Britannia valmistautuu historiansa pahimpaan lamaan
31.08.2019 |
Britannian talouskasvu on kääntynyt Q2:lla jo negatiivisen puolelle kun tuhansia työpaikkoja siirretään joka kuukausi manner-Eurooppaan, varsinkin hyväpalkkaisella pankkisektorilla. Varsinainen pommi tulee kuitenkin kahden kuukauden päästä kun sopimukseton Brexit astuu voimaan. Uusien kauppasopimusten neuvotteluissa menee vuosia ja WTO:n perussopimuksella on vaikea tehdä kauppaa. Asiantuntijat pelkäävät että lamasta tulee pahempi kuin Finanssikriisi ja jopa 1930-luvun Great Depression:
https://www.theguardian.com/politics/2019/jan/27/uk-cannot-simply-trade…
Kommentit (427)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittien on imperialistit ampuivat niin pahasti itseään koipeen, että varpaan lisäksi taitaa mennä myös jalka ja munat.
Epäilin ketjun alussa, ettei tässä mitään uusia näkökulmia enää tule esille. Täytyy kuitenkin myöntää, että federalistin käsitys että itsenäisyytensä puolustaminen on verrattavissa omaan jalkaansa ampumiseen, oli varsin pysäyttävä käsitys. Se viesti toi varsin hyvin esille arvomaailmojemme perustavaa laatua olevan eron.
Siis brexit oli sitä omaan jalkaan ampumista. Sitten jalka paketissa voit hokea "itsenäisyys" kun yrität seisoa yhdellä jalalla leipäjonossa työpaikkojen kadottua.
Joillekin turvallisuus on vapautta tärkeämpää. Niin on ollut aina. Onneksemme 1939-45 sukupolvi ei ajatellut kuten sinä itsenäisyyden arvosta.
Jaa? Oma isoisäni kyllä äänesti EU:in liittymisen puolesta. Ja hän oli etulinjassa aikoinaan.
Etulinjaa käpykaartissa ei lasketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittien on imperialistit ampuivat niin pahasti itseään koipeen, että varpaan lisäksi taitaa mennä myös jalka ja munat.
Epäilin ketjun alussa, ettei tässä mitään uusia näkökulmia enää tule esille. Täytyy kuitenkin myöntää, että federalistin käsitys että itsenäisyytensä puolustaminen on verrattavissa omaan jalkaansa ampumiseen, oli varsin pysäyttävä käsitys. Se viesti toi varsin hyvin esille arvomaailmojemme perustavaa laatua olevan eron.
Siis brexit oli sitä omaan jalkaan ampumista. Sitten jalka paketissa voit hokea "itsenäisyys" kun yrität seisoa yhdellä jalalla leipäjonossa työpaikkojen kadottua.
Englannissa ei ole käytännössä ollut työttömyyttä vuosikausiin. Ja se tarkoittaa sitä, että oikeasti jokainen työhaluinen pääsee töihin, toisin kuin Suomessa. Suomessa talousongelmat ovat aina paljon vaikeampia kuin suurissa ja dynaamisissa kansantalouksissa, koska meillä on niin valtava julkinen sektori ja kaikki taloudellinen toiminta tarkasti säädeltyä ja niitä säädöksiä noudatetaan tarkasti. Mikä on tietenkin hyvä asia, mutta poikkeaa maailman yleisestä käytännöstä.
Meillä on sellainen järjestelmä, että työväen tulee olla osaavaa ja koulutettua. Meillä ei juuri ole käyttöä halpatyövoimalle. Ihmisillä ei ole varaa maksaa ylimääräisistä huveista ja palveluista. Tehdään itse ja säästetään. Ehdottoman tarpeellisen autonkin ylläpito ja käyttö vie yhä enemmän rahaa. Sekin on pois kaikesta muusta.
Nykyisinhän me kunnolliset työssäkäyvät joudutaan maksamaan halpatyövoiman kustannukset veroissa. Pienipalkkaiset eivät pärjää palkallaan, vaan niille joudutaan lisäksi maksamaan toimeentulo- ja asumistukia.
Eli Suomen järjestelmä ja yhteiskunta ei ole sopiva halpatyövoimalle. Tuolla kuviolla ei ole jatkuvuutta, eikä kuvio todellakaan ole Suomen etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittien on imperialistit ampuivat niin pahasti itseään koipeen, että varpaan lisäksi taitaa mennä myös jalka ja munat.
Epäilin ketjun alussa, ettei tässä mitään uusia näkökulmia enää tule esille. Täytyy kuitenkin myöntää, että federalistin käsitys että itsenäisyytensä puolustaminen on verrattavissa omaan jalkaansa ampumiseen, oli varsin pysäyttävä käsitys. Se viesti toi varsin hyvin esille arvomaailmojemme perustavaa laatua olevan eron.
Siis brexit oli sitä omaan jalkaan ampumista. Sitten jalka paketissa voit hokea "itsenäisyys" kun yrität seisoa yhdellä jalalla leipäjonossa työpaikkojen kadottua.
Englannissa ei ole käytännössä ollut työttömyyttä vuosikausiin. Ja se tarkoittaa sitä, että oikeasti jokainen työhaluinen pääsee töihin, toisin kuin Suomessa. Suomessa talousongelmat ovat aina paljon vaikeampia kuin suurissa ja dynaamisissa kansantalouksissa, koska meillä on niin valtava julkinen sektori ja kaikki taloudellinen toiminta tarkasti säädeltyä ja niitä säädöksiä noudatetaan tarkasti. Mikä on tietenkin hyvä asia, mutta poikkeaa maailman yleisestä käytännöstä.
Meillä on sellainen järjestelmä, että työväen tulee olla osaavaa ja koulutettua. Meillä ei juuri ole käyttöä halpatyövoimalle. Ihmisillä ei ole varaa maksaa ylimääräisistä huveista ja palveluista. Tehdään itse ja säästetään. Ehdottoman tarpeellisen autonkin ylläpito ja käyttö vie yhä enemmän rahaa. Sekin on pois kaikesta muusta.
Nykyisinhän me kunnolliset työssäkäyvät joudutaan maksamaan halpatyövoiman kustannukset veroissa. Pienipalkkaiset eivät pärjää palkallaan, vaan niille joudutaan lisäksi maksamaan toimeentulo- ja asumistukia.
Eli Suomen järjestelmä ja yhteiskunta ei ole sopiva halpatyövoimalle. Tuolla kuviolla ei ole jatkuvuutta, eikä kuvio todellakaan ole Suomen etu.
Rinteen hallitus haluaa helpottaa työvoiman saapumista ulkomailta. Pitäähän alustataloutta pyörittämään saada kielitaidottomia.
Kristiina xx kirjoitti:
Vaikka briteistö nyt tuntuu, että on virhe erota EU:sta, niin 10 vuoden päästä he ovat varmasti tyytyväisiä siitä, että brexit tapahtui.
Krissu on ihanan lapsellinen. Vai vuosikymmenen kuluttua? Entäs jos siihen meneekin kaksi? Tai kolme? Tai viisi?
Jotkut ovat valmiita uhraamaan kokonaisten sukupolvien tulevaisuuden, jotta oma rupinen ASIA toteutuisi. Oli se sitten kuinka päätön tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valemedia valmistautuu historiansa pahimpaan nöyryytykseen ja EU hajoamiseensa ;-)
Aha, siis normaali media on valemedia? Hauska kuulla. Mitäs MV-lehti on kirjoittanut Brexitistä?
Sinun normaaliksi väittämälläsi medialla on vahva vinouma. Sinä et sitä tiedosta, koska et osaa suhtautua mediaan kriittisesti. MV-lehden maininta on pelkkä olkiukko sinulta. En nöe syytä puolustaa MV:tä vaikka valtavirtamediaa kritisoinkin.
Sinunlaistesi ongelma on se, että kuvittelette esittävänne kritiikkiä hokiessanne hommafoorumin argumentaatiokoulussa oppimianne fraaseja. Se että käytät sanaa ”valemedia” ei ole kritiikkiä. Se on papukaijamaista aivotonta hokemista. Ainoa mihin sinäkin pystyt.
En ole tuo, jolle viestisi kohdenna. Totta kuitenkin on ns. valtamedian yhdenmukainen tiedottaminen ja uutisointi. Netissä asiat tiedetään jo ennen valtamedian päätöstä julkistaa tieto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän Brexitin takia piti olla tänään suurmielenosoitus Lontoossa. Eipä näy ku muutamia ihmisiä kuvissa. Ei brittejä haittaa brexit, se on niiden mielestä hyvä juttu. Tulikin minimielenosoitus.
Kyllä. Antaa heidän erota kun sitä haluavat. Eka vuosi voi olla hankala, mutta kyllä se siitä paremmaksi muuttuu.
Annetaanhan heidän erota, mutta eivätpä vaan näytä pääsevän lähtemään. Kansanäänestyksestä on jo yli 3 vuotta ja 2 kuukautta ja yhä edelleen he ovat unionin jäseniä. Miksi?
Perussyitä lienee kolme: 1) EU ei todellisuudessa halua eroa, kuten satraappi-Martin tuli jo heti alussa paljastaneeksi. EU:lle kelpaisi vallan hyvin eron laimentuminen ja pitkittyminen perumiseenkin saakka.
2) Bremain-leiri on tehnyt kaikkensa kumotakseen kansan enemmistön tahdon. Se on taustasyy sille miksi parlamentti saa nyt lepäillä pidempään, koska siellä olisi odotettavissa vain katkera puhemylly.
3) Theresa May ei oikeastaan halunnut eroa, eikä sitä tosissaan tavoitellut. Hänellekin olisi kelvannut jokin tiivis kytkös, jota olisi voinut nimittää eroksi. Mayhän vastusti brexitiä.
Ei. He ovat jäseniä edelleen koska heille on vasta äänestyksen jälkeen alkanut selvitä, mitä erosta seuraa. ”They need us more than we need them” -erokampanjaslogan ei pitänytkän paikkaansa. Koko brexit kampanjahan nojasi harhaan, että britit pääsevät eroon EU- jäsenyyden velvoitteista mutta saavat pitää kaikki jäsenyyden edut. Kun he tajusivat ettei homma menekään niin, erohalut hiipuivat kitkerien puheiden tasolle. Tuskin he minnekään ovat menossa. Ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Vaikka briteistö nyt tuntuu, että on virhe erota EU:sta, niin 10 vuoden päästä he ovat varmasti tyytyväisiä siitä, että brexit tapahtui.
Krissu on ihanan lapsellinen. Vai vuosikymmenen kuluttua? Entäs jos siihen meneekin kaksi? Tai kolme? Tai viisi?
Jotkut ovat valmiita uhraamaan kokonaisten sukupolvien tulevaisuuden, jotta oma rupinen ASIA toteutuisi. Oli se sitten kuinka päätön tahansa.
Vähän kuten ilmastoalarmistit, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittien on imperialistit ampuivat niin pahasti itseään koipeen, että varpaan lisäksi taitaa mennä myös jalka ja munat.
Epäilin ketjun alussa, ettei tässä mitään uusia näkökulmia enää tule esille. Täytyy kuitenkin myöntää, että federalistin käsitys että itsenäisyytensä puolustaminen on verrattavissa omaan jalkaansa ampumiseen, oli varsin pysäyttävä käsitys. Se viesti toi varsin hyvin esille arvomaailmojemme perustavaa laatua olevan eron.
Siis brexit oli sitä omaan jalkaan ampumista. Sitten jalka paketissa voit hokea "itsenäisyys" kun yrität seisoa yhdellä jalalla leipäjonossa työpaikkojen kadottua.
Englannissa ei ole käytännössä ollut työttömyyttä vuosikausiin. Ja se tarkoittaa sitä, että oikeasti jokainen työhaluinen pääsee töihin, toisin kuin Suomessa. Suomessa talousongelmat ovat aina paljon vaikeampia kuin suurissa ja dynaamisissa kansantalouksissa, koska meillä on niin valtava julkinen sektori ja kaikki taloudellinen toiminta tarkasti säädeltyä ja niitä säädöksiä noudatetaan tarkasti. Mikä on tietenkin hyvä asia, mutta poikkeaa maailman yleisestä käytännöstä.
Meillä on sellainen järjestelmä, että työväen tulee olla osaavaa ja koulutettua. Meillä ei juuri ole käyttöä halpatyövoimalle. Ihmisillä ei ole varaa maksaa ylimääräisistä huveista ja palveluista. Tehdään itse ja säästetään. Ehdottoman tarpeellisen autonkin ylläpito ja käyttö vie yhä enemmän rahaa. Sekin on pois kaikesta muusta.
Nykyisinhän me kunnolliset työssäkäyvät joudutaan maksamaan halpatyövoiman kustannukset veroissa. Pienipalkkaiset eivät pärjää palkallaan, vaan niille joudutaan lisäksi maksamaan toimeentulo- ja asumistukia.
Eli Suomen järjestelmä ja yhteiskunta ei ole sopiva halpatyövoimalle. Tuolla kuviolla ei ole jatkuvuutta, eikä kuvio todellakaan ole Suomen etu.
Rinteen hallitus haluaa helpottaa työvoiman saapumista ulkomailta. Pitäähän alustataloutta pyörittämään saada kielitaidottomia.
Mikä ihme on alustatalous?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittien on imperialistit ampuivat niin pahasti itseään koipeen, että varpaan lisäksi taitaa mennä myös jalka ja munat.
Epäilin ketjun alussa, ettei tässä mitään uusia näkökulmia enää tule esille. Täytyy kuitenkin myöntää, että federalistin käsitys että itsenäisyytensä puolustaminen on verrattavissa omaan jalkaansa ampumiseen, oli varsin pysäyttävä käsitys. Se viesti toi varsin hyvin esille arvomaailmojemme perustavaa laatua olevan eron.
Siis brexit oli sitä omaan jalkaan ampumista. Sitten jalka paketissa voit hokea "itsenäisyys" kun yrität seisoa yhdellä jalalla leipäjonossa työpaikkojen kadottua.
Joillekin turvallisuus on vapautta tärkeämpää. Niin on ollut aina. Onneksemme 1939-45 sukupolvi ei ajatellut kuten sinä itsenäisyyden arvosta.
Jaa? Oma isoisäni kyllä äänesti EU:in liittymisen puolesta. Ja hän oli etulinjassa aikoinaan.
Etulinjaa käpykaartissa ei lasketa.
Vtun pska. Mun isoisäni oli ihan oikea tappaja, ja stanan traumatisoitunut tekemisistään. Valintansa hän teki siksi, että sinunkaltaisedi löysät kurahousut eivät enää joutuisi sotimaan.
Voi vttu mikä tyhjäpää sinä olet. Vtun laama. Toivottavasti kuolet, stanan lortti.
Ja sanon tämän sydämestäni isoisäni puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän Brexitin takia piti olla tänään suurmielenosoitus Lontoossa. Eipä näy ku muutamia ihmisiä kuvissa. Ei brittejä haittaa brexit, se on niiden mielestä hyvä juttu. Tulikin minimielenosoitus.
Kyllä. Antaa heidän erota kun sitä haluavat. Eka vuosi voi olla hankala, mutta kyllä se siitä paremmaksi muuttuu.
Annetaanhan heidän erota, mutta eivätpä vaan näytä pääsevän lähtemään. Kansanäänestyksestä on jo yli 3 vuotta ja 2 kuukautta ja yhä edelleen he ovat unionin jäseniä. Miksi?
Perussyitä lienee kolme: 1) EU ei todellisuudessa halua eroa, kuten satraappi-Martin tuli jo heti alussa paljastaneeksi. EU:lle kelpaisi vallan hyvin eron laimentuminen ja pitkittyminen perumiseenkin saakka.
2) Bremain-leiri on tehnyt kaikkensa kumotakseen kansan enemmistön tahdon. Se on taustasyy sille miksi parlamentti saa nyt lepäillä pidempään, koska siellä olisi odotettavissa vain katkera puhemylly.
3) Theresa May ei oikeastaan halunnut eroa, eikä sitä tosissaan tavoitellut. Hänellekin olisi kelvannut jokin tiivis kytkös, jota olisi voinut nimittää eroksi. Mayhän vastusti brexitiä.
Ei. He ovat jäseniä edelleen koska heille on vasta äänestyksen jälkeen alkanut selvitä, mitä erosta seuraa. ”They need us more than we need them” -erokampanjaslogan ei pitänytkän paikkaansa. Koko brexit kampanjahan nojasi harhaan, että britit pääsevät eroon EU- jäsenyyden velvoitteista mutta saavat pitää kaikki jäsenyyden edut. Kun he tajusivat ettei homma menekään niin, erohalut hiipuivat kitkerien puheiden tasolle. Tuskin he minnekään ovat menossa. Ikinä.
Tuo on näköalattoman federalistin toiveuni. Johnson näyttää ohjaavan kohti puhdasta brexitiä. Briteillä on vihdoinkin johtaja, joka toimeenpanee kansan enemmistön tahdon. Boris tunnetusti ei kunnioita Brysselin satraappeja lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Vaikka briteistö nyt tuntuu, että on virhe erota EU:sta, niin 10 vuoden päästä he ovat varmasti tyytyväisiä siitä, että brexit tapahtui.
Krissu on ihanan lapsellinen. Vai vuosikymmenen kuluttua? Entäs jos siihen meneekin kaksi? Tai kolme? Tai viisi?
Jotkut ovat valmiita uhraamaan kokonaisten sukupolvien tulevaisuuden, jotta oma rupinen ASIA toteutuisi. Oli se sitten kuinka päätön tahansa.
Vähän kuten ilmastoalarmistit, vai?
Nyt vituttaa. Ettekö te enää kykene pysymään aiheessa hyppäättä täysim toiseen aiheeseen kun mielipide ei miellyttä?
Tätä on post-Trumppinen aika. Typeryys on hyve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittien on imperialistit ampuivat niin pahasti itseään koipeen, että varpaan lisäksi taitaa mennä myös jalka ja munat.
Epäilin ketjun alussa, ettei tässä mitään uusia näkökulmia enää tule esille. Täytyy kuitenkin myöntää, että federalistin käsitys että itsenäisyytensä puolustaminen on verrattavissa omaan jalkaansa ampumiseen, oli varsin pysäyttävä käsitys. Se viesti toi varsin hyvin esille arvomaailmojemme perustavaa laatua olevan eron.
Siis brexit oli sitä omaan jalkaan ampumista. Sitten jalka paketissa voit hokea "itsenäisyys" kun yrität seisoa yhdellä jalalla leipäjonossa työpaikkojen kadottua.
Englannissa ei ole käytännössä ollut työttömyyttä vuosikausiin. Ja se tarkoittaa sitä, että oikeasti jokainen työhaluinen pääsee töihin, toisin kuin Suomessa. Suomessa talousongelmat ovat aina paljon vaikeampia kuin suurissa ja dynaamisissa kansantalouksissa, koska meillä on niin valtava julkinen sektori ja kaikki taloudellinen toiminta tarkasti säädeltyä ja niitä säädöksiä noudatetaan tarkasti. Mikä on tietenkin hyvä asia, mutta poikkeaa maailman yleisestä käytännöstä.
Meillä on sellainen järjestelmä, että työväen tulee olla osaavaa ja koulutettua. Meillä ei juuri ole käyttöä halpatyövoimalle. Ihmisillä ei ole varaa maksaa ylimääräisistä huveista ja palveluista. Tehdään itse ja säästetään. Ehdottoman tarpeellisen autonkin ylläpito ja käyttö vie yhä enemmän rahaa. Sekin on pois kaikesta muusta.
Nykyisinhän me kunnolliset työssäkäyvät joudutaan maksamaan halpatyövoiman kustannukset veroissa. Pienipalkkaiset eivät pärjää palkallaan, vaan niille joudutaan lisäksi maksamaan toimeentulo- ja asumistukia.
Eli Suomen järjestelmä ja yhteiskunta ei ole sopiva halpatyövoimalle. Tuolla kuviolla ei ole jatkuvuutta, eikä kuvio todellakaan ole Suomen etu.
Rinteen hallitus haluaa helpottaa työvoiman saapumista ulkomailta. Pitäähän alustataloutta pyörittämään saada kielitaidottomia.
Mikä ihme on alustatalous?
Wolt, Uber, Foodora... Internetissä toimivaan alustaan perustuva taloudellinen toiminta. Wolt-kuskien enemmistö ainakin Helsingissä vaikuttaa olevan ulkomaalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan se lama alkaa? USA:n laman piti näiden tietäjien mukaan alkaa heti kun Donald voitti ;-)
Ei vaan päinvastoin Trump lupasi veronalennuksia yrityksille jotta pörssikurssit nousevat niinkuin kävikin. Ei nyt sotketa moraalipoliisien vouhotusta tähän. Talouden kannalta Trump on hyvä, brexit huono. Miten nämä voi sekoittaa toisiinsa?
Minäkin muistan hillary-henkisten talousasiantuntijoiden vakavat pelottelut siitä, kuinka talous romahtaa, jos Trump valitaan. Paul Krugman ainakin taisi olla yksi sellainen tietäjä.
Siis vasemmistolaisempi presidentti olisi taloudelle parempi kuin oikeistolainen? Kuulostaa kummalliselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän Brexitin takia piti olla tänään suurmielenosoitus Lontoossa. Eipä näy ku muutamia ihmisiä kuvissa. Ei brittejä haittaa brexit, se on niiden mielestä hyvä juttu. Tulikin minimielenosoitus.
Kyllä. Antaa heidän erota kun sitä haluavat. Eka vuosi voi olla hankala, mutta kyllä se siitä paremmaksi muuttuu.
Annetaanhan heidän erota, mutta eivätpä vaan näytä pääsevän lähtemään. Kansanäänestyksestä on jo yli 3 vuotta ja 2 kuukautta ja yhä edelleen he ovat unionin jäseniä. Miksi?
Perussyitä lienee kolme: 1) EU ei todellisuudessa halua eroa, kuten satraappi-Martin tuli jo heti alussa paljastaneeksi. EU:lle kelpaisi vallan hyvin eron laimentuminen ja pitkittyminen perumiseenkin saakka.
2) Bremain-leiri on tehnyt kaikkensa kumotakseen kansan enemmistön tahdon. Se on taustasyy sille miksi parlamentti saa nyt lepäillä pidempään, koska siellä olisi odotettavissa vain katkera puhemylly.
3) Theresa May ei oikeastaan halunnut eroa, eikä sitä tosissaan tavoitellut. Hänellekin olisi kelvannut jokin tiivis kytkös, jota olisi voinut nimittää eroksi. Mayhän vastusti brexitiä.
Ei. He ovat jäseniä edelleen koska heille on vasta äänestyksen jälkeen alkanut selvitä, mitä erosta seuraa. ”They need us more than we need them” -erokampanjaslogan ei pitänytkän paikkaansa. Koko brexit kampanjahan nojasi harhaan, että britit pääsevät eroon EU- jäsenyyden velvoitteista mutta saavat pitää kaikki jäsenyyden edut. Kun he tajusivat ettei homma menekään niin, erohalut hiipuivat kitkerien puheiden tasolle. Tuskin he minnekään ovat menossa. Ikinä.
Tuo on näköalattoman federalistin toiveuni. Johnson näyttää ohjaavan kohti puhdasta brexitiä. Briteillä on vihdoinkin johtaja, joka toimeenpanee kansan enemmistön tahdon. Boris tunnetusti ei kunnioita Brysselin satraappeja lainkaan.
Kylmää faktaa, ei muuta.
Minä ehdottomasti kannatan brexitiä. Mitä kovempi, sen parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan se lama alkaa? USA:n laman piti näiden tietäjien mukaan alkaa heti kun Donald voitti ;-)
Ei vaan päinvastoin Trump lupasi veronalennuksia yrityksille jotta pörssikurssit nousevat niinkuin kävikin. Ei nyt sotketa moraalipoliisien vouhotusta tähän. Talouden kannalta Trump on hyvä, brexit huono. Miten nämä voi sekoittaa toisiinsa?
Minäkin muistan hillary-henkisten talousasiantuntijoiden vakavat pelottelut siitä, kuinka talous romahtaa, jos Trump valitaan. Paul Krugman ainakin taisi olla yksi sellainen tietäjä.
Siis vasemmistolaisempi presidentti olisi taloudelle parempi kuin oikeistolainen? Kuulostaa kummalliselta.
Tuo ei ollut se ratkaiseva tekijä miksi establishment kuitenkin tuki Hillarya. Trump oli leimallisesti se anti-establishment ehdokas. Siitä et pääse mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittien on imperialistit ampuivat niin pahasti itseään koipeen, että varpaan lisäksi taitaa mennä myös jalka ja munat.
Epäilin ketjun alussa, ettei tässä mitään uusia näkökulmia enää tule esille. Täytyy kuitenkin myöntää, että federalistin käsitys että itsenäisyytensä puolustaminen on verrattavissa omaan jalkaansa ampumiseen, oli varsin pysäyttävä käsitys. Se viesti toi varsin hyvin esille arvomaailmojemme perustavaa laatua olevan eron.
Siis brexit oli sitä omaan jalkaan ampumista. Sitten jalka paketissa voit hokea "itsenäisyys" kun yrität seisoa yhdellä jalalla leipäjonossa työpaikkojen kadottua.
Englannissa ei ole käytännössä ollut työttömyyttä vuosikausiin. Ja se tarkoittaa sitä, että oikeasti jokainen työhaluinen pääsee töihin, toisin kuin Suomessa. Suomessa talousongelmat ovat aina paljon vaikeampia kuin suurissa ja dynaamisissa kansantalouksissa, koska meillä on niin valtava julkinen sektori ja kaikki taloudellinen toiminta tarkasti säädeltyä ja niitä säädöksiä noudatetaan tarkasti. Mikä on tietenkin hyvä asia, mutta poikkeaa maailman yleisestä käytännöstä.
Meillä on sellainen järjestelmä, että työväen tulee olla osaavaa ja koulutettua. Meillä ei juuri ole käyttöä halpatyövoimalle. Ihmisillä ei ole varaa maksaa ylimääräisistä huveista ja palveluista. Tehdään itse ja säästetään. Ehdottoman tarpeellisen autonkin ylläpito ja käyttö vie yhä enemmän rahaa. Sekin on pois kaikesta muusta.
Nykyisinhän me kunnolliset työssäkäyvät joudutaan maksamaan halpatyövoiman kustannukset veroissa. Pienipalkkaiset eivät pärjää palkallaan, vaan niille joudutaan lisäksi maksamaan toimeentulo- ja asumistukia.
Minä ainakaan en ole kiinnostunut maksamaan siitä, että tänne tuodaan halpatyövoimaa. Kuinka pitkään nuo edes töitä tekisivät, kun pian neuvottaisiin, että työttömän tuilla käteen jää sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan se lama alkaa? USA:n laman piti näiden tietäjien mukaan alkaa heti kun Donald voitti ;-)
Ei vaan päinvastoin Trump lupasi veronalennuksia yrityksille jotta pörssikurssit nousevat niinkuin kävikin. Ei nyt sotketa moraalipoliisien vouhotusta tähän. Talouden kannalta Trump on hyvä, brexit huono. Miten nämä voi sekoittaa toisiinsa?
Minäkin muistan hillary-henkisten talousasiantuntijoiden vakavat pelottelut siitä, kuinka talous romahtaa, jos Trump valitaan. Paul Krugman ainakin taisi olla yksi sellainen tietäjä.
Kun katsoo lähes minkä tahansa osakkeen kehitystä viimeisen parin vuoden aikana, niin Krugman taisi kyllä olla oikeassa. Vain muutama hassu osake on hyötynyt trumpin sekoilusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän Brexitin takia piti olla tänään suurmielenosoitus Lontoossa. Eipä näy ku muutamia ihmisiä kuvissa. Ei brittejä haittaa brexit, se on niiden mielestä hyvä juttu. Tulikin minimielenosoitus.
Kyllä. Antaa heidän erota kun sitä haluavat. Eka vuosi voi olla hankala, mutta kyllä se siitä paremmaksi muuttuu.
Annetaanhan heidän erota, mutta eivätpä vaan näytä pääsevän lähtemään. Kansanäänestyksestä on jo yli 3 vuotta ja 2 kuukautta ja yhä edelleen he ovat unionin jäseniä. Miksi?
Perussyitä lienee kolme: 1) EU ei todellisuudessa halua eroa, kuten satraappi-Martin tuli jo heti alussa paljastaneeksi. EU:lle kelpaisi vallan hyvin eron laimentuminen ja pitkittyminen perumiseenkin saakka.
2) Bremain-leiri on tehnyt kaikkensa kumotakseen kansan enemmistön tahdon. Se on taustasyy sille miksi parlamentti saa nyt lepäillä pidempään, koska siellä olisi odotettavissa vain katkera puhemylly.
3) Theresa May ei oikeastaan halunnut eroa, eikä sitä tosissaan tavoitellut. Hänellekin olisi kelvannut jokin tiivis kytkös, jota olisi voinut nimittää eroksi. Mayhän vastusti brexitiä.
Ei. He ovat jäseniä edelleen koska heille on vasta äänestyksen jälkeen alkanut selvitä, mitä erosta seuraa. ”They need us more than we need them” -erokampanjaslogan ei pitänytkän paikkaansa. Koko brexit kampanjahan nojasi harhaan, että britit pääsevät eroon EU- jäsenyyden velvoitteista mutta saavat pitää kaikki jäsenyyden edut. Kun he tajusivat ettei homma menekään niin, erohalut hiipuivat kitkerien puheiden tasolle. Tuskin he minnekään ovat menossa. Ikinä.
Tuo on näköalattoman federalistin toiveuni. Johnson näyttää ohjaavan kohti puhdasta brexitiä. Briteillä on vihdoinkin johtaja, joka toimeenpanee kansan enemmistön tahdon. Boris tunnetusti ei kunnioita Brysselin satraappeja lainkaan.
Brexitin puolesta äänesti 37% äänioikeutetuista. Se ei ole kansan enemmistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän Brexitin takia piti olla tänään suurmielenosoitus Lontoossa. Eipä näy ku muutamia ihmisiä kuvissa. Ei brittejä haittaa brexit, se on niiden mielestä hyvä juttu. Tulikin minimielenosoitus.
Kyllä. Antaa heidän erota kun sitä haluavat. Eka vuosi voi olla hankala, mutta kyllä se siitä paremmaksi muuttuu.
Annetaanhan heidän erota, mutta eivätpä vaan näytä pääsevän lähtemään. Kansanäänestyksestä on jo yli 3 vuotta ja 2 kuukautta ja yhä edelleen he ovat unionin jäseniä. Miksi?
Perussyitä lienee kolme: 1) EU ei todellisuudessa halua eroa, kuten satraappi-Martin tuli jo heti alussa paljastaneeksi. EU:lle kelpaisi vallan hyvin eron laimentuminen ja pitkittyminen perumiseenkin saakka.
2) Bremain-leiri on tehnyt kaikkensa kumotakseen kansan enemmistön tahdon. Se on taustasyy sille miksi parlamentti saa nyt lepäillä pidempään, koska siellä olisi odotettavissa vain katkera puhemylly.
3) Theresa May ei oikeastaan halunnut eroa, eikä sitä tosissaan tavoitellut. Hänellekin olisi kelvannut jokin tiivis kytkös, jota olisi voinut nimittää eroksi. Mayhän vastusti brexitiä.
Ei. He ovat jäseniä edelleen koska heille on vasta äänestyksen jälkeen alkanut selvitä, mitä erosta seuraa. ”They need us more than we need them” -erokampanjaslogan ei pitänytkän paikkaansa. Koko brexit kampanjahan nojasi harhaan, että britit pääsevät eroon EU- jäsenyyden velvoitteista mutta saavat pitää kaikki jäsenyyden edut. Kun he tajusivat ettei homma menekään niin, erohalut hiipuivat kitkerien puheiden tasolle. Tuskin he minnekään ovat menossa. Ikinä.
Tuo on näköalattoman federalistin toiveuni. Johnson näyttää ohjaavan kohti puhdasta brexitiä. Briteillä on vihdoinkin johtaja, joka toimeenpanee kansan enemmistön tahdon. Boris tunnetusti ei kunnioita Brysselin satraappeja lainkaan.
Kylmää faktaa, ei muuta.
Minä ehdottomasti kannatan brexitiä. Mitä kovempi, sen parempi.
Sinä linjaat itsesi Brysselin katkeraan eliittiin, joka toivoo kakkostavoitteenaan kivuliasta brexitiä, jotta kukaan muu ei ajattelisi erota.
Sinunlaistesi ongelma on se, että kuvittelette esittävänne kritiikkiä hokiessanne hommafoorumin argumentaatiokoulussa oppimianne fraaseja. Se että käytät sanaa ”valemedia” ei ole kritiikkiä. Se on papukaijamaista aivotonta hokemista. Ainoa mihin sinäkin pystyt.