Lue keskustelun säännöt.
Kauneus. Miksi evoluutio ei johda tuloksiin?
30.08.2019 |
Siis jos yleisen käsityksen mukaan kaikki haluavat ja päästävät lisääntymistarkoitukseen vain kauniita ja komeita.
Rumien olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon jo kivikaudella.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan estämässä ylikansoitusta vai mitä.
Mikähän se sellainen mekanismi olisi, joka pystyisi havaitsemaan "ylikansoituksen", joka ei edes sananakaan tarkoita yhtään mitään.
No esim. jänisrutto toimii näin.
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kauneus on ihmisen itse keksimä juttu. Tästä syystä evoluutio ei tee kauneudella mitään.
Kyllä monet miehet/naiset ovat ihan objektiivisesti todella rumia ja vastenmielisen näköisiä suurimman osan väestön mielestä.
Juu niin on, mutta "luonto" ei sitä tunnista.
T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan estämässä ylikansoitusta vai mitä.
Mikähän se sellainen mekanismi olisi, joka pystyisi havaitsemaan "ylikansoituksen", joka ei edes sananakaan tarkoita yhtään mitään.
No esim. jänisrutto toimii näin.
Sinccis
Nyt puhutaan siitä, että evoluutio varta vasten suosisi vähemmän tehokkaasti lisääntyviä yksilöitä populaatiossa. Jänisrutto ei liity asiaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kauneus on ihmisen itse keksimä juttu. Tästä syystä evoluutio ei tee kauneudella mitään.
Kyllä monet miehet/naiset ovat ihan objektiivisesti todella rumia ja vastenmielisen näköisiä suurimman osan väestön mielestä.
Juu niin on, mutta "luonto" ei sitä tunnista.
T. Eri
Ihmiset ovat osa luontoa. Seksuaalinen valinta toimii luonnonvalinnan tavoin. Siten "luonto" sen rumuudenkin tunnistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, mitä sinä pidät kauniina, on muoti-ilmiö, ja muoti muuttuu. Katsopa vaikka Rubensin tauluja. Hän ikuisti kankaalle aikansa kauneusihanteen mukaisia naisia. Mutta pärjäisivätkö he edes Miss Helsinki - kilpailussa?
Ei niitä Rubensin läskejä kukaan aikalainen nätteinä pitänyt, he olivat aikansa joutilasta ylimystöä joita kuvattiin kohteliaisuudesta.
Sen enempää kuin niitä sukkahousu-pallomaha-aatelismiehiäkään kukaan nainen nähnyt fyysisesti pantavana.
Rubens ei ollut ylimystön muotokuvamaalari.
Oli tai ei, hän oli aikansakin poikkeustapaus....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kauneus on ihmisen itse keksimä juttu. Tästä syystä evoluutio ei tee kauneudella mitään.
Kyllä monet miehet/naiset ovat ihan objektiivisesti todella rumia ja vastenmielisen näköisiä suurimman osan väestön mielestä.
Juu niin on, mutta "luonto" ei sitä tunnista.
T. Eri
Minkä vuoksi luulette kauneutta ylipäätään vaalittavan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kauneus on ihmisen itse keksimä juttu. Tästä syystä evoluutio ei tee kauneudella mitään.
Kyllä monet miehet/naiset ovat ihan objektiivisesti todella rumia ja vastenmielisen näköisiä suurimman osan väestön mielestä.
Juu niin on, mutta "luonto" ei sitä tunnista.
T. Eri
Ihmiset ovat osa luontoa. Seksuaalinen valinta toimii luonnonvalinnan tavoin. Siten "luonto" sen rumuudenkin tunnistaa.
Mutta kun fakta on, että rumatkin pääsevät lisääntymään.
Esim. minä, ruma ja köyhä mies, olen saanut jo kolme lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä muutamia renesanssiajan maalauksia sen ajan kauneuskäsitysten mukaisista kaunottarista:
https://images.app.goo.gl/Qzdmmx9hQakRgaNbA
https://images.app.goo.gl/k3NZrp7G3DfkS8AE8
https://images.app.goo.gl/KhM3F6MRfZcjdzPG8
Nykyään olisivat ihan taviksia eivätkä mitään kauneudestaan palvottuja seksisymboleja
Mistähän olet saanut sen käsityksen, että kyseiset maalaukset kuvastavat kauneuskäsitystä?
Kirjoittiko taiteilija jonkin viestin taulun taakse, jossa sanotaan näiden edustavan kaikkein kauneimpia naisia mitä löytyy?
Varmaan siitä, että feminisit jaksaa toistella tuota myyttiä, vaikka se on osoitettu vääräksi.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, mitä sinä pidät kauniina, on muoti-ilmiö, ja muoti muuttuu. Katsopa vaikka Rubensin tauluja. Hän ikuisti kankaalle aikansa kauneusihanteen mukaisia naisia. Mutta pärjäisivätkö he edes Miss Helsinki - kilpailussa?
Ei niitä Rubensin läskejä kukaan aikalainen nätteinä pitänyt, he olivat aikansa joutilasta ylimystöä joita kuvattiin kohteliaisuudesta.
Sen enempää kuin niitä sukkahousu-pallomaha-aatelismiehiäkään kukaan nainen nähnyt fyysisesti pantavana.
Ylimystö nai rahaa ja valtaa, ulkonäkö oli sivuseikka.
Rakastajattaret olivat sitten rubensilaisia kaunottaria.
Täyttä läskinaisten fantasiapsykoosia. Katso aatelisnaisten muotokuvia, he käyttivät korsettia ja olivat hyvin siroja läpi keskiajan ääripoikkeuksia lukuunottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä muutamia renesanssiajan maalauksia sen ajan kauneuskäsitysten mukaisista kaunottarista:
https://images.app.goo.gl/Qzdmmx9hQakRgaNbA
https://images.app.goo.gl/k3NZrp7G3DfkS8AE8
https://images.app.goo.gl/KhM3F6MRfZcjdzPG8
Nykyään olisivat ihan taviksia eivätkä mitään kauneudestaan palvottuja seksisymboleja
Mistähän olet saanut sen käsityksen, että kyseiset maalaukset kuvastavat kauneuskäsitystä?
Kirjoittiko taiteilija jonkin viestin taulun taakse, jossa sanotaan näiden edustavan kaikkein kauneimpia naisia mitä löytyy?
Kyllä. Voit googlata maalauksista enemmän itsekin mikäli eivät ole entuudestaan tuttuja. Ensimmäisessä kuvassa on Simonetta Vespucci jota pidettiin aikansa kauneimpana naisena Italiassa, joka esiintyy useissa mm Botticellin maalauksissa. Voit lukea hänestä lisää vaikka wikipediasta https://en.wikipedia.org/wiki/Simonetta_Vespucci
Toinen maalaus on Leonardo Da Vincin maalaama muotokuva Ginevra da' Bencistä. Ginevra on kuvassa 16-vuotias ja menossa naimisiin. Myös hänen kauneuttaan ylistettiin aikanaan.
Kolmas maalaus on Titianin Flora, ihan jo wikipediasivub kuvaus alkaa näin: "It portrays an idealized beautiful woman, a model established in the Venetian school by Titian's master Giorgione". Malli on Laura Giorgione, aikansa tunnettu kurtisaani joka esiintyy myös muissa teoksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kauneus on ihmisen itse keksimä juttu. Tästä syystä evoluutio ei tee kauneudella mitään.
Kyllä monet miehet/naiset ovat ihan objektiivisesti todella rumia ja vastenmielisen näköisiä suurimman osan väestön mielestä.
Juu niin on, mutta "luonto" ei sitä tunnista.
T. Eri
Ihmiset ovat osa luontoa. Seksuaalinen valinta toimii luonnonvalinnan tavoin. Siten "luonto" sen rumuudenkin tunnistaa.
Mutta kun fakta on, että rumatkin pääsevät lisääntymään.
Esim. minä, ruma ja köyhä mies, olen saanut jo kolme lasta.
Evoluutiossa ei ole merkitystä sillä, että joku pääsee lisääntymään, vaan sillä, että mitkä geenit lisääntyvät tehokkaimmin. Jos rumana saat 3 lasta ja kauniimpi saa keskimäärin 3,1 lasta, niin ne kauniimmat geenit jyrää sun rumat geenit pois populaatiossa muutamassa tuhannessa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kauneus on ihmisen itse keksimä juttu. Tästä syystä evoluutio ei tee kauneudella mitään.
KUKA on evoluutio? Onko se yhtä olematon, kuin äitimaa tai luontoäiti?
Vierailija kirjoitti:
Mutaatio tuo rumuuttajageenit esiin aina uudestaan ja uudestaan.
Kovin harvoin...
Kummeli, Rumat ihmiset