Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Miksi ylipäätään, jos Oskarilla oli toive perheestä, hänelle otetaan pariksi tällainen vanhempi, lapseton nainen jonka kanssa lasten saaminen on jo aikalailla kortilla??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis se oli paha, että Oskari on ollut tv-ohjelmassa aikaisemmin. Oli ohjelma mikä tahansa, sanoi joku tuolla, pääasia, että on hakenut seuraa eli ohjelma ollut sen tyyppinen formaatti.

Entä netissä? Tinder? Muut vastaavat sovellukset?

Entä live-elämässä? Yrittänyt aktiivisesti löytää parisuhdetta eli kysymykseen tulee baarit, ehkä tuttujen järkkäämät sokkotreffit?

Se kaikki yrittäminenkö on luottamuksen menettämisen arvoinen asia? Vai pelkkä tv?

Yritän ymmärtää tätä Heidin reaktiota ja pettymystä. Kun nelikymppisellä miehellä on monenlaista suhdehistoriaa yleensä. Missä vaiheessa niistä pitää kertoa, ettei toinen syytä salailusta?

Vielä kerran. Kyse ei ollut ohjelmassa olosta, vaan siitä ettei sitä mainittu vaikka tilaisuuksia oli useita. Tämä söi luottamusta, koska se toi Heidille esille sellaisia tunteita kuten, että mitä muuta mahdetaan salata ja silloin luottamus meni.

Heidi oletti, että oikea hetki olisi ollut silloin kuin siitä puhuttiin, koska he olivat puhuneet asiasta.

Esimerkiksi: Puhut miehellesi, että olet nähnyt miehesi eksän tänään kaupungilla. Miehesi on nähnyt viimeviikolla eksänsä. Mutta jostain syystä hän ei sitä mainitse sinulle, vaikka puhutte hänen eksästään. Onko se salaamista vai unohtiko miehesi oikeasti asian? Vai selitteletkö nyt, että siitä on kulunut niin pitkän aikaa tai muuta vastaavaa?

Ihmiset on erilaisia. Itse en ole tuoreessa tapailu/seurustelusuhteessa kiinnostunut tarkemmin toisen menneisyydestä; hyvin olennaiset asiat kuin että onko lapsia, haluan toki heti tietää. Oikeastaan toivon, ettei mies kovinkaan tarkasti ala tilittämään. Enkä tilitä itsekään. Mitään salattavaa ei ole; jos kyselylomake kysymyksin "oletko tehnyt asiaa x?" tuotaisiin eteen, toki täyttäisin niin rehellisesti kuin osaan, mutta aktiivisesti en näe tarpeelliseksi tai muista kertoa. 

Jotkut katsovat, että "mitään ei saa salata" toiselta. Keski-iässä asioita on jo niin paljon takana, että ei pysty/osaa valikoida sieltä kerrottavaksi niitä, jotka toinen nimenomaan haluaa tietää tai joiden (alussa) kertomatta jättämisestä sitten myöhemmin loukkaantuu. 

Ja mulle ei todellakaan tarvitse mainita, jos on nähnyt exän kaupungilla. Jos itse näen oman tai puolison exän, sanon päivää ja todennäköisesti unohdan koko jutun. Jos sitten joskus tulee puhetta, että oletko nähnyt x:ää pitkään aikaan, voin muistaa, että näinhän joskus keväällä kaupungilla. 

Toki jotkut aktiivisesti salaavat tärkeitä ja isoja asioita ja näin rikkovat toisen luottamuksen. Napakymppiin osallistumisen kertomatta jättäminen (mutta kysyttäessä myöntäminen) on sen tason asia, että jos luottamus siitä puolisoon menee, niin itsetunto ei kyllä ole  kohdallaan. Jos Oskari olisi tiennyt, että asia on niin olennainen Heidille, hän varmaankin olisi sen heti kertonut. Tuskin hän omaa suhdettaan tahallaan sabotoisi. Jos itse ei ole puolison menneisyydestä mustasukkainen, ei välttämättä käy mielessäkään, että tällainenkin pitäisi aktiivisesti raportoida. 

Taas verrataan johonkin sellaisenaan, mikä ei ole vertailukelpoista. Varmaan me kaikki törmätään vahingossa eksiin joskus elämässä. Sen sijaan aika harva on osallistunut Napakymppiin. Osallistuminen tällaiseen ohjelmaan on seikka, joka saattaa joitakin häiritä ja siksi on väärin, jos sen salaa. Itseäni mietityttäisi ainakin. Mutta Heidihän on sanonut, ettei osallistuminen edes ole ongelma, vaan salaaminen. Napakympistä on ollut puhetta, mutta osallistuminen on silti salattu. 

Vastasin viestissäni (johon Sinä vastasit) sille, joka otti tämän Ex nähty kaupungilla -esimerkin. En rinnasta sitä Napakymppi-osallistumiseen! 

Täällä kyllä ärsyttävästi vääristellään muiden kommentteja, tai sitten unohtuu vaan lukea kunnolla, kun on kiire päästä jotain sepustamaan takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa Heidin puolesta, että mitä eroa on olla "vihaisempi kuin milloinkaan elämänsä aikana" ja aggressiivinen? Heidin mukaan hän ei ollut jälkimmäistä mutta oli ensiksi mainittua.

Aggressiivisuus pitää sisällään hyökkäävyyden, kukaan ei ole sisäisesti aggressiivinen ilman että se näkyy ulospäinkin. Vihainen taas voi olla sisäisestikin, mutta ulospäin voi yrittää hillitä käytöstään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oskari ei ole mikään unelmien prinssi, mutta hyvä löytö nelikymppisten sinkkumiesten joukossa.

Rauhallinen, asiallinen, huumorintajuinen. Ihanat hymykuopat.

Kymmenen kiloa painoa pois ja vähän apua tyylin, niin vientiä riittää.

Heidissä ärsyttää lässyttävä puhetapa ja ihmetyttää vaatteiden sekä meikkien valtava määrä.

Mihin tarvitaan uusi huulipuna/hiuslakka/glitter, jos jokaista on ennestään kymmeniä?

Ja miten keskituloisella kehitysvammaisten ohjaajalla on rahaa tai halua tuhlata meikkeihin, vanseihin, minnaparikoihin, erilaisiin lappuhaalareihin ja kukkamekkoihin, festari- ja konserttilippuihin? Pappa betalar?

Erikoinen ihminen kaiken kaikkiaan ja olkoon niin, mutta ei sovi tuolla luonteella parisuhteeseen. Kasvatuksessa meni jotain pieleen, eivätkä vanhemmat edelleenkään näe pikkuprinsessassa mitään moitittavaa.

Miksei olisi varaa? Ei meikit mitään kallista ole. Halvimmillaan 2€ ripsarit, huulipunat ja luomivärit. Voiteet 10€, Vansit alesta 50€ ja Provinssi 100€. Kukkamekot 30€ ja lappuhaalarit 40€ kpl. Pikemmin voisi kysyä miten Oskarilla on ollut varaa juoda itselleen tuollainen vatsa?

Ehkä tuo kysymys oli enemmän sitä, että mihin tuollainen määrä meikkejä tarvitaan.

Tämä ihmettelyni ei koske vain Heidiä.

Jos on vaikka 80 huulipunaa, niin miksi pitää ostaa lisää?

M37

On ihmisiä joilla on 20 kitaraa ja sellaisia joilla on 100 tietokonepeliä ja silti ostavat uusia. Niitäkin Kun voi soittaa tai pelata vain yhtä kerralla. Toisilla on jopa useita autoja, puhumatta kengistä tai teepaidoista ja uusia ostetaan silti.

Mihin niitä tarvitaan kun suunnilleen kahdella paidalla pärjää?

Mutta ennenkaikkea oliko Heidillä edes 80 huulipunaa? Voit yllättyä kuinka monta eri tuotetta ihan luonnollisesti meikattuihin kasvoihin saa menemään.

Sitten lisäksi voiteet ja hiustuotteet. Mutta onneksi ne kuitenkin säilyvät aika kauan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis se oli paha, että Oskari on ollut tv-ohjelmassa aikaisemmin. Oli ohjelma mikä tahansa, sanoi joku tuolla, pääasia, että on hakenut seuraa eli ohjelma ollut sen tyyppinen formaatti.

Entä netissä? Tinder? Muut vastaavat sovellukset?

Entä live-elämässä? Yrittänyt aktiivisesti löytää parisuhdetta eli kysymykseen tulee baarit, ehkä tuttujen järkkäämät sokkotreffit?

Se kaikki yrittäminenkö on luottamuksen menettämisen arvoinen asia? Vai pelkkä tv?

Yritän ymmärtää tätä Heidin reaktiota ja pettymystä. Kun nelikymppisellä miehellä on monenlaista suhdehistoriaa yleensä. Missä vaiheessa niistä pitää kertoa, ettei toinen syytä salailusta?

Vielä kerran. Kyse ei ollut ohjelmassa olosta, vaan siitä ettei sitä mainittu vaikka tilaisuuksia oli useita. Tämä söi luottamusta, koska se toi Heidille esille sellaisia tunteita kuten, että mitä muuta mahdetaan salata ja silloin luottamus meni.

Heidi oletti, että oikea hetki olisi ollut silloin kuin siitä puhuttiin, koska he olivat puhuneet asiasta.

Esimerkiksi: Puhut miehellesi, että olet nähnyt miehesi eksän tänään kaupungilla. Miehesi on nähnyt viimeviikolla eksänsä. Mutta jostain syystä hän ei sitä mainitse sinulle, vaikka puhutte hänen eksästään. Onko se salaamista vai unohtiko miehesi oikeasti asian? Vai selitteletkö nyt, että siitä on kulunut niin pitkän aikaa tai muuta vastaavaa?

Ihmiset on erilaisia. Itse en ole tuoreessa tapailu/seurustelusuhteessa kiinnostunut tarkemmin toisen menneisyydestä; hyvin olennaiset asiat kuin että onko lapsia, haluan toki heti tietää. Oikeastaan toivon, ettei mies kovinkaan tarkasti ala tilittämään. Enkä tilitä itsekään. Mitään salattavaa ei ole; jos kyselylomake kysymyksin "oletko tehnyt asiaa x?" tuotaisiin eteen, toki täyttäisin niin rehellisesti kuin osaan, mutta aktiivisesti en näe tarpeelliseksi tai muista kertoa. 

Jotkut katsovat, että "mitään ei saa salata" toiselta. Keski-iässä asioita on jo niin paljon takana, että ei pysty/osaa valikoida sieltä kerrottavaksi niitä, jotka toinen nimenomaan haluaa tietää tai joiden (alussa) kertomatta jättämisestä sitten myöhemmin loukkaantuu. 

Ja mulle ei todellakaan tarvitse mainita, jos on nähnyt exän kaupungilla. Jos itse näen oman tai puolison exän, sanon päivää ja todennäköisesti unohdan koko jutun. Jos sitten joskus tulee puhetta, että oletko nähnyt x:ää pitkään aikaan, voin muistaa, että näinhän joskus keväällä kaupungilla. 

Toki jotkut aktiivisesti salaavat tärkeitä ja isoja asioita ja näin rikkovat toisen luottamuksen. Napakymppiin osallistumisen kertomatta jättäminen (mutta kysyttäessä myöntäminen) on sen tason asia, että jos luottamus siitä puolisoon menee, niin itsetunto ei kyllä ole  kohdallaan. Jos Oskari olisi tiennyt, että asia on niin olennainen Heidille, hän varmaankin olisi sen heti kertonut. Tuskin hän omaa suhdettaan tahallaan sabotoisi. Jos itse ei ole puolison menneisyydestä mustasukkainen, ei välttämättä käy mielessäkään, että tällainenkin pitäisi aktiivisesti raportoida. 

Taas verrataan johonkin sellaisenaan, mikä ei ole vertailukelpoista. Varmaan me kaikki törmätään vahingossa eksiin joskus elämässä. Sen sijaan aika harva on osallistunut Napakymppiin. Osallistuminen tällaiseen ohjelmaan on seikka, joka saattaa joitakin häiritä ja siksi on väärin, jos sen salaa. Itseäni mietityttäisi ainakin. Mutta Heidihän on sanonut, ettei osallistuminen edes ole ongelma, vaan salaaminen. Napakympistä on ollut puhetta, mutta osallistuminen on silti salattu. 

Vastasin viestissäni (johon Sinä vastasit) sille, joka otti tämän Ex nähty kaupungilla -esimerkin. En rinnasta sitä Napakymppi-osallistumiseen! 

Täällä kyllä ärsyttävästi vääristellään muiden kommentteja, tai sitten unohtuu vaan lukea kunnolla, kun on kiire päästä jotain sepustamaan takaisin.

Kun esimerkiksi annetaan vertauskuva, niin se ei ole tarkoitus, että sitä ryhdytään analysoimaan tai kertomaan samanlaisia omia kokemuksia kuin vertauskuva. Ketjussa on muutenkin ihan liikaa näitä omaan elämäänsä peilailijoita, jotka kuvittelevat, että kun he, niin silloin kaikki muutkin. Tai Heidi nyt ainakin.

Eli jos ketju käsittelee kuinka puut pudottavat lehtensä ja siihen annetaan vertauskuvaksi kuinka koira vaihtaa talviturkkiaan, niin tarkoitus ei ole, että seuraava kirjoittaa mukavan tarinan, kuinka hänen koiransa ei oikeastaan tiputtanut paljoakaan karvoja ja siksi ei tarvinnut pölyimuroida usein. Ketään ei kiinnosta jonkun henkilökohtaiset sattumukset. Mutta joskus näille kysyjille vastataan oman kokemuksen mukaan, koska kysymys on ollut suora?

Ketjussa on kyllä ollut harvinaisen paljon näitä, joille usean asian samanaikainen ymmärtäminen on ollut vaikeaa ja pidemmät tekstit tuottaneet vaikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun alussa tosiaan tuotiin heti esiin se, että Oskari on ollut Napakympissä. Ja sitten oli mielikuvituksellista juttua siitä kuinka Oskari haluaa tv-uraa ja muihinkin ohjelmiin jne. 

Ohjelmassa Heidi (joogaistunto) kysyi Oskarilta motivaatiota osallistua ohjelmaan. Vaikuttaa siltä, että Heidi on tosiaan epäillyt, että Oskarilla on ollut joku julkisuuskampanja mielessään. 

Varmaankin sen takia, että Heidi itse tuntui ottavan ohjelman kivana julkisuusbuustauksena. Mitä itse tekee, siitä toista epäilee. Tässä kontekstissa se Napakympinkin merkityksellisyys ehkä jotenkin käy järkeen, muuten ei mitenkään.

Tai sitten ei? Ihminen, jonka kaikki sometilit ovat yksityisiä ja sukunimeään ei ole kertonut, ei vaikuta kovin julkkishakuiselta.

Mutta ehkä sinä olet kun epäilet Heidiä? Vai miten se teoriasi meni, kun toista epäilee? Minä en usko tuohon, koska vaikka epäilen sinua, niin itse en hae koskaan julkisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin äsken Heidin (tietääkseni) uusimman haastattelun:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ensitreffit-alttarilla-ohjelman-hei…

Siitä ilmeni jotain, mitä en ollut aiemmin huomannut (en muista, että olisi selvästi tullut jaksoissa): nimittäin se, että Heidi ja Oskari olivat puhuneet nimenomaan Napakympistä jo ennen Napakymppisekoilun alkua. Tämä siis tarkoittaa, että Oskari on ihan muina miehinä puhunut Napakympistä mainitsematta, että on btw itse osallistunut siihen.

Mielestäni tämä muuttaa kuvaa koko asiasta. Voisin jotenkin ymmärtää, että Napakymppiin osallistuminen ei sattumoisin olisi tullut esille niiden viikkojen aikana, kun tutustuivat toisiinsa. Mutta jos Napakympistä nimenomaan puhutaan, eikä silti kerro, niin se ei ole enää normaalia. Oskari on siis nimenomaisesti halunnut salata asian ja tämä varmasti on se, mikä Heidiä loukkasi. Lisää on varmaan loukannut se, että hänen loukkaantumisensa alkuperäisestä asiasta on ohitettu.

Ehkä Napakymppiin osallistuminen nolotti Oskaria. Jos olet itse porukassa jossa joku kertoo jutun, miten kaupassa oli joku paskantanut housuun, kiirehditkö itse kertomaan omasta vastaavasta vahingostasi, vai päivitteletkö kuitenkin vain muiden kanssa sen kummemmin kommentoimatta? Ja tekeekö tämä sinusta epäluotettavan ihmisen?

Jos se oli niin nolo asia ettei siitä voinut puhua, niin miksei se silloin voinut olla myös aika paha turn off? Sen lisäksi, että sitten vielä salattiin ja naurettiin selän takana. Kai romanttiikka kuole pienemmästäkin?

Romantiikka? Mistä sä sellaisen tähän otit, ei tässä ohjelmassa ole romantiikasta kyse vaan tämä on järjestetty avioliitto, molempien suostumuksella kaiken lisäksi.

Aivan, mutta ei mikään työpaikka avioliitto. Miksi ihmisen, joka ei tunne mitään fyysistä viehätystä toista kohtaan tuhlaisi elämänsä sellaisen kanssa, kun voi löytää sitä kemiaa ja romantiikkaa jonkun muun kanssa?

Yksi asia on olla töissä, toinen naimisissa. Joten miksi Heidin olisi kannattanut jatkaa, jos romanttinen puoli suhteesta katosi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa Heidin puolesta, että mitä eroa on olla "vihaisempi kuin milloinkaan elämänsä aikana" ja aggressiivinen? Heidin mukaan hän ei ollut jälkimmäistä mutta oli ensiksi mainittua.

Aggressiivisuus pitää sisällään hyökkäävyyden, kukaan ei ole sisäisesti aggressiivinen ilman että se näkyy ulospäinkin. Vihainen taas voi olla sisäisestikin, mutta ulospäin voi yrittää hillitä käytöstään.

Heidin käytös on ohjelmassa mielestäni vaihdellut passiivis-aggressiivisen ja avoimesti aggressiivisen välillä vähintään puolet näytetyistä klipeistä. Joko hän ollut kiukkuisen oloinen ja huokunut negatiivisia energiaa, piikitellyt ja syyllistänyt, tai sitten hän on avoimesti hyökännyt. Hän on kuvannut itse ohjelman aikana olleensa vihaisempi kuin koskaan elämässään, ja raivosta suunniltaan. Jotkut yhdistävät sanan aggressio vain fyysiseen väkivaltaan, ja sitä emme toki nähneet, mutta jos googlaa "aggressiivinen käytös" ja lukee pari ekaa linkkiä, niin eiköhän se riitä avartamaan näkemyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin äsken Heidin (tietääkseni) uusimman haastattelun:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ensitreffit-alttarilla-ohjelman-hei…

Siitä ilmeni jotain, mitä en ollut aiemmin huomannut (en muista, että olisi selvästi tullut jaksoissa): nimittäin se, että Heidi ja Oskari olivat puhuneet nimenomaan Napakympistä jo ennen Napakymppisekoilun alkua. Tämä siis tarkoittaa, että Oskari on ihan muina miehinä puhunut Napakympistä mainitsematta, että on btw itse osallistunut siihen.

Mielestäni tämä muuttaa kuvaa koko asiasta. Voisin jotenkin ymmärtää, että Napakymppiin osallistuminen ei sattumoisin olisi tullut esille niiden viikkojen aikana, kun tutustuivat toisiinsa. Mutta jos Napakympistä nimenomaan puhutaan, eikä silti kerro, niin se ei ole enää normaalia. Oskari on siis nimenomaisesti halunnut salata asian ja tämä varmasti on se, mikä Heidiä loukkasi. Lisää on varmaan loukannut se, että hänen loukkaantumisensa alkuperäisestä asiasta on ohitettu.

Ehkä Napakymppiin osallistuminen nolotti Oskaria. Jos olet itse porukassa jossa joku kertoo jutun, miten kaupassa oli joku paskantanut housuun, kiirehditkö itse kertomaan omasta vastaavasta vahingostasi, vai päivitteletkö kuitenkin vain muiden kanssa sen kummemmin kommentoimatta? Ja tekeekö tämä sinusta epäluotettavan ihmisen?

Jos se oli niin nolo asia ettei siitä voinut puhua, niin miksei se silloin voinut olla myös aika paha turn off? Sen lisäksi, että sitten vielä salattiin ja naurettiin selän takana. Kai romanttiikka kuole pienemmästäkin?

Romantiikka? Mistä sä sellaisen tähän otit, ei tässä ohjelmassa ole romantiikasta kyse vaan tämä on järjestetty avioliitto, molempien suostumuksella kaiken lisäksi.

Aivan, mutta ei mikään työpaikka avioliitto. Miksi ihmisen, joka ei tunne mitään fyysistä viehätystä toista kohtaan tuhlaisi elämänsä sellaisen kanssa, kun voi löytää sitä kemiaa ja romantiikkaa jonkun muun kanssa?

Yksi asia on olla töissä, toinen naimisissa. Joten miksi Heidin olisi kannattanut jatkaa, jos romanttinen puoli suhteesta katosi?

Heidi käytti lopullisen valinnan perusteluna "kemian" puuttumista. Jos huomasitte, Heidi ja Olli korvasivat tuon sanan tuoreessa yhteishaastattelussaan sanalla "vetovoima", koska olivat Mariannalta oppineet, että sanaa "kemia" ei pitäisi käyttää. Kemia viittaa siihen kuin toimivaan ihmissuhteeseen vaadittaisiin jotain maagista ja selittämätöntä, joka jos puuttuu, niin ei mahda mitään. Vetovoima on neutraalimpi tapa ilmaista, että jotkin ominaisuudet toisessa vetävät puoleensa ja saavan toisen ihmisen tuntumaan itselle sopivalta. Yleensä kaikissa ihmisissä on sekä tuttuja tai muusta syystä itseen vetoavia puolia että turnoff-piirteitä, ja toisen vetovoimaisuus omissa silmissä voi kasvaa tai vähetä, ja asiaan voi myös itse vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin äsken Heidin (tietääkseni) uusimman haastattelun:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ensitreffit-alttarilla-ohjelman-hei…

Siitä ilmeni jotain, mitä en ollut aiemmin huomannut (en muista, että olisi selvästi tullut jaksoissa): nimittäin se, että Heidi ja Oskari olivat puhuneet nimenomaan Napakympistä jo ennen Napakymppisekoilun alkua. Tämä siis tarkoittaa, että Oskari on ihan muina miehinä puhunut Napakympistä mainitsematta, että on btw itse osallistunut siihen.

Mielestäni tämä muuttaa kuvaa koko asiasta. Voisin jotenkin ymmärtää, että Napakymppiin osallistuminen ei sattumoisin olisi tullut esille niiden viikkojen aikana, kun tutustuivat toisiinsa. Mutta jos Napakympistä nimenomaan puhutaan, eikä silti kerro, niin se ei ole enää normaalia. Oskari on siis nimenomaisesti halunnut salata asian ja tämä varmasti on se, mikä Heidiä loukkasi. Lisää on varmaan loukannut se, että hänen loukkaantumisensa alkuperäisestä asiasta on ohitettu.

Ehkä Napakymppiin osallistuminen nolotti Oskaria. Jos olet itse porukassa jossa joku kertoo jutun, miten kaupassa oli joku paskantanut housuun, kiirehditkö itse kertomaan omasta vastaavasta vahingostasi, vai päivitteletkö kuitenkin vain muiden kanssa sen kummemmin kommentoimatta? Ja tekeekö tämä sinusta epäluotettavan ihmisen?

Jos se oli niin nolo asia ettei siitä voinut puhua, niin miksei se silloin voinut olla myös aika paha turn off? Sen lisäksi, että sitten vielä salattiin ja naurettiin selän takana. Kai romanttiikka kuole pienemmästäkin?

Romantiikka? Mistä sä sellaisen tähän otit, ei tässä ohjelmassa ole romantiikasta kyse vaan tämä on järjestetty avioliitto, molempien suostumuksella kaiken lisäksi.

Aivan, mutta ei mikään työpaikka avioliitto. Miksi ihmisen, joka ei tunne mitään fyysistä viehätystä toista kohtaan tuhlaisi elämänsä sellaisen kanssa, kun voi löytää sitä kemiaa ja romantiikkaa jonkun muun kanssa?

Yksi asia on olla töissä, toinen naimisissa. Joten miksi Heidin olisi kannattanut jatkaa, jos romanttinen puoli suhteesta katosi?

Heidi käytti lopullisen valinnan perusteluna "kemian" puuttumista. Jos huomasitte, Heidi ja Olli korvasivat tuon sanan tuoreessa yhteishaastattelussaan sanalla "vetovoima", koska olivat Mariannalta oppineet, että sanaa "kemia" ei pitäisi käyttää. Kemia viittaa siihen kuin toimivaan ihmissuhteeseen vaadittaisiin jotain maagista ja selittämätöntä, joka jos puuttuu, niin ei mahda mitään. Vetovoima on neutraalimpi tapa ilmaista, että jotkin ominaisuudet toisessa vetävät puoleensa ja saavan toisen ihmisen tuntumaan itselle sopivalta. Yleensä kaikissa ihmisissä on sekä tuttuja tai muusta syystä itseen vetoavia puolia että turnoff-piirteitä, ja toisen vetovoimaisuus omissa silmissä voi kasvaa tai vähetä, ja asiaan voi myös itse vaikuttaa.

Äsh, anteeksi, tarkoitin tietysti Katja ja Olli yhteishaastattelussaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin äsken Heidin (tietääkseni) uusimman haastattelun:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ensitreffit-alttarilla-ohjelman-hei…

Siitä ilmeni jotain, mitä en ollut aiemmin huomannut (en muista, että olisi selvästi tullut jaksoissa): nimittäin se, että Heidi ja Oskari olivat puhuneet nimenomaan Napakympistä jo ennen Napakymppisekoilun alkua. Tämä siis tarkoittaa, että Oskari on ihan muina miehinä puhunut Napakympistä mainitsematta, että on btw itse osallistunut siihen.

Mielestäni tämä muuttaa kuvaa koko asiasta. Voisin jotenkin ymmärtää, että Napakymppiin osallistuminen ei sattumoisin olisi tullut esille niiden viikkojen aikana, kun tutustuivat toisiinsa. Mutta jos Napakympistä nimenomaan puhutaan, eikä silti kerro, niin se ei ole enää normaalia. Oskari on siis nimenomaisesti halunnut salata asian ja tämä varmasti on se, mikä Heidiä loukkasi. Lisää on varmaan loukannut se, että hänen loukkaantumisensa alkuperäisestä asiasta on ohitettu.

Ehkä Napakymppiin osallistuminen nolotti Oskaria. Jos olet itse porukassa jossa joku kertoo jutun, miten kaupassa oli joku paskantanut housuun, kiirehditkö itse kertomaan omasta vastaavasta vahingostasi, vai päivitteletkö kuitenkin vain muiden kanssa sen kummemmin kommentoimatta? Ja tekeekö tämä sinusta epäluotettavan ihmisen?

Jos se oli niin nolo asia ettei siitä voinut puhua, niin miksei se silloin voinut olla myös aika paha turn off? Sen lisäksi, että sitten vielä salattiin ja naurettiin selän takana. Kai romanttiikka kuole pienemmästäkin?

Romantiikka? Mistä sä sellaisen tähän otit, ei tässä ohjelmassa ole romantiikasta kyse vaan tämä on järjestetty avioliitto, molempien suostumuksella kaiken lisäksi.

Aivan, mutta ei mikään työpaikka avioliitto. Miksi ihmisen, joka ei tunne mitään fyysistä viehätystä toista kohtaan tuhlaisi elämänsä sellaisen kanssa, kun voi löytää sitä kemiaa ja romantiikkaa jonkun muun kanssa?

Yksi asia on olla töissä, toinen naimisissa. Joten miksi Heidin olisi kannattanut jatkaa, jos romanttinen puoli suhteesta katosi?

Heidi käytti lopullisen valinnan perusteluna "kemian" puuttumista. Jos huomasitte, Heidi ja Olli korvasivat tuon sanan tuoreessa yhteishaastattelussaan sanalla "vetovoima", koska olivat Mariannalta oppineet, että sanaa "kemia" ei pitäisi käyttää. Kemia viittaa siihen kuin toimivaan ihmissuhteeseen vaadittaisiin jotain maagista ja selittämätöntä, joka jos puuttuu, niin ei mahda mitään. Vetovoima on neutraalimpi tapa ilmaista, että jotkin ominaisuudet toisessa vetävät puoleensa ja saavan toisen ihmisen tuntumaan itselle sopivalta. Yleensä kaikissa ihmisissä on sekä tuttuja tai muusta syystä itseen vetoavia puolia että turnoff-piirteitä, ja toisen vetovoimaisuus omissa silmissä voi kasvaa tai vähetä, ja asiaan voi myös itse vaikuttaa.

Toisaalta se on aika yksi ja sama mitä sanaa käyttää, kun kaikki kuitenkin tietää mistä on kyse. Joko sen toisen kanssa haluaa tai ei halua fyysistä läheisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää minulle vikan jakson sitä Heidi-kohtausta, jossa siis Heidi istuu lopussa kahvilla kotonaan isänsä ja äitinsä kanssa ja sitten äitinsä haluaa lukea runon ja Heidi lukee runon. Onko tuollainen teidän mielestä tyypillistä perheissä, että kahvitellaan runouden parissa? Kysyn ihan uteliaisuudesta, koska omassa perheessäni se olisi todella outoa eikä tulisi kellekään mieleen. 

No jos joku tai jotkut perheessä harrastavat runoutta (kuten ainakin Heidin äiti ilmeisesti tässä tapauksessa), niin ei kai se kovin ihmeellistä ole, jos otetaan esille joku runo, joka sopii kyseiseen tilanteeseen jollain tavalla.

Saatan itsekin siteerata joskus jotain runon pätkää, jos se tulee mieleen ja kuvaa jotenkin senhetkisiä fiiliksiä vaikkapa. Kirjoitan runoja myös itse. Mutta ei meillä kotona kyllä runoudesta juurikaan puhuttu.

Mutta en näe tuossa siis mitään outoa. Minusta se oli ihanan lämminhenkistä ja se runo varmasti lohdutti ja auttoi Heidiä käsittelemään tunteitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää minulle vikan jakson sitä Heidi-kohtausta, jossa siis Heidi istuu lopussa kahvilla kotonaan isänsä ja äitinsä kanssa ja sitten äitinsä haluaa lukea runon ja Heidi lukee runon. Onko tuollainen teidän mielestä tyypillistä perheissä, että kahvitellaan runouden parissa? Kysyn ihan uteliaisuudesta, koska omassa perheessäni se olisi todella outoa eikä tulisi kellekään mieleen. 

No jos joku tai jotkut perheessä harrastavat runoutta (kuten ainakin Heidin äiti ilmeisesti tässä tapauksessa), niin ei kai se kovin ihmeellistä ole, jos otetaan esille joku runo, joka sopii kyseiseen tilanteeseen jollain tavalla.

Saatan itsekin siteerata joskus jotain runon pätkää, jos se tulee mieleen ja kuvaa jotenkin senhetkisiä fiiliksiä vaikkapa. Kirjoitan runoja myös itse. Mutta ei meillä kotona kyllä runoudesta juurikaan puhuttu.

Mutta en näe tuossa siis mitään outoa. Minusta se oli ihanan lämminhenkistä ja se runo varmasti lohdutti ja auttoi Heidiä käsittelemään tunteitaan.

Monet esimerkiksi laulavat itsekseen tai kuuntelevat jotain biisiä, joten miksei niitä sanoja voisi myös lukea runon muodossa, kun haluaa jäsentää ajatuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi siis väittää, ettei Napakymppi ollut ongelma vaan se, ettei Napakympistä kerrottu. Toisaalta hän väittää, ettei ollut myöskään henkistä eikä fyysistä kemiaa. Eikä heillä myöskään kuulemma ollut avointa kommunikaatiota. Ajatusmaailmatkaan ei kohtaa. Temperamentitkin on ihan vinossa. Eikä myöskään ole ymmärrystä toisia kohtaan. Tämän lisäksi on selittämättömiä ja ratkaisemattomia ristiriitoja. Samalla hän kuitenkin aika ajoin väittää, että parisuhteessa oli ihanaa ennen juhannusta!??! Kumpi näistä on valhetta?

Älä unohda sitä, että ongelmana oli jos suhteen alussa se, että Oskari vihelsi! 

Jos ukkoni alkaisi viheltää ravintolajonossa, huomauttaisin heti.

Kontrollifriikki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi siis väittää, ettei Napakymppi ollut ongelma vaan se, ettei Napakympistä kerrottu. Toisaalta hän väittää, ettei ollut myöskään henkistä eikä fyysistä kemiaa. Eikä heillä myöskään kuulemma ollut avointa kommunikaatiota. Ajatusmaailmatkaan ei kohtaa. Temperamentitkin on ihan vinossa. Eikä myöskään ole ymmärrystä toisia kohtaan. Tämän lisäksi on selittämättömiä ja ratkaisemattomia ristiriitoja. Samalla hän kuitenkin aika ajoin väittää, että parisuhteessa oli ihanaa ennen juhannusta!??! Kumpi näistä on valhetta?

Älä unohda sitä, että ongelmana oli jos suhteen alussa se, että Oskari vihelsi! 

Viheltäminen ei ollut ongelma vaan se mitä hän vihelsi eli ikivanhaa Patakakkonen-ohjelman alkusävelmää.

Vain Heidi tietää mitä Oskari vihelsi, eli Heidi tällä palstalla kommentoimassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi siis väittää, ettei Napakymppi ollut ongelma vaan se, ettei Napakympistä kerrottu. Toisaalta hän väittää, ettei ollut myöskään henkistä eikä fyysistä kemiaa. Eikä heillä myöskään kuulemma ollut avointa kommunikaatiota. Ajatusmaailmatkaan ei kohtaa. Temperamentitkin on ihan vinossa. Eikä myöskään ole ymmärrystä toisia kohtaan. Tämän lisäksi on selittämättömiä ja ratkaisemattomia ristiriitoja. Samalla hän kuitenkin aika ajoin väittää, että parisuhteessa oli ihanaa ennen juhannusta!??! Kumpi näistä on valhetta?

Älä unohda sitä, että ongelmana oli jos suhteen alussa se, että Oskari vihelsi! 

Viheltäminen ei ollut ongelma vaan se mitä hän vihelsi eli ikivanhaa Patakakkonen-ohjelman alkusävelmää.

Vain Heidi tietää mitä Oskari vihelsi, eli Heidi tällä palstalla kommentoimassa

Koska kaikki mitä netissä kerrotaan, on totta...

Ei vaan jaksa lukea näitä pitkiä tarinoita. Mutta mistä voisi ostaa nuo tupsutossut? Mun tytär 15 v haluaisi samanlaiset

Anniinakin haki ohjelmaan 3 kertaa, eikä siitä(kään) mitään draamaa A&V saaneet aikaiseksi. https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006300827.html 

Muutenkin heillä äärimmäisen hyvää pohdintaa siitä miten kannattaa katsoa peiliin ja tutustua omaan luonteeseen ja etenkin omiin toimintatapoihin, miten käsittelee mm. konflikteja, ennen kuin hakee ohjelmaan ja sen aikana.

Onnea vielä Anniinalle ja Villelle, noin se pitää hoitaa kun tuohon formaattiin lähtee. <3

Vierailija kirjoitti:

Tämä Heidin ja Oskarin suhde on ollut mielenkiintoinen, koska joissain asioissa pystyn niin hyvin samastumaan Heidiin ja joissain asioissa olen ilmeisesti hänen täydellinen vastakohtansa. Olen aika introvertti ja kotona viihtyvä, en tykkää shoppailusta enkä bilettämisestä (ja se kosmetiikkapurnukoiden määrä oli kyllä häkellyttävä), mutta tunne-elämältäni taidan muistuttaa aika paljon Heidiä ja sen suhteen, mitä parisuhteelta ja kumppanilta haen. Olen siis herkkä ja ilmaisen tunteeni ja ajatukseni hyvin avoimesti.

En ota sen enempää kantaa ”Napakymppigateen”, mutta jos kuvittelen itseni tilanteeseen, jossa olen todella loukkaantunut jostain asiasta ja ilmaisen sen itkemällä, ja jos mies silloin hämmentyneenä tai pelästyneenä vetäytyy, minulla on oikeastaan vain kaksi vaihtoehtoa: joko yritän kovasti saada miestä ymmärtämään ja tulemaan tunnetasolla lähemmäksi tai sitten alan vetäytymään itse. Luultavasti yrittäisin ensimmäistä, jos mies olisi edes jossain mielessä kiinnostava, mutta jos tämä siinä vaheessa vetäytyisi vielä enemmän (niin kuin todennäköisesti Oskarin tyyppinen mies tekisi), niin ainoa vaihtoehto olisi tosiaan etäännyttää itsensä miehestä. Olisi aika selvää, että suhteesta tuskin tulisi mitään, koska tunne-elämä ja tunnetarpeet ovat niin erilaiset. Itse asiassa tunteeni eivät varmaan voisi tosissaan edes herätä tuollaisessa ilmapiirissä.

Viimeisimmässä haastattelussa Heidi sanoi haluavansa puhuvan miehen, joka on aikuinen ja vastuullinen, mutta myös lapsenmielinen ja leikkisä ja jonka kanssa on hauskaa. Allekirjoitan tämänkin täysin. Vaikka Heidille hauskanpito on varmaan jotain muuta kuin minulle, niin haluan miehen, jonka kanssa voi hassutella, leikkiä ja olla luova. Oskarin kaltainen mies olisi monin tavoin liian jäyhä ja "vakava". Jos sitten vielä fyysinen vetovoimakin on olematon, niin homma olisi kyllä aivan selvä.

En tiedä, miten olisin käyttäytynyt tuossa ohjelmassa (en ikimaailmassa oikeasti menisi). En varmaan Heidin lailla dramaattisesti, mutta aika piinaa olisi ollut, jos heti alkumetreillä olisin tajunnut, että ihan vääränlaiselle miehelle on naitettu, ja että minua ei suhteessa ymmärretä eikä tarpeisiini vastata.:(

Täällä toinen, joka ajattelee aivan samoin. Introvertti, ystäviä on vähän (ajatus 20 ihmisen synttärijuhlista kotona olisi mahdottomuus), leikkisä ja sillä tavalla herkkä, että on vaikea tehdä mitään kompromisseja siinä, onko toisella haluja ja kykyä ymmärtää, missä pariskuntana mennään. Samanlaiset arvot eivät yksin riitä. 

Vierailija kirjoitti:

Mä jotenkin toivon vielä, että Olli ja Katja löytäis toisensa. Niiden pitäis vetää jotkut pikkujoulukännit ja sitten päätyä puolivahingossa pussailemaan johonkin nurkkaan, niin siitä se lähtis. Ja vois tulla ihan hyvä parisuhde.

Mäkin toivon, että lehmät lentäis.