BIG Brother 2019 Official

Vierailija kirjoitti:

Paniko haisupommi ja tollo yöllä? Katseliko muut vieressä?

Minäkin olisin ihan vittuuttani mennyt viereen nauramaan ja heittelemään kommentteja. "NOPEAMMAT TYÖNNÖT, HYVÄ HYVÄ, REITTÄ ISOAMPAAN HAARAAN, ENEMMÄN!!" :D.

Minä olisin asettunut Jukan selkään ja tiukannut kikluni sen hien ja kakan kosteuttamaan peppureikään. Näin Jukka olisi saanut kaksin verroin hekkumaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu oli aluksi kiva, mutta nyt on alkanut ärsyttää se jatkuva kiroilu ja kaljasta puhuminen. Tällä hetkellä haluaisin Kevinin voittavan. Hänellä on niin pienet ansiotulotkin, joten raha tulee tarpeeseen. 

Mun mielestä on tyhmää ajatella voittamisen perusteita sillä, että kuka tarvitsee eniten rahaa. Voittajan pitää olla se, joka voiton ansaitsee.

Näin mäkin sen näkisin, mutta millä perustein ajattelette, että voitto ansaitaan? Siitä voi olla eri mielipiteitä. Minun silmissäni voiton "ansaitsisi" henkilö, joka on mukava, aito, ei kieroile, eli niin hyvä tyyppi että voittaa omana itsenään ilman taktista paremman esittämistä. Mutta kaikki eivät näe asukkaita samoin. Joku joka on minusta aito, voi olla toisen mielestä feikki. Ja kaikki "feikkeys" ei ole samanlaista. Minusta on ihan ok olla esim. "teatraalinen" ja runsaseleinen tai erikoisesti laittautuva, mitä moni pitää huonona feikkeytenä, kun taas itse pidän huonona feikkeytenä lähinnä sitä, että esittää moraalisesti parempaa kuin selän takana tai oikeassa elämässä on. Eli enemmän ratkaisee toiminta muita kohtaan kuin ulkoinen olemus.

Ja jos esim. Timo voittaisi niin jakaisi voitostaan ison osan hyväntekeväisyyteen, niin, että joku taas voisi ajatella hänen ansaitsevan voiton, koska se menisi monien hyväksi.

Timo sanoi kylläkin, että KOKO voittosumma menee hyväntekeväisyyteen

jos sattuu niin käymään, että voittaa.

Voiko enää laskelmoivampaa taktiikkaa olla kuin ilmoittaa voittorahojen menevän hyväntekeväisyyteen? Ei tuommoista pidä sanoa ääneen, vaikka ymmärrän että houkutus näyttäytyä muiden silmissä hyvänä ja anteliaana on suuri. Timo on kuitenkin tyypillinen kokoomuslainen. Kimmokin kutsui kermaperseeksi - mikä on helppo uskoa.

Minä nyt en näe sitä kovin pahalla tavalla laskelmoivana, jos "laskelmoimisen" lopputuloksena ei edes saa itselleen mitään vaan antaisi palkinnon pois? Onko voitosta jotain muuta hyötyä kuin raha? Kuka jaksaa nähdä vaivan pelkän kunniankaan takia?

Ikävästi laskelmoivaa olisi se, että _valehtelee_ rahojen käyttötarkoituksesta, jotta saisi ne helpommin itselleen.

Kisaajien motiivi on julkisuus. Ihminen on olento joka nauttii esilläolosta. Tinderissäkin Timo saa ohjelman jälkeen enemmän matchejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu oli aluksi kiva, mutta nyt on alkanut ärsyttää se jatkuva kiroilu ja kaljasta puhuminen. Tällä hetkellä haluaisin Kevinin voittavan. Hänellä on niin pienet ansiotulotkin, joten raha tulee tarpeeseen. 

Mun mielestä on tyhmää ajatella voittamisen perusteita sillä, että kuka tarvitsee eniten rahaa. Voittajan pitää olla se, joka voiton ansaitsee.

Näin mäkin sen näkisin, mutta millä perustein ajattelette, että voitto ansaitaan? Siitä voi olla eri mielipiteitä. Minun silmissäni voiton "ansaitsisi" henkilö, joka on mukava, aito, ei kieroile, eli niin hyvä tyyppi että voittaa omana itsenään ilman taktista paremman esittämistä. Mutta kaikki eivät näe asukkaita samoin. Joku joka on minusta aito, voi olla toisen mielestä feikki. Ja kaikki "feikkeys" ei ole samanlaista. Minusta on ihan ok olla esim. "teatraalinen" ja runsaseleinen tai erikoisesti laittautuva, mitä moni pitää huonona feikkeytenä, kun taas itse pidän huonona feikkeytenä lähinnä sitä, että esittää moraalisesti parempaa kuin selän takana tai oikeassa elämässä on. Eli enemmän ratkaisee toiminta muita kohtaan kuin ulkoinen olemus.

Ja jos esim. Timo voittaisi niin jakaisi voitostaan ison osan hyväntekeväisyyteen, niin, että joku taas voisi ajatella hänen ansaitsevan voiton, koska se menisi monien hyväksi.

Timo sanoi kylläkin, että KOKO voittosumma menee hyväntekeväisyyteen

jos sattuu niin käymään, että voittaa.

Okei. Jutteli samassa myös, että veisi eksänsä lapsen reissuun, joten oletin, että käyttäisi osan siihen. 

Timo pitää muutenkin noita nuoria kuin omina lapsinaan ja on toki vienyt heitä matkoille aiemminkin. Taisivat puhua, mitä tekee talosta ulkomaailmaan palattuaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu oli aluksi kiva, mutta nyt on alkanut ärsyttää se jatkuva kiroilu ja kaljasta puhuminen. Tällä hetkellä haluaisin Kevinin voittavan. Hänellä on niin pienet ansiotulotkin, joten raha tulee tarpeeseen. 

Mun mielestä on tyhmää ajatella voittamisen perusteita sillä, että kuka tarvitsee eniten rahaa. Voittajan pitää olla se, joka voiton ansaitsee.

Näin mäkin sen näkisin, mutta millä perustein ajattelette, että voitto ansaitaan? Siitä voi olla eri mielipiteitä. Minun silmissäni voiton "ansaitsisi" henkilö, joka on mukava, aito, ei kieroile, eli niin hyvä tyyppi että voittaa omana itsenään ilman taktista paremman esittämistä. Mutta kaikki eivät näe asukkaita samoin. Joku joka on minusta aito, voi olla toisen mielestä feikki. Ja kaikki "feikkeys" ei ole samanlaista. Minusta on ihan ok olla esim. "teatraalinen" ja runsaseleinen tai erikoisesti laittautuva, mitä moni pitää huonona feikkeytenä, kun taas itse pidän huonona feikkeytenä lähinnä sitä, että esittää moraalisesti parempaa kuin selän takana tai oikeassa elämässä on. Eli enemmän ratkaisee toiminta muita kohtaan kuin ulkoinen olemus.

Ja jos esim. Timo voittaisi niin jakaisi voitostaan ison osan hyväntekeväisyyteen, niin, että joku taas voisi ajatella hänen ansaitsevan voiton, koska se menisi monien hyväksi.

Timo sanoi kylläkin, että KOKO voittosumma menee hyväntekeväisyyteen

jos sattuu niin käymään, että voittaa.

Voiko enää laskelmoivampaa taktiikkaa olla kuin ilmoittaa voittorahojen menevän hyväntekeväisyyteen? Ei tuommoista pidä sanoa ääneen, vaikka ymmärrän että houkutus näyttäytyä muiden silmissä hyvänä ja anteliaana on suuri. Timo on kuitenkin tyypillinen kokoomuslainen. Kimmokin kutsui kermaperseeksi - mikä on helppo uskoa.

Asukkaat keskustelivat vähäosaisuudesta ja hyväntekeväisyydestä, jolloin kävi ilmi, että Timo on vuosikymmeniä tehnyt hyväntekeväisyyttä mm. muusikkojen ja bändien aid -konserteissa sekä tukenut Hurstia ja ollut ainakin siellä myös vapaaehtoisena. Timo sanoi, että koska itsellä kuitenkin on työpaikka ja sitä kautta mahdollisuus varmistaa oma hyvinvointinsa hän haluaa antaa mahdolliset voittorahat kokonaisuudessaan hyväntekeväisyyteen, koska niin on useammalla mahdollisuus saada hyötyä. Timo on tämän kertonut myös tuotannn haastatteluissa ennen taloon astumista. Ihan vilpittömänä eleenä pidän, Timo on vaatimaton kaveri. Ja varmasti tuo on ollut yksi taloon pääsyyn vaikuttaneista syistäkin hänen kohdallaan.

Enemmänkin laskelmointia on se että tuon kuultuaan osa muista  asukkaista on alkanut puhua lahjoittavansa osan tai puolet hyväntekeväisyyteen.

Vaatimattomat ihmiset eivät mene bigbrotheriin esittelemään itseään ja puhumaan hyväntekeväisyydestä. Vaatimattomien ihmisten hyväntekeväisyydestä suurella yleisöllä ei ole mitään tietoa, koska he pitävät sen omana tietonaan. Mikä tässä yhtälössä nyt on vaikeaa ymmärtää?

tottakai hyväntekeväisyydestä pitää puhua. Sillä tavoinhan saavuttaa ihmisiä ja saa ehkä muutkin osallistumaan hyväntekeväisyyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu oli aluksi kiva, mutta nyt on alkanut ärsyttää se jatkuva kiroilu ja kaljasta puhuminen. Tällä hetkellä haluaisin Kevinin voittavan. Hänellä on niin pienet ansiotulotkin, joten raha tulee tarpeeseen. 

Mun mielestä on tyhmää ajatella voittamisen perusteita sillä, että kuka tarvitsee eniten rahaa. Voittajan pitää olla se, joka voiton ansaitsee.

Näin mäkin sen näkisin, mutta millä perustein ajattelette, että voitto ansaitaan? Siitä voi olla eri mielipiteitä. Minun silmissäni voiton "ansaitsisi" henkilö, joka on mukava, aito, ei kieroile, eli niin hyvä tyyppi että voittaa omana itsenään ilman taktista paremman esittämistä. Mutta kaikki eivät näe asukkaita samoin. Joku joka on minusta aito, voi olla toisen mielestä feikki. Ja kaikki "feikkeys" ei ole samanlaista. Minusta on ihan ok olla esim. "teatraalinen" ja runsaseleinen tai erikoisesti laittautuva, mitä moni pitää huonona feikkeytenä, kun taas itse pidän huonona feikkeytenä lähinnä sitä, että esittää moraalisesti parempaa kuin selän takana tai oikeassa elämässä on. Eli enemmän ratkaisee toiminta muita kohtaan kuin ulkoinen olemus.

Ja jos esim. Timo voittaisi niin jakaisi voitostaan ison osan hyväntekeväisyyteen, niin, että joku taas voisi ajatella hänen ansaitsevan voiton, koska se menisi monien hyväksi.

Timo sanoi kylläkin, että KOKO voittosumma menee hyväntekeväisyyteen

jos sattuu niin käymään, että voittaa.

Voiko enää laskelmoivampaa taktiikkaa olla kuin ilmoittaa voittorahojen menevän hyväntekeväisyyteen? Ei tuommoista pidä sanoa ääneen, vaikka ymmärrän että houkutus näyttäytyä muiden silmissä hyvänä ja anteliaana on suuri. Timo on kuitenkin tyypillinen kokoomuslainen. Kimmokin kutsui kermaperseeksi - mikä on helppo uskoa.

Miksi koet vähäosaisten auttamisen laskelmointina? Minkälaista hyväntekeväisyyttä itse olet tehnyt?

Äänestäjänä ja myös kauan hyväntekeväisyytee osallistujana näkisin ihan mielelläni voittorahojen menevän vaikka ruoka-apuun tai vähävaraisille lapsiperheille. 

En harrasta hyväntekeväisyyttä. Mutta olen puolustanut elämäni aikana enemmän kuin kokoomusfaanaatikko ja joka kiihtyy kun suurten johtajien palkkoja kritisoidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu oli aluksi kiva, mutta nyt on alkanut ärsyttää se jatkuva kiroilu ja kaljasta puhuminen. Tällä hetkellä haluaisin Kevinin voittavan. Hänellä on niin pienet ansiotulotkin, joten raha tulee tarpeeseen. 

Mun mielestä on tyhmää ajatella voittamisen perusteita sillä, että kuka tarvitsee eniten rahaa. Voittajan pitää olla se, joka voiton ansaitsee.

Näin mäkin sen näkisin, mutta millä perustein ajattelette, että voitto ansaitaan? Siitä voi olla eri mielipiteitä. Minun silmissäni voiton "ansaitsisi" henkilö, joka on mukava, aito, ei kieroile, eli niin hyvä tyyppi että voittaa omana itsenään ilman taktista paremman esittämistä. Mutta kaikki eivät näe asukkaita samoin. Joku joka on minusta aito, voi olla toisen mielestä feikki. Ja kaikki "feikkeys" ei ole samanlaista. Minusta on ihan ok olla esim. "teatraalinen" ja runsaseleinen tai erikoisesti laittautuva, mitä moni pitää huonona feikkeytenä, kun taas itse pidän huonona feikkeytenä lähinnä sitä, että esittää moraalisesti parempaa kuin selän takana tai oikeassa elämässä on. Eli enemmän ratkaisee toiminta muita kohtaan kuin ulkoinen olemus.

Ja jos esim. Timo voittaisi niin jakaisi voitostaan ison osan hyväntekeväisyyteen, niin, että joku taas voisi ajatella hänen ansaitsevan voiton, koska se menisi monien hyväksi.

Timo sanoi kylläkin, että KOKO voittosumma menee hyväntekeväisyyteen

jos sattuu niin käymään, että voittaa.

Voiko enää laskelmoivampaa taktiikkaa olla kuin ilmoittaa voittorahojen menevän hyväntekeväisyyteen? Ei tuommoista pidä sanoa ääneen, vaikka ymmärrän että houkutus näyttäytyä muiden silmissä hyvänä ja anteliaana on suuri. Timo on kuitenkin tyypillinen kokoomuslainen. Kimmokin kutsui kermaperseeksi - mikä on helppo uskoa.

Miksi koet vähäosaisten auttamisen laskelmointina? Minkälaista hyväntekeväisyyttä itse olet tehnyt?

Äänestäjänä ja myös kauan hyväntekeväisyytee osallistujana näkisin ihan mielelläni voittorahojen menevän vaikka ruoka-apuun tai vähävaraisille lapsiperheille. 

Helppo vähätellä ja arvostella jos ei itse ikinä anna pennin hyrrää mihinkään. Miksi Timon pitäisi valehdella/keksiä joku pinnallisempi käyttötarkoitus rahoille? Itse tietty toivoisin että lahjoittaisi eläinsuojelutyöhön, siihen mä itse vastaavassa tilanteessa laittaisin voittorahat. (ja sehän on taas väärin kun on niin paljon ihmisiäkin joita pitäis auttaa …)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan aiemmilta kausilta oo harrastanut noin paljon peiton alla pelleilyä mitä nämä on alle 2 viikossa? Mulla ekaa kertaa 24/7 ja oon järkyttynyt

On.

Johan hoiteli kolmea eri vosua. Jouko rytkytti koko ajan Jonnaa. Sitten Mikael ja Annika nussuttelivat tuon tuosta.

Sitten oli se yksi mimmi, joka tykkäs masturboida ja paneskella.

Eiköhän tuossa Johan ollut se vosu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu oli aluksi kiva, mutta nyt on alkanut ärsyttää se jatkuva kiroilu ja kaljasta puhuminen. Tällä hetkellä haluaisin Kevinin voittavan. Hänellä on niin pienet ansiotulotkin, joten raha tulee tarpeeseen. 

Mun mielestä on tyhmää ajatella voittamisen perusteita sillä, että kuka tarvitsee eniten rahaa. Voittajan pitää olla se, joka voiton ansaitsee.

Näin mäkin sen näkisin, mutta millä perustein ajattelette, että voitto ansaitaan? Siitä voi olla eri mielipiteitä. Minun silmissäni voiton "ansaitsisi" henkilö, joka on mukava, aito, ei kieroile, eli niin hyvä tyyppi että voittaa omana itsenään ilman taktista paremman esittämistä. Mutta kaikki eivät näe asukkaita samoin. Joku joka on minusta aito, voi olla toisen mielestä feikki. Ja kaikki "feikkeys" ei ole samanlaista. Minusta on ihan ok olla esim. "teatraalinen" ja runsaseleinen tai erikoisesti laittautuva, mitä moni pitää huonona feikkeytenä, kun taas itse pidän huonona feikkeytenä lähinnä sitä, että esittää moraalisesti parempaa kuin selän takana tai oikeassa elämässä on. Eli enemmän ratkaisee toiminta muita kohtaan kuin ulkoinen olemus.

Ja jos esim. Timo voittaisi niin jakaisi voitostaan ison osan hyväntekeväisyyteen, niin, että joku taas voisi ajatella hänen ansaitsevan voiton, koska se menisi monien hyväksi.

Timo sanoi kylläkin, että KOKO voittosumma menee hyväntekeväisyyteen

jos sattuu niin käymään, että voittaa.

Voiko enää laskelmoivampaa taktiikkaa olla kuin ilmoittaa voittorahojen menevän hyväntekeväisyyteen? Ei tuommoista pidä sanoa ääneen, vaikka ymmärrän että houkutus näyttäytyä muiden silmissä hyvänä ja anteliaana on suuri. Timo on kuitenkin tyypillinen kokoomuslainen. Kimmokin kutsui kermaperseeksi - mikä on helppo uskoa.

Asukkaat keskustelivat vähäosaisuudesta ja hyväntekeväisyydestä, jolloin kävi ilmi, että Timo on vuosikymmeniä tehnyt hyväntekeväisyyttä mm. muusikkojen ja bändien aid -konserteissa sekä tukenut Hurstia ja ollut ainakin siellä myös vapaaehtoisena. Timo sanoi, että koska itsellä kuitenkin on työpaikka ja sitä kautta mahdollisuus varmistaa oma hyvinvointinsa hän haluaa antaa mahdolliset voittorahat kokonaisuudessaan hyväntekeväisyyteen, koska niin on useammalla mahdollisuus saada hyötyä. Timo on tämän kertonut myös tuotannn haastatteluissa ennen taloon astumista. Ihan vilpittömänä eleenä pidän, Timo on vaatimaton kaveri. Ja varmasti tuo on ollut yksi taloon pääsyyn vaikuttaneista syistäkin hänen kohdallaan.

Enemmänkin laskelmointia on se että tuon kuultuaan osa muista  asukkaista on alkanut puhua lahjoittavansa osan tai puolet hyväntekeväisyyteen.

Vaatimattomat ihmiset eivät mene bigbrotheriin esittelemään itseään ja puhumaan hyväntekeväisyydestä. Vaatimattomien ihmisten hyväntekeväisyydestä suurella yleisöllä ei ole mitään tietoa, koska he pitävät sen omana tietonaan. Mikä tässä yhtälössä nyt on vaikeaa ymmärtää?

Onpas joku kiukkuinen kun Timsta tykätään, varmaan Peppu-Kimmon frendejä sieltä pornokaupasta. En minä ainakaan tunne tarvetta salata hyväntekeväisyyttäni, olen yli 10 vuoden ajan käynyt vapaaehtoisena lähiseurakunnan ateriajakelussa ja pidän sitä ihan harrastuksenani, kerron varmasti jos kysytään esim harrastuksista. Käysyillä keskusteluilla avataan myös mahdollisten katselijoiden silmiä ja mieliä ajatukseen voisivatko itse myöskin osallistua. En ole huomannut Timon erityisesti esittelevän itseään tai hyväntekeväisyyttään. Harmi ettet sinä koe vähävaraisten auttamista positiivisena asiana, se tässä on vaikea ymmärtää, kuulostaa kovin kokoomuslaiselta. Haitko jopa itse mukaan BB -taloon, etkä tullut valituksi, voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Mira antoi näytteen miten huutaa kun suuttuu. Mitä mä sanoin että Mira on aggressiivinen ihminen.

Mira on pelottava! Tyypillinen persu.

Vierailija kirjoitti:

Jooo "reisling" - viiniä oli jukka viiniasiantuntija haistelevinaan 🙄

Nauratti, kun haistaessaan sanoi, että "Voin lähes maistaa sen".

Näki Jukan ilmeestä, että halutti aika paljon maistaa sitä ja ketutti, kun ei voinut, kun oli henkilökuntaa. 

:D

Jukka kertoi, että talon ulkopuolella oli jäänyt juttu vaiheeseen yhden tytön kanssa eikä ollut edes tinderi match. Milla ja Mira kommentoivat välittömästi että no se juttu on nyt ohitse. Jukka vähän hämmentyneen oloisena vastasi, että no ei kun kyllä mä ihan sanoin että sinkkuna mä lähden tänne taloon. Mira vastasi ettei kyllä itse enää odottelisi, ja naurahti.

ohoo.. eevis 30 v. onpas karmea pyydys.. ei voisi ikinä uskoa. luulin tosiaan yli 60 v.  tiedoksi vaa sulle.... kyselijä.... miks en kuuleta...... nyt laitoin seidardin päälle... ja luin tarkemiin eevis...ksen elämäntarinaa.

äläkä kysy mikä on seidsrrriii.. varmast tiedät tai lait.... boordes päälle.. nii selvii. kiitti vastauksist.

Vierailija kirjoitti:

kertokaa nyt minkä ikäinen toi eevis on.... luulen sitä todella vanhaksi.. jotain 60 v. voiko olla. ainakin ulkonäkö on vanhan naisen. kuluneen ja rähjähtäneen näköinen, on alko maistunut kovasti.

30v. Tämänkin tiedon olisit löytänyt BB-sivustolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu oli aluksi kiva, mutta nyt on alkanut ärsyttää se jatkuva kiroilu ja kaljasta puhuminen. Tällä hetkellä haluaisin Kevinin voittavan. Hänellä on niin pienet ansiotulotkin, joten raha tulee tarpeeseen. 

Mun mielestä on tyhmää ajatella voittamisen perusteita sillä, että kuka tarvitsee eniten rahaa. Voittajan pitää olla se, joka voiton ansaitsee.

Näin mäkin sen näkisin, mutta millä perustein ajattelette, että voitto ansaitaan? Siitä voi olla eri mielipiteitä. Minun silmissäni voiton "ansaitsisi" henkilö, joka on mukava, aito, ei kieroile, eli niin hyvä tyyppi että voittaa omana itsenään ilman taktista paremman esittämistä. Mutta kaikki eivät näe asukkaita samoin. Joku joka on minusta aito, voi olla toisen mielestä feikki. Ja kaikki "feikkeys" ei ole samanlaista. Minusta on ihan ok olla esim. "teatraalinen" ja runsaseleinen tai erikoisesti laittautuva, mitä moni pitää huonona feikkeytenä, kun taas itse pidän huonona feikkeytenä lähinnä sitä, että esittää moraalisesti parempaa kuin selän takana tai oikeassa elämässä on. Eli enemmän ratkaisee toiminta muita kohtaan kuin ulkoinen olemus.

Ja jos esim. Timo voittaisi niin jakaisi voitostaan ison osan hyväntekeväisyyteen, niin, että joku taas voisi ajatella hänen ansaitsevan voiton, koska se menisi monien hyväksi.

Timo sanoi kylläkin, että KOKO voittosumma menee hyväntekeväisyyteen

jos sattuu niin käymään, että voittaa.

Voiko enää laskelmoivampaa taktiikkaa olla kuin ilmoittaa voittorahojen menevän hyväntekeväisyyteen? Ei tuommoista pidä sanoa ääneen, vaikka ymmärrän että houkutus näyttäytyä muiden silmissä hyvänä ja anteliaana on suuri. Timo on kuitenkin tyypillinen kokoomuslainen. Kimmokin kutsui kermaperseeksi - mikä on helppo uskoa.

Miksi koet vähäosaisten auttamisen laskelmointina? Minkälaista hyväntekeväisyyttä itse olet tehnyt?

Äänestäjänä ja myös kauan hyväntekeväisyytee osallistujana näkisin ihan mielelläni voittorahojen menevän vaikka ruoka-apuun tai vähävaraisille lapsiperheille. 

Helppo vähätellä ja arvostella jos ei itse ikinä anna pennin hyrrää mihinkään. Miksi Timon pitäisi valehdella/keksiä joku pinnallisempi käyttötarkoitus rahoille? Itse tietty toivoisin että lahjoittaisi eläinsuojelutyöhön, siihen mä itse vastaavassa tilanteessa laittaisin voittorahat. (ja sehän on taas väärin kun on niin paljon ihmisiäkin joita pitäis auttaa …)

Hyvin kommentoitu! Mä pitäisin myös laskelmoivana ja kaksinaamaisena jos koettaisi alkaa mukasopivia käyttökohteita voitolle. Missä on kielletty osallistumien jos hakee voittoa hyväntekeväisyyteen lahjoittaakseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu oli aluksi kiva, mutta nyt on alkanut ärsyttää se jatkuva kiroilu ja kaljasta puhuminen. Tällä hetkellä haluaisin Kevinin voittavan. Hänellä on niin pienet ansiotulotkin, joten raha tulee tarpeeseen. 

Mun mielestä on tyhmää ajatella voittamisen perusteita sillä, että kuka tarvitsee eniten rahaa. Voittajan pitää olla se, joka voiton ansaitsee.

Näin mäkin sen näkisin, mutta millä perustein ajattelette, että voitto ansaitaan? Siitä voi olla eri mielipiteitä. Minun silmissäni voiton "ansaitsisi" henkilö, joka on mukava, aito, ei kieroile, eli niin hyvä tyyppi että voittaa omana itsenään ilman taktista paremman esittämistä. Mutta kaikki eivät näe asukkaita samoin. Joku joka on minusta aito, voi olla toisen mielestä feikki. Ja kaikki "feikkeys" ei ole samanlaista. Minusta on ihan ok olla esim. "teatraalinen" ja runsaseleinen tai erikoisesti laittautuva, mitä moni pitää huonona feikkeytenä, kun taas itse pidän huonona feikkeytenä lähinnä sitä, että esittää moraalisesti parempaa kuin selän takana tai oikeassa elämässä on. Eli enemmän ratkaisee toiminta muita kohtaan kuin ulkoinen olemus.

Ja jos esim. Timo voittaisi niin jakaisi voitostaan ison osan hyväntekeväisyyteen, niin, että joku taas voisi ajatella hänen ansaitsevan voiton, koska se menisi monien hyväksi.

Timo sanoi kylläkin, että KOKO voittosumma menee hyväntekeväisyyteen

jos sattuu niin käymään, että voittaa.

Voiko enää laskelmoivampaa taktiikkaa olla kuin ilmoittaa voittorahojen menevän hyväntekeväisyyteen? Ei tuommoista pidä sanoa ääneen, vaikka ymmärrän että houkutus näyttäytyä muiden silmissä hyvänä ja anteliaana on suuri. Timo on kuitenkin tyypillinen kokoomuslainen. Kimmokin kutsui kermaperseeksi - mikä on helppo uskoa.

Asukkaat keskustelivat vähäosaisuudesta ja hyväntekeväisyydestä, jolloin kävi ilmi, että Timo on vuosikymmeniä tehnyt hyväntekeväisyyttä mm. muusikkojen ja bändien aid -konserteissa sekä tukenut Hurstia ja ollut ainakin siellä myös vapaaehtoisena. Timo sanoi, että koska itsellä kuitenkin on työpaikka ja sitä kautta mahdollisuus varmistaa oma hyvinvointinsa hän haluaa antaa mahdolliset voittorahat kokonaisuudessaan hyväntekeväisyyteen, koska niin on useammalla mahdollisuus saada hyötyä. Timo on tämän kertonut myös tuotannn haastatteluissa ennen taloon astumista. Ihan vilpittömänä eleenä pidän, Timo on vaatimaton kaveri. Ja varmasti tuo on ollut yksi taloon pääsyyn vaikuttaneista syistäkin hänen kohdallaan.

Enemmänkin laskelmointia on se että tuon kuultuaan osa muista  asukkaista on alkanut puhua lahjoittavansa osan tai puolet hyväntekeväisyyteen.

Vaatimattomat ihmiset eivät mene bigbrotheriin esittelemään itseään ja puhumaan hyväntekeväisyydestä. Vaatimattomien ihmisten hyväntekeväisyydestä suurella yleisöllä ei ole mitään tietoa, koska he pitävät sen omana tietonaan. Mikä tässä yhtälössä nyt on vaikeaa ymmärtää?

Onpas joku kiukkuinen kun Timsta tykätään, varmaan Peppu-Kimmon frendejä sieltä pornokaupasta. En minä ainakaan tunne tarvetta salata hyväntekeväisyyttäni, olen yli 10 vuoden ajan käynyt vapaaehtoisena lähiseurakunnan ateriajakelussa ja pidän sitä ihan harrastuksenani, kerron varmasti jos kysytään esim harrastuksista. Käysyillä keskusteluilla avataan myös mahdollisten katselijoiden silmiä ja mieliä ajatukseen voisivatko itse myöskin osallistua. En ole huomannut Timon erityisesti esittelevän itseään tai hyväntekeväisyyttään. Harmi ettet sinä koe vähävaraisten auttamista positiivisena asiana, se tässä on vaikea ymmärtää, kuulostaa kovin kokoomuslaiselta. Haitko jopa itse mukaan BB -taloon, etkä tullut valituksi, voi voi.

Kimmo ei tykkää käydä treffeillä. Sen mielestä on paljon luontevampaa etsiä seuraa yökerhosta tai Keltaisesta ruususta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu oli aluksi kiva, mutta nyt on alkanut ärsyttää se jatkuva kiroilu ja kaljasta puhuminen. Tällä hetkellä haluaisin Kevinin voittavan. Hänellä on niin pienet ansiotulotkin, joten raha tulee tarpeeseen. 

Mun mielestä on tyhmää ajatella voittamisen perusteita sillä, että kuka tarvitsee eniten rahaa. Voittajan pitää olla se, joka voiton ansaitsee.

Näin mäkin sen näkisin, mutta millä perustein ajattelette, että voitto ansaitaan? Siitä voi olla eri mielipiteitä. Minun silmissäni voiton "ansaitsisi" henkilö, joka on mukava, aito, ei kieroile, eli niin hyvä tyyppi että voittaa omana itsenään ilman taktista paremman esittämistä. Mutta kaikki eivät näe asukkaita samoin. Joku joka on minusta aito, voi olla toisen mielestä feikki. Ja kaikki "feikkeys" ei ole samanlaista. Minusta on ihan ok olla esim. "teatraalinen" ja runsaseleinen tai erikoisesti laittautuva, mitä moni pitää huonona feikkeytenä, kun taas itse pidän huonona feikkeytenä lähinnä sitä, että esittää moraalisesti parempaa kuin selän takana tai oikeassa elämässä on. Eli enemmän ratkaisee toiminta muita kohtaan kuin ulkoinen olemus.

Ja jos esim. Timo voittaisi niin jakaisi voitostaan ison osan hyväntekeväisyyteen, niin, että joku taas voisi ajatella hänen ansaitsevan voiton, koska se menisi monien hyväksi.

Timo sanoi kylläkin, että KOKO voittosumma menee hyväntekeväisyyteen

jos sattuu niin käymään, että voittaa.

Voiko enää laskelmoivampaa taktiikkaa olla kuin ilmoittaa voittorahojen menevän hyväntekeväisyyteen? Ei tuommoista pidä sanoa ääneen, vaikka ymmärrän että houkutus näyttäytyä muiden silmissä hyvänä ja anteliaana on suuri. Timo on kuitenkin tyypillinen kokoomuslainen. Kimmokin kutsui kermaperseeksi - mikä on helppo uskoa.

Minä nyt en näe sitä kovin pahalla tavalla laskelmoivana, jos "laskelmoimisen" lopputuloksena ei edes saa itselleen mitään vaan antaisi palkinnon pois? Onko voitosta jotain muuta hyötyä kuin raha? Kuka jaksaa nähdä vaivan pelkän kunniankaan takia?

Ikävästi laskelmoivaa olisi se, että _valehtelee_ rahojen käyttötarkoituksesta, jotta saisi ne helpommin itselleen.

Kisaajien motiivi on julkisuus. Ihminen on olento joka nauttii esilläolosta. Tinderissäkin Timo saa ohjelman jälkeen enemmän matchejä.

Juu, voin jo nähdä Timpsukan poseeraamassa Seiskan sivuilla kolmikymppinen yh-blondi kainalossa *Tinderissä hopeaketulla mätsäsi*. Muikea hymy huulillaan, mission completed. Koko BB on Timolle mainosreissu, että saisi vielä sen nuoren römpsykän siihen vierelleen.

Mutta hyväntekeväisyydessä ei paljon motiiveja kysellä, niitähän on varmasti yhtä monia kuin on lahjoittajiakin. Lastensairaala tai kodittomien eläinten keskus ei kysele, että teetkö nyt varmasti lahjoituksen epäitsekkäistä syistä? Että eihän tähän nyt vaan liity jotain sun itsekkäitä tarkoitusperiä, kuten esmerkiksi sun itses mainostaminen niinku silleen hyvässä valossa? Leikitkö sä kovien arvojen kokkariurpo hetken hyvää ihmistä, jolla on sydän paikallaan (tai siis kokkarin ollessa kyseessä, että sillä ylipäänsä löytyy sydän mukamas)? 

Jukalla menossa kauhee puhdistuskamppanja kun tajus, ettei eevis oo kiinnostunut hänestä yhtään. Jukka luennoi, että on mm. parisuhdeihminen, etsii vakavaa ihmissuhdetta, seksi ei ole hänen päämääränsä (:D) ja paljon muuta.

Vierailija kirjoitti:

Anu tuli makkariin ja pahoitteli jos keskeytti jotain. Eevis vastasi että ehei, ei meitä kukaan voi keskeyttää, hakeudumme kyllä muualle jos haluamme omaa seuraa.

No sielläpä ne on runkkaillut kaikkien silmien edessä olohuoneessa eivätkä ole paljon muualle menneet

Se oli se jos.

Ei heitä häiritse muut. 

Kuminaama Helmeri rikkoo sääntöjä! Laulaa Isä karhu sairastaa, vaikka muiden tekemien laulujen esittäminen on kielletty!!!!!! Helmeri ulos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talossa on jännää se, että kukaan ei voi sanoa mitä kaikesta oikeasti ajattelee, koska pitää vältellä häätöääniä muilta asukkailta, ja pudotusuhkaan joutuessaan pitää miellyttää katsojia.

Voin kuvitella, millaista sisäistä kiehuntaa tuolla peitetään oikein urakalla.

Eevis ja Jukka ei voinu yöllä vaan sanoa yleisölle "Voisitteko nyt oikeasti häipyä?" vaan piti esittää että tilanne on heille ok tai jopa hauska.

Jukka ja Eevis ei voi käskeä muita poistumaan yleisistä tiloista jotta he saisivat kuturauhan. Kyllä se on heidän tehtävä etsiä aika ja paikka jossa eivät häiritse muita. 

Sikarikerhohan kokoontuu aina yöaikaa, joten tuossa että Krisu, Helmeri, Kimmo ja muut oli hereillä olkkarissa ei ollut mitään tavallisesta poikkeavaa. 

Pointtini olikin se, että kaikki esittivät. Jos kutuilu muka häiritsi asukkaita, aika ovelasti he sen peittivät. Tyhmäkin tajuaa, että pari haluaa tuollaisessa tilanteessa omaa rauhaa (onko siihen oikeutta, eri kysymys), mutta yleisö esitti tyhmää. Ihan kuin olisivat testanneet parin kärsivällisyyttä, jotta joku viimein räjähtäisi. Nämä kuitenkin olivat ulkoisesti yhtä hymyä. Ehkä he saivat iloa ajatuksesta, kuinka myöhemmin pääsevät kostamaan häätöäänillä.

Normaali ihminen ärtyy jostain paljon useammin kuin nämä asukkaat keskimäärin. Talossa taas on niin keinotekoisen seesteistä, että se nyt vähän huvittaa. Toki kaikki käyttäytyisivät samoin, eli vika ei ole näissä ihmisissä. On mielenkiintoista seurata, miten talo muuttaa ihmisen luonnollista käytöstä toisenlaiseksi.