Vilpitön kysymys: eivätkö köyhät ikäihmiset oikeasti tienneet, miten se eläke kertyy?

Ne jotka tehneet työtä ruotsissa kärsivät myös. Ruotsi maksaa eläkkeen. Ottaa verot, rahat tulevat suomen pankkiin joka vie siitä toiset verot. Näennäisesti bruttotulo on suuri, käteen jää vain vähän

Vierailija kirjoitti:

Tilastonikkari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallaan tiesivät, mutta oikeasti ei. Ei kukaan tienny että leikatut ideksit ois tulossa. Toinen mitä ei tiedetty oli euro ja sen vaikutus. Oishan 3000mk riittäny kauskin, mutta 500 euron kanssa menee vähän heikommin. Kuluttajahintainflaatio on ollut kova, tasoa 7% vuodessa. Mistätämän tietää? No tavaroiden hinnat tuplaantuneet 10v välein. Siten.

Tilastokeskuksen mukaan kuluttajahintainflaatio on ollut noin 1,5%, ei suinkaan mainitsemasi 7%. Noin suuri se on ollut viimeksi 70-luvulla, ennen kuin nyt eläkkeelle pääsevät olivat edes työelämässä.

Vale, emävale, tilasto.

Seuraa ihan itse miten kuluttajahinnat muuttuu, vai etkö tiedä tavaroden hintoja tai seuraa niitä vuosikymmenestä toiselle ollenkaan?

Kyllä minä olen seurannut. Esimerkiksi jauheliha maksoi 1990 50 markkaa, eli noin 9€/kg, kun nyt saa 7€/kg. Telkkari maksoi noin 3000 mk, kun nykyisin saa paljon hienomman paljon halvemmalla. Sen sijaan palkkani noin noussut 1000€:sta 4000€:oon. Kalja makoi silloin 1€:n pullo, kun nyt saa samaan hintaan, vaikka siitä on jo 30 vuotta.

Eikä ole sama asia juoda lattea Starbucksissa kuin suodatinkahvia Veijo Esson baarissa Kemijärvellä, joten kahvikuppivertauskaan ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei sitäpaitsi maksa omaa eläkettään eli ei kerää mitään omaa pottia. Meidän maksamalla maksuilla kun maksetaan edeltävän sukupolven eläkekorvauksia. Meidän nykyisten 40-50-v. eläkkeet taas maksetaan 20-30-v. maksamista maksuista. Jos eläkerahastot tyhjenee, ei ole mitään mistä maksettaisiin, vaikka kuinka olisit kerryttänyt "omaa pottiasi".

Niino sehän on valtion asettama sosiaaliturva millä maksettiin nykyisten 90v vanhojen joiden palkoista ei oltu koskaan kerätty mitään eläkettä. Saivat eläkkeensä täysin ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen mennyt töihin 14-v ja eläke alkoi kertymään vasta 23-v. Eli yhdeksän vuotta saanut tehdä ihan "taksvärkkiä". Nykyään taitavat saada kerrätettyä eläkettä opiskeluajoista ja äitiysvapaista. Itse menin takaisin töihin, kun lapsi oli viisi kuukautta vanha. Turha tulla ap:n viisastelemaan.

Eläkemaksut sinun työurasi aikana olivat luokkaa 4-11%, kun taas nykytyöläisellä se on luokkaa 25%. Suomi on eläkekusessa koska te suuret ja mahtavat ikäluokat todellisuudessa ette maksaneet (säästäneet) eläkkeitänne, vaikka suu vaahdossa niin selitättekin.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei sitäpaitsi maksa omaa eläkettään eli ei kerää mitään omaa pottia. Meidän maksamalla maksuilla kun maksetaan edeltävän sukupolven eläkekorvauksia. Meidän nykyisten 40-50-v. eläkkeet taas maksetaan 20-30-v. maksamista maksuista. Jos eläkerahastot tyhjenee, ei ole mitään mistä maksettaisiin, vaikka kuinka olisit kerryttänyt "omaa pottiasi".

Minun nuoruudessa sanottiin, että eläkevakuutusyhtiöt menevät konkurssiin suurten ikäluokkien eläköityessä tai eläkevakuutusmaksut ovat 40% palkasta.

Suuret ikäluokat alkavat olla mullan alla ja eläkevakuutusyhtiöiden varallisuus on historiansa suurin, eikä palkasta pidätettävä eläkevakuutusmaksu ole kuin korkeintaan 8,25%.

Tilastonikkari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilastonikkari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallaan tiesivät, mutta oikeasti ei. Ei kukaan tienny että leikatut ideksit ois tulossa. Toinen mitä ei tiedetty oli euro ja sen vaikutus. Oishan 3000mk riittäny kauskin, mutta 500 euron kanssa menee vähän heikommin. Kuluttajahintainflaatio on ollut kova, tasoa 7% vuodessa. Mistätämän tietää? No tavaroiden hinnat tuplaantuneet 10v välein. Siten.

Tilastokeskuksen mukaan kuluttajahintainflaatio on ollut noin 1,5%, ei suinkaan mainitsemasi 7%. Noin suuri se on ollut viimeksi 70-luvulla, ennen kuin nyt eläkkeelle pääsevät olivat edes työelämässä.

Vale, emävale, tilasto.

Seuraa ihan itse miten kuluttajahinnat muuttuu, vai etkö tiedä tavaroden hintoja tai seuraa niitä vuosikymmenestä toiselle ollenkaan?

Kyllä minä olen seurannut. Esimerkiksi jauheliha maksoi 1990 50 markkaa, eli noin 9€/kg, kun nyt saa 7€/kg. Telkkari maksoi noin 3000 mk, kun nykyisin saa paljon hienomman paljon halvemmalla. Sen sijaan palkkani noin noussut 1000€:sta 4000€:oon. Kalja makoi silloin 1€:n pullo, kun nyt saa samaan hintaan, vaikka siitä on jo 30 vuotta.

Eikä ole sama asia juoda lattea Starbucksissa kuin suodatinkahvia Veijo Esson baarissa Kemijärvellä, joten kahvikuppivertauskaan ei toimi.

hahahaah! Voi jumalauta että valehtelet. 50mk jauheliha :D :D No ei todellakaan. Jauheliha oli 12mk.

10v myöhemmin oli 4euroa ja ja taas 10v myöhemmin 7e. Mikä tosin ei ole ihan +100% mutta hyvin lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka tehneet työtä ruotsissa kärsivät myös. Ruotsi maksaa eläkkeen. Ottaa verot, rahat tulevat suomen pankkiin joka vie siitä toiset verot. Näennäisesti bruttotulo on suuri, käteen jää vain vähän

Kaksoisverotuksen pitäisi olla kiellettyä. Mutta noin se varmaan näissä kahdessa sosialismissa menee, en epäile.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuhun en ota kantaa kun yrittäjiin. Se on ihan hirveä raha mitä niillä menee noihin maksuihin, joten en ihmettele että ovat maksaneet pienempää. Ei välttämättä oo ollut vaihtoehtoja jos on pienyrityksestä kyse.

Meneehän palkansaajallakin hirveä raha eläkemaksuihin. Se on ihan sama prosenttiluku kuin yrittäjilläkin, 24,1%. Palkansaajan kohdalla osa rahoista menee niin, ettei palkansaaja näe niitä edes palkkakuitissa, kun työnantaja sen maksaa. Mutta osa palkkaa se on silti.

Se nyt vaan on tyhmää olla maksamatta niitä eläkemaksuja ja tuhlata rahat humputuksiin.

Sitten taas jos yrityksestä ei saa riittävästi rahaa että pystyy maksamaan itsellensä palkan ja eläkkeen, niin järkevämpää se on mennä palkkatöihin kuin roikkua kiinni siinä kannattamattomassa yrityksessä.

Monella ei ole vaihtoehtoja.

Iso osa yrityksistä on pikkuyrityksiä, jotka työllistävät vain sen yrittäjän itsensä ja hänetkin heikosti. 90-luvun laman jälkeen tuli firmoilla kova into yksityistää eli irtisanoa iso osa työvoimastaan, ja pakottaa siis käytännössä heidät tekemään yksityisyrittäjinä ja ilman kunnollista eläketurvaa ja työterveyshuoltoa samat hommat kuin ennenkin. Esimerkiksi siivoajia, autokuskeja, ruokaloiden työntekijöitä, konttorityötä ulkoistettiin tällä tavoin.

Ja jos alan työllisyys on heikkoa kotikunnassa, etkä voi perheen takia muuttaa - tai tilanne on sama muuallakin, niin siinä on aika pakkoraossa. Ruokaa pitää pöytään saada, mutta et ilkeä lopettaa firmaasikaan, koska sitten niskassa on liuta velkoja ja toisaalta et ole yrittäjänä ay-liikkeen ansiosidonnaisenkaan piirissä eikä sinulla ole ollut varaa säästää tai maksaa kunnollista työttömyysturvaa - tai sitä eläkettä.

Toki olen siitä samaa mieltä, että en kauheasti sääli sellaisia ihmisiä, jotka ovat ilman tuollaista nitkuttekua yrittäjänä toimineet, ja TIETOISESTI jättäneet eläkettä maksamatta.

Mutta heitä on varmasti joukossa vähän.

Ei se eläke KOSKAAN ole likimainkaan samantasoinen kuin palkka tai yrittäjäpalkka. Se on parhaimmillaankin vain noin 60 prosenttia työuran aikaisesta tulosta ja koska yrittäjilläkin on niitä niukkoja kausia taantumien ja laman aikaan, ei sitä eläkettä kerry heille edes ihan tasaisesti.

Ap on ilmeisen nuori ja empatiakyvytön, ja kuvittelee, että ihminen kykenee "viisaasti valitsemalla" aina ennakoimaan ja torjumaan kaikki vastoinkäymiset.

Ei niin viisas ole kukaan, ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuhun en ota kantaa kun yrittäjiin. Se on ihan hirveä raha mitä niillä menee noihin maksuihin, joten en ihmettele että ovat maksaneet pienempää. Ei välttämättä oo ollut vaihtoehtoja jos on pienyrityksestä kyse.

Meneehän palkansaajallakin hirveä raha eläkemaksuihin. Se on ihan sama prosenttiluku kuin yrittäjilläkin, 24,1%. Palkansaajan kohdalla osa rahoista menee niin, ettei palkansaaja näe niitä edes palkkakuitissa, kun työnantaja sen maksaa. Mutta osa palkkaa se on silti.

Se nyt vaan on tyhmää olla maksamatta niitä eläkemaksuja ja tuhlata rahat humputuksiin.

Sitten taas jos yrityksestä ei saa riittävästi rahaa että pystyy maksamaan itsellensä palkan ja eläkkeen, niin järkevämpää se on mennä palkkatöihin kuin roikkua kiinni siinä kannattamattomassa yrityksessä.

Ei se ole osa palkkaa, koska ko. summasta ei kerry eläkettä!

Vierailija kirjoitti:

Mutta joo onhan se ollut anteeksiantmtonta laiskuutta olla laittamatta edes 20% nettotuloista sivuun ja pörssiin hyvin hajautettuna. En oikein jaksa näitä "olen ollut työssä koko elämäni, 10v likasta lähtien ja nyt 78v vanhana en saa eläkettä ku 300e". joo no missä on ne 16.000e/kk osinkotulot mitkä kuuluisi olla jos ois vaan viittiny säästää edes huonosti sen 60v aikana???

Mutta ku ei, meni tupakkaan ja viinaan tai muuhun rillumareihin. Mitään ei viittiny säästää. No ihmekkös sitten jos päätyy katuojaan vanhana, räihnäienä ja tulottomana?

Oliko esim. Ratioilla, Kourilla, Seppälöillä jne. 90-luvulla laiskuutta kun he menittivit miljoonia pörssiromahduksissa ja putosivat tyhjän päälle?

Tai nämä Nokia miljonäärit?

Tai se Sari sh tai lääkäri osti sijoitusasuntoja eläkepäiviä varten kehäkolmosen ulkopuolelta, jotka nyt tuottavat vain kuluja, eikä pääse niistä eroon.

Itse sijoitin yli 20v kuukausittain n.900€/kk ja hyvä että sain omani pois.

Nuo sinun laskelmasi osoittaa vai eletyn elämän puutetta ja kokemuksen vähyyttä, ellei sitten sinulla ole sitä kristallipalloa, jossa voit tehdä siirtoja ja tietää maailman tilanne ja suhdanteet.

Esim. 90-luvun laman vaikutukset näkyvät ja vaikuttavat vielä v. 2019 niin miten ihmeellä yksityinen pieni ihminen voisi ennustaa elämänsä, puhumattakaan eläkkeestään.

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka tehneet työtä ruotsissa kärsivät myös. Ruotsi maksaa eläkkeen. Ottaa verot, rahat tulevat suomen pankkiin joka vie siitä toiset verot. Näennäisesti bruttotulo on suuri, käteen jää vain vähän

Periatteessa suomen ja ruotsin välillä on verosopimus joka tuon kieltää, mutta suomihan ei pahemmin lakia jaksa noudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta joo onhan se ollut anteeksiantmtonta laiskuutta olla laittamatta edes 20% nettotuloista sivuun ja pörssiin hyvin hajautettuna. En oikein jaksa näitä "olen ollut työssä koko elämäni, 10v likasta lähtien ja nyt 78v vanhana en saa eläkettä ku 300e". joo no missä on ne 16.000e/kk osinkotulot mitkä kuuluisi olla jos ois vaan viittiny säästää edes huonosti sen 60v aikana???

Mutta ku ei, meni tupakkaan ja viinaan tai muuhun rillumareihin. Mitään ei viittiny säästää. No ihmekkös sitten jos päätyy katuojaan vanhana, räihnäienä ja tulottomana?

Oliko esim. Ratioilla, Kourilla, Seppälöillä jne. 90-luvulla laiskuutta kun he menittivit miljoonia pörssiromahduksissa ja putosivat tyhjän päälle?

Tai nämä Nokia miljonäärit?

Tai se Sari sh tai lääkäri osti sijoitusasuntoja eläkepäiviä varten kehäkolmosen ulkopuolelta, jotka nyt tuottavat vain kuluja, eikä pääse niistä eroon.

Itse sijoitin yli 20v kuukausittain n.900€/kk ja hyvä että sain omani pois.

Nuo sinun laskelmasi osoittaa vai eletyn elämän puutetta ja kokemuksen vähyyttä, ellei sitten sinulla ole sitä kristallipalloa, jossa voit tehdä siirtoja ja tietää maailman tilanne ja suhdanteet.

Esim. 90-luvun laman vaikutukset näkyvät ja vaikuttavat vielä v. 2019 niin miten ihmeellä yksityinen pieni ihminen voisi ennustaa elämänsä, puhumattakaan eläkkeestään.

Missasit hajautetun sanan, tai et ymmärrä mitä se tarkoittaa.

Ja joo menin 90 luvun läpi ottamatta kovinkaan paljon takkiin. Joissai yksittäisissä sijoituksissa tuli tappiota mutta yleisesti ottaen mulla meni aika hyvin ne vuodet. Samoin dotcomin kanssa samoin. Edelleen meni ihan kivasti.

Nokiaakin ostin jonkun 18 eurolla 50kpl nuorena aikuisena. Möin myöhemmin pois 30e kpl mutta 400kpl kun oli kolma kertaa splitattu. Siinä välissä oli tullu osinkoa. Joo oisin mä voinu ehkä reagoida siihen 80e huippuun mutta elämä on.

Elämää olen nähnyt sen verran etten jaksa mitään nyyhkytarinoita tai selittelyjä. tai sen puoleen pilvitarinotakaan startupeista joilla ei ole mitään toivoa. Elämässä menestyy itse yksin tai sitten ei ollenkaan.

Tilastonikkari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilastonikkari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallaan tiesivät, mutta oikeasti ei. Ei kukaan tienny että leikatut ideksit ois tulossa. Toinen mitä ei tiedetty oli euro ja sen vaikutus. Oishan 3000mk riittäny kauskin, mutta 500 euron kanssa menee vähän heikommin. Kuluttajahintainflaatio on ollut kova, tasoa 7% vuodessa. Mistätämän tietää? No tavaroiden hinnat tuplaantuneet 10v välein. Siten.

Tilastokeskuksen mukaan kuluttajahintainflaatio on ollut noin 1,5%, ei suinkaan mainitsemasi 7%. Noin suuri se on ollut viimeksi 70-luvulla, ennen kuin nyt eläkkeelle pääsevät olivat edes työelämässä.

Vale, emävale, tilasto.

Seuraa ihan itse miten kuluttajahinnat muuttuu, vai etkö tiedä tavaroden hintoja tai seuraa niitä vuosikymmenestä toiselle ollenkaan?

Kyllä minä olen seurannut. Esimerkiksi jauheliha maksoi 1990 50 markkaa, eli noin 9€/kg, kun nyt saa 7€/kg. Telkkari maksoi noin 3000 mk, kun nykyisin saa paljon hienomman paljon halvemmalla. Sen sijaan palkkani noin noussut 1000€:sta 4000€:oon. Kalja makoi silloin 1€:n pullo, kun nyt saa samaan hintaan, vaikka siitä on jo 30 vuotta.

Eikä ole sama asia juoda lattea Starbucksissa kuin suodatinkahvia Veijo Esson baarissa Kemijärvellä, joten kahvikuppivertauskaan ei toimi.

Tuskin jauheliha maksoi 50mk vuonna 1990?

Tai sitten lihan hinta on ollut todella kallis.

Olin työelämässä ja mun kirjanpitäjän palkka oli bruttona 5600 mk/kk ja nettona n. 4200 mk eli palkallani olisin saanut jauhelihaa n. 80kg

Ja jos nyt jauheliha hinta on 7€/kg niin 80kg maksaisi 560€

Ja jos vertaa palkkatasoa kirjanpitäjänä saan palkkaa 3200€/kk ja vastaavalla summalla saisin jauhelihaa nettopalkalla 348kg

Faktatietoa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mennyt töihin 14-v ja eläke alkoi kertymään vasta 23-v. Eli yhdeksän vuotta saanut tehdä ihan "taksvärkkiä". Nykyään taitavat saada kerrätettyä eläkettä opiskeluajoista ja äitiysvapaista. Itse menin takaisin töihin, kun lapsi oli viisi kuukautta vanha. Turha tulla ap:n viisastelemaan.

Teitä 14-vuotiaana töihin menneitä on netissä todella paljon. Minäkin menin 15-vuotiaana kesätöihin ja tein kaikki lomani töitä 24-vuotiaaksi, jolloin valmistuin. Niistä ei kertynyt eläkettä. Mutta jos olisi kertynyt, summa vastaisi suurin piirtein samaa, kun mitä minulle kertyy nykyisin eläkettä vuodessa. 

Palkat olivat silloin nuorena pienet ja vain muutama kuukausi vuodessa .Puhutaan siis eläkekertymän osalta marginaali-ilmiöstä. 

Oma mies on tehnyt kesätöitä jo nuoresta ja hän valmistui ammattikoulusta 18-vuotiaana. Hän pääsi töihin heti valmistuttuaan, joten häneltä jäi eläke kertymättä 4,5 vuoden ajalta kokopäivätöistä. Tuo on jo niin pitkä aika, että se näkyy ja tuntuu lopullisessa eläkkeessä.

Olen 40 vuotias. Eläkekertymäni on noin 400€. 

Olen koittanut ratkaista ongelman sillä, että hankin sijoituskaksion, jota vuokraan. Toivottavasti tulevaisuudessa se tuottaakin jotakin pelkän velkataakan lisäksi.

Pienestä palkasta ei synny suurta eläkettä, varsinkaan jos joutuu saneeratuksi reilu 50v. Minun isoisäni oli sahalla töissä, saha suljettiin, kun isoisä oli 56v. Hän ei saanut enää uutta työtä, nyt on eläke ennen veroja n.1000€.

Kaikki eivät tosiaan ole asiaa oivaltaneet.

Kaverin isä teki paljon töitä pimeästi, rakennus- ja kuljetusalan hommia ym. Oli sitten todella yllättynyt eläkkeelle päästessään, kuinka vähän sitä saakaan. Ei ollut välähtänyt mieleen, mistä se karttuu.

Yllättävän moni on ajatellut, että omistusasunto toimii vanhuudenturvana. Tunnen monia pettyneitä ikäihmisiä, jotka ovat ajatelleet että heidän vanha omakotitalonsa kaukana kaikesta olisi houkutteleva sijoitus jollekin nuorelle perheelle. Ja että kun he myyvät velattoman ison omakotitalon isolla tontilla, on pakko jäädä paljon säästöön vaihtaessaan sen pieneen kerrostaloasuntoon.

Yhtä moni tuntuu ajatelleen, että eivät tarvitse mitään maksullisia palveluita ikääntyessään. Jokin epämääräinen ajatus siitä, että lapset hakeutuvat takaisin kotipaikkakunnille siinä vaiheessa, kun iäkkäät vanhemmat alkavat tarvitsemaan apua ja että he ovat saatavilla kaikkiin tarpeisiin.

Jos tuollaisia kuvitelmia on, niin miksi säästää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuhun en ota kantaa kun yrittäjiin. Se on ihan hirveä raha mitä niillä menee noihin maksuihin, joten en ihmettele että ovat maksaneet pienempää. Ei välttämättä oo ollut vaihtoehtoja jos on pienyrityksestä kyse.

Meneehän palkansaajallakin hirveä raha eläkemaksuihin. Se on ihan sama prosenttiluku kuin yrittäjilläkin, 24,1%. Palkansaajan kohdalla osa rahoista menee niin, ettei palkansaaja näe niitä edes palkkakuitissa, kun työnantaja sen maksaa. Mutta osa palkkaa se on silti.

Se nyt vaan on tyhmää olla maksamatta niitä eläkemaksuja ja tuhlata rahat humputuksiin.

Sitten taas jos yrityksestä ei saa riittävästi rahaa että pystyy maksamaan itsellensä palkan ja eläkkeen, niin järkevämpää se on mennä palkkatöihin kuin roikkua kiinni siinä kannattamattomassa yrityksessä.

Tämä on loistava idea. Ei muuta kuin nyt ne 300 000 yksinyrittäjää lopettakaa yritykset ja menkää toisille töihin. Työvoimapula on aivan valtava, eli töihin vaan.

Ja itsekin yrittäjänä toimineena vahvistan tuon, että yrittäjä ansaitsee itse rahansa toisin kuin suurin osa palkansaajista. Kun itse omin pikkukätösin saat laskutusta vaikka 20k euroa ja maksat siitä sitten ensin 5k alvia, sen jälkeen 5k eläkemaksuja, sitten tuloverot, niin tiedät kenen rahoilla kaikenkarvaiset Sitran yliasiamiehet rellestävät.

"Miksi pitää maksaa veroja eläkkeestä, onhan ne jo kertaalleen maksettu".