Lue keskustelun säännöt.
Kova Brexit varmistui,kuningatar suostui hyllyttämään parlamentin
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se kansa halusi kivikauteen Stonehengeä kiertämään ja sinne pääsee. Sellainen possu ja kiulu asetelma.
Terve menoa!Samaan kivikauteen kuin Australiassa ja Kanadassa?
Sekä Austraalia että Kanada kuuluvat
Trans-Pasific partnership vapaakauppaliittoon.Jossa muuten ei ole minkäänlaista federaatiotavoitetta, eikä komissiota joka syrjäyttää jäsenmaan kauppapolitiikan. TPP:llä ei myöskään ole parlamenttia, eikä TPP säädä jäsenmailleen lakeja noudatettaviksi.
Varsin valaisevan rinnastuskohteen löysit. Vapaakauppa-alue on näemmä mahdollista saada aikaan ilman EU:ssa rehottavaa ylikansallista painolastia.
Persut tunnistaa sivistyssanojen viljelystä, joita he eivät itse edes ymmärrä. Mandaatti, federaatio sun muut. Heti näkee, että näitä sanoja käytetään muiden häikäisemiseen, ne on opittu jostain muualta ilman niihin kuuluvaa sisällöntajua. Tai vaikka demokratia, joka tulee kreikan sanoista δεμος ja κράτος, mutta antiikin Kreikassa päättävässä asemassa olleet miehet eivät viljelleet sanaa harhauttaakseen kansaa - kuten populistit. Lisäksi sen ajan demokratia koski vain poliksen asioissa ansioituneita miehiä, eikä syrjäytyneitä surkimuksia. Se oli tarkoituksella elitististä, koska silloin, kuten nykyään, suurin osa kansasta oli täydellisiä idiootteja vailla mitään yhteiskunnallista tajua tai vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInä en ymmärrä miksei brittien kanssa voisi käydä kauppaa kuten ennenkin. Keneltä se olisi pois? Jos UK haluaa ulos yhteisistä instituutioista, joissa muidenkin ulkomaiden ei tarvitse olla, miksei se onnistu?
No siksi, että jos EU:n jäsenvaltioiden annettaisiin itse päättää miten syvällä EU-byrokratiassa kukin haluaa räpiköidä, EU:n virkamiessarmeijalle tulisi laihat ajat, eikä sitä tietenkään voida sallia. EU ei ole jäsenvaltioidensa asialla, vaan pelaa ihan omaan pussiinsa (ja Saksa on tämän pussin nöyreistä vastuussa).
Koska sisämarkkinoiden idea on se, että kaikki toimitaan yhteisillä säännöillä. Tällöin ei tarvita tullimuodollisuuksia eikä ole muitakaan teknisiä kaupan esteitä. Jos joku ei noudata yhteisiä sääntöjä ei hänen tuotteitaan voida hyväksyä sisämarkkinoilla, koska ne tuotteet eivät välttämättä täytä yhteisiä vaatimuksia. Tämä johtaa siihen, että nämä tuotteet pitää testata ja tarkastaa , jotta ne kelpaisivat. Tähän palaa ei-jäseneltä aikaa ja rahaa.
Minullapa on radikaali idea! Mitäpä jos unohdettaisiin tuollainen sisämarkkina-idea, joka vetää kohti federalismia joka tapauksessa. Otetaan mieluummin käyttöön klassinen vapaamarkkina-alue, kuten tuo yllä mainittu TPP. Silloin EU kelpaisi minullekin.
Vierailija kirjoitti:
Josko nyt vttu loppuisi tuo turha jahkaus ja jankkaus. Enemmistö äänesti brexitin puolesta joten pulinat pois.
Näin juuri asian pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Pikku-Britanniasta tulee köyhä ja levoton paikka. Se syyttelee muita vielä vuosikymmeniä omasta, itseaiheutetusta tilanteestaan.
Sellaisia kipulevia fantasioita sieltä taholta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tehty kauppasopimuksia muiden kuin EU-maiden kanssa ja muutoinhan normaali kauppa jatkuu WTO-sopimuksilla.
Ei ei maailma kaadu tähän, ja se tietysti joitain kismittää.
Paitsi ettei Britannia ole WTOn jäsen itsessään vaan ainoastaan Eun kautta. Kun sopimukset Eun kanssa raukeaa, he pääsevät neuvottelemaan oman WTOn kiintiönsä ja sopimuksensa. Esim. Aussit ja Kanada ovat jo aikapäiviä sitten sanoneet etteivät hyväksy sitä että Britit jatkaa Eun kanssa neuvotelluilla shoppareilla.
Good luck vaan neuvotteluille. Kauppasopimus taisi olla zulujen kanssa ja Trump on luvannut hyvän diilin, jossa USA voittaa.
Mitähän sinäkin nyt oikein luulottelet. UK on WTO:n näkökulmasta jäsen siinä missä mikä tahansa muukin jäsenmaa.
https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä aihe herättää näin voimakkaita tunteita? Miksi britit eivät saisi erota jos he haluavat?
Sanopa muuta. Jotkut EU-byrokratiassa ottivat kuin henkilökohtaisena loukkauksena brexit-äänestyksen tuloksen. Täällä palstalla heimoutunneimmat yksilöt käyttäytyvät samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto, täähän menee jo ihan uskomattomaksi farssiksi.
Se meni farssiksi jo siinä vaiheessa, kun remainer -puoli ei suostunut hyväksymään simppelin kansanäänestyksen tulosta. Tuli itkupotkuraivarit.
Siellä on käytännössä ollut jatkuvasti Lontoon kadulla jokin marssijajoukko kitisemässä brexit-prosessista. Eräs brexitiä kannatava vanhempi labour-poliitikko raotti sen verran esirippua, että kertoi, miten ex-pääministeri Blairi on kumppaneineen valjastanut kokonaisen pataljoonan kallispalkkaisia virkamiehiä ja lakiasiantuntijoita etsimään kaikki mahdolliset porsaanreiät lainsäädännöstä, jotta brexit ei toteudu.
No, Boris ehti nyt ensin, ja remainer-ulvojat saivat kerralla jauhot suuhun. Siinähän kiljuvat kadulla.
Blair onkin viimeisen päälle globalistien sätkynukke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä intohimoinen EU-víha on oikein lähtöisin? Mitä konkreettista haittaa EU:sta on Suomelle ollut?
Historian perusteella liittouttumisesta (etenkin rauhan nimissä) on ollut yleensä enemmän hyötyä kuin haittaa. YK syntyi samasta tarpeesta kuin EU. Myös UK on eräänlainen liitto; Skotlanti ja Englanti ovat viimeisen 1000 vuoden sisällä sotineet keskenään noin 700 vuotta, noin 500 vuotta sitten taistelussa súrmatun skottien kuninkaan pää piti lähettää Englannin kuninkaalle! Irlannin ongelmien vuoksi pómmeja räjähteli myös Lontoossa Belfastin lisäksi vuosikymmeniä. EU on alun perin luotu ylläpitämään rauhaa eurooppalaisten kansallisvaltioiden välillä, ja siinä se on ollut onnistunut projekti kaikesta huolimatta - ja jopa Britanniassa on vallinnut rauha ÍRAn kanssa.
Onko tässä kyse jostain foliohattuilusta ja Teuvo Hakkaraisen tasoisesta epäluulosta? Jos laukut katoaa lentomatkalla, niin EU ne toki sieppasi... Ihmisoikeuksistako, jotka persut haluaisivat kieltää kaikilta naisilta? Má muistako? Eikös niitä tullut jo 1990-luvulla tänne ihan ilman EU:ta? Vai onko kyseessä syrjäytyneiden miesten kósto toimivaa järjestelmää kohtaan, jossa he eivät itse kuitenkaan pärjää`? Mistä tämä kaikki pska oikein alkoi?
Olet niin kaukana aiheen ymmärtämisestä, mutta viestisi viittaa siihen ettet koskaan ole yrittänytkään ymmärtää mistä on kyse. Lue nyt alkuun edes tämä ketju niin saat edes jotain tuntumaa mistä on kyse.
Ketju on pitkä, joten tiivistäpä sinä. Vai etko kykene siihen? Äänestitkö tunteiden perusteella persuja? Faktat eivät ole hallussa eikä edes ne tunteet.
Voit myös vastata suoriin kysymyksiin: Mistä tämä EU-víha oikein alkoi ja mitä konkreettista haittaa EU:sta on ollut Suomelle? Vai maksaako Pietarin tróllitehdas sulle jotain siitä, että muokkaat ilmapiiriä täällä siihen suuntaan, jossa keskenään typeristä asioista riitelevän Euroopan ainoa voimapoliittinen mahti on pian Venäjä, jonka pressan jalkoja suutelee jo Trump-niminen puudeli?
Kuten sanoin, kysymyksistä paistaa läpi sellainen asenne, että päättelen sinulle selittämiseen käytettävän ajavan olevan tehottomasti käytettyä. Se, ettet välitä edes ketjua lukea päästäksesi jotenkin kartalle, ei myöskään puhu sen puolesta että olet sitoutunut muilta mitään oppimaan.
Suoraan sanoen, saan sinusta sellaisen vaikutelman ettet ole lainkaan vastaanottavainen. Sen takia pidän hyödyllisempänä vaikkapa pohtia tuon tirskujan viestiä rinnastuksesta. Voin palata sinun osaltasi, jos näen sinussa edes minkäänlaista uuden omaksumisen halua.
Sulla oli varmaan joku valmis myyntipuhe, jossa yksi perääntymiskeino oli just tuo: Et ole tarpeeksi vastaanottavainen isä aurinkoiselle, skipataan taas, jälleen kerran ja kenties ikuisesti, kaikki ne asiaa puoltavat perustelut, koska niillä ei ole mitään väliä, jollei Suomi omasta tahdostaan juokse suoraan sinne Venäjän syliin.
Sääliksi käy kyllä Ellua. Joutunut katsomaan pojanpoikansa vaimon kouhotusta viime kuukaudet ja nyt tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko kuningatar voinut kieltäytyä?
Olisi toki. Kuka hänelle olisi mitään voinut, jos niin olisi tehnyt?
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy kyllä Ellua. Joutunut katsomaan pojanpoikansa vaimon kouhotusta viime kuukaudet ja nyt tämä!
Catherine on kyllä aika törkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
voi kurjuus kirjoitti:
Tuo runnominen tulee vielä kalliiksi. Siellä köyhät köyhtyy entisestään. Niiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan lupaavalta.
USA voi lähettää Kiinan boikotoimat maissintähkät Britteihin ruoka-avuksi.
Ei tule olemaan tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko kuningatar voinut kieltäytyä?
ei.
Olisiko jotain perusteluja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
voi kurjuus kirjoitti:
Tuo runnominen tulee vielä kalliiksi. Siellä köyhät köyhtyy entisestään. Niiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan lupaavalta.
taitaa kyllä köyhtyä myös rikkaat, punnan arvon romahtaessa ovat jo köyhtyneet ja pankkisektori siirtänyt toimipaikkoja ja työpaikkoja muihin EU-maihin. Vähissä on ne jotka taloudellisesti hyötyy täydestä kaaoksesta.
Ei ole tulossa kaaosta
Eikö se ole selvää, että Suomen kannattaa liittoutua Saksan kanssa joka tavalla mahdollisimman läheisesti siinä toivossa, että liittoutuminen suojelee Suomea Venäjän uhala. Brittein tilanne voi olla ihan toinen. He olisivat ilmeisesti halunneet EU:lta lähinnä vapaakauppaa, mutta kun EU:ssa voi olla vain yksi sitoutumisen taso, ja se on nykyisin tiukka avioliitto ilman mitään sivukivaa.
Parlamenttihan olisi jäänyt tauolle joka tapauksessa, ovat istuneet ennätyspitkään yhteen soittoon ja puoluekokoukset pidetään ennen seuraavan kauden alkua. Ei tuosta montaa lisäpäivää tule tauolle pituutta.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole selvää, että Suomen kannattaa liittoutua Saksan kanssa joka tavalla mahdollisimman läheisesti siinä toivossa, että liittoutuminen suojelee Suomea Venäjän uhala. Brittein tilanne voi olla ihan toinen. He olisivat ilmeisesti halunneet EU:lta lähinnä vapaakauppaa, mutta kun EU:ssa voi olla vain yksi sitoutumisen taso, ja se on nykyisin tiukka avioliitto ilman mitään sivukivaa.
Ihan kuin 1941 ei olisi ikinä tapahtunut...
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy kyllä Ellua. Joutunut katsomaan pojanpoikansa vaimon kouhotusta viime kuukaudet ja nyt tämä!
Eiköhän Ellua kuumottele enemmän se että poikansa on viettänyt aikaa Epsteinin pedarisaarella ja nyt siitä tuli lehtiin kuva jossa sillä on käsi 17-vuotiaan tytön vyötäröllä.
Feelunique (se kosmetiikkaa myyvä yritys) vaati vielä ihan muutama vuosi sitten eli ihan hiljattain tulleja, koska sen päämaja oli jossain brittien saaristossa, jolloin asema oli kai vähän kuin Ahvenanmaalla - tullimaksujen pelossa yritys siirsi kuitenkin toimintansa EU-ystävällisiin maihin kuten muutkin UK:n nettikaupat.
Yrityshän alkoi kiertää näitä rajoitteita muuttaen eka sieltä saarilta EU:n sisälle, koska sen tilaajat eivät halunneet maksaa sillle niitä tulleja. Ja koska Hong Kongin Strawberry.net tarjosi sekä tuotteensa että ne korvaukst tullimaksuista halvemalla eu-kuluttajille, joten tarkoittaako tämä soppa nyt sitä, että joudun jatkossa maksamaan samasta tuotteesta joko kaksi kertaa enemmän tilatessani sen EU:n ulkopuolelta Britanniasta (koska en voi enää tilata sitä Briteistä ilman tullimaksuja)?
Kannattaako minun tilata samat tuotteet jatkossa suoraan Hong Kongista tullihyvitystä vastaan? Koska he hyvittävät kuittia vastaan mulle kaikki ne itselleni lankeavat tullimaksut. Briteissä just vaatteet ja kosmetiikka on ollut halpaa, mutta ehkä vähän sellaista tsälää, josta ei kannata sen enempää maksaa. M&S:kin on nyt menossa nurin, vaikka se on ollut sellainen brittien pyhättö since ww2. Myymälöitä lakkautetaan ja työntekijöitä sanotaan irti, koska Primark riittää vastaamaan brittien tarpeisiin. Ja kaiketi Boots samoin kosmetiikan osalta.
Ei ole este. ei kannata takertua nimeen. Briteillä on varmasti vielä Tyynellämerellä alueitakin. Eipä ole Pohjois-Atlantin sopimusjärjestönkään jäsenet kaikki Atlantin rantavaltioita.