Lue keskustelun säännöt.
Lapselta otettu kylässä väkisin puhelin pois ruokailutilanteessa ja se putosi, kenen vika?
26.08.2019 |
6v oli sovitusti kaverinsa luona ruokailemassa. Oli ollut vähän huono päivä ja halusi pelata pöydässä puhelimella. Kaverin äiti kertoi, että oli ensin pyytänyt laittamaan puhelimen pois, sitten kaksi kertaa käskenyt ja kun lapsi ei reagoinut, otti puhelimen, jolloin se putosi näyttö edellä lattialle. Näyttö on nyt reunoiltaan säröillä.
En oikein saanut selvää vastausta, oliko putoaminen lapsen vai tämän ks.äidin vika. Molemmat sanoivat, että se vaan jotenkin livahti käsistä lattialle.
Kenen syy mielestänne on, ja miten toimisit tästä eteenpäin?
Kommentit (88)
Itse olen lapseton, joten jos lapsettoman mielipide on punainen vaate, niin ohita tämä viesti.
Jos olisin kyläpaikan äiti, niin kyllä maksaisin sen pois. Ihan sen takia, että saisi pestyä kätensä koko helkkarin sopasta. Tosin samaan hengenvetoon toteaisin, että kyläilyt olivat sitten siinä. Todella kiittämättömiä ovat nulikka ja etenkin hänen äitinsä. Kakara on ilmaisella aterialla ja tötöilee tuolla tavoin. Ja jos rahat perheessä olisivat tiukalla, voisin vielä kertoa, että mistä ne rahat ovat poissa ja kuinka kauan kestää, että lapsesi aiheuttama taloudellinen notkahdus korjaantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on näitä kärpäsestä härkänen - juttuja. Okei, lapsi oli huonosti käyttäytyvä, mutta ihmettelen aikuista, joka ei muuta keksi tilanteessa kuin lähteä repimään esinettä kädestä kuin hiekkalaatikkoikäinen.
Olen pärjännyt muilla keinoin ongelmatilanteissa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toisen kädestä ei saisi ottaa pois väkisin.
Joten, kaverin äiti toimi väärin.
Olisihan se äiti voinut pyytää poikaasi viemään kännykän vaikka takin taskuun, reppuun tai eteiseen tms.
No tarinan mukaan kaverin äiti teki juuri näin.
Jos sun 5-v hakkaa vauvaa lapiolla päähän, niin säkö vaan seisot vieressä ja hoet että lopeta??? Ja jos ei lopeta, niin olet kykenemätön estämään vauvan hakkaamista?
Luettiinko me eri teksti?
Minusta siinä luki, että tämä äiti otti puhelimen, joilloin se putosi lattialle.
"Kaverin äiti kertoi, että oli ensin pyytänyt laittamaan puhelimen pois, sitten kaksi kertaa käskenyt ja kun lapsi ei reagoinut, otti puhelimen, jolloin se putosi näyttö edellä lattialle."
Ilmeisesti luit vaan osan. t:ohis
Luin mä senkin mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että tämä äiti rupesi ottamaan kännykkää tämän kädestä.
Et sä voi vieraan lapsen kädestä lähteä ottamaan pois tämän omaa kännykkää tai mitään muutakaan tavaraa.
Ai että lapsi voi tuoda mukanaan puukon tai kirveen eikä sitä saa ottaa pois?
Nyt on kyse kännykästä.
Tuossa kyllä lukee: omaa kännykkää tai mitään muutakaan tavaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toisen kädestä ei saisi ottaa pois väkisin.
Joten, kaverin äiti toimi väärin.
Olisihan se äiti voinut pyytää poikaasi viemään kännykän vaikka takin taskuun, reppuun tai eteiseen tms.
No tarinan mukaan kaverin äiti teki juuri näin.
Jos sun 5-v hakkaa vauvaa lapiolla päähän, niin säkö vaan seisot vieressä ja hoet että lopeta??? Ja jos ei lopeta, niin olet kykenemätön estämään vauvan hakkaamista?
Luettiinko me eri teksti?
Minusta siinä luki, että tämä äiti otti puhelimen, joilloin se putosi lattialle.
"Kaverin äiti kertoi, että oli ensin pyytänyt laittamaan puhelimen pois, sitten kaksi kertaa käskenyt ja kun lapsi ei reagoinut, otti puhelimen, jolloin se putosi näyttö edellä lattialle."
Ilmeisesti luit vaan osan. t:ohis
Luin mä senkin mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että tämä äiti rupesi ottamaan kännykkää tämän kädestä.
Et sä voi vieraan lapsen kädestä lähteä ottamaan pois tämän omaa kännykkää tai mitään muutakaan tavaraa.
Ai että lapsi voi tuoda mukanaan puukon tai kirveen eikä sitä saa ottaa pois?
Nyt on kyse kännykästä.
Tuossa kyllä lukee: omaa kännykkää tai mitään muutakaan tavaraa.
No voi kyynel! Mä en ajatellut, että teille tulee tavarasta heti mieleen ainoastaan puukko ja kirves.
Mutta olishan se pitänyt arvata!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toisen kädestä ei saisi ottaa pois väkisin.
Joten, kaverin äiti toimi väärin.
Olisihan se äiti voinut pyytää poikaasi viemään kännykän vaikka takin taskuun, reppuun tai eteiseen tms.
No tarinan mukaan kaverin äiti teki juuri näin.
Jos sun 5-v hakkaa vauvaa lapiolla päähän, niin säkö vaan seisot vieressä ja hoet että lopeta??? Ja jos ei lopeta, niin olet kykenemätön estämään vauvan hakkaamista?
Luettiinko me eri teksti?
Minusta siinä luki, että tämä äiti otti puhelimen, joilloin se putosi lattialle.
"Kaverin äiti kertoi, että oli ensin pyytänyt laittamaan puhelimen pois, sitten kaksi kertaa käskenyt ja kun lapsi ei reagoinut, otti puhelimen, jolloin se putosi näyttö edellä lattialle."
Ilmeisesti luit vaan osan. t:ohis
Luin mä senkin mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että tämä äiti rupesi ottamaan kännykkää tämän kädestä.
Et sä voi vieraan lapsen kädestä lähteä ottamaan pois tämän omaa kännykkää tai mitään muutakaan tavaraa.
Ai että lapsi voi tuoda mukanaan puukon tai kirveen eikä sitä saa ottaa pois?
Nyt on kyse kännykästä.
Tuossa kyllä lukee: omaa kännykkää tai mitään muutakaan tavaraa.
No voi kyynel! Mä en ajatellut, että teille tulee tavarasta heti mieleen ainoastaan puukko ja kirves.
Mutta olishan se pitänyt arvata!
😂😂😂😂 sellaista se on kun et osaa keskustella. Saat tyhmiä vastauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai tämä puhelimen tippuminen av-mammojen mielestä on äidin vika vaikkei äiti ollut edes paikalla.
Ei ollut äidin vika vaan isän vika. Nyt ei kyllä syytellä aina äitiä.
Ei kyllä tarvitse ihmetellä miksi iso osa nykypäivän lapsista on täyttä syöpää - kuten nyt esim. ap:n kuriton pershedelmäkin. Täällä mammat ulisee miten hellanlettua on niin pahasti kohdeltu kun on usean pyynnön ja käskyn jälkeen otettu kelvottomasti käyttäytyvältä kakaralta puhelin pois. Kun ei sitä omaa kullanmurua saa rajoitaa, voi että. Kuten sanoin, täyttä syöpää tuollaiset ipanat, kuten myös niiden kuvottavat mammat jotka mahdollistavat ja puolustelevat moista käytöstä. Meiltä tuollainen pentu olisi saanut lähtöpassit ilman ruokaa eikä toista kutsua tulisi. Noh, kyllä Siperia sitten viimeistään aikuisena opettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta toisen kädestä ei saisi ottaa pois väkisin.
Joten, kaverin äiti toimi väärin.
Olisihan se äiti voinut pyytää poikaasi viemään kännykän vaikka takin taskuun, reppuun tai eteiseen tms.
Vieraisilla ollaan kuten pyydetään. Lapsen vika, eli kasvatuksen. Olisi lähtenyt pois jos ei voinut hetkeksi luopua kännykästään.
Vierailija kirjoitti:
Minusta toisen kädestä ei saisi ottaa pois väkisin.
Joten, kaverin äiti toimi väärin.
Olisihan se äiti voinut pyytää poikaasi viemään kännykän vaikka takin taskuun, reppuun tai eteiseen tms.
Vieraisilla ollaan kuten pyydetään. Lapsen vika eli kasvatuksen. Olisi lähtenyt kotiin jos ei halunnut luopua kännystään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toisen kädestä ei saisi ottaa pois väkisin.
Joten, kaverin äiti toimi väärin.
Olisihan se äiti voinut pyytää poikaasi viemään kännykän vaikka takin taskuun, reppuun tai eteiseen tms.
No tarinan mukaan kaverin äiti teki juuri näin.
Jos sun 5-v hakkaa vauvaa lapiolla päähän, niin säkö vaan seisot vieressä ja hoet että lopeta??? Ja jos ei lopeta, niin olet kykenemätön estämään vauvan hakkaamista?
Luettiinko me eri teksti?
Minusta siinä luki, että tämä äiti otti puhelimen, joilloin se putosi lattialle.
"Kaverin äiti kertoi, että oli ensin pyytänyt laittamaan puhelimen pois, sitten kaksi kertaa käskenyt ja kun lapsi ei reagoinut, otti puhelimen, jolloin se putosi näyttö edellä lattialle."
Ilmeisesti luit vaan osan. t:ohis
Luin mä senkin mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että tämä äiti rupesi ottamaan kännykkää tämän kädestä.
Et sä voi vieraan lapsen kädestä lähteä ottamaan pois tämän omaa kännykkää tai mitään muutakaan tavaraa.
Olisihan se äiti voinut pyytää poikaasi viemään kännykän vaikka takin taskuun, reppuun tai eteiseen tms.
No tarinan mukaan kaverin äiti teki juuri näin.
Kommentoin lähinnä tuohon, kun kerran olit sokea.
Mielestäni tuo pitäisi kuitata isäntäperheen kotivakuutuksesta, koska puhelin putosi siinä vaiheessa kun kaverin äiti otti sitä lapsen kädestä. Ja lapsi pyytämään anteeksi, ettei heti totellut. Seuraavaan puhelimeen sitten suojakuori ja panssarilasi,ettei ihan heti hajoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihinkäs nyt unohtui se, ettei vahinko poista korvausvelvollisuutta?
Jos lapsi olisi rikkonut kyläpaikan äidin kännykän, vahingossa, niin täällä huudettaisiin kuorossa, että lapsen pitää korvata.
Totta kai kyläpaikka korvaa rikkoontuneen puhelimen.
Pitkästä aikaa kunnolla tulta ottava provo. Tunnistaa siitä kun ap ei kommentoi väliin mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä mielipiteestä ei tykätä, mutta kaverin äiti on korvausvastuussa, koska hänen toimintansa aiheutti rikkoutumisen. Lapsen huonotapaisuus on asia erikseen, eikä liity tähän.
Soitto vanhemmille että voivat hakea lapsensa pois. Ei tarvitse sitten myöhemmin miettiä kuka on korvausvastuussa, ja kuka ei osaa käyttäytyä. Sitten ei vain enää oteta lasta kylään.
Vierailija kirjoitti:
Mä en sinänsä epäile tätä tarinaa tuon lapsen tottelemattomuuden osalta, mutta tuo kuulostaa jo uskomattomalta, että lapsen vanhemmat miettivät pitääkö kyläpaikan vanhempien korvata rikkonainen puhelin.
Mun lapsi on jo koululainen, mutta hänelläkin on yksi (myös koululainen) kaveri joka ei tottele meillä ollessaan minua, jankkaa ja tulkuttaa vastaan sekä vinkuu asioita eikä usko mitään ensimmäisestä sanomisesta tai yleensä kolmannestakaan kerrasta.
Tuo lapsi on myös useamman kerran potkinut minua, tullut tökkimään rintojani ja jatkanut vaikka olen kieltänyt, yrittänyt vitsillä repiä housujani alas ja taas jatkanut vaikka olen kieltänyt jne.
Kaikki ruoat on ”en tykkää en syö hyi” ja käytös yleisesti tosi räävitöntä, ei jotenkin kunnioita minua ollenkaan.
En tiedä millainen tuo lapsi on kotonaan, mutta on ihan tavallisesta perheestä jonka molemmat vanhemmat ammatiltaan opettajia.
Miten tuollaisen elukan päästät kotiisi ja annat lastesi seurustella sen kanssa?
Ap kävi selvittämässä sotkun nenätysten, siksi en pystynyt koko ajan tänne päivittämään koska omassa puhelimessani ei ole nettiä.
Mitään korvausta en vaatinut. Sovimme yhdessä perheen äidin kanssa (sattui olemaan paikalla,isä ei ollut) että ensi kerralla pidän huolen että kännykkä jätetään johonkin puhelinparkkiin meille, tai kaverin luo eteiseen. Ja jos seuraavan kerran mokaa, niin menettää älypuhelimen. Ei sillä, on nyt ainakin kuukauden netittömällä näppäinpuhelimella, ennen kun saa älypuhelimen JOS käyttäytyy ihmisiksi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Minusta toisen kädestä ei saisi ottaa pois väkisin.
Joten, kaverin äiti toimi väärin.
Olisihan se äiti voinut pyytää poikaasi viemään kännykän vaikka takin taskuun, reppuun tai eteiseen tms.
kyse on kuusivuotiaasta, ei 60
Meillä on meidän säännöt ja niitä noudattavat vieraatkin kattoni alla - sekä aikuiset että lapset.
Kun minulla on mukavaa, kaikilla on :D
En huonotapaisia tenavia jaksa myötäillä, en sen puoleen aikuisiakaan.
Meille tuommoinen vieras ei olisi tervetullut. Miksi sallit tuommoista käytöstä? Lähetä vieras kotiinsa tai jos ei tottele niin vanhempansa hakemaan ja kerrot, että teille ei ole enää mitään asiaa tulla kyläilemään kun ei osata käyttäytyä.