Lue keskustelun säännöt.
Lapselta otettu kylässä väkisin puhelin pois ruokailutilanteessa ja se putosi, kenen vika?
26.08.2019 |
6v oli sovitusti kaverinsa luona ruokailemassa. Oli ollut vähän huono päivä ja halusi pelata pöydässä puhelimella. Kaverin äiti kertoi, että oli ensin pyytänyt laittamaan puhelimen pois, sitten kaksi kertaa käskenyt ja kun lapsi ei reagoinut, otti puhelimen, jolloin se putosi näyttö edellä lattialle. Näyttö on nyt reunoiltaan säröillä.
En oikein saanut selvää vastausta, oliko putoaminen lapsen vai tämän ks.äidin vika. Molemmat sanoivat, että se vaan jotenkin livahti käsistä lattialle.
Kenen syy mielestänne on, ja miten toimisit tästä eteenpäin?
Kommentit (88)
Huono provo, mutta osoittaa kuitenkin mammojen tietämättömyyden laista.
Vahingonkorvauslain mukaan se, joka tahallaan tai tuottamuksella aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Kerrotussa tilanteessahan se kaverin äiti olisi ilman muuta tuottamusperusteisesti vahingonkorvausvelvollinen. Hän on yrittänyt väkisin (ja oikeudettomasti) ottaa lapselta tämän puhelinta pois, ja sen seurauksena puhelin on mennyt rikki. Asia on aivan selvä.
Onneksi kuitenkin tarina on fiktiota, joten kenenkään ei tarvitse korvata mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toisen kädestä ei saisi ottaa pois väkisin.
Joten, kaverin äiti toimi väärin.
Olisihan se äiti voinut pyytää poikaasi viemään kännykän vaikka takin taskuun, reppuun tai eteiseen tms.
No tarinan mukaan kaverin äiti teki juuri näin.
Jos sun 5-v hakkaa vauvaa lapiolla päähän, niin säkö vaan seisot vieressä ja hoet että lopeta??? Ja jos ei lopeta, niin olet kykenemätön estämään vauvan hakkaamista?
Luettiinko me eri teksti?
Minusta siinä luki, että tämä äiti otti puhelimen, joilloin se putosi lattialle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toisen kädestä ei saisi ottaa pois väkisin.
Joten, kaverin äiti toimi väärin.
Olisihan se äiti voinut pyytää poikaasi viemään kännykän vaikka takin taskuun, reppuun tai eteiseen tms.
Hellanlumala sentään. Odotas kun saat omia lapsia ja kuopus paukuttaa esikoista kaukosäätimellä päähän...
Mulla on lapsia. Ko. poika ei ollut ilmeisestikään lyömässä sillä kännykällä ketään eikä muutenkaan aiheuttamassa vaaratilannetta.
Ihan oikeasti, ei kenelläkään aikuisella ole oikeutta ottaa vieraana olevan lapsen kädestä väkisin pois tämän omaa kännykkää. Sen voi pyytää viemään pois mutta ei saa väkisin ottaa.
Eikö teille ole opetettu, ettei toisen kädestä saa ottaa tavaraa?
No tällaiset ehdot ja säännöt oman kultakuukusen suhteen on syytä tehdä kyläpaikkaan selviksi ennen kuin lapsi sinne laitetaan: "Viljami sitten saa ruokapöydässä räplätä kännykkää eikä sitä saa ottaa pois. Voi kyllä pyytää kauniisti, mutta jos Viljami ei halua niin Viljamin ei tarvitse."
Tosin jos meille tulisi tällainen tapaus kyläilemään, niin soittaisin sen vanhemmat hakemaan lapsen takaisin kotiin.
Ne, joiden mielestä 6-vuotiaalla on samat oikeudet kuin aikuisella ovat syvällä yössä.
Kyläpaikassa totellaan kyläpaikan vanhempia. Minua ainakin hävettäisi jos oma muksu olisi toiminut noin ollessaan kylässä.
Jos lapsella on huono päivä, mitä hittoa se tekee kaverin luona syömässä? Miksei tullut kotiin äidille pahaa mieltä purkamaan? Ja "huono päivä" syynä huonolle käytökselle on pohjattoman typerää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastahan ei olisi pitänyt päästä lainkaan pöytään puhelin kädessä! lapsi olisi voinut ihan itse miettiä että puhelin vai ruoka?
Mutta vastauksena kysymykseen; molemmat toimi huonosti, riita puoliksi
Mikä ihmeen pyhäkkö se ruokapyötä on?
Ihan naurettava välikohtaus kaiken kaikkiaan. Mitä sitten, jos on puhelin pyödässä. Mullakin oli aina arkena (juhla-ateriat eri juttu) Aku Ankka vieressä.
Ihan turhaa ruveta opettamaan jonkun naapurin lapselle tapoja. Omilleen toki voi pitää mitä sääntöjä tahansa. Olen kyllä huomannut elämänkulussa, että sääntöuskoivaisista perheistä tulevat ne kaikkein tylsimmät tyypit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olisin siinä vaiheessa käskenyt kakaran kotiinsa syömään. Ei palaakaan tuollaselle.
Eniten hämmentää se miten moni aikuinen ei enää nykymaailmassa näytä pärjäävän edes 6-vuotiaalle lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen pyhäkkö se ruokapyötä on?
Ihan naurettava välikohtaus kaiken kaikkiaan. Mitä sitten, jos on puhelin pyödässä. Mullakin oli aina arkena (juhla-ateriat eri juttu) Aku Ankka vieressä.
Ihan turhaa ruveta opettamaan jonkun naapurin lapselle tapoja. Omilleen toki voi pitää mitä sääntöjä tahansa. Olen kyllä huomannut elämänkulussa, että sääntöuskoivaisista perheistä tulevat ne kaikkein tylsimmät tyypit.
Ei pidä lasten antaa hyppiä aikuisten silmille, joku roti oltava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toisen kädestä ei saisi ottaa pois väkisin.
Joten, kaverin äiti toimi väärin.
Olisihan se äiti voinut pyytää poikaasi viemään kännykän vaikka takin taskuun, reppuun tai eteiseen tms.
Hellanlumala sentään. Odotas kun saat omia lapsia ja kuopus paukuttaa esikoista kaukosäätimellä päähän...
Mulla on lapsia. Ko. poika ei ollut ilmeisestikään lyömässä sillä kännykällä ketään eikä muutenkaan aiheuttamassa vaaratilannetta.
Ihan oikeasti, ei kenelläkään aikuisella ole oikeutta ottaa vieraana olevan lapsen kädestä väkisin pois tämän omaa kännykkää. Sen voi pyytää viemään pois mutta ei saa väkisin ottaa.
Eikö teille ole opetettu, ettei toisen kädestä saa ottaa tavaraa?
Eli lapsella on oikeus kyläilypaikassa käyttäytyä miten lystää ja kielloista huolimatta jatkaa huonoa käytöstä ja aikuisen velvollisuus on vain sietää sitä jos ei lasta huvita totella?
Ei ihme, jos ei lapset opi käyttäytymään jos heillä on pelkkiä oikeuksia ja aikuisilla pelkkiä velvollisuuksia mahdollistaa lasten oikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pyytäisi kyläpaikan äidiltä korvausta puhelimesta, sillä puhelimen putoaminen johtui siitä että tämä joutui puuttumaan lapsen huonoon käytökseen. Etenkin jos tilanne on tuollainen epäselvä lipsahdus lattialle. Eri asia olisi jos äiti olisi raivopäissään heittänyt puhelimen huoneen poikki.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen pyhäkkö se ruokapyötä on?
Ihan naurettava välikohtaus kaiken kaikkiaan. Mitä sitten, jos on puhelin pyödässä. Mullakin oli aina arkena (juhla-ateriat eri juttu) Aku Ankka vieressä.
Ihan turhaa ruveta opettamaan jonkun naapurin lapselle tapoja. Omilleen toki voi pitää mitä sääntöjä tahansa. Olen kyllä huomannut elämänkulussa, että sääntöuskoivaisista perheistä tulevat ne kaikkein tylsimmät tyypit.
Jos ei omakaan lapsi saa räplätä puhelinta ruokapöydässä, ei vieraatkaan saa. Ihan selvä asia kaikille paitsi sulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loppuisi meidän perheessä vähäksi aikaa kyläilyt kavereilla kokonaan. Lisäksi pyytäisin lapsen käytöstä anteeksi. Ei tulisi mieleenkään tuolla tarinalla mitään rahoja kärttämään.
Vierailija kirjoitti:
Kyläpaikassa totellaan kyläpaikan vanhempia. Minua ainakin hävettäisi jos oma muksu olisi toiminut noin ollessaan kylässä.
Juuri näin. Missään tapauksessa en kehtaisi pyytää korvausta puhelimesta. Pyytäisin anteeksi lapsen huonoa käytöstä ja pitäisin muksulle vakavan puhuttelun käytöstavoista.
Toivon, että minun lasten kyläillessä heiltä vaaditaan samat käytöstavat kuin perheen omiltakin lapsilta. Musta ois kamalaa jos mun lapsi vieraana ei tottelisi ja sitten muksu olisi ruokapöydässä luuri kourassa kun sitä ei uskallettaisi laittaa kuriin.
Mä antaisin lapsen hetken aikaa käyttää risaa puhelinta ja sanoisin että voi saada uuden kun on osoittanut osaavansa käyttäytyä.
Tottakai tämä puhelimen tippuminen av-mammojen mielestä on äidin vika vaikkei äiti ollut edes paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toisen kädestä ei saisi ottaa pois väkisin.
Joten, kaverin äiti toimi väärin.
Olisihan se äiti voinut pyytää poikaasi viemään kännykän vaikka takin taskuun, reppuun tai eteiseen tms.
Hellanlumala sentään. Odotas kun saat omia lapsia ja kuopus paukuttaa esikoista kaukosäätimellä päähän...
Mulla on lapsia. Ko. poika ei ollut ilmeisestikään lyömässä sillä kännykällä ketään eikä muutenkaan aiheuttamassa vaaratilannetta.
Ihan oikeasti, ei kenelläkään aikuisella ole oikeutta ottaa vieraana olevan lapsen kädestä väkisin pois tämän omaa kännykkää. Sen voi pyytää viemään pois mutta ei saa väkisin ottaa.
Eikö teille ole opetettu, ettei toisen kädestä saa ottaa tavaraa?
Eli lapsella on oikeus kyläilypaikassa käyttäytyä miten lystää ja kielloista huolimatta jatkaa huonoa käytöstä ja aikuisen velvollisuus on vain sietää sitä jos ei lasta huvita totella?
Ei ihme, jos ei lapset opi käyttäytymään jos heillä on pelkkiä oikeuksia ja aikuisilla pelkkiä velvollisuuksia mahdollistaa lasten oikeudet.
Sä voit lähettää mahdottomat lapsivieraat kotiin. Siihen sulla on mahdollisuus ja oikeus. Sitä ei kukaan kiistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyläpaikassa totellaan kyläpaikan vanhempia. Minua ainakin hävettäisi jos oma muksu olisi toiminut noin ollessaan kylässä.
Näin. Lapselle kurinpalautus. Uskomatonta, jos kuusivuotias ei osaa totella aikuista. Ei tuo lapsi ole kypsä kyläilemään eikä pitämään omaa puhelinta.
Kaverin äidille kunnon pahoittelut.
Tämänkin porvoolaisen tarinan lähtökohdat ovat heikot.
6-vuotias lapsi (ellei kärsi kehitysvammoista tai mielenterveyden ongelmista) on kyläpaikoissa vielä niiiiiiiin viearaskoreaa, että alkaa itteäkin ketuttaa.
Hyvä opetus lapselle, jos ei ole totellut aikuista. Ja niin kuin sanot, lasta oli pyydetty ettei puhelinta tuoda pöytää, eikä sana mennyt perille edes kolmella kiellolla.
Tietysti lapsen ja vanhempien syy ja sinuna en ostaisi 6v puhelinta.