HS: Nuoret naiset kadonneet osasta Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kenenkään vika jos syntyy kainuuseen.

Mutta jos siellä on vielä 20 vuotiaana on oltava päässä vikaa ja silloin kannattaa jäädä kaltaistensa joukkoon.

Listaa nyt sittten ympäripyöreiden jargonien sijaan ne paikkkunnat joihin pitäisi muuttaa muuttaa tienaamaan rahaa ja ostaa niilla rahoilla nainen?

Ohis...meinasitko, että koulutettu nainen Kainuuseen muuttaessaan elää pelkällä Pyhällä Hengellä? Jos pitäisi muuttaa miehen vuoksi paikkakunnalle, jossa naiselle ei ole töitä, eikä mies ole halukas maksamaan omasta palkastaan naisen elämistä, miten ajattelit naisen pysyvän siellä hengissä? Käpyjä ja sammalta syömällä? Entäs lapset? Jos kerran tavoitteena on lisätä syntyvyyttä Kainuussa? Millä ne elää? 

Tukitaso riittää suomessa hyvin elämiseen. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi ja miesten esineellistämiselle.

Tottakai riittääkin, mutta silloin miehen pitäisi löytää sellainen nainen, joka ei ole käyttänyt aikaansa,  vaivaansa ja rahaansa  opiskeluun. Miksi ihmeessä kauppakorkeakoulun, teknillisen korkeakoulun, oikeustieteellisen tms  käynyt nainen haluaisi heittäytyä yhteiskunnan tukien varaan elämään, kun työssä käydessään hän saa ihan omalla palkallaankin itselleen paljon mukavamman elintason ja voi vielä valita asuinpaikkansakin ihan itse?

Minun mielestäni naisten korkeakouluopiskelulle voisi ihan hyvin laittaa ehdoksi avioliiton jossa on mahdollisuus saada lapsia. Se hillitsisi tätä turhaa "sinkkuelämää" mitä naiset lähtevät suurin kaupunkeihin etsimään.

Toki tällaista ei saa Suomessa (länsimaissa) sanoa ääneen tai saa feministit, suvaitsevaiset ja kaikenmaailman tasa-arvohörhät kimppuunsa.

Mikset mene itse laitattamaan itsellesi kohtua (ellei sinulla sellaista jo ole) ja pukauttele niitä lapsia itse.

Oksettavaa että joku kehtaa edes ajatella muiden vartaloiden olevan jotain yhteisiä koneita joita tulisi käyttää mielen mukaan.

Tuskin sitä kukaan niin innolla hinkuu opiskelemaan ja työelämään että suostuisi tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä olen huomannut suomalaisten nuorten naisten selvästi lisääntyneet suhteet tummaihoisten ja mustaihoisten miesten kanssa. Osa saanut lapsiakin sellaisissa parisuhteissa. Tulee kohtalaisen usein sellaisia pareja ja lapsiperheitäkin kaupungilla vastaan, viimeksi tänä viikonloppuna.

Tummat kaiffarit voisivat innoittaa tyttöjämme asumaan Kainuussakin?

Ei. Opiskelu- ja työpaikat tyttöjä kiinnostavat, ei teikäläisten pissaletkut. Minkään väriset. Naiset ovat fiksumpia kuin te.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.

Eri

lol. "biologinen tehtävä" :D

ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.

Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.

Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.

Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.

Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.

Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.

Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.

Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.

Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?

Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.

Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.

Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kenenkään vika jos syntyy kainuuseen.

Mutta jos siellä on vielä 20 vuotiaana on oltava päässä vikaa ja silloin kannattaa jäädä kaltaistensa joukkoon.

Listaa nyt sittten ympäripyöreiden jargonien sijaan ne paikkkunnat joihin pitäisi muuttaa muuttaa tienaamaan rahaa ja ostaa niilla rahoilla nainen?

Ohis...meinasitko, että koulutettu nainen Kainuuseen muuttaessaan elää pelkällä Pyhällä Hengellä? Jos pitäisi muuttaa miehen vuoksi paikkakunnalle, jossa naiselle ei ole töitä, eikä mies ole halukas maksamaan omasta palkastaan naisen elämistä, miten ajattelit naisen pysyvän siellä hengissä? Käpyjä ja sammalta syömällä? Entäs lapset? Jos kerran tavoitteena on lisätä syntyvyyttä Kainuussa? Millä ne elää? 

Tukitaso riittää suomessa hyvin elämiseen. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi ja miesten esineellistämiselle.

Kuka ne tuet maksaa, jos kaikki jäävät takahikiälle tukien varassa lapsia pykäämään?

Kela ja sossu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuodaan lisää Thaimaasta. Kundit kiittää ja kumartaa!

Ihmiskauppa on laitonta, eikä orjan pitäminen ole sosiaalisesti hyväksyttyvää.

Ja on ylipäätään hassu ajatus, että jonkun (valtion?) pitäisi tuoda suomipojille thaimorsiamia kun eivät poikaparat itse osaa etsiä itselleen puolisoa.

Ks avioliittotilastot 2016-2018 ulkomaalaisten kanssa, naisten osalta. Jotenkin vain tulee sellainen fiilis että minä olen osallistunut tuon petseilyn kustantamiseen vasten tahtoani.

Vuosittain suunnilleen yhtä monta Suomen kansalaista miehiä avioitui ulkomaalaisen naisen kanssa kuin naisia ulkomaalaisen kanssa. Kumpiakin on noin 1400 pariskuntaa vuodessa. Ihan samalla tavalla se niiden tuontimuijienkin sosiaaliturva maksetaan yhteisistä varoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä olen huomannut suomalaisten nuorten naisten selvästi lisääntyneet suhteet tummaihoisten ja mustaihoisten miesten kanssa. Osa saanut lapsiakin sellaisissa parisuhteissa. Tulee kohtalaisen usein sellaisia pareja ja lapsiperheitäkin kaupungilla vastaan, viimeksi tänä viikonloppuna.

Tummat kaiffarit voisivat innoittaa tyttöjämme asumaan Kainuussakin?

Tässä näkyykin aika selvästi miksi noilta alueilta on pakko lähteä. Tuollaisen naisiin kohdistuvan halveksunnan ja seksualisoinnin kohteena ei voi elää normaalia elämää.

Totta. Eikä tuollaisen miehen kanssa ryhtyä MIHINKÄÄN tekemisiin. Pitäisi sentään aivot olla ja sydän miehellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On myös naisia, jotka viihtyvät maaseudulla. Itse olen ihan vapaasta tahdostani tänne muuttanut ja vielä kaupungista ja en silti suostu olemaan mikään tyhmä ihminen kuitenkaan. Jotkut menevät aina vastavirtaan. Ei se kuitenkaan saa olla ihmisen mitta missä hän osaa. Jokainen on yksilö siellä maalla niin kuin kaupungissakin.

No kai sullakin joku elinkeino siellä on, eikä vain tuohon Lompakko-Lassen tyyliin että yhteiskunta on velkaa hänelle kaiken, ja sietää elättää naisen ja lapsetkin?

Kyllä on valtio velkaa vähän pérkeleesti velkaa siitä, että se käytännössä pakotti 12 vuodeksi kouluun, yritti pakottaa valtion järjestämään táppamiskoulutukseen ja nyt yrittää karensseilla ja muilla ukaaseilla pakottaa palvelijaksi julkiselle tai yksityiselle sektorille. Eikä valtiolla ole aikomustakaan maksaa vahingonkorvauksia tästä vapaudenriistosta, vaan päinvastoin, se vain kehittelee uusia vapaudenriistoyrityksiä.

Mikä sinua pidätteli Suomessa? Olisit vaihtanut maata heti kun 18 v tuli täyteen.

Ulkomaille muuttaminen ei muuta sitä, että orjuutus/vapaudenriisto on tapahtunut suomessa ja täten suomen kuuluisi maksaa siitä myös vahingonkorvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kenenkään vika jos syntyy kainuuseen.

Mutta jos siellä on vielä 20 vuotiaana on oltava päässä vikaa ja silloin kannattaa jäädä kaltaistensa joukkoon.

Listaa nyt sittten ympäripyöreiden jargonien sijaan ne paikkkunnat joihin pitäisi muuttaa muuttaa tienaamaan rahaa ja ostaa niilla rahoilla nainen?

Ohis...meinasitko, että koulutettu nainen Kainuuseen muuttaessaan elää pelkällä Pyhällä Hengellä? Jos pitäisi muuttaa miehen vuoksi paikkakunnalle, jossa naiselle ei ole töitä, eikä mies ole halukas maksamaan omasta palkastaan naisen elämistä, miten ajattelit naisen pysyvän siellä hengissä? Käpyjä ja sammalta syömällä? Entäs lapset? Jos kerran tavoitteena on lisätä syntyvyyttä Kainuussa? Millä ne elää? 

Tukitaso riittää suomessa hyvin elämiseen. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi ja miesten esineellistämiselle.

Tottakai riittääkin, mutta silloin miehen pitäisi löytää sellainen nainen, joka ei ole käyttänyt aikaansa,  vaivaansa ja rahaansa  opiskeluun. Miksi ihmeessä kauppakorkeakoulun, teknillisen korkeakoulun, oikeustieteellisen tms  käynyt nainen haluaisi heittäytyä yhteiskunnan tukien varaan elämään, kun työssä käydessään hän saa ihan omalla palkallaankin itselleen paljon mukavamman elintason ja voi vielä valita asuinpaikkansakin ihan itse?

Minun mielestäni naisten korkeakouluopiskelulle voisi ihan hyvin laittaa ehdoksi avioliiton jossa on mahdollisuus saada lapsia. Se hillitsisi tätä turhaa "sinkkuelämää" mitä naiset lähtevät suurin kaupunkeihin etsimään.

Toki tällaista ei saa Suomessa (länsimaissa) sanoa ääneen tai saa feministit, suvaitsevaiset ja kaikenmaailman tasa-arvohörhät kimppuunsa.

Luuletko että valtio ihan hyvää hyvyyttään naisia kouluttaa, eikä itse saa siitä mitään? 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.

Eri

lol. "biologinen tehtävä" :D

ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.

Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.

Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.

Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.

Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.

Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.

Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.

Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.

Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?

Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.

Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.

Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.

Ei kelpaakaan.

Itse miehellä JA rahalla molemmilla on merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuodaan lisää Thaimaasta. Kundit kiittää ja kumartaa!

Ihmiskauppa on laitonta, eikä orjan pitäminen ole sosiaalisesti hyväksyttyvää.

Ja on ylipäätään hassu ajatus, että jonkun (valtion?) pitäisi tuoda suomipojille thaimorsiamia kun eivät poikaparat itse osaa etsiä itselleen puolisoa.

Ks avioliittotilastot 2016-2018 ulkomaalaisten kanssa, naisten osalta. Jotenkin vain tulee sellainen fiilis että minä olen osallistunut tuon petseilyn kustantamiseen vasten tahtoani.

No oliko niitä naisia sitten niin paljon enemmän kuin miehiä, jotka avioitui ulkomaalaisen kanssa?

Suunnilleen samoissa luvuissa mennään.Miehet 2000 liittoa ulkomaalaisten kanssa naisia 2100 ulkomaalaisten kanssa. Jos liitto solmittu ulkomailla, se ei näy näissä luvuissa.

http://www.stat.fi/tup/maah anmuutto/perheet/solmitut-avioliitot.html

Idioottien takia linkkiin oli pakko lisätä välilyönti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kenenkään vika jos syntyy kainuuseen.

Mutta jos siellä on vielä 20 vuotiaana on oltava päässä vikaa ja silloin kannattaa jäädä kaltaistensa joukkoon.

Listaa nyt sittten ympäripyöreiden jargonien sijaan ne paikkkunnat joihin pitäisi muuttaa muuttaa tienaamaan rahaa ja ostaa niilla rahoilla nainen?

Ohis...meinasitko, että koulutettu nainen Kainuuseen muuttaessaan elää pelkällä Pyhällä Hengellä? Jos pitäisi muuttaa miehen vuoksi paikkakunnalle, jossa naiselle ei ole töitä, eikä mies ole halukas maksamaan omasta palkastaan naisen elämistä, miten ajattelit naisen pysyvän siellä hengissä? Käpyjä ja sammalta syömällä? Entäs lapset? Jos kerran tavoitteena on lisätä syntyvyyttä Kainuussa? Millä ne elää? 

Tukitaso riittää suomessa hyvin elämiseen. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi ja miesten esineellistämiselle.

Tottakai riittääkin, mutta silloin miehen pitäisi löytää sellainen nainen, joka ei ole käyttänyt aikaansa,  vaivaansa ja rahaansa  opiskeluun. Miksi ihmeessä kauppakorkeakoulun, teknillisen korkeakoulun, oikeustieteellisen tms  käynyt nainen haluaisi heittäytyä yhteiskunnan tukien varaan elämään, kun työssä käydessään hän saa ihan omalla palkallaankin itselleen paljon mukavamman elintason ja voi vielä valita asuinpaikkansakin ihan itse?

Minun mielestäni naisten korkeakouluopiskelulle voisi ihan hyvin laittaa ehdoksi avioliiton jossa on mahdollisuus saada lapsia. Se hillitsisi tätä turhaa "sinkkuelämää" mitä naiset lähtevät suurin kaupunkeihin etsimään.

Toki tällaista ei saa Suomessa (länsimaissa) sanoa ääneen tai saa feministit, suvaitsevaiset ja kaikenmaailman tasa-arvohörhät kimppuunsa.

Luuletko että valtio ihan hyvää hyvyyttään naisia kouluttaa, eikä itse saa siitä mitään? 😁

Aika vähän se valtio saa takaisin niista naisten huuhaatutkinnoista joita suurin osa naisten suorittamista maisterin tutkinnoista on. Toki poikkeuksiakin löytyy, mutta eivät kokonaistilannetta muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auttaisiko asiaan jos niitä tummia kundeja saisi houkuteltua pohjoisempaan asumaan?

Naiset muuttavat opiskelujen ja työn perässä eikä kenenkään kikkelin.

Heh. Tuohon et varmaan usko itsekään.

Älä projisoi. Jos joku on kikkeliä vailla niin sinä itse, kun siitä pakonomaisesti jauhat. Jäikö vetskarin väliin pienenä ja tippui pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.

Eri

lol. "biologinen tehtävä" :D

ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.

Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.

Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.

Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.

Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.

Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.

Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.

Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.

Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?

Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.

Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.

Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.

No mutta kun kerran naiset ovat kaikki noin kamalia, niin eikös se ole aivan hirveän hyvä asia, että olet välttynyt heiltä? Mihin sinä moista kauheaa verenimijää tarvitset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kenenkään vika jos syntyy kainuuseen.

Mutta jos siellä on vielä 20 vuotiaana on oltava päässä vikaa ja silloin kannattaa jäädä kaltaistensa joukkoon.

Listaa nyt sittten ympäripyöreiden jargonien sijaan ne paikkkunnat joihin pitäisi muuttaa muuttaa tienaamaan rahaa ja ostaa niilla rahoilla nainen?

Ohis...meinasitko, että koulutettu nainen Kainuuseen muuttaessaan elää pelkällä Pyhällä Hengellä? Jos pitäisi muuttaa miehen vuoksi paikkakunnalle, jossa naiselle ei ole töitä, eikä mies ole halukas maksamaan omasta palkastaan naisen elämistä, miten ajattelit naisen pysyvän siellä hengissä? Käpyjä ja sammalta syömällä? Entäs lapset? Jos kerran tavoitteena on lisätä syntyvyyttä Kainuussa? Millä ne elää? 

Tukitaso riittää suomessa hyvin elämiseen. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi ja miesten esineellistämiselle.

Tottakai riittääkin, mutta silloin miehen pitäisi löytää sellainen nainen, joka ei ole käyttänyt aikaansa,  vaivaansa ja rahaansa  opiskeluun. Miksi ihmeessä kauppakorkeakoulun, teknillisen korkeakoulun, oikeustieteellisen tms  käynyt nainen haluaisi heittäytyä yhteiskunnan tukien varaan elämään, kun työssä käydessään hän saa ihan omalla palkallaankin itselleen paljon mukavamman elintason ja voi vielä valita asuinpaikkansakin ihan itse?

Minun mielestäni naisten korkeakouluopiskelulle voisi ihan hyvin laittaa ehdoksi avioliiton jossa on mahdollisuus saada lapsia. Se hillitsisi tätä turhaa "sinkkuelämää" mitä naiset lähtevät suurin kaupunkeihin etsimään.

Toki tällaista ei saa Suomessa (länsimaissa) sanoa ääneen tai saa feministit, suvaitsevaiset ja kaikenmaailman tasa-arvohörhät kimppuunsa.

Luuletko että valtio ihan hyvää hyvyyttään naisia kouluttaa, eikä itse saa siitä mitään? 😁

Aika vähän se valtio saa takaisin niista naisten huuhaatutkinnoista joita suurin osa naisten suorittamista maisterin tutkinnoista on. Toki poikkeuksiakin löytyy, mutta eivät kokonaistilannetta muuta.

Ai niin kuin lähes kaikki opettajat ja terveydenhuoltoalan työntekijät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kenenkään vika jos syntyy kainuuseen.

Mutta jos siellä on vielä 20 vuotiaana on oltava päässä vikaa ja silloin kannattaa jäädä kaltaistensa joukkoon.

Listaa nyt sittten ympäripyöreiden jargonien sijaan ne paikkkunnat joihin pitäisi muuttaa muuttaa tienaamaan rahaa ja ostaa niilla rahoilla nainen?

Ohis...meinasitko, että koulutettu nainen Kainuuseen muuttaessaan elää pelkällä Pyhällä Hengellä? Jos pitäisi muuttaa miehen vuoksi paikkakunnalle, jossa naiselle ei ole töitä, eikä mies ole halukas maksamaan omasta palkastaan naisen elämistä, miten ajattelit naisen pysyvän siellä hengissä? Käpyjä ja sammalta syömällä? Entäs lapset? Jos kerran tavoitteena on lisätä syntyvyyttä Kainuussa? Millä ne elää? 

Tukitaso riittää suomessa hyvin elämiseen. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi ja miesten esineellistämiselle.

Kuka ne tuet maksaa, jos kaikki jäävät takahikiälle tukien varassa lapsia pykäämään?

Kela ja sossu.

Mistä ajattelit kelan ja sossun rahaa taikovan? Etkö ole tajunnut, että työssä käyvien ihmisten veroilla ne sinunkin tukesi maksetaan? (No etpä tietenkään ole, mitä mä oikein kuvittelin.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuodaan lisää Thaimaasta. Kundit kiittää ja kumartaa!

Ihmiskauppa on laitonta, eikä orjan pitäminen ole sosiaalisesti hyväksyttyvää.

Ja on ylipäätään hassu ajatus, että jonkun (valtion?) pitäisi tuoda suomipojille thaimorsiamia kun eivät poikaparat itse osaa etsiä itselleen puolisoa.

Ks avioliittotilastot 2016-2018 ulkomaalaisten kanssa, naisten osalta. Jotenkin vain tulee sellainen fiilis että minä olen osallistunut tuon petseilyn kustantamiseen vasten tahtoani.

Sovinistipersu ihmettelessä miksi sovinistipersut ei nuoria naisia kiinnosta.

Sanotaan nyt näin että maksoin yhtenä.noista vuosista pelkästään veroja 65 kE edestä, mutta en todellakaan tarkoittanut niiden päätyvän tuollaisen kustantamiseen.

Ja kyllä, äänestän persuja kunnes Kokoomus lopettaa liberaalikorpivaelluksensa ja alkaa taas katsoa kansallisen edun perään.

Ketään ei kiinnosta tuollainen apina, vaikka miten paljon veroja maksaisit. Katsos kun kusipäisyyttä ei kompensoi mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On myös naisia, jotka viihtyvät maaseudulla. Itse olen ihan vapaasta tahdostani tänne muuttanut ja vielä kaupungista ja en silti suostu olemaan mikään tyhmä ihminen kuitenkaan. Jotkut menevät aina vastavirtaan. Ei se kuitenkaan saa olla ihmisen mitta missä hän osaa. Jokainen on yksilö siellä maalla niin kuin kaupungissakin.

No kai sullakin joku elinkeino siellä on, eikä vain tuohon Lompakko-Lassen tyyliin että yhteiskunta on velkaa hänelle kaiken, ja sietää elättää naisen ja lapsetkin?

Kyllä on valtio velkaa vähän pérkeleesti velkaa siitä, että se käytännössä pakotti 12 vuodeksi kouluun, yritti pakottaa valtion järjestämään táppamiskoulutukseen ja nyt yrittää karensseilla ja muilla ukaaseilla pakottaa palvelijaksi julkiselle tai yksityiselle sektorille. Eikä valtiolla ole aikomustakaan maksaa vahingonkorvauksia tästä vapaudenriistosta, vaan päinvastoin, se vain kehittelee uusia vapaudenriistoyrityksiä.

Mikä sinua pidätteli Suomessa? Olisit vaihtanut maata heti kun 18 v tuli täyteen.

Ulkomaille muuttaminen ei muuta sitä, että orjuutus/vapaudenriisto on tapahtunut suomessa ja täten suomen kuuluisi maksaa siitä myös vahingonkorvaukset.

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.

Eri

lol. "biologinen tehtävä" :D

ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.

Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.

Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.

Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.

Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.

Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.

Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.

Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.

Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?

Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.

Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.

Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.

Ei kelpaakaan.

Kun vain rahalla ainoastaan on merkitystä.

Suomeksi.

Miksi edes keskustelet täällä kun syötät vaan sanoja toisten suuhun etkä kuuntele muita ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kenenkään vika jos syntyy kainuuseen.

Mutta jos siellä on vielä 20 vuotiaana on oltava päässä vikaa ja silloin kannattaa jäädä kaltaistensa joukkoon.

Listaa nyt sittten ympäripyöreiden jargonien sijaan ne paikkkunnat joihin pitäisi muuttaa muuttaa tienaamaan rahaa ja ostaa niilla rahoilla nainen?

Ohis...meinasitko, että koulutettu nainen Kainuuseen muuttaessaan elää pelkällä Pyhällä Hengellä? Jos pitäisi muuttaa miehen vuoksi paikkakunnalle, jossa naiselle ei ole töitä, eikä mies ole halukas maksamaan omasta palkastaan naisen elämistä, miten ajattelit naisen pysyvän siellä hengissä? Käpyjä ja sammalta syömällä? Entäs lapset? Jos kerran tavoitteena on lisätä syntyvyyttä Kainuussa? Millä ne elää? 

Tukitaso riittää suomessa hyvin elämiseen. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi ja miesten esineellistämiselle.

Kuka ne tuet maksaa, jos kaikki jäävät takahikiälle tukien varassa lapsia pykäämään?

Kela ja sossu.

Mistä ajattelit kelan ja sossun rahaa taikovan?

Valtiolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.

Eri

lol. "biologinen tehtävä" :D

ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.

Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.

Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.

Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.

Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.

Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.

Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.

Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.

Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?

Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.

Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.

Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.

Kaikki naiset joutuvat maksamaan laiskasta elämäntapatyöttömästä miehestä, epäsuorasti ja pakotettuna. Tämä asia pitäisi muuttaa lailla. Ja muutetaankin vielä.