Toimittajien taso

Minusta jokaiseen juttuun pitäisi lisätä varoitus, jos juttu on jonkun "sisällöntuottajan" tekemä.  Skippaan lähes täysin iltapäivälehdet nykyisin vaikka siellä on myös kolumnisteja ja joitakin poliittisia toimittajia jotka osaavat kirjoittaa ja joilla on jotakin sanottavaa. En vaan halua altistaa itseäni sille kärsimykselle joka seuraa näiden sisällöntuottajien jutuista. 

Saa myös kommentoida

ap

Lehdissä on valtavia eroja tässä asiassa. Iltapäivälehdet, roskalehdet ja ns. vaihtoehtoinen media ovat näissä asioissa pahimpia. Ja näissä tapauksissa on tietysti paljon muitakin ongelmia kuin esimerkissä mainittu ryöstö-sanan väärin käyttäminen. Kyllä ne parhaat tekijät tuntuvat kertyvän muutamiin arvostetuimpiin medioihin.

Minkälaista porukkaa nuo iltapäivälehtien kirjoittajat oikein ovat? Saavatko he esimiehiltään palautetta jutuista ja oikeakielisyydestä? Onko rima oikeasti vedetty niin alas miltä nyt näyttää?

Klikkiotsikointi ja sen aikaansaamat kommenttiosaston paskamyrskyt on luku sinänsä. Joskun menee itseltänikin joku hyvä juttu käytännössä ihan sivu suun, kun lukiessa vaan odottaa että joku klikkiotsikon typerä provosointi löytyy sisällöstä. Eikä sitä sitten siellä ole. Klikkiotsikointi on hyvien toimittajien työn sabotointia. 

En nyt muista kummassa ilta-pas kassa, mutta jommassa kummassa työskentelee Seiskan vanha reportteri. Joten työnantajan/lehden vaatimustaso ei liene kovin korkealla koskaan ollutkaan... Selittänee jotain uutisoinnin tasosta.

Ilmankos nykyään puhutaan sisällöntuottajista eikä toimittajista. Kielioppi on aivan hukassa, samoin sanasto. Ulkomaan jutuissa on karseita käännösvirheitä. Faktoja ei ilmeisesti tarkisteta ollenkaan ennen jutun julkaisua.

Selvästi on tarkoitus saada vain klikkauksia, ei jakaa informaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Lehdissä on valtavia eroja tässä asiassa. Iltapäivälehdet, roskalehdet ja ns. vaihtoehtoinen media ovat näissä asioissa pahimpia. Ja näissä tapauksissa on tietysti paljon muitakin ongelmia kuin esimerkissä mainittu ryöstö-sanan väärin käyttäminen. Kyllä ne parhaat tekijät tuntuvat kertyvän muutamiin arvostetuimpiin medioihin.

Myös meikeistä ja julkkiksista pitäisi kirjoittaa niin että kieli ja käsitteet on kunnossa. 

Toisessa ip-lehdessä olen ollut töissä, mutta en toimittajana. Toimittajan pitää kirjoittaa työvuoron aikana x määrä juttuja per tunti, siksi tekstit vilisee kirjoitusvirheitä ja aiheet haetaan instasta. Vanhoina hyvinä aikoina skuupit jätettiin seuraavan päivän lehteen, nyt on kilpailu siitä kuka julkaisee jutun ekana netissä.

Harva on enää "oikeita" journalisteja vaan amk:n käyneitä medianomeja.

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista porukkaa nuo iltapäivälehtien kirjoittajat oikein ovat? Saavatko he esimiehiltään palautetta jutuista ja oikeakielisyydestä? Onko rima oikeasti vedetty niin alas miltä nyt näyttää?

Klikkiotsikointi ja sen aikaansaamat kommenttiosaston paskamyrskyt on luku sinänsä. Joskun menee itseltänikin joku hyvä juttu käytännössä ihan sivu suun, kun lukiessa vaan odottaa että joku klikkiotsikon typerä provosointi löytyy sisällöstä. Eikä sitä sitten siellä ole. Klikkiotsikointi on hyvien toimittajien työn sabotointia. 

Klikkiotsikointi on myös Helsingin Sanomien ja YLEn syöpä. Tietysti suuren maailman laatumedioilla on helpompaa, mutta on kuin saisi pitkästä aikaa raikasta ilmaa keuhkoihin kun menee brittien tai USA:n isojen medioiden nettisivuille joissa otsikoihin on osattu nostaa ne asiat jotka todella kuvaavat jutun pääasiallista antia jollakin tavalla ilman että kaikessa on oltava joku kohuelementti mukana. 

Häiritsee todella paljon asiavirheet, mutta vielä enemmän kirjoitusvirheet. Jopa minun ekaluokkalainen kirjoittaa selkeämpää Suomea kuin nuo iltapäivälehtien toimittajat. Enkä ole itsekään mikään neiti täydellisyys. Tässä tilanteessa kun olen itse työtön, niin olen pohtinut hakemuksen laittamista oikolukijan työhön Iltalehteen tai Ilta-Sanomiin.

Vierailija kirjoitti:

Toisessa ip-lehdessä olen ollut töissä, mutta en toimittajana. Toimittajan pitää kirjoittaa työvuoron aikana x määrä juttuja per tunti, siksi tekstit vilisee kirjoitusvirheitä ja aiheet haetaan instasta. Vanhoina hyvinä aikoina skuupit jätettiin seuraavan päivän lehteen, nyt on kilpailu siitä kuka julkaisee jutun ekana netissä.

Harva on enää "oikeita" journalisteja vaan amk:n käyneitä medianomeja.

Uskon että medianomikin voi tuottaa laadukasta ja hyvin kirjoitettua tekstiä. Merkonomi tai puutarhurikin voi, jos itse pitää lukemisesta, on lukenut paljon ja kielikorva toimii. 

Nykyään olisi noloa olla toimittelija. Ennen olivat ihan ammatti-ihmisiä.

Hesarilla on töissä kaksi kokopäivätoimista kielenhuoltajaa. Haluaisin tietää, mikä heidän toimenkuvansa on. Teksteihin asti kielenhuolto ei näy ulottuvan.

Minä lopetan uutisen lukemisen toisen näkemäni kirjoitus- tai asiavirheen kohdalla ja heti, kun huomaan, että teksti on kehno käännös. Yksi virhe voi olla vaikka näppäilyvirhe, mutta kaksi kertoo jo siitä, että ammattitaidoissa on puutteita.

Eilisaamuna lähetin Hesariin postia artikkelista, jossa kerrottiin puutarhaan pystytetystä paasista. Kirjoittaja oli laatinut artikkelin erään paikallislehden jutun pohjalta, mutta kopsasi "muistopaaden" oikein vain yhden kerran. En oikein käsitä sitä, miten tuo on mahdollista. Uskon kymmenien muidenkin huomauttaneen asiasta, mutta teksti korjattiin vasta iltapäivällä. Hesarin teksteissä olen nähnyt myös sanat "meinaa", "naama", "änkeä", "kotoota", "puska", "pusikko", "takaata" ja lukemattomia väärin käytettyjä tai muodostettuja sanontoja.

Useimmilta iltapäivälehtien toimittajilta en jaksa edes odottaa oikeakielisyyttä tai riittäviä yleistietoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista porukkaa nuo iltapäivälehtien kirjoittajat oikein ovat? Saavatko he esimiehiltään palautetta jutuista ja oikeakielisyydestä? Onko rima oikeasti vedetty niin alas miltä nyt näyttää?

Klikkiotsikointi ja sen aikaansaamat kommenttiosaston paskamyrskyt on luku sinänsä. Joskun menee itseltänikin joku hyvä juttu käytännössä ihan sivu suun, kun lukiessa vaan odottaa että joku klikkiotsikon typerä provosointi löytyy sisällöstä. Eikä sitä sitten siellä ole. Klikkiotsikointi on hyvien toimittajien työn sabotointia. 

Klikkiotsikointi on myös Helsingin Sanomien ja YLEn syöpä. Tietysti suuren maailman laatumedioilla on helpompaa, mutta on kuin saisi pitkästä aikaa raikasta ilmaa keuhkoihin kun menee brittien tai USA:n isojen medioiden nettisivuille joissa otsikoihin on osattu nostaa ne asiat jotka todella kuvaavat jutun pääasiallista antia jollakin tavalla ilman että kaikessa on oltava joku kohuelementti mukana. 

Mun veli oli hesarilla 20v toimittajana. Se oli just vanha kunnon journalisti, joka kertoi asiat niinkun neon. Sitten tuli kummalliset sanat vihapuhe jne ja värikynä alkoi käymään yläkerrasta tiettyihin sanoihin ja uutisointiin. Veli kertoi, että just esim tämä sana ryöstö. Jos joku suunnilleen pölliny 6 polkupyörää, niin myyvä otsikko virheellisesti. Toihan on oikeasti varkaus eikä ryöstö. Veli ei suostunut moiseen eikä enää suostunut punakynän alle, kun asioista ei saa uutisoida suoraan vaan pitää yhtäkkiä ajatella talon etua ettei tule leimaa tietyiltä tahoilta jos alkaa kirjoittaa asioista niinku neon.

Tietyt uutiset oli sellasia, että se lehti tiesi ekana viime vuoden ikävät tapahtumat mitkä liitty lapsiin, niin odotettii ekana että joku ns paskamedia alkaa vaahtomaan ja sitten kirjoitetaan itse ja liitytään joukkoon, mutta kirjoitetaan hyvin tarkasti miten saa kirjoittaa.. Se oli ollu veljelleni viimeinen niitti ja otti lopputilin. Oli sanonu, että miksi pitää olla hiljaa ja valita suoraan puolensa ja pelätä totuuden kertomisesta jonkun vtun leiman takia. Oikea totuus on oikeaa journalismia ja ihmisten pitää saada tietää oli se hinta mikä tahansa. Noista sanoista ei kuulemma pidetty, kun lähti. Nyt veljeni on VICElla toimittajana ja pyörii ympäri maailmaa ja kertoo niinkun asiat todella on. Ei ole sensuuria enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista porukkaa nuo iltapäivälehtien kirjoittajat oikein ovat? Saavatko he esimiehiltään palautetta jutuista ja oikeakielisyydestä? Onko rima oikeasti vedetty niin alas miltä nyt näyttää?

Klikkiotsikointi ja sen aikaansaamat kommenttiosaston paskamyrskyt on luku sinänsä. Joskun menee itseltänikin joku hyvä juttu käytännössä ihan sivu suun, kun lukiessa vaan odottaa että joku klikkiotsikon typerä provosointi löytyy sisällöstä. Eikä sitä sitten siellä ole. Klikkiotsikointi on hyvien toimittajien työn sabotointia. 

Klikkiotsikointi on myös Helsingin Sanomien ja YLEn syöpä. Tietysti suuren maailman laatumedioilla on helpompaa, mutta on kuin saisi pitkästä aikaa raikasta ilmaa keuhkoihin kun menee brittien tai USA:n isojen medioiden nettisivuille joissa otsikoihin on osattu nostaa ne asiat jotka todella kuvaavat jutun pääasiallista antia jollakin tavalla ilman että kaikessa on oltava joku kohuelementti mukana. 

Mun veli oli hesarilla 20v toimittajana. Se oli just vanha kunnon journalisti, joka kertoi asiat niinkun neon. Sitten tuli kummalliset sanat vihapuhe jne ja värikynä alkoi käymään yläkerrasta tiettyihin sanoihin ja uutisointiin. Veli kertoi, että just esim tämä sana ryöstö. Jos joku suunnilleen pölliny 6 polkupyörää, niin myyvä otsikko virheellisesti. Toihan on oikeasti varkaus eikä ryöstö. Veli ei suostunut moiseen eikä enää suostunut punakynän alle, kun asioista ei saa uutisoida suoraan vaan pitää yhtäkkiä ajatella talon etua ettei tule leimaa tietyiltä tahoilta jos alkaa kirjoittaa asioista niinku neon.

Tietyt uutiset oli sellasia, että se lehti tiesi ekana viime vuoden ikävät tapahtumat mitkä liitty lapsiin, niin odotettii ekana että joku ns paskamedia alkaa vaahtomaan ja sitten kirjoitetaan itse ja liitytään joukkoon, mutta kirjoitetaan hyvin tarkasti miten saa kirjoittaa.. Se oli ollu veljelleni viimeinen niitti ja otti lopputilin. Oli sanonu, että miksi pitää olla hiljaa ja valita suoraan puolensa ja pelätä totuuden kertomisesta jonkun vtun leiman takia. Oikea totuus on oikeaa journalismia ja ihmisten pitää saada tietää oli se hinta mikä tahansa. Noista sanoista ei kuulemma pidetty, kun lähti. Nyt veljeni on VICElla toimittajana ja pyörii ympäri maailmaa ja kertoo niinkun asiat todella on. Ei ole sensuuria enää.

Hmm.. ;) 

Ap antaa ymmärtää että ip-lehtiä lukemalla on joskus sivistynyt. Kuinka alhainen sivistys voi olla pohjalla, että ip-lehdestä saa sitä lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista porukkaa nuo iltapäivälehtien kirjoittajat oikein ovat? Saavatko he esimiehiltään palautetta jutuista ja oikeakielisyydestä? Onko rima oikeasti vedetty niin alas miltä nyt näyttää?

Klikkiotsikointi ja sen aikaansaamat kommenttiosaston paskamyrskyt on luku sinänsä. Joskun menee itseltänikin joku hyvä juttu käytännössä ihan sivu suun, kun lukiessa vaan odottaa että joku klikkiotsikon typerä provosointi löytyy sisällöstä. Eikä sitä sitten siellä ole. Klikkiotsikointi on hyvien toimittajien työn sabotointia. 

Klikkiotsikointi on myös Helsingin Sanomien ja YLEn syöpä. Tietysti suuren maailman laatumedioilla on helpompaa, mutta on kuin saisi pitkästä aikaa raikasta ilmaa keuhkoihin kun menee brittien tai USA:n isojen medioiden nettisivuille joissa otsikoihin on osattu nostaa ne asiat jotka todella kuvaavat jutun pääasiallista antia jollakin tavalla ilman että kaikessa on oltava joku kohuelementti mukana. 

Mun veli oli hesarilla 20v toimittajana. Se oli just vanha kunnon journalisti, joka kertoi asiat niinkun neon. Sitten tuli kummalliset sanat vihapuhe jne ja värikynä alkoi käymään yläkerrasta tiettyihin sanoihin ja uutisointiin. Veli kertoi, että just esim tämä sana ryöstö. Jos joku suunnilleen pölliny 6 polkupyörää, niin myyvä otsikko virheellisesti. Toihan on oikeasti varkaus eikä ryöstö. Veli ei suostunut moiseen eikä enää suostunut punakynän alle, kun asioista ei saa uutisoida suoraan vaan pitää yhtäkkiä ajatella talon etua ettei tule leimaa tietyiltä tahoilta jos alkaa kirjoittaa asioista niinku neon.

Tietyt uutiset oli sellasia, että se lehti tiesi ekana viime vuoden ikävät tapahtumat mitkä liitty lapsiin, niin odotettii ekana että joku ns paskamedia alkaa vaahtomaan ja sitten kirjoitetaan itse ja liitytään joukkoon, mutta kirjoitetaan hyvin tarkasti miten saa kirjoittaa.. Se oli ollu veljelleni viimeinen niitti ja otti lopputilin. Oli sanonu, että miksi pitää olla hiljaa ja valita suoraan puolensa ja pelätä totuuden kertomisesta jonkun vtun leiman takia. Oikea totuus on oikeaa journalismia ja ihmisten pitää saada tietää oli se hinta mikä tahansa. Noista sanoista ei kuulemma pidetty, kun lähti. Nyt veljeni on VICElla toimittajana ja pyörii ympäri maailmaa ja kertoo niinkun asiat todella on. Ei ole sensuuria enää.

Cool story, bro.

Tietääkseni Ylellä on kaksi kielenhuoltajaa, ei Hesarissa. Sitä on yksi joka tekee sitä sivutyönää n.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkseni Ylellä on kaksi kielenhuoltajaa, ei Hesarissa. Sitä on yksi joka tekee sitä sivutyönää n.

Sain tämä tiedon artikkelista, jonka lopussa mainittiin, että kirjoittaja on toinen Helsingin Sanomien kielenhuoltajista. Jälki ainakin on sellaista, että hommissa voisi olla yksi sivutoiminen ja työhönsä vähän kyllästynyt, joten voit olla oikeassa.

Aiheet ovat yksipuolistuneet. Ohjeita seksiin ja parisuhteeseen. Apinakin osaa asiat.