Lue keskustelun säännöt.
Onnea Jarkko Ahola 42v
24.08.2019 |
Jarkko Aholalla tänään synttärit. Onnea!
Jarkko Ahola - Vanha Mies (Kaseva cover)
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Noniin. Nyt vahtikoirat ovat onnistuneet poistattamaan tai saamaan yhden keikkavideoita jakaneen poistamaan kaikki videonsa tuubista. Jarkko on nykyisellään todella vähän somessa läsnä. Ei instaa. Kun jotkut vahtivat videoidenkin jakoa ja ovat vuosikausia haukkuneet innokkaita, niin onko ihme, että spotify-soitto on käytännössä olematonta. Kun levyjä ei kohta osteta ollenkaan, niin somekanavat ja spotify ovat ne, jota tarvitaan mikäli yhtään aikoo saada musiikkiaan julki. Somekanavat luodaan fanityöllä. Nämä poistattamiset toimivat täysin artistia vastaan.[/quote
Ainoa jonka videot näen poistetun on kanava joka oli ladannut useita biisejä tv-ohjelmasta youtubeen. Ei sillä välttämättä ole mitään tekemistä minkään vahtikoirien kanssa vaan tv-ohjelmien kopiointi johtaa tosi nopeasti siihen että youtube poistaa videot tai voi poistaa koko kanavan. Muuten olen samaa mieltä siitä että keikkavideoita ovat hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin. Nyt vahtikoirat ovat onnistuneet poistattamaan tai saamaan yhden keikkavideoita jakaneen poistamaan kaikki videonsa tuubista. Jarkko on nykyisellään todella vähän somessa läsnä. Ei instaa. Kun jotkut vahtivat videoidenkin jakoa ja ovat vuosikausia haukkuneet innokkaita, niin onko ihme, että spotify-soitto on käytännössä olematonta. Kun levyjä ei kohta osteta ollenkaan, niin somekanavat ja spotify ovat ne, jota tarvitaan mikäli yhtään aikoo saada musiikkiaan julki. Somekanavat luodaan fanityöllä. Nämä poistattamiset toimivat täysin artistia vastaan.[/quote
Ainoa jonka videot näen poistetun on kanava joka oli ladannut useita biisejä tv-ohjelmasta youtubeen. Ei sillä välttämättä ole mitään tekemistä minkään vahtikoirien kanssa vaan tv-ohjelmien kopiointi johtaa tosi nopeasti siihen että youtube poistaa videot tai voi poistaa koko kanavan. Muuten olen samaa mieltä siitä että keikkavideoita ovat hyvä asia.
Ah nyt tajusin mikä kanava. Tod näk tv-ohjelmien takia saanut youtubelta varoituksen (vai mitä ne on mitä youtube antaa tyyliin 3 varoitusta ja kanava suljetaan kokonaan) mutta sen kanavan videot olivat kyllä aivan hirveitä, huono äänen laatu, kuvattu jonkun pään takaa ettei edes näe mitä lavalla tapahtuu, muuten olen sitä mieltä että keikkavideoita pitäisi olla enemmän, mutta voisi nyt vähän miettiä millaisia videoita lataa koko maailman nähtäville. Ne olivat oikeasti ihan kauheita.
Vierailija kirjoitti:
Noniin. Nyt vahtikoirat ovat onnistuneet poistattamaan tai saamaan yhden keikkavideoita jakaneen poistamaan kaikki videonsa tuubista. Jarkko on nykyisellään todella vähän somessa läsnä. Ei instaa. Kun jotkut vahtivat videoidenkin jakoa ja ovat vuosikausia haukkuneet innokkaita, niin onko ihme, että spotify-soitto on käytännössä olematonta. Kun levyjä ei kohta osteta ollenkaan, niin somekanavat ja spotify ovat ne, jota tarvitaan mikäli yhtään aikoo saada musiikkiaan julki. Somekanavat luodaan fanityöllä. Nämä poistattamiset toimivat täysin artistia vastaan.
Voi, apua!!! Mieti hetki tekijänoikeutta!!! Konserttien alussa kuulutetaan yleisöohje, ei videointia, ei salamaa, ja järjestysmiehet on olleet tiukkana siitä. Jos onnistuu videoimaan, niin vain omaan käyttöön.
Artistilla on yleensä konserteissa oma kuvaaja, JK, ja hänen tekemiä biisi- sekä keikkavideoita on runsaasti artistin facessa (katso: videot) ja YouTubessa ja nyt myös Warnerilta lyriikkavideoita, myös näkyy olevan Hartwall Arena -videoita sekä runsaasti muuta artistin itsensä jakamaa...
Ehdottomasti youtubevideot ovat tarpeellisia ja ilmaista mainosta artistille, mutta mielestäni kanava josta on kyse (jos ymmärsin oikein kenestä on kyse) on tällä kertaa ihan itse syyllinen jos on joutunut poistamaan jotain. Kun vihdoin (ainakin minusta tuntui siltä) fanien videoihin alettiin suhtautua vähän rennommin, ja Aholan omalla kanavallakin on ollut taas pitkästä aikaa videoita, niin miksi tämän yhden 'fanin' piti mennä kuvaamaan monta keikkaa kokonaan ja kaikki youtubeen? Kaikki muut jotka kuvaavat, eivät kuvaa koko keikkaa vaan ehkä pari kolme videota. Ihan älytöntä kuvata koko keikka puhelimella jonkun selän takaa, videot eivät edes olleet hyviä. Totta kai siitä seuraa se että taas kielletään kaikki. Olen muuten täysin youtubevideoiden puolustaja ja toivoisin että niitä olisi enemmän, mutta pelkäsin jo aikaa sitten tämä yksi kanava tulee vielä pilaamaan kaikkien muidenkin mahdollisuudet kuvata. Kyllä minusta faneilta voi odottaa sen verran, että jos annetaan lupa kuvata tai ei ainakaan suoraan kielletä, niin fanit eivät menisi saman tien kuvaamaan koko keikkaa. On artistillakin jotain oikeuksia.
En jaksa uskoa, että nykypäivänä kukaan artisti huonoa tykkäisi keikkavideoiden jakamisesta, ilmaista mainostahan se vaan on. Eikös linja yleensä ole, että kännykkäkamerat ja pokkarit ok, mutta videokamerat ja järkkärit on sit kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei hän saanut tv kanavalta mitään varoitusta, hän joutui poistamaan ne videot, koska mummujen fanisivulla alkoi oikea hyökkäys häntä kohtaan yhden naisen lietsonnalla, ja hänenkin FB sivu näyttää olevan feikki. Ymmärrän, että ei saa laittaa you tubeen videoita, jotka eivät ole omia, eikä ole hyvä idea nauhoittaa koko keikkaa ja laittaa joka laulu you tubeen, kun se laatukin on mitä sattuu, mutta miten tämän naisen kimppuun on hyökätty on aika kamalaa. Esim hänelle olisi voinut laittaa viestin yksityisesti eikä nolata häntä kaikkien fanien edessä.
Sehän on itsestäänselvyys, että kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa säätämään omiaan toisen ihmisen puolesta? Se että luulee tietävänsä ei yleensä riitä. Kuvauslupa tai akkreditointi tulee aina hoitaa etukäteen. Jos on pakko kuvata ilman lupaa, voi videoita käyttää omaksi iloksi. Kukaan normaali ihminenkään ei tykkäisi jos hänestä olisi netissä videoita ja kuvia, joihin ei ole antanut lupaa. Kiva hakea vaikka töitä laulajana, jos rekrytoija googlaa ja netistä löytyy rakeinen ja huonoääninen karaoke-esitys, joka on kuvattu ja ladattu nettiin ilman asianosaisen lupaa. Artisteilla on yleensä oma kanava, jossa laatu ja artistin mieltymykset kohtaavat. Fanihömpötykset on ihan oma lajinsa.
Tuossa vielä artistinäkökulmaa, Floor Jansenin avoin kirje faneille. Kannattaa lukea ajatuksella.
www.facebook.com/floorjansen.singer/posts/652781904787340
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fakta kuitenkin on, että Jarkko Ahola tarvitsee todella somekanavia ja näkyvyyttä, jos aikoo jatkossa saada kuulijoita. Fyysinen levymyynti on enää 13% koko potista, Spotify muodostaa pääosan kuuntelusta. Kun suomalaisia hittejä kuunnellaan n 50 000 kertaa päivässä, Jarkon ja muiden "vanhan koulukunnan" artisteja kuunnellaan tuskin lainkaan. Jarkon Spotify kuuntelmäärät /biisi ovat kolmelta viikolta alle 10 000 kertaa. Se on paljon vähemmän kuin parissa tunnissa niitä hittejä pyöräytetään Suomessa.
Tätä yhtälöä vasten on ihan käsittämätöntä, että joidenkin mielestä on hyödyllistä luoda jakamispelkoa fanien keskuuteen. Tämä tulee johtamaan siihen - on jo johtanut, että näkyvyys katoaa. Umpityperää ja osoittaa että joillain ei ole mitään käsitystä siitä miten musiikin levittämine ja markkinointi nykyisin toimii.
Vierailija kirjoitti:
Sehän on itsestäänselvyys, että kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa säätämään omiaan toisen ihmisen puolesta? Se että luulee tietävänsä ei yleensä riitä. Kuvauslupa tai akkreditointi tulee aina hoitaa etukäteen. Jos on pakko kuvata ilman lupaa, voi videoita käyttää omaksi iloksi. Kukaan normaali ihminenkään ei tykkäisi jos hänestä olisi netissä videoita ja kuvia, joihin ei ole antanut lupaa. Kiva hakea vaikka töitä laulajana, jos rekrytoija googlaa ja netistä löytyy rakeinen ja huonoääninen karaoke-esitys, joka on kuvattu ja ladattu nettiin ilman asianosaisen lupaa. Artisteilla on yleensä oma kanava, jossa laatu ja artistin mieltymykset kohtaavat. Fanihömpötykset on ihan oma lajinsa.
Tuossa vielä artistinäkökulmaa, Floor Jansenin avoin kirje faneille. Kannattaa lukea ajatuksella.
www.facebook.com/floorjansen.singer/posts/652781904787340
Aika tyrmääävsti sanottu ottaen huomioon että Aholan siirtyminen Teräsbetonista sooloartistiksi tapahtui laulutaidon monipuolisuuden ja tulkinnan esiintuovien fanivideoiden avustamana. Sen YLEn joulukonsertin kanssa oli niin että enisksi tuubiin tuli fanivideo häikäistynein kommentein Sylvian Joululaulusta joka levisi aika nopeasti sellaisillekin jotka eivät Aholaa tunteneet. Osa katsojista osasi sisi odottaa huikeaa suoritusta ja siitä puhuttiin jo ennen kun jouluna tuli telkkarista. Sitten kun ohjelam tuli, niin joku fani rippasi ja jakoi pian sen Sylvian - ja se lähti leviämään vauhdilla. Uskoisin että levy-yhtiöön vaikutti, huomasivat että suosiota tulee. Nythän sillä on 1.6 miljoonaa katsonta kertaa, Aholan suosituin video. aiotteko senkin poistattaa?
Joo, ymmärrän että se on raskasta ja pitää ohjata kohtuuteen, mutta tosiasia on, että koko metalligenre on pudonnut omaan puristiseen perinneloukkuunsa. Fyysisiä levyjä ei osteta ja metalli pitää niistä kynsin hampain kiinni. Sen sijaan videointi, tubettaminen, läsnäolo netissä jne on ne kanavat, joita myöten asiat leviävät. Tällä hetkellä. Onko se oikein, hyväksi musiikille jne on oma kysmyksensä, mutta se on se realistinen tilanne, jossa nyt artistien kai pitää jotenkin toimia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Youtube videot ei todellakaan ole huono asia artistille, esim. Jarkko Aholankin kanssa esiintynyt Netta Skog on sanonut haastattelussa, että tämä hänestä jonkun tuntemattoman henkilön 2006 vuonna Youtubeen lataama video oli ratkaiseva tekijä koko hänen uralleen.
Turisas-bändi näki tämän videon 2007 syksyllä kun tarvitsivat tuuraajaa kuukauden Euroopan rundille ja kysyivät Nettaa mukaan. Soitteli sitten lopulta noin neljä vuotta Turisaksessa ympäri maailmaa.
Battle Beastin nykyinen solisti Noora Louhimo on youtubesta bongattu bändiin. Muistaakseni myös Hallattaren jo edesmennyt Aleah Starbridge löytyi youtuben avulla.
Mutta kaiken kuvaaminen on turhaa ja häiritsee muita kuuntelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Minusta siinä on kyllä iso ero, kuvaako yhden biisin tai kuvaako koko konsertin. Hyvä video instassa tai youtubessa voi olla hyvää mainosta artistille, mutta kokonaisen keikan kuvaaminen ilman lupaa ja lataaminen youtubeen on minusta ihan törkeää artistia kohtaan.
Jos ajatellaan muiden keikalla kävijöiden kannalta niin esim. Jiin joulukonsertissa on aina kuvauskielto, ja kun kirkkokonserteissa selvästi on nähty paljon vaivaa valojen käytössä ja tunnelman luomisessa, niin kyllä minua konsertissa kävijänä ottaisi päähän, jos joku räplää puhelintaan vieressä koko konsertin ajan ja puhelimen näyttö loistaa. Eikä ne valot ja tunnelma millään välity videon kautta kuitenkaan.
En ole kokonaan videoita vastaan, mutta keikoilla kuvaaminen on lähtenyt niin käsistä, että artisteilla ei kai ole oikein muuta mahdollisuutta kuin kieltää kuvaaminen. Minusta se on harmi jos ei saa yhtään kuvata, ja youtubevideot loppuvat kokonaan, mutta toisaalta en ihmettele että kieltoja tulee, kun ihmiset eivät enää yhtään osaa käyttäytyä konserttisaleissa.
Joulukirkkokonserteissa ei muuten ole kuvauskielto. Tiedän, koska olen kysynyt henkilökohtaisesti ihmisiltä siellä, jotka määräävät eli siis artistilta itseltään. Siellä on kuvauskielto ainoastaan ammattikameroille (professional equipment). Kännyköillä saa kuvata ilman salamavaloa omaksi ilokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta kuitenkin on, että Jarkko Ahola tarvitsee todella somekanavia ja näkyvyyttä, jos aikoo jatkossa saada kuulijoita. Fyysinen levymyynti on enää 13% koko potista, Spotify muodostaa pääosan kuuntelusta. Kun suomalaisia hittejä kuunnellaan n 50 000 kertaa päivässä, Jarkon ja muiden "vanhan koulukunnan" artisteja kuunnellaan tuskin lainkaan. Jarkon Spotify kuuntelmäärät /biisi ovat kolmelta viikolta alle 10 000 kertaa. Se on paljon vähemmän kuin parissa tunnissa niitä hittejä pyöräytetään Suomessa.
Tätä yhtälöä vasten on ihan käsittämätöntä, että joidenkin mielestä on hyödyllistä luoda jakamispelkoa fanien keskuuteen. Tämä tulee johtamaan siihen - on jo johtanut, että näkyvyys katoaa. Umpityperää ja osoittaa että joillain ei ole mitään käsitystä siitä miten musiikin levittämine ja markkinointi nykyisin toimii.
Tuosta näkyvyydestä vähäsen: Kesällä esitetty 11 -osainen Elämäni Biisi -sarja telkkarissa oli kovasti tykätty ja jatkoa on toivottu. Klipit löytyy Yle areenasta. Huomenta Suomen klippiäkin voi katsella. Kun avaa oikean kanavan, voi kuulla Aholaa päivittäin radiosta. Jouluradiostakin jo kuultuna.
Konserttisalit on vetäneet täysillä väkeä! Raskasta joulua -väki melkein sekosi, kun tuli ilmoitus osallistumisesta 15 -vuotiskiertueen kahteen konserttiin, niin paljon ylöspeukutuksia en ole heidän sivuilla ennen edes nähnyt! Moni fani on menossa kolmatta kertaa Hartwall Arenalle, myös minä....
Ihan totta, mutta ei Elämäni Biisi Ylen ohjelmana saanut yhtään samaa näkyvyyttä kuin Nelonen median Vain Elämäälle järjestämä tykittely. Ja Ahola jää kokoajan ihan ilman huomiota musiikkilehdiltä. Metallipimppi-v*ttuilua ei lasketa.
On myös hienoa että Ahola soi Tampereen paikallisradiolla paljon, mutta kun ei ole kaupallisten Nelonen median eikä Bauer median soittama artisti, jää ilman sitä kuuluvuutta, radiokanavat ovat kuitenkin edelleen tärkeä väylä sekin. Eikä myöskään näytä tulevan buukatuksi näiden järjestämille kesafestareille joita on yhteensä liki 50 Suomen kesässä.
Eli sen sijaan että haukkuu niitä faneja, jotka omine ymmärryksineen yrittävät tehdä parhaansa levittääkseen tietoisuutta huippuäänestä ja -artistista, kannattaisiko keskittyä itsekin noiden näkyvyyspuutteiden ja kriitikkopiirien epäreiluuksien muuttamiseen? Tuskin fanit nyt tahallaan ovat pahoin aikein liikkeellä. Jos joku töpeksii niin asiasta voi ilmoittaa nätisti. Jokainen kuitenkin vastaa omista mokistaan, myös niissä tekijänoikeusrikkomuksissa. Muiden kyttäämisestä julkisin haukkumistarkoituksin ei ole mitään sulkia jaossa. Kaikille tulee vain huono mieli.
Lisäisin tuohon vielä sen, että jokainen tosiaan itse vastaa mokistaan tekijänoikeusrikkomuksissa yms, mutta on vastuussa vain asiaankuuluville tahoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta kuitenkin on, että Jarkko Ahola tarvitsee todella somekanavia ja näkyvyyttä, jos aikoo jatkossa saada kuulijoita. Fyysinen levymyynti on enää 13% koko potista, Spotify muodostaa pääosan kuuntelusta. Kun suomalaisia hittejä kuunnellaan n 50 000 kertaa päivässä, Jarkon ja muiden "vanhan koulukunnan" artisteja kuunnellaan tuskin lainkaan. Jarkon Spotify kuuntelmäärät /biisi ovat kolmelta viikolta alle 10 000 kertaa. Se on paljon vähemmän kuin parissa tunnissa niitä hittejä pyöräytetään Suomessa.
Tätä yhtälöä vasten on ihan käsittämätöntä, että joidenkin mielestä on hyödyllistä luoda jakamispelkoa fanien keskuuteen. Tämä tulee johtamaan siihen - on jo johtanut, että näkyvyys katoaa. Umpityperää ja osoittaa että joillain ei ole mitään käsitystä siitä miten musiikin levittämine ja markkinointi nykyisin toimii.
Tuosta näkyvyydestä vähäsen: Kesällä esitetty 11 -osainen Elämäni Biisi -sarja telkkarissa oli kovasti tykätty ja jatkoa on toivottu. Klipit löytyy Yle areenasta. Huomenta Suomen klippiäkin voi katsella. Kun avaa oikean kanavan, voi kuulla Aholaa päivittäin radiosta. Jouluradiostakin jo kuultuna.
Konserttisalit on vetäneet täysillä väkeä! Raskasta joulua -väki melkein sekosi, kun tuli ilmoitus osallistumisesta 15 -vuotiskiertueen kahteen konserttiin, niin paljon ylöspeukutuksia en ole heidän sivuilla ennen edes nähnyt! Moni fani on menossa kolmatta kertaa Hartwall Arenalle, myös minä....
Ihan totta, mutta ei Elämäni Biisi Ylen ohjelmana saanut yhtään samaa näkyvyyttä kuin Nelonen median Vain Elämäälle järjestämä tykittely. Ja Ahola jää kokoajan ihan ilman huomiota musiikkilehdiltä. Metallipimppi-v*ttuilua ei lasketa.
On myös hienoa että Ahola soi Tampereen paikallisradiolla paljon, mutta kun ei ole kaupallisten Nelonen median eikä Bauer median soittama artisti, jää ilman sitä kuuluvuutta, radiokanavat ovat kuitenkin edelleen tärkeä väylä sekin. Eikä myöskään näytä tulevan buukatuksi näiden järjestämille kesafestareille joita on yhteensä liki 50 Suomen kesässä.
Eli sen sijaan että haukkuu niitä faneja, jotka omine ymmärryksineen yrittävät tehdä parhaansa levittääkseen tietoisuutta huippuäänestä ja -artistista, kannattaisiko keskittyä itsekin noiden näkyvyyspuutteiden ja kriitikkopiirien epäreiluuksien muuttamiseen? Tuskin fanit nyt tahallaan ovat pahoin aikein liikkeellä. Jos joku töpeksii niin asiasta voi ilmoittaa nätisti. Jokainen kuitenkin vastaa omista mokistaan, myös niissä tekijänoikeusrikkomuksissa. Muiden kyttäämisestä julkisin haukkumistarkoituksin ei ole mitään sulkia jaossa. Kaikille tulee vain huono mieli.
Lisäisin tuohon vielä sen, että jokainen tosiaan itse vastaa mokistaan tekijänoikeusrikkomuksissa yms, mutta on vastuussa vain asiaankuuluville tahoille.
Joo on ihan tekijänoikeuden haltijan harkinnasta ja päätöksestä kiinni katsooko loukkaamiseksi ja sitten vasta voi alkaa edes puhumaan epäillystä rikkomuksesta jota selvitellään, jos tekijänoikeuksien haltija niin päättää. Muille asia ei kuulu, koska muut eivät voi tietää mitä haltija kenenkin kanssa on sopinut.
"Tekijänoikeus tarkoittaa tekijän lähtökohtaista yksinoikeutta päättää teoksensa käytöstä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan kenenkään muun artistin fanit yhtä intohimoisia kuin Jarkon? Välillä pitää ihan nauraa.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kenenkään muun artistin fanit yhtä intohimoisia kuin Jarkon? Välillä pitää ihan nauraa.
Kyllähän fanin kantasana lähtee fanaattisuudesta ;) , mutta taiteelliset ihmiset kerää kyllä taiteilijoiden suosiota myös, ja silloin noi asiat on myös omakohtaisia ... pianisti Olli Mustonen ei esiintynyt moneen kymmeneen vuoteen Helsingissä sen jälkeen kun Seppo Heikinheimo päätti kritiikissä käyttää Mustosta oman egonsa noston ja angstailunsa välikappaleena. kannattaa lukea myös Anssi Kelan vastine Mira Luodin saamasta kohtelusta. Kiihkeitä tunteita sekin välittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kenenkään muun artistin fanit yhtä intohimoisia kuin Jarkon? Välillä pitää ihan nauraa.
Kyllähän fanin kantasana lähtee fanaattisuudesta ;) , mutta taiteelliset ihmiset kerää kyllä taiteilijoiden suosiota myös, ja silloin noi asiat on myös omakohtaisia ... pianisti Olli Mustonen ei esiintynyt moneen kymmeneen vuoteen Helsingissä sen jälkeen kun Seppo Heikinheimo päätti kritiikissä käyttää Mustosta oman egonsa noston ja angstailunsa välikappaleena. kannattaa lukea myös Anssi Kelan vastine Mira Luodin saamasta kohtelusta. Kiihkeitä tunteita sekin välittää.
Olen tietoinen fani sanan alkuperästä :). Ja fanaattisuudella tosiaan usein mennään, erityisesti sillä fanisivulla. Mielenkiintoista nuo sinun muut jutut tuossa, jospa vähän lukaisen edellä mainittuja tarinoita sitten.
Ovatko nämä sinun komnenttisi nyt tapa sanoa, että olet itse fiksu ja sen huomaa siitä että muut ovat tyhmiä ja fanaattisia? Kerätä niitä sulkia muita alas painamalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kenenkään muun artistin fanit yhtä intohimoisia kuin Jarkon? Välillä pitää ihan nauraa.
Kyllähän fanin kantasana lähtee fanaattisuudesta ;) , mutta taiteelliset ihmiset kerää kyllä taiteilijoiden suosiota myös, ja silloin noi asiat on myös omakohtaisia ... pianisti Olli Mustonen ei esiintynyt moneen kymmeneen vuoteen Helsingissä sen jälkeen kun Seppo Heikinheimo päätti kritiikissä käyttää Mustosta oman egonsa noston ja angstailunsa välikappaleena. kannattaa lukea myös Anssi Kelan vastine Mira Luodin saamasta kohtelusta. Kiihkeitä tunteita sekin välittää.
Olen tietoinen fani sanan alkuperästä :). Ja fanaattisuudella tosiaan usein mennään, erityisesti sillä fanisivulla. Mielenkiintoista nuo sinun muut jutut tuossa, jospa vähän lukaisen edellä mainittuja tarinoita sitten.
Ovatko nämä sinun komnenttisi nyt tapa sanoa, että olet itse fiksu ja sen huomaa siitä että muut ovat tyhmiä ja fanaattisia? Kerätä niitä sulkia muita alas painamalla?
Eikö Aholalla ole oma You tube kanava, josta löytyy videoita jaettavaksi? Mikä tarve on yksittäisellä ihmisellä (lue fanilla) on kuvata keikkaa ja samalla häiritä muiden konserttikokemusta sen varjolla, että tekee muka näkyvyyttä, ilman pyytämistä ja lupaa. Näkyvyyttä voi tietääkseni tehdä myös virallisilla ja Aholan omien hyvälaatuisten videoiden jakamisella. Vai olenko väärässä? Aholallahan on konserteissa kuvaaja omasta takaa, jolla on pelit ja vehkeet kunnossa ja leikkaakin niistä mukavia kokonaisuuksia. Miksi innokkaat fanit ei jaa niitä?
Itse en pidä siitä konserteissa, että edessäni on kännyköiden ja jopa tablettien kirkkaita näyttöjä. Tuleeko näille kuvaajille mieleen kuvata fanittamaansa henkilöä esim. teatterissa? Ei ole pahemmin puhelimen näyttöjä teatterissa näkynyt. Miksi konserttisaleissa tai kirkoissa sitten näkyy? Pubikeikat ja festarit ovat erikseen, mutta konserttielämys salissa tai kirkossa ja varsinkin Aholan, ovat visuaalisesti mietitty loppuun asti ja minun konserttielämystä ja kokonaisuutta häiritsee kännykkäkuvaajat. Joku mainitsi. että Spotify soittokerrat eivät ole korkealla. You tubeen ladatut fanivideotko tuovat Spotifyihin soittokertoja lisää? Fanit pitää saada Spotifyihin kuuntelemaan eikä You tubeen. Vai olenko väärässä? Spotify vaikuttaa viralliseen listaan mutta yksittäisen henkilön fanivideon katsominen you tuubista ei.
Vierailija kirjoitti:
Eikö Aholalla ole oma You tube kanava, josta löytyy videoita jaettavaksi? Mikä tarve on yksittäisellä ihmisellä (lue fanilla) on kuvata keikkaa ja samalla häiritä muiden konserttikokemusta sen varjolla, että tekee muka näkyvyyttä, ilman pyytämistä ja lupaa. Näkyvyyttä voi tietääkseni tehdä myös virallisilla ja Aholan omien hyvälaatuisten videoiden jakamisella. Vai olenko väärässä? Aholallahan on konserteissa kuvaaja omasta takaa, jolla on pelit ja vehkeet kunnossa ja leikkaakin niistä mukavia kokonaisuuksia. Miksi innokkaat fanit ei jaa niitä?
Itse en pidä siitä konserteissa, että edessäni on kännyköiden ja jopa tablettien kirkkaita näyttöjä. Tuleeko näille kuvaajille mieleen kuvata fanittamaansa henkilöä esim. teatterissa? Ei ole pahemmin puhelimen näyttöjä teatterissa näkynyt. Miksi konserttisaleissa tai kirkoissa sitten näkyy? Pubikeikat ja festarit ovat erikseen, mutta konserttielämys salissa tai kirkossa ja varsinkin Aholan, ovat visuaalisesti mietitty loppuun asti ja minun konserttielämystä ja kokonaisuutta häiritsee kännykkäkuvaajat. Joku mainitsi. että Spotify soittokerrat eivät ole korkealla. You tubeen ladatut fanivideotko tuovat Spotifyihin soittokertoja lisää? Fanit pitää saada Spotifyihin kuuntelemaan eikä You tubeen. Vai olenko väärässä? Spotify vaikuttaa viralliseen listaan mutta yksittäisen henkilön fanivideon katsominen you tuubista ei.
Ammattikuvaajan videot ovat erilaisia kuin fanien ottamat, kuten sanoit leikkaa niitä, juuri siitä en itse pidä, koska kuva hyppii koko ajan paikasta toiseen. Fanien videoista löytää videoita, joissa kuva pysyy samassa kohtaa koko ajan, silloin voi nähdä Aholan upean lavaesiintymisen kokonaisuutena (tämä oli mm. yksi seikka minkä vuoksi päätin, että Ahola on livenä konsertissa nähtävä). Tässä videoasiassakin pätee se, että eri ihmiset pitävät eri asioista siis myös erilaisista videoista. Mutta ei tulisi mieleenikään puuttua siihen mitä videoita muut saisivat katsoa ja jakaa ja se on asia, joka ei edes kenellekään toiselle fanille kuulu. Sitä paitsi itse en ainakaan yhdenkään artistin videoiden osalta tiedä, onko niiden kuvaamiseen ollut lupa vai ei. Luvatta kuvatut artistihan voi pyytää poistamaan.
Youtubessa olevien fanivideoiden perusteella ylipäätään löysin Aholankin musiikin aikanaan, kun niitä youtube minulle ehdotti katsottavaksi. Niistä välittyi lahjakas ja miellyttävästi esiintyvä artisti, joten päätin että livenäkin pitää nähdä. Niinpä olen jo useammassakin konsertissa käynyt ja levyjä ostanut sekä saanut tuttaviakin mukaan. Ja tämä siis fanien kuvaamien videoiden ansiosta, ennen en edes Aholasta mitään tiennyt.
Ja sitten tuo kommentti, että fanit pitää saada spotifyihin eikä youtubeen. Minulta on ainakin aina onnistunut molempien käyttäminen, ei ole tarvinnut tehdä valintaa niiden välillä ja jättää toinen pois. Sitä paitsi youtuben fanivideoiden jälkeen aloin myös spotifyissa kuuntelemaan Aholan musiikkia. Joten kyllä youtubeen ladatut fanivideot voivat tuoda spotifyihin soittokertoja lisää, ainakin näin käynyt minun tapauksessani ja epäilen että en voi olla ainoa.
Kännyköiden kirkkaat näytöt olisi helposti hoidettavissa säätämällä näytön kirkkaus mahdollisimman himmeäksi. Eikä nostaa kännykkää korkealle eikä kuvata koko ajan. Useissa konserteissa, myös joissakin Aholan, saa kuvata ilman salamaa, mutta senkin voi tehdä ottamalla muut huomioon. Silloin kun on kuvauskielto, silloin ei kuvata yhtään.
P.s. Toki katson myös Aholan oman kanavan videoita sekä Warnerin julkaisemia, varsinkin näistä uusista lyriikkavideoista pidän erityisesti.
Minun mielestäni molempia tarvitaan sekä virallisia että ei niin virallisia, antavat erilaisen näkökulman Aholan musiikkiin.
Onko pakko? Useasti sanottu että tollanen fanien tai kenen hyvänsä infantiili nillitys on haitaksi myös aholalle.