Vanhemmat hautasivat pihaan kuolleena syntyneen lapsensa Suomessa. Julkisuudesta tuttuja.

Vierailija kirjoitti:

Ot:

Tämä on maa missä asuu lammaskansa, jotka elääkseen tarvitsevat äitiä ja isää läpi elämän. He eivät kertakaikkisesti suoriudu elämästä yksin saatika perheenä, yhteisönä. Ei, he tarvitsevat sääntöjä ja seurauksia ja ennenkaikkea luvan tehdä asioita. Ilman lupaa ei voi mitään tehdä. Sillä näillä lampailla ei kertakaikkiaan ole minkäänlaista omaa aivotoimintaa pääkopan sisällä. Tai se vähäinen joka vielä on - on sitä varten, että pystyy lammasmaisesti suoriutumaan kaikesta niinkuin kaikki muutkin lampaat. Paimen ohjaa ja lammas tekee perässä.

Auta armias jos omaat erilaisen näkemyksen. Ensinnäkin se on automaattisesti väärin ja toisekseen paimen ei ole antanut lupaa. Näin olen sen täytyy olla tuplasti väärin. Lammasmatikkaa.

Jos se erilainen "näkemys" voidaan todistaa idiotismiksi esim. tieteellisellä tutkimuksella niin sitten on idiootti. Saahan tyhmillä ihmisillä olla vaikka mitä "näkemyksiä", ei se todista että ne on oikeassa.

Onhan maailma täynnä taliaivoja jotka ovat sitä mieltä, että maapallo on oikeasti litteä. Heillä on tosiaan "erilainen näkemys". Voihan sitä olla vaikka sellainen näkemys, että kaikki rodun X edustajat ovat henkiseltä kehitykseltään talitintin tasoa. Monesti ihmiset, joilla on joku "näkemys" eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään. Siitähän se lähtee, että neuvolan ultraäänessä altistuu hirmuiselle säteilylle, kun ei mitään ymmärrä ja itse "tietää" parhaiten

Olen kaksosten äiti ja pidän kyllä outona, ettei epäilys kaksosista ole (muka) herännyt raskausaikana, kun kerran ei edes ollut ensimmäistä kertaa raskaana. Jos toinen vauva on jäänyt kotisynnytyksessä henkiin, ei hän mikään pikkukeskonen ole ilmeisesti ollut. Mun vauvat syntyi RV 35+0, ja jo siinä vaiheessa minulla maha oli valtava, kohtu painoi rintalastaa ja hengittäminen oli vaikeaa. Ja ihan selvästi pystyi jo sitä ennen erottamaan kahden vauvan liikkeet ja kädelläkin tunnustellen mm. heidän päänsä, peppunsa ja kantapäänsä.

En ihan nielisi selitystä, etteivät tienneet kaksosista.

Suomessa on lainsäädäntö, jonka mukaan kuolemansyy tutkitaan aina kotona kuolleista. Lisäksi hautaamisesta on oma lainsäädäntönsä. Mietipä vähän, jos jokainen voisi hautailla omaisiaan minne sattuu. Olisiko hyvä? Vähän maalaisjärkeä mukaan näihin juttuihin.

Hörhöt puolustelee toisia hörhöjä, vai liekö juuri kyseiset hörhövanhemmat täällä puolustautumassa, on sen verran outoa tekstiä.

Vauva syntyi kesäkuussa ja hänet laitettiin syntymän jälkeen jääkaappiin ja siirrettiin sieltä pakastinlokeroon.

Perhe käytyi jääkaappia normaalisti ja laittoi ruokaa kun vauvan ruumis muistutti joka oven avauksella olemassaolostaan.

Jos ihminen maadoittaa itsensä patterin kautta öisin niin taitaa jo tarvita muutakin lataamista.

Minulla on kaksoset, ja en tiedä olisinko välttämättä ilman ultraa arvannut. Painoa tuli saman verran kuin aiemmissa raskauksissa, se vaan tuli aiemmilla viikoilla. Pahoinvointi oli aiempaa lievempää. Liikkeitä tuntui milloin missäkin, en oikein erottanut selkeästi kahta erillistä liikkujaa. Maha oli isompi, mutta voihan se muutenkin kolmannessa raskaudessa olla?

Moneen kaksosperheeseen olen päässyt tutustumaan, ja monella on taustalla sektio tai käynnistys toisen vauvan ahdingon takia. Onneksi Suomessa on mahdollisuus hyvään seurantaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ot:

Tämä on maa missä asuu lammaskansa, jotka elääkseen tarvitsevat äitiä ja isää läpi elämän. He eivät kertakaikkisesti suoriudu elämästä yksin saatika perheenä, yhteisönä. Ei, he tarvitsevat sääntöjä ja seurauksia ja ennenkaikkea luvan tehdä asioita. Ilman lupaa ei voi mitään tehdä. Sillä näillä lampailla ei kertakaikkiaan ole minkäänlaista omaa aivotoimintaa pääkopan sisällä. Tai se vähäinen joka vielä on - on sitä varten, että pystyy lammasmaisesti suoriutumaan kaikesta niinkuin kaikki muutkin lampaat. Paimen ohjaa ja lammas tekee perässä.

Auta armias jos omaat erilaisen näkemyksen. Ensinnäkin se on automaattisesti väärin ja toisekseen paimen ei ole antanut lupaa. Näin olen sen täytyy olla tuplasti väärin. Lammasmatikkaa.

Jos se erilainen "näkemys" voidaan todistaa idiotismiksi esim. tieteellisellä tutkimuksella niin sitten on idiootti. Saahan tyhmillä ihmisillä olla vaikka mitä "näkemyksiä", ei se todista että ne on oikeassa.

Onhan maailma täynnä taliaivoja jotka ovat sitä mieltä, että maapallo on oikeasti litteä. Heillä on tosiaan "erilainen näkemys". Voihan sitä olla vaikka sellainen näkemys, että kaikki rodun X edustajat ovat henkiseltä kehitykseltään talitintin tasoa. Monesti ihmiset, joilla on joku "näkemys" eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään. Siitähän se lähtee, että neuvolan ultraäänessä altistuu hirmuiselle säteilylle, kun ei mitään ymmärrä ja itse "tietää" parhaiten

Puhuin kielenkäytöstäsi, en siitä, kenen näkemys on oikein ja kenen väärin. Jos joku uskoo maapallon olevan litteä (todistetusti väärä näkemys), niin on ok kutsua häntä ääliöksi ja idiootiksi? Näinkö? En tiedä ymmärrätkö eroa ajatuksen ja ääneen puhuttelun välillä. Saatat ajatella jonkun olevan idiootti näkemystensä vuoksi, mutta jos olet sivistynyt aikuinen ihminen, et ääneen nimittele häntä idiootiksi ja ääliöksi.

Lisäksi, millaisellakohan tieteellisellä tutkimuksella jokin näkemys "todistettaisiin idiotismiksi"? Höpöttelet ihan lämpimiksesi.

Vierailija kirjoitti:

Erkkihän sanoi siinä ohjelmassa, että valitsi Tean puolisoksi siksi, ettei sillä ollut amalgaamipaikkoja hampaissa. Ohjelma oli aivan kamalaa katsottavaa, ukko oli aivan seko ja nainen aivan vietävissä ja aivopesty. Missään tapauksessa nämä hörhöilyjutut eivät olleet Tean omia ajatuksia, vaan sen ukon vouhotuksia. Metsäpurosta vettä, synnytysvideot youtubesta, makasivat viikon synnytyksen jälkeen peseytymättöminä synnytysvuoteessa, maitokylpyjä heisimatoihin, cayennepippuria sydänkohtaukseen, kaikki lääketiede on salaliittoa, lapset ruokitaan pakurikäävällä, jne.

Aivan pimeä pariskunta eikä tollaisessa ääri-ideologiassa turvallisia vanhempia. Ja nythän se eskaloitui pahimmalla mahdollisella tavalla. Ja maineensa säilyttämiseksi pakastavat lapsen ja hautaavat kukkapenkkiin. En voi käsittää, eikö Tea edes tällaisessa tilanteessa olisi voinut nousta Erkkiä vastaan?

Mutta painanut mieltä asia on, koska joku ulkopuolinen on asiasta poliisille ilmoittanut. Jollekin heidän on tarvinnut kertoa, mutta kenelle?

Minä en edes ymmärrä, miten fiksu ja nätti nainen sekosi Arvo Kyyrölää muistuttavaan hippiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä hypoteettisesti, minusta on jotenkin outoa, että kaikesta täytyy jonnekkin "ylemmälle taholle" ilmoittaa. Siis jos minun perheessäni tapahtuisi jotain traagista eikä asiaan liittyisi mitään rikosta, niin on jotenkin outoa, että minun aikuisena ihmisenä täytyisi asiasta ilmoittaa. Ihme holhousta.

Ja kun en ilmoittaisi niin se olisi sitten asian ainoa rikos. Vaikka asiassa itsessään ei rikosta olisikaan.

Ja etten saisi lastani automaattisesti haudata pihalleni vaan ensin olisi hänet vietävä kirkolle(?) tuhkattavaksi ja vasta sitten anomusten ja selontekojen kera hänet saisin omaan pihaan viedä. Eikö tässä maassa mikään ole ihmisen itsensä tai perheensä päätettävissä? Vaan kaikkea joku valvoobja jollain täytyy hyväksyttää.

Ei saa telttailla tyhjällä nurmella saati kotia siihen rakentaa. Ei saa sitä eikä tätä. Tämä on kummallinen muumilaakso. Sitä tämä on.

Ääliö. Usein ihmisen aivoissa raksuttaa jotain, esim. jos jotain traagista tapahtuu, soitetaan hätäkeskukseen ja kysytään neuvoa. Puolisosi saa sydärin ja sinä et soita mihinkään. Mitäpä siitä ilmoittamaan. Pakkaseen ja yön pimeydessä pihalle kuoppaan.

Ymmärrätkö, että ihmisen kuolema ei kosketa vain sinua? Ei niille viranomaisille ilmoiteta sen takia, että heitä kiinnostaisi sinä tai vainaja henkilökohtaisesti. Otapa selvää mihin kaikkialle pitää ottaa yhteyttä kuolemantapauksen sattuessa, aikuisen kuollessa tietenkin enemmän kuin lapsen.

En ole tuo jolle vastasit, mutta annatpa tosi ikävän kuvan itsestäsi kutsumalla toista ääliöksi. Hänen viestinsä ei vaikuttanut millään tavalla tahallisesti provosoivalta: hänen näkemyksensä oli vain erilainen kuin sinun. Sekö oikeuttaa ääliöksi puhuttelemisen. Lienevätkö nuo parin sivun takaisetkin meuhkaukset, joissa puhutellaan muita ääliöinä ja idiootteina, olla sinun näppikseltäsi? Et anna hyvää kuvaa itsestäsi, kun et osaa keskustella erimielisyyksistä alkamatta heti ensimmäisessä vastauksessa haukkua toista henkilökohtaisesti. Kiroilua ja haukkumasanoja käyttävät tehokeinoina sellaiset ihmiset, joiden sanallinen anti ei muuten riitä tuomaan asiaa riittävällä voimalla perille. Täytyy saada sitä tehoa muualta lisää. Vaikkapa haukkumasanoilla.

*haukotus* säästä alentuvuus jollekin jota kiinnostaa.

Sinä joka täällä mesoat ja huudat muita ääliöiksi: vaikutat ihmiseltä, jolla on ns. "A-tyypin persoonallisuus" tai A-tyypin käyttäytymismalli. Voit googlata. A-tyyppisiä ihmisiä leimaa mm. vihamielisyys, kärsimättömyys, kilpailuhenkisyys ja vaikeus hyväksyä heikkouksia muissa ihmisissä. A-tyypin käyttäytymismalli on huolestuttava siksi, että sillä on havaittu voimakas yhteys sydäntauteihin. A-tyypin ihmiset ovat moninkertaisessa riskissä esimerkiksi sepelvaltimotaudille. Lempeyttä ja rauhoittumista voi harjoitella.

Koiran hautaaminen ei ole, puhutaan ihmisestä. Ei ihmisiä haudata mihin halutaan, vaikka kuinka ois kohdussa jo kuollut. Joku protokolla sentään nykypäivänä. Haloo!

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka täällä mesoat ja huudat muita ääliöiksi: vaikutat ihmiseltä, jolla on ns. "A-tyypin persoonallisuus" tai A-tyypin käyttäytymismalli. Voit googlata. A-tyyppisiä ihmisiä leimaa mm. vihamielisyys, kärsimättömyys, kilpailuhenkisyys ja vaikeus hyväksyä heikkouksia muissa ihmisissä. A-tyypin käyttäytymismalli on huolestuttava siksi, että sillä on havaittu voimakas yhteys sydäntauteihin. A-tyypin ihmiset ovat moninkertaisessa riskissä esimerkiksi sepelvaltimotaudille. Lempeyttä ja rauhoittumista voi harjoitella.

Voisit itse kokeilla sitä rauhoittumista 🥰👍😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä hypoteettisesti, minusta on jotenkin outoa, että kaikesta täytyy jonnekkin "ylemmälle taholle" ilmoittaa. Siis jos minun perheessäni tapahtuisi jotain traagista eikä asiaan liittyisi mitään rikosta, niin on jotenkin outoa, että minun aikuisena ihmisenä täytyisi asiasta ilmoittaa. Ihme holhousta.

Ja kun en ilmoittaisi niin se olisi sitten asian ainoa rikos. Vaikka asiassa itsessään ei rikosta olisikaan.

Ja etten saisi lastani automaattisesti haudata pihalleni vaan ensin olisi hänet vietävä kirkolle(?) tuhkattavaksi ja vasta sitten anomusten ja selontekojen kera hänet saisin omaan pihaan viedä. Eikö tässä maassa mikään ole ihmisen itsensä tai perheensä päätettävissä? Vaan kaikkea joku valvoobja jollain täytyy hyväksyttää.

Ei saa telttailla tyhjällä nurmella saati kotia siihen rakentaa. Ei saa sitä eikä tätä. Tämä on kummallinen muumilaakso. Sitä tämä on.

Ne on yhteisesti sovittuja pelisääntöjä. Ei mitään ylhäältä tulevaa holhousta. Yhteiskunta olemme me.

Toki moni sääntö on tullut tarpeelliseksi sen takia, että kaikki yhteiskunnan jäsenet eivät ole samalla tavalla oikeudentajuisia ja ns. omatuntokin on eri syistä joillakin kovin poikkeava. Olisi oivallinen porsaanreikä  poistaa ihmisiä päiviltä ja sitten vain haudata jonnekin ja sanoa, että hupsista, se kuoli ja mitään laitonta ei tapahtunut.

Kyllä minusta on ihan perustelua, että sen kuolemansyyn tutkii joku virallinen, puolueeton taho. Mitä hautaukseen tulee, niin tuhkien ripottelu on nykyisin melko joustavaa. Se, että ilman tuhkausta ruumiiden hautaamisessa noudatetaan käytäntöjä, jotka varmistavat jo ihan hygieniasyistä riittävän hautaussyvyyden ym. on kaikkien yhteiskunnan jäsenten etu, vaikka se ymmärtämättömistä saattaa holhoukselta tuntua. 

En ole lukenut vielä koko ketjua, mutta kohtukuolemasta yksi esimerkki. Läheiseni oli viimeisillään ja kävi neuvolassa, kaikki ok tutkimuksissa. Synnytys käynnistyi seuraavana päivänä ja eteni kohtuu vauhdikkaasti joten otettiin sairaalaan muutaman tunnin päästä. Valitettavasti heti kun sairaalassa tutkittiin, havaittiin vauvan jo kuolleen kohtuun.

Neuvola, ultrat yms ovat tosi hyvä ja minusta ehdottoman tarpeellinen juttu, mutta kohtukuolemia tapahtuu silti vaikka kaikki näyttäisi olevan kunnossa. En tiedä miten tässä kaksosraskaudessa, toki minusta olisi ollut parempi että olisivat käyneet normaalit raskaustutkimukset ja seurannat, mutta niistä saa kieltäytyä eivätkä ne välttämättä olisi vauvaa pelastaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä hypoteettisesti, minusta on jotenkin outoa, että kaikesta täytyy jonnekkin "ylemmälle taholle" ilmoittaa. Siis jos minun perheessäni tapahtuisi jotain traagista eikä asiaan liittyisi mitään rikosta, niin on jotenkin outoa, että minun aikuisena ihmisenä täytyisi asiasta ilmoittaa. Ihme holhousta.

Ja kun en ilmoittaisi niin se olisi sitten asian ainoa rikos. Vaikka asiassa itsessään ei rikosta olisikaan.

Ja etten saisi lastani automaattisesti haudata pihalleni vaan ensin olisi hänet vietävä kirkolle(?) tuhkattavaksi ja vasta sitten anomusten ja selontekojen kera hänet saisin omaan pihaan viedä. Eikö tässä maassa mikään ole ihmisen itsensä tai perheensä päätettävissä? Vaan kaikkea joku valvoobja jollain täytyy hyväksyttää.

Ei saa telttailla tyhjällä nurmella saati kotia siihen rakentaa. Ei saa sitä eikä tätä. Tämä on kummallinen muumilaakso. Sitä tämä on.

Kyllähän perheet saavat ihan itse päättää esim. sen, yrittävätkö hankkia niitä lapsia. Se on paljon suurempi ja merkittävämpi asia, kuin se, että miten kuolleen lapsen kanssa toimitaan. 

Vauva pääsi taivaan kotiin! Onnea vanhemmille ja sukulaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Erik Eeerik mikä lie on kyllä semmoinen creepysti hymyilevä hihhuli etten ihmettelisi vaikka olisi oikeasti tämän herran touhuista kyse. Instakuviin on vaimonsa kohdalle laittanut #hedelmällinen, tuntuu että Tea polo on pelkkä aivopesty synnytyskone.  Haluaisin todella  nähdä sen päivän kun Erik saa saa sydänkohtauksen ja hoitaa sitä omien oppiensa mukaan cayannepippurilla, uskaltakoohan vaimo ambulanssia soittaa?

Cayennepippurilla? Sydänkohtausta?

Kyllä kyllä, ja syöpähoidoksi EI saa antaa sytostaatteja vaan kannabis on se mikä parantaa... Erkin teesejä

Kasvattavatkohan he tiluksillaan kannabista? Liekö pilven pössyttely vähän sekoittanut päätä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovat kai Tea Tamminen ja miehensä. Asuvat Ilomantsissa.

https://kodinpellervo.fi/kodin-pellervossa/2019/06/19/ilomantsi-ei-lahd…

Kylmäveristä.

Siis mikä on kylmäveristä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne ovat nämä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tea-synnytti-esikoisensa-kotona-onn…

Synnyttivät jo ekan lapsensa kotona vastoin lääkärin ohjeita ja hörhöily jatkui ikävin seurauksin. Niin ja ei tietenkään mitään rokotuksia lapsille.

Reslistisesti oli varmaan parempi ettei syntynyt vaikeasti vammaista lasta, vaan kuoli pois jos oli kuollakseen.

Kohtukuolema ei tarkoita vaikeasti vammaista lasta. Lapsi voi kuolla monesta syystä kohtuun, esim. istukan toiminnan häiriintymisen vuoksi.

Kyllä, mutta se istukka voi olla toimimaton seurantojen välillä. Kukaan ei tiedä olisiko voinut pelastaa lasta, ja jos olisi, olisiko tuloksena ollut vaikeasti vammainen vai terve lapsi.

Kyllä. Mutta jos olisi käyty seurannoissa, olisi varmuudella voitu todeta jos mitään ei olisi ollut tehtävissä. Nyt se jää epäselväksi, luulisi normipsyykellä varustettua ihmistä häiritsevän...

Suomalainen normipsyyke taitaa nykyään tosiaan olla sellainen, että kuolemaa ei saisi olla olemassakaan ja se ei saa näkyä, ja että varsinkaan lapset eivät saa kuolla. Mennäänpä sata vuotta ajassa taaksepäin niin ei tuossa ollut mitään ihmeellistä. Kuolleena syntynyt mikä kuolleena syntynyt, ei sitä kirkkomaahankaan saa ja kirkolle syrjäkyliltä muutenkin niin pitkä matka ettei tuollaisen joutavan takia kannata lähteä käymään. Haudataan siis jonnekin omille tiluksille. Oli selvää että joskus käy noin, ei se ollut mitään erityishirveäntraagista, kuten nykyään.

Ja höpö höpö sanon minä. Kannattais opiskella historiaa eikä kirjoitella omia mielikuvitusjuttujaan. Suomalaiset todellakin hautasivat lapsensa kirkkomaahan sata vuotta sitten. Ei olis tullut kuuloonkaan, että lapsi olis haudattu nimettömänä jonnekin omille tiluksille. Kyllä se lapsi piti nimenomaan saada kirkkomaahan. Vainajan saattaminen viimeiselle leposijalle ei ollut mikään joutava asia. Se oli asia joka tehtiin, ei olis tullut mieleenkään silloin haudata ketään jonnekin pihan perälle. Jonnekin metsän laitamille haudattiin vain ne äpärälapset, jotka äiti tappoi hätäännyksissään kun ei kehdannut ja voinut niitä ihmisten ilmoille tuoda. Niistä ei hiiskuttu kellekään. Muut vainajat vietiin kirkkomaahan, siitä ei ollut mitään epäselvää.

Oli täysin luonnollista viedä vainajat kirkkomaahan. Luonnotonta oli kuvittelemasi tilanne että vainajia vaan hautailtiin ympäriinsä minne sattui. Kun ei muka viitsitty kylille lähteä.

Jos nyt edes lukisit mitä kirjoitit.

En puhu vainajista yleensä. Totta kai ne pyrittiin saamaan kirkkomaahan.

Mutta kirkon itsensäkin kanta kuolleena syntyneisiin ts. kastamattomiin on ollut horjuva. Ei ole ainakaan järjestetty normaaleja siunausmenoja, kun ei ole ollut kyseessä kastettu kristitty. On ehkä päästy jonnekin kirkkomaan vähäarvoisimpaan nurkkaan, yhdessä itsemurhantekijöiden kanssa. 

Suomalaisia on ollut moneksi entisinä aikoinakin. On ollut niitä joille tuo kirkkomaa-asia on ollut todella tärkeä, mutta ei suinkaan kaikille. On ollut taloudellisesti erilaisia mahdollisuuksia. Kaikki eivät kirkosta menoineen  ole kummemmin piitanneet, vaikka jäsenyys on ollut pakollinen. Syntyy yksi kuollut lapsi, mitä sen hautapaikalla väliä? Kuopataan tuonne jonnekin pihannurkkaan, korkeintaan sen verran kunnioitetaan ettei juuri siihen kohtaan kuseksita.  Toiselle voinut olla hyvin tärkeä saada lapsi kirkkomaahan, vaikkei kirkko kastamattomia ihan tasaveroisesti kohtelisi:

"Sillä lyhykäisemmällä siunausmuodolla, joka käsikirjassa on säättynä, pitää haudattaman: kuolleena syntynyt lapsi; lapsi, joka kastamatonna on kuollut; … Tällaisen hiljaisen haudan-siunaamisen toimittaa pappi, mutta ilman minkäänlaisia menoja, puheita, saarnaa ja kellojen soittamista, ainoastansa likinäisimpäin omaisten läsnä ollessa, jos niitä on ja he tahtovat ruumista saattaa, sekä hautaamiseen välttämättömästi tarpeellisten henkien saapuvilla ollessa." (Kirkkolaki 1869, 88§)

Sen verran kannattaa opiskella historiaa, ettei kuvittele, että suomalaiset kaikki ja kaikissa kansankerroksissa aina ole olleet samanlaisia.

Sata vuotta sitten lapset haudattiin kirkkomaahan, silloinkin kun heitä ei oltu ehditty kastaa. Tämä oli suuren enemmistön tapa. Näitä kastamattomia ei todellakaan hautailtu pihan perälle. Lainattu tekstisikin sen todistaa. Juu, hautausmenot oli pienemmät, mutta yhtäkaikki, pappi siunasi ja kirkkomaahan haudattiin. Ehkä joku köyhä syrjäytynyt perhe (jonka vanhemmilla oli mt-ongelmia tai jotka halusivat salata lapsen kuoleman) hautasi lapsensa jonnekin kotipihaan, mutta ihan kuten nykyäänkin, nämä perheet oli erittäin pieni vähemmistö. Heihin vetoamisensa ei todellakaan ole tässä asiassa mitenkään perusteltua. Suurin osa kansasta halusi vainajansa kirkkomaahan, oli nämä sitten minkä ikäisiä tahansa.

Ja olen opiskellut historiaa, ihan yliopistossa pääaineena.