Vanhemmat hautasivat pihaan kuolleena syntyneen lapsensa Suomessa. Julkisuudesta tuttuja.

Tajusivatko, että joutuvat elämään valintojensa mukaan. Valitettavasti ruusunpunainen hörhötys aiheutti lapsen kuoleman.

Toivottavasti ne muut lapset nyt pysyy hengissä ilman rokotuksia ja lääkäreitä. 😔 että minkälaisia vanhempia toiset saavat.

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä hypoteettisesti, minusta on jotenkin outoa, että kaikesta täytyy jonnekkin "ylemmälle taholle" ilmoittaa. Siis jos minun perheessäni tapahtuisi jotain traagista eikä asiaan liittyisi mitään rikosta, niin on jotenkin outoa, että minun aikuisena ihmisenä täytyisi asiasta ilmoittaa. Ihme holhousta.

Ja kun en ilmoittaisi niin se olisi sitten asian ainoa rikos. Vaikka asiassa itsessään ei rikosta olisikaan.

Ja etten saisi lastani automaattisesti haudata pihalleni vaan ensin olisi hänet vietävä kirkolle(?) tuhkattavaksi ja vasta sitten anomusten ja selontekojen kera hänet saisin omaan pihaan viedä. Eikö tässä maassa mikään ole ihmisen itsensä tai perheensä päätettävissä? Vaan kaikkea joku valvoobja jollain täytyy hyväksyttää.

Ei saa telttailla tyhjällä nurmella saati kotia siihen rakentaa. Ei saa sitä eikä tätä. Tämä on kummallinen muumilaakso. Sitä tämä on.

Miten ajattelit selvittää tilanteet joissa vanhemmat pahoinpitelevät lapsensa kuoliaaksi, jos kuolevia lapsia saa kuopata kenenkään tietämättä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä nää elää? Jos elävät yhteiskunnan tuilla niin pitäis yhteiskunnan sääntöjäkin noudattaa, eikä hihhuloida mielensä mukaan. Toivottavasti lapset pääsee kyläkouluun, ettei vaan pidetä kotikoulua.

Mietin ihan samaa. Kun suomalainen yhteiskunta on niin paha lääkäreineen, neuvoloineen ja "virallisine ohjeineen" niin toivottavasti ovat yhtä kriittisiä yhteiskunnan taloudellisia palveluita kohtaan. Eihän he toki ota vastaan mitään tukia?

Tämä Erkkihän on Kärkkäisen luontaistuoteosaston tuotepäällikkö. Itse Juha Kärkkäinen oli Erkkiä pyytänyt töihin, kun niin hyvin sopii Kärkkäisen muutenkin kahjoon ja tieteellistä tietoa karttavaan imagoon. Aiemmin oli mukana jossain voimaruokaa-bisneksessä ja kirjoitti aiheesta kirjan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mä näen tuon jotenkin luonnollisena asiana tai että kyse on heidän lapsestaan jonka kohtalo on myös heidän käsissään.. Saahan abortinkin tehdä niin miksei sitten synnyttää miten haluaa...

Olkaa hyvä, nyt voitte käydä kimppuuni.

Sittenhän se aborttikin pitää tehdä itse, eikös?

Touko Tarkki ja Sirpa Laamanenkin olisivat voineet haudata Eerikan vaikka kerrostalon takapihalle. Yksityisasia.

Vierailija kirjoitti:

Näillähän tuskin on mitään ehkäisyä käytössä, joten luultavasti lapsiluku tulee vielä kasvamaan. Vieläköhän kotisynnytys kiinnostaa, vai voiko näihin joku viranomainen puuttua, jos joku ilmiantaa muijan paksuna kylänraitilla?

Voi puuttua. Ennakoiva lastensuojeluilmoitus lapsesta voidaan tehdä jo raskausaikana.

Ei tietenkään ketään voida sairaalaan synnyttämään pakottaa, mutta kiireellinen huostaanotto voidaan syntyneelle lapselle tarvittaessa tehdä ja sillä varmistaa, että lapsi saa lääkärintarkastuksen ja tarvitsemansa lääketieteellisen avun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ot:

Tämä on maa missä asuu lammaskansa, jotka elääkseen tarvitsevat äitiä ja isää läpi elämän. He eivät kertakaikkisesti suoriudu elämästä yksin saatika perheenä, yhteisönä. Ei, he tarvitsevat sääntöjä ja seurauksia ja ennenkaikkea luvan tehdä asioita. Ilman lupaa ei voi mitään tehdä. Sillä näillä lampailla ei kertakaikkiaan ole minkäänlaista omaa aivotoimintaa pääkopan sisällä. Tai se vähäinen joka vielä on - on sitä varten, että pystyy lammasmaisesti suoriutumaan kaikesta niinkuin kaikki muutkin lampaat. Paimen ohjaa ja lammas tekee perässä.

Auta armias jos omaat erilaisen näkemyksen. Ensinnäkin se on automaattisesti väärin ja toisekseen paimen ei ole antanut lupaa. Näin olen sen täytyy olla tuplasti väärin. Lammasmatikkaa.

Jos se erilainen "näkemys" voidaan todistaa idiotismiksi esim. tieteellisellä tutkimuksella niin sitten on idiootti. Saahan tyhmillä ihmisillä olla vaikka mitä "näkemyksiä", ei se todista että ne on oikeassa.

Onhan maailma täynnä taliaivoja jotka ovat sitä mieltä, että maapallo on oikeasti litteä. Heillä on tosiaan "erilainen näkemys". Voihan sitä olla vaikka sellainen näkemys, että kaikki rodun X edustajat ovat henkiseltä kehitykseltään talitintin tasoa. Monesti ihmiset, joilla on joku "näkemys" eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään. Siitähän se lähtee, että neuvolan ultraäänessä altistuu hirmuiselle säteilylle, kun ei mitään ymmärrä ja itse "tietää" parhaiten

Tämän on kyllä kirjoittanut niin ei-akateeminen ihminen kun vain olla voi. Vai että tieteellisellä tutkimuksella todistetaan jonkun näkemys idiotismiksi. Lausut vain hienoja sanoja, joiden merkityksestä et näytä ymmärtävän mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Kaksosraskaus on aina riskiraskaus, ja vielä erityisen paljon, jos kaksoset ovat identtiset. Siksi seuranta olisi tärkeää. Mutta pakollistahan se ei ole.

En kyllä ymmärrä lainkaan, miten joku voi ymmärtää ja puolustella vauvan pakastamista ja hautaamista salaa.

Varmaan onnistuu helpommin, jos oma nimi on Erkki. 🤔

Tunteeko kukaan tätä perhettä? Vieläkö muut lapset asuvat vanhempien kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ot:

Tämä on maa missä asuu lammaskansa, jotka elääkseen tarvitsevat äitiä ja isää läpi elämän. He eivät kertakaikkisesti suoriudu elämästä yksin saatika perheenä, yhteisönä. Ei, he tarvitsevat sääntöjä ja seurauksia ja ennenkaikkea luvan tehdä asioita. Ilman lupaa ei voi mitään tehdä. Sillä näillä lampailla ei kertakaikkiaan ole minkäänlaista omaa aivotoimintaa pääkopan sisällä. Tai se vähäinen joka vielä on - on sitä varten, että pystyy lammasmaisesti suoriutumaan kaikesta niinkuin kaikki muutkin lampaat. Paimen ohjaa ja lammas tekee perässä.

Auta armias jos omaat erilaisen näkemyksen. Ensinnäkin se on automaattisesti väärin ja toisekseen paimen ei ole antanut lupaa. Näin olen sen täytyy olla tuplasti väärin. Lammasmatikkaa.

Jos se erilainen "näkemys" voidaan todistaa idiotismiksi esim. tieteellisellä tutkimuksella niin sitten on idiootti. Saahan tyhmillä ihmisillä olla vaikka mitä "näkemyksiä", ei se todista että ne on oikeassa.

Onhan maailma täynnä taliaivoja jotka ovat sitä mieltä, että maapallo on oikeasti litteä. Heillä on tosiaan "erilainen näkemys". Voihan sitä olla vaikka sellainen näkemys, että kaikki rodun X edustajat ovat henkiseltä kehitykseltään talitintin tasoa. Monesti ihmiset, joilla on joku "näkemys" eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään. Siitähän se lähtee, että neuvolan ultraäänessä altistuu hirmuiselle säteilylle, kun ei mitään ymmärrä ja itse "tietää" parhaiten

Erilaisia näkemyksiä ei tieteessä todisteta idiotismiksi. Erilaisiin näkemyksiin on luonnollisesti erilaisia taustoja ja selityksiä ja jokaisella on oikeus muodostaa omat näkemyksensä. Joku muodostaa näkemyksensä / uskomuksena tieteellisiin todistuksiin vedoten, joku toinen omiin kokemuksiin. Kumpaakaan näkemystä ei voi todistaa idiotismiksi, toinen voi vaan olla paremmin perusteltu. Kuitenkaan tiedeuskossaan ei tulisi olla sokea, sillä tulisi ottaa selvää tutkimuksen lähtökohdista, rajauksista, muista vastaavista tutkimuksista, tutkimusasetelmista jne. Tieteen nimissä tehdään tahalleen ja tahattomasti erittäin räikeitäkin virheita, joten johonkin tiedeauktoriteettiin vetoaminen kertoo lähinnä omasta tietämättömyydestäsi, minkä jo osoittaa tarpeesi nimitellä muita idiooteiksi. 

Jos joku uskoo maan olevan litteä tai kumisaappaan sängyn alla tuovan tyttövauvoja, niin kyllä, idiotismista on kyse.

Kuvittelepa tilanne, jossa sinulle olisi koko elämäsi opetettu, että Maa on litteä, ja että kumisaapas sängyn alla tuo tyttövauvan. Vanhempasi, sukulaisesi, opettajasi, kaikki ympärilläsi olisivat alusta asti kertoneet näin. Sen myötä uskoisit tietysti Maan olevan litteä ja kumisaappaan sängyn alla tuovan tyttövauvoja. Olisitko sinä silloin idiootti, koska uskot näihin asioihin? Hyvin monella, joka uskoo esim. tuollaisiin juttuihin, on juuri tuollainen tausta. Tottakai ihminen uskoo siihen mitä on ympärillään alusta asti kuullut. Näinhän sinutkin on opetettu uskomaan, että Maa on pyöreä: et sinä ole sitä koskaan omin silmin nähnyt, vaan sinulle on kerrottu niin. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Ihminen, joka mustavalkoisesti pitää kaikkia epätosiin asioihin uskojia idiootteina, ja tosiin asioihin uskojia fiksuina, taitaa itse olla melko yksinkertainen. Hän ei osaa nähdä niitä lukuisia muuttujia, jotka minkäkin uskon taustalla voivat vaikuttaa. 

P.S. Tieteessä ei todisteta yhtään mitään idiotismiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ot:

Tämä on maa missä asuu lammaskansa, jotka elääkseen tarvitsevat äitiä ja isää läpi elämän. He eivät kertakaikkisesti suoriudu elämästä yksin saatika perheenä, yhteisönä. Ei, he tarvitsevat sääntöjä ja seurauksia ja ennenkaikkea luvan tehdä asioita. Ilman lupaa ei voi mitään tehdä. Sillä näillä lampailla ei kertakaikkiaan ole minkäänlaista omaa aivotoimintaa pääkopan sisällä. Tai se vähäinen joka vielä on - on sitä varten, että pystyy lammasmaisesti suoriutumaan kaikesta niinkuin kaikki muutkin lampaat. Paimen ohjaa ja lammas tekee perässä.

Auta armias jos omaat erilaisen näkemyksen. Ensinnäkin se on automaattisesti väärin ja toisekseen paimen ei ole antanut lupaa. Näin olen sen täytyy olla tuplasti väärin. Lammasmatikkaa.

Jos se erilainen "näkemys" voidaan todistaa idiotismiksi esim. tieteellisellä tutkimuksella niin sitten on idiootti. Saahan tyhmillä ihmisillä olla vaikka mitä "näkemyksiä", ei se todista että ne on oikeassa.

Onhan maailma täynnä taliaivoja jotka ovat sitä mieltä, että maapallo on oikeasti litteä. Heillä on tosiaan "erilainen näkemys". Voihan sitä olla vaikka sellainen näkemys, että kaikki rodun X edustajat ovat henkiseltä kehitykseltään talitintin tasoa. Monesti ihmiset, joilla on joku "näkemys" eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään. Siitähän se lähtee, että neuvolan ultraäänessä altistuu hirmuiselle säteilylle, kun ei mitään ymmärrä ja itse "tietää" parhaiten

Tämän on kyllä kirjoittanut niin ei-akateeminen ihminen kun vain olla voi. Vai että tieteellisellä tutkimuksella todistetaan jonkun näkemys idiotismiksi. Lausut vain hienoja sanoja, joiden merkityksestä et näytä ymmärtävän mitään. 

Jos ihminen on käynyt suomalaisen peruskoulun + muun mahdollisen koulutuksen ja saanut edes jonkinlaisen yleissivistyksen, niin pidän kyllä huolestuttavana jos sitten ottaakin käyttöön oman näkemyksensä ja se onkin sitten se oikea näkemys kaikesta.

Voihan sitä vaikka päättää että Suomi on diktatuuri missä vähemmistöt suljetaan vankileireille. Ja että "virallinen" tapa laskea prosenttilaskut on aivan väärin. Tai että Australiaa ei ole oikeasti olemassa. Pitääkö tällaista ihmistä silittää päähän, "kultamuru, kaikilla on oikeus omiin näkemyksiin". Vai saako ihmetellä että kuinka tyhmiä ihmisiä maailmassa onkaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ot:

Tämä on maa missä asuu lammaskansa, jotka elääkseen tarvitsevat äitiä ja isää läpi elämän. He eivät kertakaikkisesti suoriudu elämästä yksin saatika perheenä, yhteisönä. Ei, he tarvitsevat sääntöjä ja seurauksia ja ennenkaikkea luvan tehdä asioita. Ilman lupaa ei voi mitään tehdä. Sillä näillä lampailla ei kertakaikkiaan ole minkäänlaista omaa aivotoimintaa pääkopan sisällä. Tai se vähäinen joka vielä on - on sitä varten, että pystyy lammasmaisesti suoriutumaan kaikesta niinkuin kaikki muutkin lampaat. Paimen ohjaa ja lammas tekee perässä.

Auta armias jos omaat erilaisen näkemyksen. Ensinnäkin se on automaattisesti väärin ja toisekseen paimen ei ole antanut lupaa. Näin olen sen täytyy olla tuplasti väärin. Lammasmatikkaa.

Jos se erilainen "näkemys" voidaan todistaa idiotismiksi esim. tieteellisellä tutkimuksella niin sitten on idiootti. Saahan tyhmillä ihmisillä olla vaikka mitä "näkemyksiä", ei se todista että ne on oikeassa.

Onhan maailma täynnä taliaivoja jotka ovat sitä mieltä, että maapallo on oikeasti litteä. Heillä on tosiaan "erilainen näkemys". Voihan sitä olla vaikka sellainen näkemys, että kaikki rodun X edustajat ovat henkiseltä kehitykseltään talitintin tasoa. Monesti ihmiset, joilla on joku "näkemys" eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään. Siitähän se lähtee, että neuvolan ultraäänessä altistuu hirmuiselle säteilylle, kun ei mitään ymmärrä ja itse "tietää" parhaiten

Erilaisia näkemyksiä ei tieteessä todisteta idiotismiksi. Erilaisiin näkemyksiin on luonnollisesti erilaisia taustoja ja selityksiä ja jokaisella on oikeus muodostaa omat näkemyksensä. Joku muodostaa näkemyksensä / uskomuksena tieteellisiin todistuksiin vedoten, joku toinen omiin kokemuksiin. Kumpaakaan näkemystä ei voi todistaa idiotismiksi, toinen voi vaan olla paremmin perusteltu. Kuitenkaan tiedeuskossaan ei tulisi olla sokea, sillä tulisi ottaa selvää tutkimuksen lähtökohdista, rajauksista, muista vastaavista tutkimuksista, tutkimusasetelmista jne. Tieteen nimissä tehdään tahalleen ja tahattomasti erittäin räikeitäkin virheita, joten johonkin tiedeauktoriteettiin vetoaminen kertoo lähinnä omasta tietämättömyydestäsi, minkä jo osoittaa tarpeesi nimitellä muita idiooteiksi. 

Jos joku uskoo maan olevan litteä tai kumisaappaan sängyn alla tuovan tyttövauvoja, niin kyllä, idiotismista on kyse.

Kuvittelepa tilanne, jossa sinulle olisi koko elämäsi opetettu, että Maa on litteä, ja että kumisaapas sängyn alla tuo tyttövauvan. Vanhempasi, sukulaisesi, opettajasi, kaikki ympärilläsi olisivat alusta asti kertoneet näin. Sen myötä uskoisit tietysti Maan olevan litteä ja kumisaappaan sängyn alla tuovan tyttövauvoja. Olisitko sinä silloin idiootti, koska uskot näihin asioihin? Hyvin monella, joka uskoo esim. tuollaisiin juttuihin, on juuri tuollainen tausta. Tottakai ihminen uskoo siihen mitä on ympärillään alusta asti kuullut. Näinhän sinutkin on opetettu uskomaan, että Maa on pyöreä: et sinä ole sitä koskaan omin silmin nähnyt, vaan sinulle on kerrottu niin. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Ihminen, joka mustavalkoisesti pitää kaikkia epätosiin asioihin uskojia idiootteina, ja tosiin asioihin uskojia fiksuina, taitaa itse olla melko yksinkertainen. Hän ei osaa nähdä niitä lukuisia muuttujia, jotka minkäkin uskon taustalla voivat vaikuttaa. 

P.S. Tieteessä ei todisteta yhtään mitään idiotismiksi.

Pidän yksinkertaisena ihmistä, joka uskoo kaiken mitä hänelle sanotaan eikä kyseenalaista. Muutenhan kaikki täällä uskoisivat, että pippuri auttaa sydäriin, maa on litteä ja kumisaapas tuo tyttövauvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ot:

Tämä on maa missä asuu lammaskansa, jotka elääkseen tarvitsevat äitiä ja isää läpi elämän. He eivät kertakaikkisesti suoriudu elämästä yksin saatika perheenä, yhteisönä. Ei, he tarvitsevat sääntöjä ja seurauksia ja ennenkaikkea luvan tehdä asioita. Ilman lupaa ei voi mitään tehdä. Sillä näillä lampailla ei kertakaikkiaan ole minkäänlaista omaa aivotoimintaa pääkopan sisällä. Tai se vähäinen joka vielä on - on sitä varten, että pystyy lammasmaisesti suoriutumaan kaikesta niinkuin kaikki muutkin lampaat. Paimen ohjaa ja lammas tekee perässä.

Auta armias jos omaat erilaisen näkemyksen. Ensinnäkin se on automaattisesti väärin ja toisekseen paimen ei ole antanut lupaa. Näin olen sen täytyy olla tuplasti väärin. Lammasmatikkaa.

Jos se erilainen "näkemys" voidaan todistaa idiotismiksi esim. tieteellisellä tutkimuksella niin sitten on idiootti. Saahan tyhmillä ihmisillä olla vaikka mitä "näkemyksiä", ei se todista että ne on oikeassa.

Onhan maailma täynnä taliaivoja jotka ovat sitä mieltä, että maapallo on oikeasti litteä. Heillä on tosiaan "erilainen näkemys". Voihan sitä olla vaikka sellainen näkemys, että kaikki rodun X edustajat ovat henkiseltä kehitykseltään talitintin tasoa. Monesti ihmiset, joilla on joku "näkemys" eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään. Siitähän se lähtee, että neuvolan ultraäänessä altistuu hirmuiselle säteilylle, kun ei mitään ymmärrä ja itse "tietää" parhaiten

Erilaisia näkemyksiä ei tieteessä todisteta idiotismiksi. Erilaisiin näkemyksiin on luonnollisesti erilaisia taustoja ja selityksiä ja jokaisella on oikeus muodostaa omat näkemyksensä. Joku muodostaa näkemyksensä / uskomuksena tieteellisiin todistuksiin vedoten, joku toinen omiin kokemuksiin. Kumpaakaan näkemystä ei voi todistaa idiotismiksi, toinen voi vaan olla paremmin perusteltu. Kuitenkaan tiedeuskossaan ei tulisi olla sokea, sillä tulisi ottaa selvää tutkimuksen lähtökohdista, rajauksista, muista vastaavista tutkimuksista, tutkimusasetelmista jne. Tieteen nimissä tehdään tahalleen ja tahattomasti erittäin räikeitäkin virheita, joten johonkin tiedeauktoriteettiin vetoaminen kertoo lähinnä omasta tietämättömyydestäsi, minkä jo osoittaa tarpeesi nimitellä muita idiooteiksi. 

Jos joku uskoo maan olevan litteä tai kumisaappaan sängyn alla tuovan tyttövauvoja, niin kyllä, idiotismista on kyse.

Kuvittelepa tilanne, jossa sinulle olisi koko elämäsi opetettu, että Maa on litteä, ja että kumisaapas sängyn alla tuo tyttövauvan. Vanhempasi, sukulaisesi, opettajasi, kaikki ympärilläsi olisivat alusta asti kertoneet näin. Sen myötä uskoisit tietysti Maan olevan litteä ja kumisaappaan sängyn alla tuovan tyttövauvoja. Olisitko sinä silloin idiootti, koska uskot näihin asioihin? Hyvin monella, joka uskoo esim. tuollaisiin juttuihin, on juuri tuollainen tausta. Tottakai ihminen uskoo siihen mitä on ympärillään alusta asti kuullut. Näinhän sinutkin on opetettu uskomaan, että Maa on pyöreä: et sinä ole sitä koskaan omin silmin nähnyt, vaan sinulle on kerrottu niin. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Ihminen, joka mustavalkoisesti pitää kaikkia epätosiin asioihin uskojia idiootteina, ja tosiin asioihin uskojia fiksuina, taitaa itse olla melko yksinkertainen. Hän ei osaa nähdä niitä lukuisia muuttujia, jotka minkäkin uskon taustalla voivat vaikuttaa. 

P.S. Tieteessä ei todisteta yhtään mitään idiotismiksi.

Pidän yksinkertaisena ihmistä, joka uskoo kaiken mitä hänelle sanotaan eikä kyseenalaista. Muutenhan kaikki täällä uskoisivat, että pippuri auttaa sydäriin, maa on litteä ja kumisaapas tuo tyttövauvoja.

Toivottavasti sinäkin sitten kyseenalaistat maapallon pyöreyden. Sekä sen että hengitämme sisään happea pysyäksemme elossa. Sekä sen, että Italian pääkaupunki on Rooma. Muutenhan olet yksinkertainen, kun uskot vaan kaiken mitä sinulle sanotaan etkä kyseenalaista. 

Luin nuo Me Naisten kommentit. Jos nuo Erkin kommentit olivat oikeasti hänen itsensä, niin uskon entistä vahvemmin, että motiivi salailuun ja hautaamiseen on se, ettei voi myöntää olevansa väärässä. Koska on päättänyt miten hirveä paikka sairaala on ja itse tietää kaiken parhaiten.

Tietääkö kukaan vieläkö tämä pariskunta jatkaa tämän ideologiansa levittämistä vai onko yhtään tultu järkiinsä?

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen maadoittaa itsensä patterin kautta öisin niin taitaa jo tarvita muutakin lataamista.

Nauroin tälle jutulle 15min :DDD tarvisi mennä toisenlaiseen lataamoon välillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ot:

Tämä on maa missä asuu lammaskansa, jotka elääkseen tarvitsevat äitiä ja isää läpi elämän. He eivät kertakaikkisesti suoriudu elämästä yksin saatika perheenä, yhteisönä. Ei, he tarvitsevat sääntöjä ja seurauksia ja ennenkaikkea luvan tehdä asioita. Ilman lupaa ei voi mitään tehdä. Sillä näillä lampailla ei kertakaikkiaan ole minkäänlaista omaa aivotoimintaa pääkopan sisällä. Tai se vähäinen joka vielä on - on sitä varten, että pystyy lammasmaisesti suoriutumaan kaikesta niinkuin kaikki muutkin lampaat. Paimen ohjaa ja lammas tekee perässä.

Auta armias jos omaat erilaisen näkemyksen. Ensinnäkin se on automaattisesti väärin ja toisekseen paimen ei ole antanut lupaa. Näin olen sen täytyy olla tuplasti väärin. Lammasmatikkaa.

Jos se erilainen "näkemys" voidaan todistaa idiotismiksi esim. tieteellisellä tutkimuksella niin sitten on idiootti. Saahan tyhmillä ihmisillä olla vaikka mitä "näkemyksiä", ei se todista että ne on oikeassa.

Onhan maailma täynnä taliaivoja jotka ovat sitä mieltä, että maapallo on oikeasti litteä. Heillä on tosiaan "erilainen näkemys". Voihan sitä olla vaikka sellainen näkemys, että kaikki rodun X edustajat ovat henkiseltä kehitykseltään talitintin tasoa. Monesti ihmiset, joilla on joku "näkemys" eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään. Siitähän se lähtee, että neuvolan ultraäänessä altistuu hirmuiselle säteilylle, kun ei mitään ymmärrä ja itse "tietää" parhaiten

Erilaisia näkemyksiä ei tieteessä todisteta idiotismiksi. Erilaisiin näkemyksiin on luonnollisesti erilaisia taustoja ja selityksiä ja jokaisella on oikeus muodostaa omat näkemyksensä. Joku muodostaa näkemyksensä / uskomuksena tieteellisiin todistuksiin vedoten, joku toinen omiin kokemuksiin. Kumpaakaan näkemystä ei voi todistaa idiotismiksi, toinen voi vaan olla paremmin perusteltu. Kuitenkaan tiedeuskossaan ei tulisi olla sokea, sillä tulisi ottaa selvää tutkimuksen lähtökohdista, rajauksista, muista vastaavista tutkimuksista, tutkimusasetelmista jne. Tieteen nimissä tehdään tahalleen ja tahattomasti erittäin räikeitäkin virheita, joten johonkin tiedeauktoriteettiin vetoaminen kertoo lähinnä omasta tietämättömyydestäsi, minkä jo osoittaa tarpeesi nimitellä muita idiooteiksi. 

Jos joku uskoo maan olevan litteä tai kumisaappaan sängyn alla tuovan tyttövauvoja, niin kyllä, idiotismista on kyse.

Kuvittelepa tilanne, jossa sinulle olisi koko elämäsi opetettu, että Maa on litteä, ja että kumisaapas sängyn alla tuo tyttövauvan. Vanhempasi, sukulaisesi, opettajasi, kaikki ympärilläsi olisivat alusta asti kertoneet näin. Sen myötä uskoisit tietysti Maan olevan litteä ja kumisaappaan sängyn alla tuovan tyttövauvoja. Olisitko sinä silloin idiootti, koska uskot näihin asioihin? Hyvin monella, joka uskoo esim. tuollaisiin juttuihin, on juuri tuollainen tausta. Tottakai ihminen uskoo siihen mitä on ympärillään alusta asti kuullut. Näinhän sinutkin on opetettu uskomaan, että Maa on pyöreä: et sinä ole sitä koskaan omin silmin nähnyt, vaan sinulle on kerrottu niin. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Ihminen, joka mustavalkoisesti pitää kaikkia epätosiin asioihin uskojia idiootteina, ja tosiin asioihin uskojia fiksuina, taitaa itse olla melko yksinkertainen. Hän ei osaa nähdä niitä lukuisia muuttujia, jotka minkäkin uskon taustalla voivat vaikuttaa. 

P.S. Tieteessä ei todisteta yhtään mitään idiotismiksi.

Pidän yksinkertaisena ihmistä, joka uskoo kaiken mitä hänelle sanotaan eikä kyseenalaista. Muutenhan kaikki täällä uskoisivat, että pippuri auttaa sydäriin, maa on litteä ja kumisaapas tuo tyttövauvoja.

Toivottavasti sinäkin sitten kyseenalaistat maapallon pyöreyden. Sekä sen että hengitämme sisään happea pysyäksemme elossa. Sekä sen, että Italian pääkaupunki on Rooma. Muutenhan olet yksinkertainen, kun uskot vaan kaiken mitä sinulle sanotaan etkä kyseenalaista. 

Niin, aina voi miettiä uskooko Pietarin trolleja, Duodecimia, Bätmänin kavereita, maantiedon oppikirjaa tai vaikkapa Tilastokeskuksen julkaisuja. Suomen vahvuus on ollut koulutettu väestö, mikä ei joka salaliittoteoriaan usko, mitä netissä syötetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ot:

Tämä on maa missä asuu lammaskansa, jotka elääkseen tarvitsevat äitiä ja isää läpi elämän. He eivät kertakaikkisesti suoriudu elämästä yksin saatika perheenä, yhteisönä. Ei, he tarvitsevat sääntöjä ja seurauksia ja ennenkaikkea luvan tehdä asioita. Ilman lupaa ei voi mitään tehdä. Sillä näillä lampailla ei kertakaikkiaan ole minkäänlaista omaa aivotoimintaa pääkopan sisällä. Tai se vähäinen joka vielä on - on sitä varten, että pystyy lammasmaisesti suoriutumaan kaikesta niinkuin kaikki muutkin lampaat. Paimen ohjaa ja lammas tekee perässä.

Auta armias jos omaat erilaisen näkemyksen. Ensinnäkin se on automaattisesti väärin ja toisekseen paimen ei ole antanut lupaa. Näin olen sen täytyy olla tuplasti väärin. Lammasmatikkaa.

Jos se erilainen "näkemys" voidaan todistaa idiotismiksi esim. tieteellisellä tutkimuksella niin sitten on idiootti. Saahan tyhmillä ihmisillä olla vaikka mitä "näkemyksiä", ei se todista että ne on oikeassa.

Onhan maailma täynnä taliaivoja jotka ovat sitä mieltä, että maapallo on oikeasti litteä. Heillä on tosiaan "erilainen näkemys". Voihan sitä olla vaikka sellainen näkemys, että kaikki rodun X edustajat ovat henkiseltä kehitykseltään talitintin tasoa. Monesti ihmiset, joilla on joku "näkemys" eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään. Siitähän se lähtee, että neuvolan ultraäänessä altistuu hirmuiselle säteilylle, kun ei mitään ymmärrä ja itse "tietää" parhaiten

Erilaisia näkemyksiä ei tieteessä todisteta idiotismiksi. Erilaisiin näkemyksiin on luonnollisesti erilaisia taustoja ja selityksiä ja jokaisella on oikeus muodostaa omat näkemyksensä. Joku muodostaa näkemyksensä / uskomuksena tieteellisiin todistuksiin vedoten, joku toinen omiin kokemuksiin. Kumpaakaan näkemystä ei voi todistaa idiotismiksi, toinen voi vaan olla paremmin perusteltu. Kuitenkaan tiedeuskossaan ei tulisi olla sokea, sillä tulisi ottaa selvää tutkimuksen lähtökohdista, rajauksista, muista vastaavista tutkimuksista, tutkimusasetelmista jne. Tieteen nimissä tehdään tahalleen ja tahattomasti erittäin räikeitäkin virheita, joten johonkin tiedeauktoriteettiin vetoaminen kertoo lähinnä omasta tietämättömyydestäsi, minkä jo osoittaa tarpeesi nimitellä muita idiooteiksi. 

Jos joku uskoo maan olevan litteä tai kumisaappaan sängyn alla tuovan tyttövauvoja, niin kyllä, idiotismista on kyse.

Kuvittelepa tilanne, jossa sinulle olisi koko elämäsi opetettu, että Maa on litteä, ja että kumisaapas sängyn alla tuo tyttövauvan. Vanhempasi, sukulaisesi, opettajasi, kaikki ympärilläsi olisivat alusta asti kertoneet näin. Sen myötä uskoisit tietysti Maan olevan litteä ja kumisaappaan sängyn alla tuovan tyttövauvoja. Olisitko sinä silloin idiootti, koska uskot näihin asioihin? Hyvin monella, joka uskoo esim. tuollaisiin juttuihin, on juuri tuollainen tausta. Tottakai ihminen uskoo siihen mitä on ympärillään alusta asti kuullut. Näinhän sinutkin on opetettu uskomaan, että Maa on pyöreä: et sinä ole sitä koskaan omin silmin nähnyt, vaan sinulle on kerrottu niin. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Ihminen, joka mustavalkoisesti pitää kaikkia epätosiin asioihin uskojia idiootteina, ja tosiin asioihin uskojia fiksuina, taitaa itse olla melko yksinkertainen. Hän ei osaa nähdä niitä lukuisia muuttujia, jotka minkäkin uskon taustalla voivat vaikuttaa. 

P.S. Tieteessä ei todisteta yhtään mitään idiotismiksi.

Pidän yksinkertaisena ihmistä, joka uskoo kaiken mitä hänelle sanotaan eikä kyseenalaista. Muutenhan kaikki täällä uskoisivat, että pippuri auttaa sydäriin, maa on litteä ja kumisaapas tuo tyttövauvoja.

Toivottavasti sinäkin sitten kyseenalaistat maapallon pyöreyden. Sekä sen että hengitämme sisään happea pysyäksemme elossa. Sekä sen, että Italian pääkaupunki on Rooma. Muutenhan olet yksinkertainen, kun uskot vaan kaiken mitä sinulle sanotaan etkä kyseenalaista. 

Kuule Erkki, noita asioita ei tarvitse kyseenalaistaa. Sen sijaan rankkaa kyseenalaistamista ja huvittunutta naureskelua tarvitsee Maan pyöreyden kieltäminen. Sekä kaltaisesi jääräpäisesti omasta mielipiteestä kiinnipitäminen, olkoon se kuinka järjetön tahansa.

Onnea valitsemallasi tiellä.

Tieteellisessä tutkimuksessa todistetaan idiotismiksi 😂 palsta antaa aina naurut, se on taattu!

Miks nykyään on ihan outoja ihmisiä? Lapsiakaan ei kohta uskalla päästää kaveriensa kotio.