Palloilukeskus haki lainvastaisella ilmoituksella ”hoikkaa ja 20–40-vuotiasta” halliemäntää

Vierailija kirjoitti:

No eipä kovin fiksua, yleensähän tuota ei ilmoitukseen laiteta vaan jollakin verukkeella palkataan "muodollisesti pätevä" vaikka olisi vauhtoehtona oikeasti pätevämpi mutta muutoin epäsopiva hakija. Esim. ruman naisen on ihan turha hakea johonkin myyntityöhön.

Nimenomaan taisivat etsiä muodollisesti pätevää. 

Laki on niin väärin. Jos joku haluaa palkata kiinteän ja "muodoiltaan" pätevän misukan niin mielestäni sen saa hakemukseen kirjoittaa.

Tottakai halliemännän pitää olla hoikka ja isot tissit plussaa! 🤗

Oli syrjivää tai ei, niin ton paikan nappaa silti ihminen, jota ilmoituksessa on vaadittu. Sit kun lisää rutistaa asiasta miksi nyt sitten tuli 25v Lotta, joka on huippukunnossa jne.. Vastaus, hän oli hakijoista paras ja muodollisesti pätevä.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin on taas tätä turhaa korrektiutta, jolla hukataan vain sekä työnantajan sekä hakijoiden aikaa, kun ei saa suoraan sanoa minkälaista työntekijää etsitään, vaan läskitkin pitää haastatella läpi muodon vuoksi.

Ettei nyt vaan tulisi sitä mielipahaa jollekin aikuiselle ihmiselle.

Tässä onkin nykyisen työvoiman saatavuusongelman ydin: väitetään, että ei ole osaajia, koska todellisuudessa haetaan pantavia ihmisiä. Lihavia on noin 70% kansasta, eli silloin loput laihat ja normaalipainoiset 30% pitää tehdä työt. Näin se tiede ja hyvä koulutus parantaa olojamme :)

Vierailija kirjoitti:

Ai joku läski palloilusaliin emännäks? no just juu

Pöljä. Me kaikki tiedetään ettei läski sovi vaikkapa lentoemännän työhön. Ei sitä silti tarvitse työpaikkailmoitukseen kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

"kyllä mieskin varmaan hoitaisi tehtävän. Siinä on siivoushommia ja muuta, niin voi olla, ettei mies huolisi tätä paikkaa. Mutta jos huolisi, niin periaatteessa kyllä, yrittäjä vastaa."

Ei kai nyt miehet alennu siivoushommiin...

Joo, toi kommentti oli pöyristyttävä.

Meidän työpaikalla on paljon miehiä siivoojina. Ja usein nekin on miehiä, jotka tyhjentävät side-ja tamponiroskikset... Mitähän tuo herra siihen tuumaisi?

Kysymys on yrityksen, liikuntahallin imagesta, mielikuvasta. Hoikka-vaatimuksen olisi voinut korvata esim: Olethan liikunnallinen, sporttinen, urheilullinen tiimipelaaja energiseen joukkoomme tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea tapa on siis pyytää hakemukset kaikilta ja sitten vasta hakemuksista ja haastatteluin karsia jatkoon hoikat 20–40-vuotiaat naiset.

Helpompaa laittaa turhien haastatteluiden välttämiseksi täysin laillinen teksti:

"vastaamme ainoastaan kuvallisiin hakemuksiin."

Kuvan pyytäminen on laitonta.

no onhan se kumma kun palkanmaksaja ei saa hakea sellaista tyyppiä minkä haluaa , vaan tähän pitää sotkea kaikenmaailman lakipykälät .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin on taas tätä turhaa korrektiutta, jolla hukataan vain sekä työnantajan sekä hakijoiden aikaa, kun ei saa suoraan sanoa minkälaista työntekijää etsitään, vaan läskitkin pitää haastatella läpi muodon vuoksi.

Ettei nyt vaan tulisi sitä mielipahaa jollekin aikuiselle ihmiselle.

On hyvin helppo helppo homma muotoilla hakemus niin, että vaatimukset tulee selväksi. Toki, jos oma kielitaito on niin huono, niin ei ehkä onnistu, mutta aina voi pyytää kaveria avuksi.

Aika mahdotonta on viestiä ulkonäköön liittyviä vaatimuksia siten, etteivät ne rikkoisi tätä loukkaantumislakia. Miten itse naamioisit ne sinne tekstiin?

Vierailija kirjoitti:

Jos noita ominaisuuksia ei olisi mainittu etukäteen ja 20-vuotias, kokematon tyttö olisi duunin saanut kokeneen miehen edestä niin silloin syrjintää ei olisi tapahtunut?

Se on tätä nykypäivää, kielletään julkisesti hakemasta ja puhumasta asioista oikeilla nimillä, joten kaikki menee piiloon. Eli mitään ei saavuteta, vaikka kovasti esitetään.

Minustakin on kummallista, etteivät yksityiset tahot saa etsiä juuri sellaisia työntekijöitä kuin haluavat. Ei siihen minkään ulkopuolisen osapuolen loukkaantumisten pitäisi vaikuttaa paskan vertaa.

Julkinen sektori on sitten vähän eri asia, siellä pitäisi olla kaikilla samat mahdollisuudet hakea jos pätevyys on kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea tapa on siis pyytää hakemukset kaikilta ja sitten vasta hakemuksista ja haastatteluin karsia jatkoon hoikat 20–40-vuotiaat naiset.

Helpompaa laittaa turhien haastatteluiden välttämiseksi täysin laillinen teksti:

"vastaamme ainoastaan kuvallisiin hakemuksiin."

Kuvan pyytäminen on laitonta.

Saako uimavalvoja-rekryssä ilmoittaa että haastatteluun tulisi saapua pukeutuneena baywatch-uikkareihin?

Vierailija kirjoitti:

"kyllä mieskin varmaan hoitaisi tehtävän. Siinä on siivoushommia ja muuta, niin voi olla, ettei mies huolisi tätä paikkaa. Mutta jos huolisi, niin periaatteessa kyllä, yrittäjä vastaa."

Ei kai nyt miehet alennu siivoushommiin...

NO EI TODELLAKAAN ALENNUTA !!!!!!   Se _ON_ naisten hommaa. Piste !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos noita ominaisuuksia ei olisi mainittu etukäteen ja 20-vuotias, kokematon tyttö olisi duunin saanut kokeneen miehen edestä niin silloin syrjintää ei olisi tapahtunut?

Se on tätä nykypäivää, kielletään julkisesti hakemasta ja puhumasta asioista oikeilla nimillä, joten kaikki menee piiloon. Eli mitään ei saavuteta, vaikka kovasti esitetään.

Eipä ihme ettei ketään kiinnosta oikein palkata työntekijöitä, kun onhan se rekryprosessi aivan järjetön kun ajattelee työnantajan kannalta:  ilmoituksessa ei saa sanoa oikein mitään siitä, millaista hakijaa oikeasti odotetaan! Ei ikää, parisuhdetta, sukupuolta, perhetilannetta, terveydentilaa, suoritettua asevelvollisuutta, rikosrekisteriä, fyysistä suorituskykyä jne. Ja jos menee erehdyksessä jonkun palkkaamaan, ei siitä pääse eroon kirveelläkään.

Kohta mennään siihen että hakemuksissa on vain että "Etsitään tyyppiä töihin ajalle x-y. Hae". Juu, on tosi helppo rekry varmasti...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku vanhemman sukupolven edustaja kirjannut nuo vaatimukset. Ei ennen katsottu pahalla mutta nykyään on eri.

Kopio vanhemmasta 2007 ilmoituksesta, eli 12 vuodessa poliittinen korrektius on edennyt tähän pisteeseen.

Homma on ajettu jo siihen pisteeseen ettei työnantajalle ole enää oikeutta itse päättää, millaisen työntekijän haluaa :DD   Ei ihme että tämä maa menee kohti täystuhoa alati kiihtyvällä vauhdilla.

Kyllä saa päättää muttei siitä päätöksestä ja etenkään sen perusteista kannata kylillä huudella, varsinkaan etukäteen.

On tämä hieman hupaisaa, kun työnantaja kuitenkin päättää kenet palkkaa. Miksei ole OK heti kertoa millaista ihmistä hommaan hakee? Turhaa vaivaa sekä ei-toivotuilta hakijoilta että yritykseltä. Juuri viime viikonloppuna todettiin eräässä rantaravintolassa, että oli palkattu muodollisesti päteviä blondeja, jotka olivat kuin samasta muotista.

Joku urheilullinen lestadiolaistyttö voisi hyvin ottaa tuon paikan ja sen jälkeen siirtyä pitkille äitiyslomille. Ei varmaan haittaisi yrittäjää ollenkaan kun oikein erikseen hakee hedelmällisessä iässä olevia naisia :-)

Lainvastaista??? Miksei työntekijälle saa säätää kriteereitä???

Eikö siinä kaikki säästäs aikaa ja vaivaa jos ne sopimattomat hakijat ei edes lähettele hakemuksia? Voidaanhan ne karsia toki vasta haastattelussakin. Typerä laki. Luuleeko lainsäätäjä että tämmösissä tapauksissa ne kuitenkin palkkaisi sen lihavan.