Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Professorit pitävät Andessonin ja Marinin ehdottomaa lyhyempää työviikkoa aika järkevänä
22.08.2019 |
Li Andesson ehdotti jo viime vuoden puolella, että joko 6 tunnin/pvä tai neljän päivän työviikko otettaisiin kokeiluun mitä pikimmin.
Samaa on nyt ehdottanut Sanna Marin.
Alan professorit pitävät ajatusta tosiaankin järkevänä, koska työ ei riitä kaikille, sitä on jaettava eikä työn merkitys ole enää niin suuri, vaan ihmiset kaipaavat enemmän vapaa-aikaa.
Kommentit (62)
Professorit ja suurin osa kommentoijista saavat rahansa työssäkäyvien veronmaksajien taskusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevä se onkin, mutta saa tietenkin alkuun muutosvastarintaisten dinosaurusten tilauksen, koska heidän mielestään ihmisiä pitää vahtia, piiskata ja kiusata, että maailma tuntuisi turvalliselta.
Kieltääkö nykyisin yhtään mikään tekemästä neljän päivän työviikkoa ja kuuden tunnin päivä?
Ei valtio niitä työaikoja määrittele.
Jonkun pitäisi lukea lakikirjaa...
Näytäpä sieltä lakikirjasta kohta joka kieltää neljän päivän työviikon.
Väitteesi oli: "Ei valtio niitä työaikoja määrittele.". Lakikirjassa on paljon sanottavaa työajoista.
Valtio ei määrittele työaikoja. Työaikalaki asettaa ylärajat. Työajat määrittelevät työnantajat ja työntekijät keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajilla ei kuulemma tuota mitään vaikeuksia maksaa samaa palkkaa enemmän virkeämmille ja motivoituneemmille työntekijöille, jotka saavat saman tuloksen tai jopa paremman aikaan lyhyemmällä ajalla.
Eli sen sijaan että työntekijöille maksettaisiin ajan perusteella heille pitäisi alkaa maksaa aikaansaamisen perusteella.
Niin, kaikkihan tietävät, miten monilla työpaikolla lorvitaan ja pelataan pasianssia, koska työaika on niin uuvuttavan pitkä.
Jos otettaisiin nämä löysät pois ja työntekijä tietäisi kokoajan, että pitää tehdä tietyt hommat vain kuudessa tunnissa, työrytmi olisi ihan toinen, koska kotiinlähtöaika häämöttäisi paljon aiemmin ja työt pitäisi keritä tekemään ennen sitä.
Jos maksettaisiin aikaansaamisen perusteella niin ei ole mitään pakkoa ehtiä tehdä yhtään mitään. Ei tosin sitten makseta juuri palkkaakaan.
Professoreilla taitaa olla jo aikamoisen lomat, joten varmaan samaistuvat helposti leppoisaan työtahtiin.
Voi löytyä myös vähemmän vihervasemmistolainen professori, jonka mielestä rouvien ehdotuksessa ei ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vihervasemmisto!" ja "professorit nitkun nitkun" eivät ole argumentteja.
Vierailija kirjoitti:
No, ketkä suostuvat vähentämään palkkaansa? Vai pitäisikö 24 tunnin työviikosta maksaa 40 tunnin palkka?
Oikeistolainen ekonomi tässä. Toisin kuin muut oikeistolaiset, minä kannatan tätä 6h työpäivää. Vaikka se alentaa tuottavuutta hetkellisesti ja lisää työnantajan kiinteitä kuluja, on pitkässä juoksussa niin että työttömyys vähenisi radikaalisti ja bruttokansatuote saataisiin nousuun hetken päästä. Vaikka yksi työntekijä tuottaisi vähemmän kuin ennen, suhteellinen tuottavuus kasvaisi.
Palkkoja pitää muutoksessa ehdottomasti laskea. Älkää raivostuko vaan lukekaa loppuun. Kun palkka alenee kaikilla, niin hinnatkin alenevat, sillä suuri osa hinnoista (ruoka, asunnot, autot, kulutustavara) on hinnoiteltu korkean työvoimakulun mukaan. Kun ostovoima alenee, tuotteita valmistavien työntekijöiden palkat alenee, niin kustannustaso alenee. Samalle verotus alenee, kun työttömyys vähentyy.
Saattaa siis olla tilanne jossa ennen tienasit 5000e, uudistuksen jälkeen 3000e, mutta ostovoimapariteetti korjaantuu ja saat likimain saman ostovoiman (en väitä että täysin samaa) kun kaiken hinta alenee samalla.
Lisäksi uudistus tuo vapaa-aikaa mikä vähentää stressiä ja sairastavuutta, näkyy sotekulujeb alenemisena ja taas parempana tuottavuutena
Suurin syy miksi työnantajapuoli ei suostu tähän on byrokratia ja lakisääteiset velvoitteet. Uusi työntekijä tuo työnantajalle kuluja henkilöstölistassa, siis vaikkei tekisi yhtään työtuntia. Kuluja esim it-järjestelmälisenssit, erilaiset vakuutukset, eläkevakuutus, toimitilat, erilaiset maksut jotka menee nuppiluvun mukaan. Eli siksi TA mieluiten teettää valtavasti työtä pienellä porukalla, eikä kohtuullisesti työtä isolla porukalla. Siksi tällaiset henkilölukusidonnaiset kustannukset pitää purkaa ja samoin ehdottomasti se että AY-liike ei voi henkilstömäärän suhteessa lisätä luottamusmiehiä. Esim sotesektorilla työnantaja on täysin luottamusmiesten kaula-lassossa kun luottamusmiehiä voi olla 20. Yksi tai kaksi pitää riittää.
Lisäksi paikallinen sopiminen ja palkkojen joustot.
Hyvin saataisiin 6h päivällä tuottavuus nousuun kun kaikki asiaan liittyvät jutut otetaan tarkasteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommunistiproffessori kertoo satuja kirjoitti:
Professorit? :D
Kertooko ne professorit miksi me sitten raahataan tänne työvoimaa ulkomailta kun on niin HIRRRRVEÄ työvoimapula.
Se ei ole professorejen vika, että porukkaa haalitaan ulkomailta, vaikka omillakaan ei ole töitä. Syytä siitä hallitustamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta kohta kaikilla paitsi palveluammatin ihmisillä on 0h työpäivä. Automatisaatio ja robotisaatio hävittävät 70% työpaikoista. Myös asiantuntijoilta, esim laki/it/talous/hr jne.
Tutkimusten mukaan tuottavin vaihtoehto on 5 päivän työviikko 6 tunnin päivittäisellä työajalla (Norjassa kai jo aika yleinen käytäntö, Norjassa vain lyhyt lounasbreikki).
Jos on 4 päivän työviikko 8 tunnin päivittäisellä työajalla, niin se ei ole niin tuottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mutta kohta kaikilla paitsi palveluammatin ihmisillä on 0h työpäivä. Automatisaatio ja robotisaatio hävittävät 70% työpaikoista. Myös asiantuntijoilta, esim laki/it/talous/hr jne.
Mutta kyllähän tämä kehitys myös luo uusia työpaikkoja tietääkseni.
Vierailija kirjoitti:
No, ketkä suostuvat vähentämään palkkaansa? Vai pitäisikö 24 tunnin työviikosta maksaa 40 tunnin palkka?
Mistä lähtien 4 päivän TAI 6 tunnin työpäiviin siirtymisellä päädytään 24 tunnin työviikkoon?
Kysehän on 30 tai 32 tunnin työviikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan tuottavin vaihtoehto on 5 päivän työviikko 6 tunnin päivittäisellä työajalla (Norjassa kai jo aika yleinen käytäntö, Norjassa vain lyhyt lounasbreikki).
Jos on 4 päivän työviikko 8 tunnin päivittäisellä työajalla, niin se ei ole niin tuottava.
Just luin, että Norjassa on pidemmät työpäivät kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan tuottavin vaihtoehto on 5 päivän työviikko 6 tunnin päivittäisellä työajalla (Norjassa kai jo aika yleinen käytäntö, Norjassa vain lyhyt lounasbreikki).
Jos on 4 päivän työviikko 8 tunnin päivittäisellä työajalla, niin se ei ole niin tuottava.
Voisin hyvin kuvitella, että asia on juuri noin.
Olen tehnyt sekä normaalia, että kuuden tunnin työtä ja täytyy sanoa, että kyllä siinä pidemmässä päivässä ne kaksi viimeistä tuntia alkavat olla niitä "kitutunteja" ja voimat alkavat jo huveta.
Kuuden tunnin työssä pysyi työvire loppuun asti.
Kun oikeasti alkaa miettiä asiaa niin kyllä 8h työpäivä on todella pitkä. Jos nyt toimistojakin ajatellaan niin kyllä sitä alkaa loppupäivästä olla aika koomassa ja aivot sumeena. Ainakin minä. Saatikka tietysti taas fyysisesti raskaammat työt.
Tällä hetkellä suuntaus on se, että aina vaan pienempi osa ihmisistä tekee töitä ja maksaa muiden elämisen.
Hehän ovat kohta kuin maaorjia, joilta vaaditaan aina vaan enemmän ja enemmän.
Työttömistä tulee tämän kehityksen jatkuessa voittajia. Saavat lähes saman elintason kuin työssä käyvät, eivätkä joudu raatamaan itseään kipeiksi.
Hassua että nykyisestä työajasta tiukimmin pitävät kiinni duunarit, ja työttömät toivovat työaikojen lyhentämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ketkä suostuvat vähentämään palkkaansa? Vai pitäisikö 24 tunnin työviikosta maksaa 40 tunnin palkka?
Mistä lähtien 4 päivän TAI 6 tunnin työpäiviin siirtymisellä päädytään 24 tunnin työviikkoon?
Kysehän on 30 tai 32 tunnin työviikosta.
Tätä minäkin ole ihmetellyt, ainoastaan, jos tehtäisiin 6 tuntia/päivä ja 4 päivää viikossa, tulisi tuosta 24 tuntia. Mutta tästähän ei ollut kyse.
Tuo lausunto perustuu johonkin 90-lukulaiseen kokeiluun, jolloin joissain yrityksissä saatiin hyviä tuloksia aikaiseksi.
Ongelmia:
- tuosta on kulunut 25 vuotta. Suomi on nyt toinen, työpaikat erilaisia ja työntekijöiden tarjonta erilaista
- tutkimuksesta on lehdistössä julkaistu vain parhaat onnistumiset. Tästä yritetään muokata Marinin ehdotusta tukeva kommentti yleistämällä. Entäpä kokeilun epäonnistuneet kohdat?
- miten lyhentynyt työaika huomioitaisiin palkassa? Kannattajat pitävät jokseenkin oletuksena että kuukausittain käteen jäävä palkka ei pienenisi (kukapa tätä ei sitten kannattaisi...). Entäpä työt joihin tämä kuuden tunnin työpäivä ei soveltuisi (mm. tietyt toimihenkilötyöt)? Joutuisivatko he tekemään pitemmän päivän ilman vastaavaa rahallista hyötyä, vai tulisiko reipas palkankorotus?
Milleniaaleista ei yksinkertaisesti olisi täyttämään vapautuneita työpaikkoja. Heiltä puuttuu käytännön taidot, soveltaminen, sitkeys ja yritteliäisyys. Siihenhän tämä demarien tasapäistävä peruskoulu on johtanut.
Alue: Aihe vapaa
Ja seuraava viesti olikin jo: "et ole saanut mitään aikaan". Jepjep!