Lue keskustelun säännöt.
Voi v*ttu, mies kosi!
20.08.2019 |
Ja mä en halua missään tapauksessa naimisiin. En saanut sanottua muuta kuin että katsotaan. Rakastan tuota miestä, mutta en vain tahdo naimisiin. En ole koskaan ollut mikään prinsessaleikkien ystävä ja mielestäni avioliitto on typerää, ellei nyt ole uskossa ja kaipaa jotain henkeä siunaamaan elämän valintansa. Mitä hittoa mä teen? Meillä on jo yhteinen asuntolaina, kolme koiraa, kaksi lasta ja farkkuvolvo. Mihin hittoon tuo tarvitsee vielä häät?
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä huonoa siinä avioliitossa on? Muuta kuin "en pidä ajatuksesta"? En näe kieltäytymisessäsi muuta syytä kuin halusi pitää takaovi auki.
Olen sen nyt useampaan kertaan tänne kirjoittanut, miksi en tahdo.
Entäs jos kokeilisit lukea?Ja kaikki niistä kiteytyy "En tahdo koska en vaan tahdo"
Okei, eli et osaa lukea. Tai luet vain itseäsi miellyttävät kohdat. Lisäksi, 2019 ja on aivan täydellisen sopivaa olla menemättä naimisiin jopa vain siksi ettei tahdo!
-Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on fiksu. Avioliitto on täysin aikansa elänyt juttu eikä itse asiassa tarjoa juuri mitään merkittäviä etuja suhteessa avoliittoon.
Näin se maailma muuttuu.
Niin ja eiköhän miehelle avioliitto ole vaan tapa sitoa kumppani itseensä tiukemmin. Miehillä kun ei taida yleensä olla mitään häähullu fantasioita, kuten joillakin naisilla.
Kyllä pitää mennä naimisiin nyt! Kun mies kerran haluaa! Muuten tuntemattomat täällä palstalla pitää sua itsekkäänä! Hyi hyi. Nyt leuka rintaan ja häämekkoa sovittamaan siitä.
Kun aloituksessa mainitaan sana v*ttu ja lause että avioliitto on typerää ja perusteluiksi annetaan Prinsessaleikki niin ei kovin fiksua kuvaa anna... oikeesti ruoes jo vähän hymylyttämään jatko-osa puolen miljoonan arvopapereista ja sijoituksista😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun aloituksessa mainitaan sana v*ttu ja lause että avioliitto on typerää ja perusteluiksi annetaan Prinsessaleikki niin ei kovin fiksua kuvaa anna... oikeesti ruoes jo vähän hymylyttämään jatko-osa puolen miljoonan arvopapereista ja sijoituksista😂
En kauheasti hymyilisi jos oma kirjoitusasuni olisi noin onneton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä miksei heterot voi rekisteröidä suhdettansa? Missä tasa-arvo?
Joo, ymmärrän. Sama täällä. Erotuksena vain yksi lapsi ja kolme koiraa 😂.
En ole suostunut. Olin ilmoittanut kannan jo hyvissä ajoin alkuseurustelun aikana; silti kosinut jo kolme kertaa kuuden vuoden aikana, ehkä puolivakavissaan vähän kokeillut tai jotain... mutta joka kerralla olen yhtäkaikki kieltäytynyt.
Kiristääkin on joskus epätoivoissaan yrittänyt mutta siinäpä läksii, pärjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en myöskään kaipaa tunnustusta keneltäkään muulta meidän välisestä suhteesta.
Kyllä, aion miehelle tänään muistuttaa että en ole muuttanut, enkä muuttamassa mieltäni. - ApEi jäänyt epäselväksi että sinä et sitä kaipaa. Mutta entä jos miehesi kaipaa? Miksi haluat kieltää sen häneltä, jos itselläsi ei mikään muuttuisi? Monelle se aviolupauksen tuoma sitoumus sekä legitiimi asema puolisona on todella tärkeä asia henkisesti (ymmärsin jo että sinulle ei ole). Voi olla, että sen tärkeys on valjennut miehellesi vasta vuosien varrella.
Avioehdon voi tehdä, aviopuoliso ei peri ilman testamenttia jos lapsia on.
Miksi ap:n pitäisi tehdä kaikki niinkuin mies haluaa? Mies on jo sanellut lapsien lukumäärän ja asumismuodon. Nyt pitäisi vielä naimisiin mennä kun mies kieli pitkällä odottaa lakiosuutta ap:n perinnöstä? Ohis.
Sieltä mitään lakiosuutta tule jos avioehto tehdään. Avioliiton kun voi järjestää niinkin, ettei kumpikaan hyödy toisesta taloudellisesti jos huonosti käy. Toki mitään järjestelyjä ei tarvita jos ei mene naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Ap on fiksu. Avioliitto on täysin aikansa elänyt juttu eikä itse asiassa tarjoa juuri mitään merkittäviä etuja suhteessa avoliittoon.
Näin se maailma muuttuu.
Itseasiassa tarjoaa aika paljon merkittäviä etuja, ihan jo lahjaverosta lähtien jota ei aviopuolisoiden välillä ole.
En myöskään näe mitään syytä miksi ap on miehensä kanssa kun ei halua että kuollessaan mies saa pennin jeniä. Kannattaisiko elää ihan vain yksin jos toisesta ei välitä sen vertaa? Miksi ajatuksena häiritsee niin paljon että puoliso perii omaisuutta kun itse on kuollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on fiksu. Avioliitto on täysin aikansa elänyt juttu eikä itse asiassa tarjoa juuri mitään merkittäviä etuja suhteessa avoliittoon.
Näin se maailma muuttuu.
Itseasiassa tarjoaa aika paljon merkittäviä etuja, ihan jo lahjaverosta lähtien jota ei aviopuolisoiden välillä ole.
En myöskään näe mitään syytä miksi ap on miehensä kanssa kun ei halua että kuollessaan mies saa pennin jeniä. Kannattaisiko elää ihan vain yksin jos toisesta ei välitä sen vertaa? Miksi ajatuksena häiritsee niin paljon että puoliso perii omaisuutta kun itse on kuollut?
Ehkä ap rakastaa miestään mutta rakastaa lapsiaan enemmän. Se on luonnollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on fiksu. Avioliitto on täysin aikansa elänyt juttu eikä itse asiassa tarjoa juuri mitään merkittäviä etuja suhteessa avoliittoon.
Näin se maailma muuttuu.
Itseasiassa tarjoaa aika paljon merkittäviä etuja, ihan jo lahjaverosta lähtien jota ei aviopuolisoiden välillä ole.
En myöskään näe mitään syytä miksi ap on miehensä kanssa kun ei halua että kuollessaan mies saa pennin jeniä. Kannattaisiko elää ihan vain yksin jos toisesta ei välitä sen vertaa? Miksi ajatuksena häiritsee niin paljon että puoliso perii omaisuutta kun itse on kuollut?
Ehkä ap rakastaa miestään mutta rakastaa lapsiaan enemmän. Se on luonnollista.
Niin, mukavahan se on lasten elää sitten huonommalla elintasolla kunnes täyttävät 18 ja pääsevät mihin perintörahoihin käsiksi. Itse olin 12 kun isäni kuoli, perintörahat meni tosiaan tilille jota maistraatti valvoi ja sieltä pystyi erityisiä tilanteita varten anomaan rahaa. Aika paljon helpompaa jos niistä rahoista puolet on puolison käytössä. Toiseksikin lesken oikeus asua talossa ei koske avopuolisoja, eli lapset perivät osuutensa talosta ja joutuvat maksamaan siitä perintöveron eli useimmiten talo myydään tai otetaan lainaa.
Mutta tämä olikin hyvä provo koska on täysin uskottavaa että v*ttua ja prinsessaleikeistä kirjoittava ap on tosi rikas ja miehensä myös...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa kannattaisi kyllä olla, kun on yhteistä noin paljon, kuten nuorileskikin tuossa jo sanoi. Koskaan ei tiedä, mitä elämässä tapahtuu, on hyvä turvata selustansa.
Onko naimisiinhaluamattomuutesi joku periaate, vai onko sille jotain oikeita syitäkin? Ainahan voit sanoa "Kyllä, mutta minä määrään päivän".
Molemmilla on oma omaisuutensa. Minulla esimerkiksi reilusti yli puoli miljoonaa euroa sijoituksina ja arvopapereina. Vaikka mies jättäisi minut tähän kuin nallin kalliolle, minä pärjäisin taloudellisesti lasten kanssa.
Tienaan myös enemmän kuin mieheni.Jos, siis JOS harkitsisin avioliittoa niin vaatisin avioehdon turvaamaan omaisuuteni, lisäksi sulkisin miehen perinnön ulkopuolelle testamentilla.
Nyt avoliitossa ollessa on helppoa, jos minä potkaisen tyhjää niin lapset perivät puoliksi omaisuuteni. Kaiken tämän lisäksi pidän avioliittoa vanhentuneena, aikansa eläneenä instituutiona ja enemmän tosiaan uskovaisten juttuna. -Ap
Avioliitto ei ole uskonnollinen instituutio. Se on juridinen sopimus.
Mun elämä ei muuttunut mitenkään vaikka mentiin naimisiin.
Ei kuuluta kirkkoon, vihittiin maistraatissa ihan tavallisissa siisteissä vaatteissa. Paikalla vanhemmat ja sisarukset. 5min meni, syömään yhdessä siitä sitten. Molemmat piti oman sukunimen.
Avioehto minullakin on, kun 200 vuotta sukuni hallussa ollutta tilaa viljellään ettei mene vasaran alle jos ero tulee. Vaikkei puolisolla siis ole oikeutta tähän omaisuuteen, ei hänellä ole myöskään osuutta niihin liittyviin lainoihin.
Kuulostat todella töykeältä ihmiseltä, jolle puoliso on kynnysmatto, joten yllättää et joku on sun kans lapsiakin tehnyt.
Tiesitkö muuten et nykylailla avopuolisollakin saattaa olla oikeuksia siihen sun omaisuuteen jos potkaiset tyhjää.
Onpas outoa että naista joka ei halua naimisiin haukutaan ja koitetaan vaan perustella sillä että mies pääsisi käsiksi rahoihin paremmin jos sattuu kuolemaan. Tällainko tosiaan miehet perustelee avioliittoa? Ja tyhmästi se sanotaan näin naamaa. Tiedän kyllä miehiä jotka on köyhistä oloista lähtöisin ja haluaa ennen kaikkea itseään varakkaamman puolison josta hyötyä.
Jos mies ei halua naimisiin se on kaikille ok?
Ilman muuta kannatta mennä avioliittoon juridisista syistä.Älä unohda avioehtoa, jos tulet varakkaasta suvusta.
Tiedän vanhemman avioparin joka erosi mutta jatkoi yhdessä, juridisista syistä. Jakoivat eron yhteydessä yhteisen omaisuutensa, ja kun toinen kuolee, on omaisuuden jako jo valmiiksi selvä.
Itse olen avioliitossa, mutta jos ero tulee, en mene uudestaan naimisiin vaikka parisuhteeseen vielä eksyisin. Meistä molemmat tulevat yhtä varattomista perheistä ja yhdessä olemme itsellemme mukavan elämän rakentaneet, menimme yhteen varattomina opiskelijoina. Jos taas nyt vähän aikuisemmalla iällä, kun on töissä saanut olla ja hieman omaisuutta kartuttanut alkaisi uuteen parisuhteeseen, en näe syytä enää avioliitolle. Helpompaa kun pitää omaisuudet erillään, vaikka ei ole lapsiakaan sotkemassa kuvioita.
Eihän sillä mitään väliä olekaan, niin kauan kun kaikki on hyvin. Plus eroaminenkin on helpompaa, ei tarvitse tehdä mitään osituksia jne. Ainiin, mutta ethän sä meinannut erota vaan olla yhdessä loppuelämän, mutta jos kuitenkin...
Oikeasti, avioliiton hyvät puolet, juridiset, tulevat siinä vaiheessa kun jotain sattuu. Esim. toinen sairastuu vakavasti, loukkaantuu vakavasti tai kuolee. On huomattavasti helpompi hoitaa asioita kun on virallisesti puoliso. Mutta ehkäpä siinä vaiheessa sinä otat ja lähdet. Tiedän kaksikin tapausta, jossa toisen puolison sairastuessa vakavasti tulikin äkkiä kiire naimisiin, kun huomaisivat kuinka haastavaa oli todella vaikeassa tilanteessa vielä säätää avopuolison tittelillä (molemmilla pariskunnilla oli lapsia).
En ole koskaan ymmärtänyt pariskuntia, joilla on kaikki tärkeä jo yhteistä, lapset ja asuntolainat, muutenkin yhteistä omaisuutta. Mutta sitten ei vaan haluta naimisiin, koska se sitoo niin paljon. Siitä tulee sellainen olo, että halutaan pitää toinen varpaillaan. Eikä avioliitto vaadi juhlia tai kirkkoa, viisi minuuttia maistraatissa vain, jopa todistajat saa sieltä.
Petä sitä sikaa sen parhaan kaverin kanssa. Varmasti jää hää haaveet!!
Tottakai muuttuisi. Ja vaikkei muuttuisi, niin kai nyt helvetti soikoon minunkin mielipiteelläni on väliä omasta avioitumisestani? Miksi sinun mielestäsi minun pitäisi mennä vasten tahtoani naimisiin? - Ap