Onko vuokranantajat todella seksistisiä ja suosivat naisia miesten sijasta?
Tuosta toisesta vuokra-ketjusta kommentti:
"Kyllähän siinä maailmassa on olemassa aina tietty nokkimisjärjesty järjestys vaikka ihmiset rivitetäänkin jonoon. Työssäkäyvät menee opiskelijoiden ja työttömien edelle, lapsiperheet perheettömien ja yksinöisten edelle, naiset menevät miesten edelle jne."
Onko tämä paikkaansa pitävä? Jos olet yksityinen vuokranantaja, niin suositko todella naisia aina ennen miehiä?
Jos suosit, niin miksi? Eikö tämä ole seksismiä?
Kommentit (78)
Todellakin. Miesten siisteystaso on kaliiperia ”läävä”. Paras vuokralainen sellanen 40+ työssäkäyvä nainen. Tunnollinen, siisti, maksaa vuokransa. Mieheöle en vuokraa ikinä.
Ja yhdenvertaisuuslaki ei koske yksittäistä ihmistä eli vuokranantaja saa vuokrata juuri kelle haluaa.’
Suosin naisia. En tiedä onko se seksismiä, en tunne määritelmää. Sen tiedän että miehet remuavat, juopottelevat, elävät siivottomasti ja jättävät raha-asiansa rempalleen useammin kuin naiset. Minkäs teet.
saa valita asiakkaansa
naisilla muodostuu harvemmin juopporemmejä jotka tuhoavat kämpän (huom: harvemmin)
lisäksi jos maksujen kanssa tulee ongelmia niin helpompi sopia "jotain"
Yksin asuvan miehen on vaikein löytää vuokra-asuntoa, se on totta.
Suosin, koska se keskimäärin pienentää häiriöiden riskiä. Kyse on riskinhallinnasta, ei seksismistä.
Tässä taas yksi miehiä koskeva tasa-arvo-ongelma, mutta ei tunnu feministejä kiinnostavan
Ei mitään uutta. Suositaanhan naisia työelämässäkin nykyään.
Jos vuokraisin asuntoa, niin kyllä toivoisin naisvuokralaista. En, jotta pääsisin ehdotteleman mitään vain uskoisin naisen olevan parempi vuokralainen asunnon arvon ja kunnon puolesta sekä vuokranmaksun täsmällisyyden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas yksi miehiä koskeva tasa-arvo-ongelma, mutta ei tunnu feministejä kiinnostavan
Veikkaanpa, että päinvastoin moni feministi vuokraa asunnon myös miehelle mutta sen sijaan moni lihaa syövä heteromies haluaa vuokralaiseksi nimenomaan naisen
Naisia suositaan koska voi tarvittaessa periä vuokrat luonnossa. Tai jos maksaa ajoissa, niin ainakin hiippailla salaa pikkareita nuuhkimassa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas yksi miehiä koskeva tasa-arvo-ongelma, mutta ei tunnu feministejä kiinnostavan
Miksi pitäisi? Mitäpä jos miehet lakkaisivat elämästä läävissä, hoitaisivat raha-asiansa ja lakkaisivat raahaamasta ryyppyjengejä vuokrakämppiinsä? Toiset miehet voisivat tukea heitä näissä vaikeissa elämänhallinnan koukeroissa.
Toisaalta yksinasuvalla naisella on miestä useammin lemmikkieläin tuhoamassa asuntoa, kissa, koira, rämemajava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas yksi miehiä koskeva tasa-arvo-ongelma, mutta ei tunnu feministejä kiinnostavan
Veikkaanpa, että päinvastoin moni feministi vuokraa asunnon myös miehelle mutta sen sijaan moni lihaa syövä heteromies haluaa vuokralaiseksi nimenomaan naisen
Mihin tämä veikkaus mahtaa perustua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas yksi miehiä koskeva tasa-arvo-ongelma, mutta ei tunnu feministejä kiinnostavan
Miksi pitäisi? Mitäpä jos miehet lakkaisivat elämästä läävissä, hoitaisivat raha-asiansa ja lakkaisivat raahaamasta ryyppyjengejä vuokrakämppiinsä? Toiset miehet voisivat tukea heitä näissä vaikeissa elämänhallinnan koukeroissa.
Tämä on kuvaava kommentti. Miesten ongelmista syytetään aina miehiä itseään, kun taas naisten ongelmille löydetään syy muualta. Siksi en enää juuri viitsi kuunnella tasa-arvokeskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas yksi miehiä koskeva tasa-arvo-ongelma, mutta ei tunnu feministejä kiinnostavan
Miksi pitäisi? Mitäpä jos miehet lakkaisivat elämästä läävissä, hoitaisivat raha-asiansa ja lakkaisivat raahaamasta ryyppyjengejä vuokrakämppiinsä? Toiset miehet voisivat tukea heitä näissä vaikeissa elämänhallinnan koukeroissa.
Syrjintä (esimerkiksi romanien ja värillisten) etnisyyden vuoksi on kiellettyä. Pitää olla näyttöä että henkilö itse on tehnyt jotain jotta esimerkiksi porttikielto on ok.
Tämä ei siis päde miehiin? Vai ovatko miehet kollektiivisesti vastuussa toisistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas yksi miehiä koskeva tasa-arvo-ongelma, mutta ei tunnu feministejä kiinnostavan
Miksi pitäisi? Mitäpä jos miehet lakkaisivat elämästä läävissä, hoitaisivat raha-asiansa ja lakkaisivat raahaamasta ryyppyjengejä vuokrakämppiinsä? Toiset miehet voisivat tukea heitä näissä vaikeissa elämänhallinnan koukeroissa.
Sä lähestyt asiaa väärästä kulmasta toiveajatellen, kuten naiset yleensä. Kysymys kuuluukin: miksi miehille ei ole lääviä vuokrattavana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas yksi miehiä koskeva tasa-arvo-ongelma, mutta ei tunnu feministejä kiinnostavan
Veikkaanpa, että päinvastoin moni feministi vuokraa asunnon myös miehelle mutta sen sijaan moni lihaa syövä heteromies haluaa vuokralaiseksi nimenomaan naisen
Mihin tämä veikkaus mahtaa perustua?
vahvaan mielipiteeseen ja naisen vaistoon
tosin jos naisten osumaprosenttia katselee avioerotilastojen varjossa niin en kehuisi sillä...
Vierailija kirjoitti:
Todellakin. Miesten siisteystaso on kaliiperia ”läävä”. Paras vuokralainen sellanen 40+ työssäkäyvä nainen. Tunnollinen, siisti, maksaa vuokransa. Mieheöle en vuokraa ikinä.
Ja yhdenvertaisuuslaki ei koske yksittäistä ihmistä eli vuokranantaja saa vuokrata juuri kelle haluaa.’
Alle 25-vuotiaat naiset saattavat olla kaameampia kuin miehet. Mutta yleisesti allekirjoitan mielipiteesi.
M41
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas yksi miehiä koskeva tasa-arvo-ongelma, mutta ei tunnu feministejä kiinnostavan
Miksi pitäisi? Mitäpä jos miehet lakkaisivat elämästä läävissä, hoitaisivat raha-asiansa ja lakkaisivat raahaamasta ryyppyjengejä vuokrakämppiinsä? Toiset miehet voisivat tukea heitä näissä vaikeissa elämänhallinnan koukeroissa.
Tämä on kuvaava kommentti. Miesten ongelmista syytetään aina miehiä itseään, kun taas naisten ongelmille löydetään syy muualta. Siksi en enää juuri viitsi kuunnella tasa-arvokeskustelua.
Ohis, mutta asia on täysin päinvastoin. Kun syntyvyys laskee, vika on naisissa joita lisääntyminen ei enää kiinnosta. Kun selviää että miehet ovatkin niitä jotka eivät halua lapsia, vika on naisissa jotka eivät pariudu näiden miesten kanssa. Tai eivät ole "mutsimatskua".
Kun pojat syrjäytyvät, syy on tytöissä jotka vievät heiltä jatkokoulutuspaikat. Kun tytöt syrjäytyvät, vika on heidän huomionhakuisuudessaan ja prinsessaunelmissaan.
Ei, ei ole. Googleta, mitä seksismi tarkoittaa.