Lue keskustelun säännöt.
Mitä tapahtuisi, jos kaikki lastentarhanopettajat irtisanoutuisivat eivätkä suostuisi palaamaan töihin alle 4 500 euron palkalla?
Oikeudenmukainen palkkaus
19.08.2019 |
Kuvitellaanpa, että lastentarhanopettajatkin olisivat sellaista ainesta, että kykenisivät nostamaan palkkojaan. Miten tuossa kävisi? Härdelli ainakin olisi valtava, koska lapsia ei voisi viedä päiväkoteihin.
Ehkäpä palkankorotus napsahtaisi nopeasti???
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Lastenhoitajana pärjää ilman koulutustakin. Ihan kohtuullinen palkka on 2500 kk lasten vahtimisesta.
Tarha tai kotihoito ei vieläkään ole koulu.
Vielä 70-luvulla oli tätejä joiden luona muutamia lapsia kävi hoidossa. Hyvin ovat nämä rakastavassa hoidossa olleet lapset elämässä pärjänneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurasin aikoinaan harjoittelijana heidän tekemisiään, ei eroa lastenhoitajan hommista. Mitään erityistä eivät tehneet ja viivyttelivät aina ja joka kerta pihavalvontaan tuloa, harjoittelijat senkin hoitivat ja ruokatauoilla keskittyivät vaan syömään kukkuralliset ruokaa ja lasten valvonta oli toissijaista. Pitkä harjoitteluaika avasi silmät mitä se työ on.
Niin varmaan :DD Taidat vaan olla joku katkera ihminen, jolla ei itsellään ollut rahkeita opiskella opettajaksi.
Koville ottaa kun kerrotaan koulutuksen turhuus työhön nähden.
No siis niinpä, täytyy nyt irtisanoutua kun av-mamma kertoi, että olen työpaikallani ihan turha ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurasin aikoinaan harjoittelijana heidän tekemisiään, ei eroa lastenhoitajan hommista. Mitään erityistä eivät tehneet ja viivyttelivät aina ja joka kerta pihavalvontaan tuloa, harjoittelijat senkin hoitivat ja ruokatauoilla keskittyivät vaan syömään kukkuralliset ruokaa ja lasten valvonta oli toissijaista. Pitkä harjoitteluaika avasi silmät mitä se työ on.
Niin varmaan :DD Taidat vaan olla joku katkera ihminen, jolla ei itsellään ollut rahkeita opiskella opettajaksi.
Koville ottaa kun kerrotaan koulutuksen turhuus työhön nähden.
No siis niinpä, täytyy nyt irtisanoutua kun av-mamma kertoi, että olen työpaikallani ihan turha ihminen.
Ei kukaan sanonut, että lto:t ovat turhia ihmisiä, he vain ovat työhönsä ihan ylikoulutettuja täysin turhaan ja siksi palkkakin on, mitä on, kun oikeasti ymmärretään, että vähäisempikin koulutus riittää vallan mainiosti lasten kaitsemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Palkattaisiin nopeasti kouluttamatonta työvoimaa lakkoilevien tilalle. Halvalla. Mutta toisaalta lastenhoito on niin yksinkertaista hommaa, että siihen ei tarvita koulutusta, koska maalaisjärki riittää.
Huomattaisiin, että lastenhoitajien ylikouluttaminen on hölmöä. Siitä lähtien lastentarhureilta vaadittaisiin puhdas rikosrekisteri, hyvä terveys ja erinomainen suomen kielen taito, ja koulutukseksi riittäisi vuoden oppisopimus. Nykyinen palkka olisi sopiva koulutukseen ja työn vaativuuteen nähden.
Tuon jälkeen luokanopettajan tutkinnosta tehtäisiin kolmivuotinen ammattikorkeakoulututkinto. Sen enempää ei siihenkään hommaan tarvita.
Näinhän sitä tyhmempi luulee.
Ongelmatilanteissa ( ja niitä riittää) tarvitaan oikeata tietoa kasvatuksesta ja lapsista ja siitä mikä aiheuttaa mitäkin .
Vaipan oppii toki vaihtamaan vähemmälläkin koulutuksella.
Ei sellaisella " jotkut lapset ovat vaan pahoja" - asenteella saa hyvää aikaiseksi. Kyllä , tämä on kuultu päiväkodissa , ei ollut lastentarhanopettaja vaan täynnä" maalaisjärkeä "ollut kouluttamaton sijainen.
Tässä on nimittäin se että kaikissa kodeissa ei kasvatus ja lastenhoito mene putkeen.
Päiväkodissa ja koulussa pitäisi huomata näitä juttuja ja saada apua ja oikeata kohtelua noille lapsille .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurasin aikoinaan harjoittelijana heidän tekemisiään, ei eroa lastenhoitajan hommista. Mitään erityistä eivät tehneet ja viivyttelivät aina ja joka kerta pihavalvontaan tuloa, harjoittelijat senkin hoitivat ja ruokatauoilla keskittyivät vaan syömään kukkuralliset ruokaa ja lasten valvonta oli toissijaista. Pitkä harjoitteluaika avasi silmät mitä se työ on.
Niin varmaan :DD Taidat vaan olla joku katkera ihminen, jolla ei itsellään ollut rahkeita opiskella opettajaksi.
Koville ottaa kun kerrotaan koulutuksen turhuus työhön nähden.
No siis niinpä, täytyy nyt irtisanoutua kun av-mamma kertoi, että olen työpaikallani ihan turha ihminen.
Hyvin ainakin onnistuu väärin ymmärtäminen ja uhriutuminen. Lasten hoitaminen on tärkeää työtä. Siinä vain ei tee opettajan papereilla yhtään mitään. Tätini oli tarhassa töissä koko ikänsä peruskoulu pohjalta. Hyvin hoiti hommansa ja oli pidetty täti työpaikallakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurasin aikoinaan harjoittelijana heidän tekemisiään, ei eroa lastenhoitajan hommista. Mitään erityistä eivät tehneet ja viivyttelivät aina ja joka kerta pihavalvontaan tuloa, harjoittelijat senkin hoitivat ja ruokatauoilla keskittyivät vaan syömään kukkuralliset ruokaa ja lasten valvonta oli toissijaista. Pitkä harjoitteluaika avasi silmät mitä se työ on.
Niin varmaan :DD Taidat vaan olla joku katkera ihminen, jolla ei itsellään ollut rahkeita opiskella opettajaksi.
Koville ottaa kun kerrotaan koulutuksen turhuus työhön nähden.
No siis niinpä, täytyy nyt irtisanoutua kun av-mamma kertoi, että olen työpaikallani ihan turha ihminen.
Et varmaan ole turha työssäsi mutta kyllä lastenhoitoa teoretisoidaan ja koulutukseen satsataan liikaa nykyään.
Varmaan tarjottaisiin psyykenlääkkeitä näille lastentarhaopettajille, 4500 jostain lapsien hoitamisesta.... 2500-3000 on sopiva työn vaativuuteen nähden
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkattaisiin nopeasti kouluttamatonta työvoimaa lakkoilevien tilalle. Halvalla. Mutta toisaalta lastenhoito on niin yksinkertaista hommaa, että siihen ei tarvita koulutusta, koska maalaisjärki riittää.
Huomattaisiin, että lastenhoitajien ylikouluttaminen on hölmöä. Siitä lähtien lastentarhureilta vaadittaisiin puhdas rikosrekisteri, hyvä terveys ja erinomainen suomen kielen taito, ja koulutukseksi riittäisi vuoden oppisopimus. Nykyinen palkka olisi sopiva koulutukseen ja työn vaativuuteen nähden.
Tuon jälkeen luokanopettajan tutkinnosta tehtäisiin kolmivuotinen ammattikorkeakoulututkinto. Sen enempää ei siihenkään hommaan tarvita.
Näinhän sitä tyhmempi luulee.
Ongelmatilanteissa ( ja niitä riittää) tarvitaan oikeata tietoa kasvatuksesta ja lapsista ja siitä mikä aiheuttaa mitäkin .
Vaipan oppii toki vaihtamaan vähemmälläkin koulutuksella.
Ei sellaisella " jotkut lapset ovat vaan pahoja" - asenteella saa hyvää aikaiseksi. Kyllä , tämä on kuultu päiväkodissa , ei ollut lastentarhanopettaja vaan täynnä" maalaisjärkeä "ollut kouluttamaton sijainen.
Tässä on nimittäin se että kaikissa kodeissa ei kasvatus ja lastenhoito mene putkeen.
Päiväkodissa ja koulussa pitäisi huomata näitä juttuja ja saada apua ja oikeata kohtelua noille lapsille .
Kouluttamattomilla on maalaisjärkeä ratkaista lasten tottelemattomuus ratkaisukeskeisellä tavalla. Joku lastentarhanopettaja sen sijaan joutuu vertaisryhmäuskottavuuden vuoksi käyttämään vain niitä keinoja jotka ovat pinnalla kulloisenakin hetkellä, kuten tällä hetkellä positiivista kasvatusta. Niissä tilanteissa missä positiivinen kasvatus ei toimi on lastentarhanopettaja avuton, tai siis hänen kätensä ovat sidotut. Kouluttamaton taas voi yhden keinon osoittauduttua tehottomaksi vapaasti kokeilla erilaisia muitakin keinoja, koska hänen ei tarvitse huolehtia "uskottavuudestaan" tai "imagostaan".
Juuh, se kyllä tiedetään minkälaisia lopputuloksia tulisi, jos päiväkodit pyörisivät vain näiden "päiväkodissa ei tarvita muuta kuin perushoitoa, ja siinä ei opettajan papereilla tee mitään!"-ajattelijoiden voimin. Näin ajattelevat ihmiset saisivat aikaan suurta vahinkoa tilanteissa, joissa ei enää pärjääkään vain sillä kuuluisalla maalaisjärjellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkattaisiin nopeasti kouluttamatonta työvoimaa lakkoilevien tilalle. Halvalla. Mutta toisaalta lastenhoito on niin yksinkertaista hommaa, että siihen ei tarvita koulutusta, koska maalaisjärki riittää.
Huomattaisiin, että lastenhoitajien ylikouluttaminen on hölmöä. Siitä lähtien lastentarhureilta vaadittaisiin puhdas rikosrekisteri, hyvä terveys ja erinomainen suomen kielen taito, ja koulutukseksi riittäisi vuoden oppisopimus. Nykyinen palkka olisi sopiva koulutukseen ja työn vaativuuteen nähden.
Tuon jälkeen luokanopettajan tutkinnosta tehtäisiin kolmivuotinen ammattikorkeakoulututkinto. Sen enempää ei siihenkään hommaan tarvita.
Näinhän sitä tyhmempi luulee.
Ongelmatilanteissa ( ja niitä riittää) tarvitaan oikeata tietoa kasvatuksesta ja lapsista ja siitä mikä aiheuttaa mitäkin .
Vaipan oppii toki vaihtamaan vähemmälläkin koulutuksella.
Ei sellaisella " jotkut lapset ovat vaan pahoja" - asenteella saa hyvää aikaiseksi. Kyllä , tämä on kuultu päiväkodissa , ei ollut lastentarhanopettaja vaan täynnä" maalaisjärkeä "ollut kouluttamaton sijainen.
Tässä on nimittäin se että kaikissa kodeissa ei kasvatus ja lastenhoito mene putkeen.
Päiväkodissa ja koulussa pitäisi huomata näitä juttuja ja saada apua ja oikeata kohtelua noille lapsille .Kouluttamattomilla on maalaisjärkeä ratkaista lasten tottelemattomuus ratkaisukeskeisellä tavalla. Joku lastentarhanopettaja sen sijaan joutuu vertaisryhmäuskottavuuden vuoksi käyttämään vain niitä keinoja jotka ovat pinnalla kulloisenakin hetkellä, kuten tällä hetkellä positiivista kasvatusta. Niissä tilanteissa missä positiivinen kasvatus ei toimi on lastentarhanopettaja avuton, tai siis hänen kätensä ovat sidotut. Kouluttamaton taas voi yhden keinon osoittauduttua tehottomaksi vapaasti kokeilla erilaisia muitakin keinoja, koska hänen ei tarvitse huolehtia "uskottavuudestaan" tai "imagostaan".
Kouluttamaton ihminen näkee vain sen lapsen tottelemattomuuden, eikä ymmärrä ollenkaan, mitä kaikkea siinä voi olla taustalla. Kouluttamattoman ihmisen ratkaisuna on rangaista lasta, mutta sillä ei saavuteta minkäänlaisia tuloksia pitkällä aikavälillä.
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa, miten tärkeänä päiväkodin opettajat pitävät työtään 😂. Ikään kuin lasten kehitys olisi juuri heidän varassaan.
Jep. Hesarissa oli (maksumuurin takana tosin) että kasvatuksella ei juurikaan ole väliä vaan geeneillä. Lapset kasvavat jokatapauksessa ja toisesta voi tulla onneton aikuinen vaikka olisi kasvanut siellä yliopistokoulutuksen saaneiden ohjauksessa ja toisesta onnellinen vaikka olisi ollut kotona työttömänä ja vain peruskoulun käyneen äidin kanssa koko lapsuutensa. Tai mummon hoitamana jne.
Katsotaan viitsinkö maksaa tuosta artikkelista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä mitkään hoitopaikat loppuisi. Päiväkodit pyörisivät vain ilman näitä varhaiskasvattajia. Moni paikka pyörii jo nyt ilman heitä. Näiden yliopistokoulutettujen tätien on aivan turha luulla, että päiväkodit menisi kiinni ja lapsilla ei olisi hoitopaikkaa, jos he sanoisivat itsensä irti. Ne päiväkodit pysyisi auki ja hoitajat hoitaisi ja ottaisi vastuuta enemmän.
Yliopistokoulutetut varhaiskasvattajat saisivat sitten selittää TE-toimistossa, että sanoi itse itsensä irti ja karenssi. Ja karenssi jatkuisi, kun eivät ottaisi tarjottua työpaikkaa vastaan. 
No mitä tästä seuraisi. Monella alkaisi pankki vaatia asuntoa takaisin, kun ei olisi varaa maksaa asuntolainaa. Auto menisi myyntiin. Puolisokin saattaisi hermostua, kun akka vain makaisi karensissa kotona ja sanoisi, ettei mee töihin. Avioerot lisääntyisi ja yliopistokoulutettujen varhaiskasvattajien lapset pääsisi kulkemaan kahta kotia.
Eniten tästä ongelmaa tulisi niille karenssissa vuosikausia oleville yliopistossa opiskelleille varhaiskasvattajille, kun kieltäytyisivät menemästä töihin. Päiväkodit pyörisi kyllä jollain lailla. Päiväkoti kun ei kuitenkaan ole sellainen paikka, että jos sieltä yliopistokoulutettu varhaiskasvattaja sanoo itsensä irti, niin kukaan kuolee hoidon puutteeseen.
Laskin että jos mun pk.sta lähtisi pois kaikki 10 opea, joista kolme on alle 3- vuotiaiden ryhmissä, niin 62 lasta jäisi ilman hoitopaikkaa. Mistähän hanurista niille yht'äkkiä löydettäisiin "tädit"? Kortistosta? Lähipubista? Filippiineiltä?
Jos kymmenen opea sanoisi itsensä irti, niin kunta palkkaisi siihen äkkiä sosionomeja ja lisäisi lähihoitajien määrää. Nytkin toimii paljon epäpäteviä lto.n sijaisina.
Miten äkkiä luulet niitä löytyvän? Tosi äkkiä, ihan yhdessä päivässä 😂? Pk.n ovella jonottavat aamulla valmiina palvelukseen? Tosissasko oot?
Eikö irtisanomisaika ole vähintään 2 viikkoa? Siinä vaiheessa on jo uudet hankittu olkoon koulutus mikä tahansa. Vanhemmille joille ei kelpaa voivat ottaa lapsensa pois hoidosta ja järjestää paremmman hoidon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkattaisiin nopeasti kouluttamatonta työvoimaa lakkoilevien tilalle. Halvalla. Mutta toisaalta lastenhoito on niin yksinkertaista hommaa, että siihen ei tarvita koulutusta, koska maalaisjärki riittää.
Huomattaisiin, että lastenhoitajien ylikouluttaminen on hölmöä. Siitä lähtien lastentarhureilta vaadittaisiin puhdas rikosrekisteri, hyvä terveys ja erinomainen suomen kielen taito, ja koulutukseksi riittäisi vuoden oppisopimus. Nykyinen palkka olisi sopiva koulutukseen ja työn vaativuuteen nähden.
Tuon jälkeen luokanopettajan tutkinnosta tehtäisiin kolmivuotinen ammattikorkeakoulututkinto. Sen enempää ei siihenkään hommaan tarvita.
Näinhän sitä tyhmempi luulee.
Ongelmatilanteissa ( ja niitä riittää) tarvitaan oikeata tietoa kasvatuksesta ja lapsista ja siitä mikä aiheuttaa mitäkin .
Vaipan oppii toki vaihtamaan vähemmälläkin koulutuksella.
Ei sellaisella " jotkut lapset ovat vaan pahoja" - asenteella saa hyvää aikaiseksi. Kyllä , tämä on kuultu päiväkodissa , ei ollut lastentarhanopettaja vaan täynnä" maalaisjärkeä "ollut kouluttamaton sijainen.
Tässä on nimittäin se että kaikissa kodeissa ei kasvatus ja lastenhoito mene putkeen.
Päiväkodissa ja koulussa pitäisi huomata näitä juttuja ja saada apua ja oikeata kohtelua noille lapsille .Kouluttamattomilla on maalaisjärkeä ratkaista lasten tottelemattomuus ratkaisukeskeisellä tavalla. Joku lastentarhanopettaja sen sijaan joutuu vertaisryhmäuskottavuuden vuoksi käyttämään vain niitä keinoja jotka ovat pinnalla kulloisenakin hetkellä, kuten tällä hetkellä positiivista kasvatusta. Niissä tilanteissa missä positiivinen kasvatus ei toimi on lastentarhanopettaja avuton, tai siis hänen kätensä ovat sidotut. Kouluttamaton taas voi yhden keinon osoittauduttua tehottomaksi vapaasti kokeilla erilaisia muitakin keinoja, koska hänen ei tarvitse huolehtia "uskottavuudestaan" tai "imagostaan".
Kouluttamaton ihminen näkee vain sen lapsen tottelemattomuuden, eikä ymmärrä ollenkaan, mitä kaikkea siinä voi olla taustalla. Kouluttamattoman ihmisen ratkaisuna on rangaista lasta, mutta sillä ei saavuteta minkäänlaisia tuloksia pitkällä aikavälillä.
Se koulutus ei takaa mitään. Juuri pätevä lastentarhaopettaja oli jo antamassa Autismin diagnoosia minun lapselle. Lapsi meni kouluun ja pärjää aivan loistavasti. Neuroloogilta potkittiin pihalle koska lapsessa ei ole minkäänlaista vikaa. Tämä pätevä LTO rakastaa etsiä ongelmia. Ei minulla ole mitään hyvää sanottavaa näistä ihmisistä joka ei oikeasti edes ole sen lapsen kanssa kun täytellään vaan papereita ja suunnitellaan vessanpaperihylsystä tontun tekmistä. Oikeat lastenhoitajat joka auttavat askareissa ja on lapsen kanssa, heille palkakorotus, nämä nirppanokat päiväunien ja ongelmia etsimisessä voi oikeast miettiä ammatinvaihtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkattaisiin nopeasti kouluttamatonta työvoimaa lakkoilevien tilalle. Halvalla. Mutta toisaalta lastenhoito on niin yksinkertaista hommaa, että siihen ei tarvita koulutusta, koska maalaisjärki riittää.
Huomattaisiin, että lastenhoitajien ylikouluttaminen on hölmöä. Siitä lähtien lastentarhureilta vaadittaisiin puhdas rikosrekisteri, hyvä terveys ja erinomainen suomen kielen taito, ja koulutukseksi riittäisi vuoden oppisopimus. Nykyinen palkka olisi sopiva koulutukseen ja työn vaativuuteen nähden.
Tuon jälkeen luokanopettajan tutkinnosta tehtäisiin kolmivuotinen ammattikorkeakoulututkinto. Sen enempää ei siihenkään hommaan tarvita.
Näinhän sitä tyhmempi luulee.
Ongelmatilanteissa ( ja niitä riittää) tarvitaan oikeata tietoa kasvatuksesta ja lapsista ja siitä mikä aiheuttaa mitäkin .
Vaipan oppii toki vaihtamaan vähemmälläkin koulutuksella.
Ei sellaisella " jotkut lapset ovat vaan pahoja" - asenteella saa hyvää aikaiseksi. Kyllä , tämä on kuultu päiväkodissa , ei ollut lastentarhanopettaja vaan täynnä" maalaisjärkeä "ollut kouluttamaton sijainen.
Tässä on nimittäin se että kaikissa kodeissa ei kasvatus ja lastenhoito mene putkeen.
Päiväkodissa ja koulussa pitäisi huomata näitä juttuja ja saada apua ja oikeata kohtelua noille lapsille .Kouluttamattomilla on maalaisjärkeä ratkaista lasten tottelemattomuus ratkaisukeskeisellä tavalla. Joku lastentarhanopettaja sen sijaan joutuu vertaisryhmäuskottavuuden vuoksi käyttämään vain niitä keinoja jotka ovat pinnalla kulloisenakin hetkellä, kuten tällä hetkellä positiivista kasvatusta. Niissä tilanteissa missä positiivinen kasvatus ei toimi on lastentarhanopettaja avuton, tai siis hänen kätensä ovat sidotut. Kouluttamaton taas voi yhden keinon osoittauduttua tehottomaksi vapaasti kokeilla erilaisia muitakin keinoja, koska hänen ei tarvitse huolehtia "uskottavuudestaan" tai "imagostaan".
Kouluttamaton ihminen näkee vain sen lapsen tottelemattomuuden, eikä ymmärrä ollenkaan, mitä kaikkea siinä voi olla taustalla. Kouluttamattoman ihmisen ratkaisuna on rangaista lasta, mutta sillä ei saavuteta minkäänlaisia tuloksia pitkällä aikavälillä.
Kouluttamaton näkee konkreettisesti, että rankaiseminen toimii ja niinpä hän saa lapsen tottelemattomuuden loppumaan. Lastentarhanopettaja taas ei voi rangaista lasta, koska positiivisen kasvatuksen ideologian mukaan rankaiseminen on huono keino, ja niinpä hän vain päätyy lyömään päätään seinään mitä tulee lapsen tottelemattomuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa, miten tärkeänä päiväkodin opettajat pitävät työtään 😂. Ikään kuin lasten kehitys olisi juuri heidän varassaan.
Jep. Hesarissa oli (maksumuurin takana tosin) että kasvatuksella ei juurikaan ole väliä vaan geeneillä. Lapset kasvavat jokatapauksessa ja toisesta voi tulla onneton aikuinen vaikka olisi kasvanut siellä yliopistokoulutuksen saaneiden ohjauksessa ja toisesta onnellinen vaikka olisi ollut kotona työttömänä ja vain peruskoulun käyneen äidin kanssa koko lapsuutensa. Tai mummon hoitamana jne.
Katsotaan viitsinkö maksaa tuosta artikkelista.
Kuule ihan lastenhoito oppaina myydään täyttä .askaa. Ainakin myytiin 16 vuotta sitten. Vaimo antoi muutaman luettavaksi ja kerroin että näähän on ihan lööperiä. Mulla sattuu olemaan 12 ja 14 vuotta nuoremmat sisar ja veli.
Tiesin yhtä ja toista ihan pientenkin hoitamisesta. Paukuttelin henkseleitä vaikken henkseleitä omista kun vaimo myönsi että olin oikeassa. Niin harvinaista naisen suusta että pakko siitä oli nautiskella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkattaisiin nopeasti kouluttamatonta työvoimaa lakkoilevien tilalle. Halvalla. Mutta toisaalta lastenhoito on niin yksinkertaista hommaa, että siihen ei tarvita koulutusta, koska maalaisjärki riittää.
Huomattaisiin, että lastenhoitajien ylikouluttaminen on hölmöä. Siitä lähtien lastentarhureilta vaadittaisiin puhdas rikosrekisteri, hyvä terveys ja erinomainen suomen kielen taito, ja koulutukseksi riittäisi vuoden oppisopimus. Nykyinen palkka olisi sopiva koulutukseen ja työn vaativuuteen nähden.
Tuon jälkeen luokanopettajan tutkinnosta tehtäisiin kolmivuotinen ammattikorkeakoulututkinto. Sen enempää ei siihenkään hommaan tarvita.
Näinhän sitä tyhmempi luulee.
Ongelmatilanteissa ( ja niitä riittää) tarvitaan oikeata tietoa kasvatuksesta ja lapsista ja siitä mikä aiheuttaa mitäkin .
Vaipan oppii toki vaihtamaan vähemmälläkin koulutuksella.
Ei sellaisella " jotkut lapset ovat vaan pahoja" - asenteella saa hyvää aikaiseksi. Kyllä , tämä on kuultu päiväkodissa , ei ollut lastentarhanopettaja vaan täynnä" maalaisjärkeä "ollut kouluttamaton sijainen.
Tässä on nimittäin se että kaikissa kodeissa ei kasvatus ja lastenhoito mene putkeen.
Päiväkodissa ja koulussa pitäisi huomata näitä juttuja ja saada apua ja oikeata kohtelua noille lapsille .Kouluttamattomilla on maalaisjärkeä ratkaista lasten tottelemattomuus ratkaisukeskeisellä tavalla. Joku lastentarhanopettaja sen sijaan joutuu vertaisryhmäuskottavuuden vuoksi käyttämään vain niitä keinoja jotka ovat pinnalla kulloisenakin hetkellä, kuten tällä hetkellä positiivista kasvatusta. Niissä tilanteissa missä positiivinen kasvatus ei toimi on lastentarhanopettaja avuton, tai siis hänen kätensä ovat sidotut. Kouluttamaton taas voi yhden keinon osoittauduttua tehottomaksi vapaasti kokeilla erilaisia muitakin keinoja, koska hänen ei tarvitse huolehtia "uskottavuudestaan" tai "imagostaan".
Kouluttamaton ihminen näkee vain sen lapsen tottelemattomuuden, eikä ymmärrä ollenkaan, mitä kaikkea siinä voi olla taustalla. Kouluttamattoman ihmisen ratkaisuna on rangaista lasta, mutta sillä ei saavuteta minkäänlaisia tuloksia pitkällä aikavälillä.
No ei se kyllä näinkään mene. Meitä kouluttautumattomia hoitajia oli erityisopettaja neuvomassa, mutta kas kummaa, neuvoissa ei ollut mitään sellaista, mitä ei oltaisi jo ihan maalaisjärjenkin avulla kokeiltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurasin aikoinaan harjoittelijana heidän tekemisiään, ei eroa lastenhoitajan hommista. Mitään erityistä eivät tehneet ja viivyttelivät aina ja joka kerta pihavalvontaan tuloa, harjoittelijat senkin hoitivat ja ruokatauoilla keskittyivät vaan syömään kukkuralliset ruokaa ja lasten valvonta oli toissijaista. Pitkä harjoitteluaika avasi silmät mitä se työ on.
Niin varmaan :DD Taidat vaan olla joku katkera ihminen, jolla ei itsellään ollut rahkeita opiskella opettajaksi.
Koville ottaa kun kerrotaan koulutuksen turhuus työhön nähden.
No siis niinpä, täytyy nyt irtisanoutua kun av-mamma kertoi, että olen työpaikallani ihan turha ihminen.
Ei kukaan sanonut, että lto:t ovat turhia ihmisiä, he vain ovat työhönsä ihan ylikoulutettuja täysin turhaan ja siksi palkkakin on, mitä on, kun oikeasti ymmärretään, että vähäisempikin koulutus riittää vallan mainiosti lasten kaitsemiseen.
Näinhän se on ja pätee myös moneen muuhun koulutukseen ja ammattiin. Suomi vaan on pullollaan "kaikille koulutus ja mahdollisimman korkea sellainen"-ajattelijoita. Hoitoalallakin on koulutusta vaikka millä nimikkeillä ja se paperi on oltava jos meinaa vakipaikkaa saada. Sijaiseksi kelpaakin sitten kuka vain joka pärjää lasten kanssa.
Peruskoulupohjaltakin pärjäisi nykyään vaikka missä hommassa. Sen sijaan on varastoalan at, myynnin at ja eiköhän lie joku ruohonleikkaajankin et jne. Kuka hyötyy tästä koulutuksella rahastamisella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin tyhmä, joka käy yliopistokoulutuksen ja lähtee matalapalkka-alalle ja sitten itkee, kun palkka on niin pieni.
Oma tyttö on aina ollut hyvä lasten kanssa ja paljon kesätöikseen hoisikin lapsia. Haaveili lasten kanssa työskentelystä. Mutta kun tajusi, että päiväkodin "tädiksi" pääsyyn pitää lähteä yliopistoon ja palkka on melkein sama, kuin lähihoitajalla, totesi, että ei tule kauppoja. Joten suuntautui sitten ihan muulle alalle, missä palkka paljon parempi ja koulutus AMK ja lyhyempi.
Lähäreitähän siellä päiväkodeissa lähinnä onkin. Ehkä yksi tai kaksi opettajaa per talo.
Onhan ne yksityisetkin markkinat olemassa. Jatkuvasti haetaan rikkaampiin perheisiin hoitajaa. Sellaisessa tuo neljätonnia on hyvinkin mahdollista ja luontaisetuina yleensä asunto ja auto.
Sun tyttäreltä tämä meni sivusuun, mutta ei asiat ole noin mustavalkoisia kuten annat ymmärtää.
Läheskään kaikki lastenhoitajat eivät ole lähäreitä. Onneksi.
Suurin osa onneksi on.
Päiväkodeissa on pitkäaikaissairaita ja vammaisia lapsia. Lapsi voi myös äkillisesti sairastua, loukkaantua, saada sairauskohtauksen. Moni lapsi tarvitsee säännöllistä lääkitystä. Siksi on hyvä, että päiväkodeissa on näihin asioihin koulutettua henkilökuntaa. Nykyisin se täsmäkoulutus sekä hoitoon että kasvatukseen on lähihoitaja. Jonkin verran on vielä vanhan koulutuksen saaneita lastenhoitajia ja päivähoitajia, jotka ovat kyllä ihan hyviä koulutuksia. Nykyisistä koulutuksista myös lastenohjaaja on pätevä lastenhoitajaksi, mutta jää usein haussa jälkeen lähihoitajasta juuri sen terveydenhoidollisen puutteen takia. Joten lähihoitaja on se, jolla on uusin ja laajin osaaminen varhaiskasvatuksen lähihoitajaksi.
Eli jos lapsi sairastuu, siihenkään ei tarvita varhaiskasvatuksen opettajaa, vaan sitä lastenhoitajaa eli lähihoitajaa.
Järkyttävää.. mä opena siivosin tänään yhdet oksennukset, olis pitänyt tajuta hakea lähihoitaja!
Oksentaminen ihan vähän eri asia kuin vaikka diabetes tai sydänvika. Tietenkin osa opettajistakin osaa elvyttää ja tunnistaa insuliinisokin ja osaa sen hoitaa. Näin joitakin mainitakseni.
Kun päiväkotiryhmään tulee lapsi jolla on diabetes, niin kaikki ryhmän työntekijät menevät sairaanhoitajan vetämään diabetes-koulutukseen. Olen itsekin opettajana tämän kyseisen koulutuksen käynyt. Sitä lapsen diabetestä eivät hoida päivittäin vain ryhmän lastenhoitajat, vaan myös opettaja, sillä työvuorot ovat porrastettuja, ja se joka on tullut töihin aamuvuoroon, ei ole enää iltavuorossa paikalla.
Sama juttu muiden sairauksien kohdalla - jokainen tiimin työntekijällä saa perehdytyksen sairauden hoitoon.
Mutta yksi on vaustuuhoitaja. Yleensä diabeetikolla on vielä koulun ensimmäisillä luokillakin oma avustaja. Lähihoitajalla on jo lähtökohtaisesti valmius sairauksien hoitoon. Opettajat saavat vain lyhyen perehdytyksen. Jos oman ryhmäni opettaja on pois, ei tapahdu mitään erikoista. Mutta, jos avustaja on pois, tarvitaan aikamoiset järjestelyt.
Jos kukaan vanhempi ei vaatisi mitään ja suhtautuisi kuten tässä ketjussa eikä ryhmässä olisi erityislapsia eikä s2 lapsia, rikä kasvatustyöllä olisi tavoitteita, työ olisi sellaista mitä täällä kuvataan. Suomessa pk on hyvin leikinomaista, monessa muussa maissa aloitetaan eskari jo 3v ja se on koulumaista. Olen itse varhaiskasvatukseen suuntautunut sosionomi jolla on lto pätevyys joten voisin olla töissä myös muualla kuin pk: ssa. Suomi ei voi eriytyä muista Euroopan maista tässäkään, uskon että varhaiskasvatus muuttuu entistä koulumaisemmaksi ja pätevyysvastimukset alalle nousevat.
Omassa ryhmässäni on 5 kpl suomea puhumattomia vuoden sisällä Suomeen muuttaneita 5 v, jotka aloittavat eskarin ensi syksynä. Heille täytyy opettaa suomea. Lisäksi ryhmässäni on 4 kpl erityislapsia joilla tutkimukset tulossa sekä 3 ls tukitoimena pk ssa käyviä. Viskareita eli 5 v 14 kpl.
Olen ollut aikaisemmin monella eri alalla ja nyt kyllä saan laittaa kaiken elämänkokemukseni ja koulutukseni peliin tämän ryhmän kanssa. Kyllä tämä työ melko paljon organisoimista ja suunnittelua vaatii. En halua vertailla eri ammatteja joissa olen toiminut, mutta tässä ryhmässä joudun yksin suunnittelemaan tavoitteet ja toteutuksen, organisoimaan päivän ja tukemaan vanhempia.
Jos työ olisi lapsiparkin valvoja, se olisi tässä ketjussa kuvatunlaista. Minun ryhmäni vanhemmat odottavat paljon muuta ja pakko on sitä suomeakin opettaa puhumattomille ja autistia auttaa päivän toimissa.
Koville ottaa kun kerrotaan koulutuksen turhuus työhön nähden.