Autoilijat ajavat lasten päälle suojateillä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tenavilta tulisi myös kieltää liikenteessä niiden luurien vahtaaminen, se on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus että lapset kulkee naama kännykässä eteenpäin.

Uhreja on aina kiva syyttää.

Itse voi kyllä joutua näiden kamikaze tenavien uhriksi jos sellainen ajaa pyörällä päälle.

Jep ja 99% varmuudella tenavalla puhelin kädessä ja huomio jossain ihan muualla kuin liikenteessä. Ei mitään tolkkua tenavien pyöräilyssä kyllä. Poliisi voisi näissä koulutieratsioissaan sakottaa tenavia puhelimenkäytöstä pyöräillessä, niin alkaisi ehkä mennä se asia jakeluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin "pitäisikö ajokortti määrätä pakolliseksi"? Sehän ON pakollinen, jos aikoo autoilla.

No miksei liikennesääntöjä sitten osata? Eikö se nyt takaakaan liikennesääntöjen tuntemusta?

Kun ei vaan välitetä. Samasta syystä kuin ajetaan ylinopeutta tai ei väistetä tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa. Tiedetään kyllä, mitä pitäisi tehdä, mutta ei välitetä.

Turha sitten itkeä sitäkään, että pyöräilijöillä pitäisi olla ajokortti kun eihän se ratkaise mitään! Örveltävät pyöräilijät ovat vain autoilijoita, jotka sattuvat ajamaan pyörällä.

Miksi autoilija ajaisi pyörällä?

Miksi ei? Jos omistaa auton ja ajokortin, sittenkö ei voi / saa enää pyöräillä?

Vierailija kirjoitti:

Tenavilta tulisi myös kieltää liikenteessä niiden luurien vahtaaminen, se on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus että lapset kulkee naama kännykässä eteenpäin.

Aina yritetään vääntää asia jalankulkijan tai pyöräilijän syyksi. Kukaan ei ole täydellinen, mutta autolijat rikkovta törkeästi suojatiesääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tenavilta tulisi myös kieltää liikenteessä niiden luurien vahtaaminen, se on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus että lapset kulkee naama kännykässä eteenpäin.

Uhreja on aina kiva syyttää.

En sanoisi uhriksi jos päättää nenä kiinni ruudussa ja usein vielä täysin yhtäkkiä juosta tai pyöräillä auton alle. Jotain vastuuta pitää kakaroillekin opettaa.

Lapsilta ei vaan mitenkään voi odottaa samanlaista käyttäytymistä liikenteessä kuin aikuisilta. Tämän takia ne lapset eivät myöskään saa ajaa autolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tenavilta tulisi myös kieltää liikenteessä niiden luurien vahtaaminen, se on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus että lapset kulkee naama kännykässä eteenpäin.

Uhreja on aina kiva syyttää.

En sanoisi uhriksi jos päättää nenä kiinni ruudussa ja usein vielä täysin yhtäkkiä juosta tai pyöräillä auton alle. Jotain vastuuta pitää kakaroillekin opettaa.

Lapsilta ei vaan mitenkään voi odottaa samanlaista käyttäytymistä liikenteessä kuin aikuisilta.

Tietysti voidaan, jos heidät päästetään yksin liikenteeseen. Jos ei voida, niin sitten heillä tulee olla aina saattaja mukana kunnes osaaminen on sillä tasolla että sääntöjen noudattaminen onnistuu. Liikenne on yhteispeliä ja samat säännöt koskee lapsiakin. Ei lapset saa esim. juosta punaisia päin, käyttää kännykkää ajoneuvoa kuljettaessaan tai aiheuttaa onnettomuuksia omalla toiminnallaan.

Sisareni, joka oli ekaluokkalainen 90-luvun alussa, joutui juuri tällaiseen onnettomuuteen. Lähemmällä kaistalla ajava auto antoi tietä, toista kaistaa ajava ajoi päälle. 

Siskolla ei ollut kännykkää, kuten ei tuohon aikaan ollut juuri kellään, mutta silti onnettomuus tapahtui. Syy oli sama kuin nykyäänkin: toista kaistaa ajavan autoilijan piittaamattomuus liikennesäännöistä.

Kun viereisellä kaistalla on auto pysähtyneenä suojatien eteen, myös toisella kaistalla on pysähdyttävä siihen. Samantekevää, vaikka suojatien ylittäjällä olisi käsissään kymmenen kännykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin "pitäisikö ajokortti määrätä pakolliseksi"? Sehän ON pakollinen, jos aikoo autoilla.

No miksei liikennesääntöjä sitten osata? Eikö se nyt takaakaan liikennesääntöjen tuntemusta?

Ei takaa. Joku on ajanut ajokorttinsa 50 vuotta sitten ja silloin ollut ihan eri säännöt ja tavat kuin mitä nyt opetetaan.

Pitäisi olla systeemi, että ajokortti pitää uusia 10 vuoden välein ja samalla kerrattaisiin tärkeitä asioita.

Olen hämmästellyt esim. vilkun käytön vaikeutta, vilkun ideahan on tiedottaa muille kääntymisestä/kaistanvaihdosta, jotta muut pystyisivät ennakoimaan, hämmästyttävän moni kuitenkin jarruttaa ensin kääntymistä varten ja sitten vasta laittaa vilkun päälle (mikä on täysin järjetöntä) tai laittaa vilkun päälle juuri samalla hetkellä kun kääntyy/vaihtaa kaistaa, jolloin vilkun päällelaitosta ei ole mitään hyötyä yhtään kenellekkään, sama olisi jättää kokonaan käyttämättä. Idiootit.

Nykyään esim. vilkun käyttö opetetaan niin, että se laitetaan päälle hyvissä ajoin jos vain mahdollista (ei aina ole mahdollista jos risteyksiä on kovin tiuhaan), ei vasta hetkeä ennen kääntymistä tai kun on jo kääntymässä. Esim. kiertoliittymässä voi vilkun laittaa päälle jo ennenkuin on siellä pyörimässä, jos on menossa ensimmäisestä liittymästä pois, auttaa ihan tosi paljon niitä jotka on tulossa ympyrään seuraavasta liittymästä.

Miksi liikennesääntöjä ei noudateta? Koska kiinnijäämisen pelkoa ei ole. Kiinnijäämisenpelko on ainoa joka hillitse niitä, jotka oikeuttavat oman lainrikkomisensa milloin milläkin tekosyyllä.

Tulisi kouluttaa "lappuliisoja" joiden ainoa työtehtävä on valvoa liikennettä ja sakottaa lainrikkojia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tenavilta tulisi myös kieltää liikenteessä niiden luurien vahtaaminen, se on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus että lapset kulkee naama kännykässä eteenpäin.

Uhreja on aina kiva syyttää.

Itse voi kyllä joutua näiden kamikaze tenavien uhriksi jos sellainen ajaa pyörällä päälle.

Jep ja 99% varmuudella tenavalla puhelin kädessä ja huomio jossain ihan muualla kuin liikenteessä. Ei mitään tolkkua tenavien pyöräilyssä kyllä. Poliisi voisi näissä koulutieratsioissaan sakottaa tenavia puhelimenkäytöstä pyöräillessä, niin alkaisi ehkä mennä se asia jakeluun.

Montako tällaista laskit videolta? Kuten joku jo kirjoitti pakko olla pyöräilijöiden syy. Näin nämä asiat aina käännetään, vaikka videolla on auto toisensa perään rikkomassa sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi liikennesääntöjä ei noudateta? Koska kiinnijäämisen pelkoa ei ole. Kiinnijäämisenpelko on ainoa joka hillitse niitä, jotka oikeuttavat oman lainrikkomisensa milloin milläkin tekosyyllä.

Tulisi kouluttaa "lappuliisoja" joiden ainoa työtehtävä on valvoa liikennettä ja sakottaa lainrikkojia.

Kauanko siitä uutisesta on jossa poliisit oli huolissaan kun autoilijat väisti pyöräilijöitä? Siitä ei olla huolissaan kun autoilijat jättää väistämättä, vaikka pitäisi väistää. Saatetaan tulla selän takaa päälle mutta suurin huoli oli että autoilijat lopettaisi väistämisen.

Lapsia väistän kyllä aina ja kaikkialla. Aikuista pyöräilijää vain ja ainoastaan, jos olen oikeasti väistämisvelvollinen. No, ehkä jarrutan myös sen aikuisen pyöräilijänkin kohdalla, mutta saattaa se jarrutus myöhästyä juuri sen kriittisen sekunnin tai kaks....