Lue keskustelun säännöt.
Peruutin kyläpaikan naapurin koiran päälle, kuka korvaa ell-kulut?
19.08.2019 |
Taustat lyhyesti: sukulaiseni asuu maalla, mutta hänellä on yksi naapuri aivan vieressä. Naapurissa on pieni koira, joka karkailee jatkuvasti sukulaisen pihaan. Naapurille on sanottu asiasta, kehotettu pitämään koira kiinni ja varoitettu myös autoista, sillä sukulaiseni luona käy paljon autoilevia vieraita kuten minä, mutta mikään ei ole auttanut. Koirasta ei ole niin suurta haittaa, että olisi ollut tarvetta soittaa poliisille, sukulainen pelkää naapurisovun rikkoutumistakin. Koiraongelma on jatkunut parisen vuotta ajoittaisena, joten kyllä minäkin siitä koirasta tiesin.
No, lauantai-iltana sitten peruutin sen päälle. Ajelin iltahämärissä pihalle ja korjasin pysäköintiä peruuttamalla, vauhtia oli paljon alle 10 km/h. Olin varmistanut jo valmiiksi ettei paikalla ole lapsia, jotka voisivat hyppiä eteen, eikä ollut. Olin silti supervarovainen ahtaalla pihalla. Yhtäkkiä auton takaa kuului ulahdus, pysäytin ja ehdin nähdä naapurin koiran juoksevan nilkuttaen kotiaan kohti. Menin perässä, omistaja tuli ulos ja sanoin että katsoo koiransa, kävikö sille pahasti, että autoni osui siihen. Omistaja höpötti tyyliin "voi mamman musu, mennään ottamaan musu herkkua voi sinua mussuliini". Tätä hän höpisee aina kun vaivautuu vihdoin noutamaan koiransa kotiin sukulaisen pihalta. Ihmiseen ei jotenkin saa normaalisti kontaktia.
Olin jo kotona, kun sain sukulaiselta viestin, että meidän tai minun pitää korvata koiran eläinlääkärikulut. Ne ovat lähes kaksi tuhatta euroa, eikä koiralla ole vakuutusta. Käynti päivystävällä eläinlääkärillä sunnuntaina ei ole halpaa lystiä, sen tiedän itsekin lemmikinomistajana. Koiralla on jalka murtunut ja se kuntoutuu kyllä. Mutta kuka maksaa? Minä en nähnyt koirasta vilaustakaan ennen kuin se kopsahti todennäköisesti takarenkaaseen. Sitä ei näkynyt mistään peilistä eikä kuolleesta kulmasta, se on juossut takaviistosta suoraan alle. Alueella on risukkoa ja lautakasoja, jotka haittaavat näkyvyyttä, ja kuten sanottu niin olen tosi varovainen. Naapuri on kuitenkin sitä mieltä, että minä autoilijana olen syyllinen, olen peruuttanut huolimattomasti ja laiminlyönyt velvollisuuden tarkistaa, ettei takana ole ketään. Takana ei todellakaan ollut ketään kun peruuttamisen aloitin ja parin sekunnin päästä kolahti. En ymmärrä miten olisin voinut ajaa vielä paremmin, ja joku trauma tästä itsellekin jäi, ei ole mieltä ylentävää teilata toisten koiria.
Miten lasku pitäisi jakaa oikeudenmukaisesti? En ole kauhean innoissani maksamassa, eikä sukulainenkaan. Koiranomistajalla luulisi olevan jotain velvoitteita katsoa eläimensä perään, häntä on tosiaan parin vuoden ajan kehotettu tekemään niin, ja jopa varoitettu auton alle jäämisestä kunnes se nyt tapahtui. Taisi olla vain ajan kysymys.
Kommentit (251)
Mikä ihme on ell? El ymmärtäisin eläinlääkäriksi, mutta mikä on ell? Lyhenteet muodostetaan sanojen ekoista kirjaimista, yhdyssanoissakin yhdyssanan osien ekoista. Ei mistä tahansa kirjaimista
No itse asiasta. Varmaan ymmärrät ja naapurikin ymmärtää, jos sanot selkeästi, että a) koiran irrallaanpito on rikos ja b) näin ollen et ole korvausvastuussa.
Taajamissa koiria ei saa pitää vapaana koskaan muualla kuin aidatulla alueella ja maallakin koirien irtipito on kiellettyä metsästyslain perusteella 1.3.-19.8.
Ja kappas, osui tuo tapaus nippanappa kiinnipitoajalle...
Ja VAIKKA ei olisikaan osunut, irrallaan olevan eläimen vahingoista vastaa aina omistaja. Irrallaan saa pitää koiraa vain maanomistajan luvalla, eikä tuossa tapauksessa sellaista lupaa ole.
https://www.kennelliitto.fi/tietoa-meista/uutiset/metsastyslain-maaraam…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valvonnatta oleva eläin LV 04/65
A:n kuljettaman auton eteen juoksi auton ajosuuntaan nähden oikealta B:n omistama koira, joka jäi auton alle ja kuoli.
B haki korvausta menetetystä koirasta A:n autolle myönnetystä liikennevakuutuksesta.
Vakuutusyhtiö katsoi korvauspäätöksessään, että koira juoksi pimeälle tielle niin yllättäen, ettei auton kuljettajalla ollut mahdollisuuksia törmäyksen välttämiseen. Koiran jääminen auton yliajamaksi ei aiheutunut kuljettajan tahallisesta teosta tai tuottamuksesta. Tämän vuoksi koiraa ei korvattu auton liikennevakuutuksesta.
Lautakunnalle esitetyn selvityksen perusteella B:n omistama ajokoira oli vahingon tapahtuessa ajokoeharjoituksessa. Koira oli ollut irrallaan eivätkä harjoitukseen osallistuneet henkilöt kyenneet ennakoimaan sitä, mihin suuntaan koira harjoituksen edetessä liikkuu. Lautakunta katsoi, että koira oli ajoradalle tullessaan liikennevakuutuslain 5 §:n 3 kohdan tarkoittamalla tavalla valvonnatta. Tämän vuoksi aiheutuneen vahingon liikennevakuutuksesta korvaamisen edellytyksenä on, että moottoriajoneuvon kuljettaja, omistaja tai matkustaja on aiheuttanut vahingon tahallisesti tai tuottamuksellaan.
A on kertonut vahinkoilmoituksessaan koiran juosseen oikealta hänen kuljettamansa auton renkaan alle. Hän on ilmoittanut autonsa nopeuden olleen ennen vahingon tapahtumista 80 km/h. Kyseessä olevalla tieosuudella nopeusrajoitus on ollut 80 km/h. Koira juoksi A:n auton eteen oikealta juuri, kun auto kohtasi vastaantulevan auton. Jarrutusmatka oli liian lyhyt, eikä koiran väistäminen ollut vastaan tulleen ajoneuvon vuoksi mahdollista.
Lautakunta katsoi, että asiassa esitetyn selvityksen perusteella A:n ei voida katsoa aiheuttaneen kyseessä olevaa vahinkoa tuottamuksellaan. Koska vahinko oli kohdistunut liikennevakuutuslain 5 § 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla liikenneväylällä valvonnatta olleeseen eläimeen, vahinko ei kuulu korvattavaksi A:n kuljettaman auton liikennevakuutuksesta.
Ell= eläinlääketieteen lisensiaatti. Ap yrittää onnettomasti lyhentää eläinlääkärin laskun noin. Kuis muutenkaan, juntikka.
Vierailija kirjoitti:
Valvonnatta oleva eläin LV 04/65
A:n kuljettaman auton eteen juoksi auton ajosuuntaan nähden oikealta B:n omistama koira, joka jäi auton alle ja kuoli.
B haki korvausta menetetystä koirasta A:n autolle myönnetystä liikennevakuutuksesta.
Vakuutusyhtiö katsoi korvauspäätöksessään, että koira juoksi pimeälle tielle niin yllättäen, ettei auton kuljettajalla ollut mahdollisuuksia törmäyksen välttämiseen. Koiran jääminen auton yliajamaksi ei aiheutunut kuljettajan tahallisesta teosta tai tuottamuksesta. Tämän vuoksi koiraa ei korvattu auton liikennevakuutuksesta.
Lautakunnalle esitetyn selvityksen perusteella B:n omistama ajokoira oli vahingon tapahtuessa ajokoeharjoituksessa. Koira oli ollut irrallaan eivätkä harjoitukseen osallistuneet henkilöt kyenneet ennakoimaan sitä, mihin suuntaan koira harjoituksen edetessä liikkuu. Lautakunta katsoi, että koira oli ajoradalle tullessaan liikennevakuutuslain 5 §:n 3 kohdan tarkoittamalla tavalla valvonnatta. Tämän vuoksi aiheutuneen vahingon liikennevakuutuksesta korvaamisen edellytyksenä on, että moottoriajoneuvon kuljettaja, omistaja tai matkustaja on aiheuttanut vahingon tahallisesti tai tuottamuksellaan.
A on kertonut vahinkoilmoituksessaan koiran juosseen oikealta hänen kuljettamansa auton renkaan alle. Hän on ilmoittanut autonsa nopeuden olleen ennen vahingon tapahtumista 80 km/h. Kyseessä olevalla tieosuudella nopeusrajoitus on ollut 80 km/h. Koira juoksi A:n auton eteen oikealta juuri, kun auto kohtasi vastaantulevan auton. Jarrutusmatka oli liian lyhyt, eikä koiran väistäminen ollut vastaan tulleen ajoneuvon vuoksi mahdollista.
Lautakunta katsoi, että asiassa esitetyn selvityksen perusteella A:n ei voida katsoa aiheuttaneen kyseessä olevaa vahinkoa tuottamuksellaan. Koska vahinko oli kohdistunut liikennevakuutuslain 5 § 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla liikenneväylällä valvonnatta olleeseen eläimeen, vahinko ei kuulu korvattavaksi A:n kuljettaman auton liikennevakuutuksesta.
Onko pihamaa liikenneväylä?
Vierailija kirjoitti:
Kun lähdet ajamaan, tarkistat, ettei auton alla ja ympärillä ole mitään eikä ketään.
Näin opetetaan autokoulussakaikille, mutta tolloimmathan eivät sitä muista. Ja toki myös elukan omistaja on osasyyllinen, minkä käräjätuomari teille joskus lähivuosina kertoo.
Eli nekin, jotka ajavat oravan yli vahingossa kun se juoksee alle, ovat tolloja ja tilanne on täysin vältettävissä? Puhumattakaan isoista eläimistä kuten hirvistä, peuroista... Kyllähän nekin ehtii nähdä sekunnin, useammankin ajan ennen törmäystä ja ehtisi väistää kun vaan on tarkkaavainen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LL= lääketieteen lisensiaatti
ELL= eläinlääketieteen lisensiaatti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä maksat. Kuskin velvollisuus number one on katsoa, mihin ajaa. Kyselisitkö samaa, jos olisit ajanut lapsen yli?
Lapsi ei voi ilmestyä auton taakse niin kuin tuo koira teki, plus että varmistin etukäteen, ettei paikalla ole sukulaislapsia tai mitään kaveita. Jos on, niin silloin heillä on tietty määrätty paikka pihasta, jolla pitää pysyä silloin kun joku liikkuu autolla. Ja autoilija puolestaan ei liiku, jos kaikkien lasten olinpaikkaa ei tiedetä. Koira on tosi pieni, matalampi kuin konttaava lapsi, joka sellainenkin olisi näkynyt peileistä ja vilkaisemalla. En lähtisi nyt lapseen vertaamaan ja morkkis on ihan riittävä nytkin.
Kyllä lapsia "on ilmestynyt auton taakse" jopa niin, että iskä on päälle peruuttanut. Tuorein tapaus viime talvelta.
Kun lähdet ajamaan, tarkistat, ettei auton alla ja ympärillä ole mitään eikä ketään.
Näin opetetaan autokoulussakaikille, mutta tolloimmathan eivät sitä muista. Ja toki myös elukan omistaja on osasyyllinen, minkä käräjätuomari teille joskus lähivuosina kertoo.
Itse olet täysi tollo. Ap on noudattanut varovaisuutta, silti juokseva eläin voi hyvinkin helposti putkahtaa hämärässä auton taakse.
On olemassa sellainen asia kuin ennakoitavuus. Jos taloudessa on lapsia, niiden varalta osaa varoa. Jotain pitkin pitäjää juoksevaa irtokoiraa ei voi ennakoida.
Koirien irrallaanpito on laitonta, joten naapuri on yksin vastuussa. Ei "osavastuussa". Pistä sinäkin piskisi kiinni, niin ei tarvitse somessa selitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuski maksaa
Vierailija kirjoitti:
LL= lääketieteen lisensiaatti
ELL= eläinlääketieteen lisensiaatti
Hyvä yritys ap 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä maksat.
Olit kuitenkin piha-alueella. Jos olisit ollut tiellä, niin et joutuisi maksamaan.
Pahoittelut jos meni päivä pilalle ell-lyhenteestä. Olen tottunut sitä käyttämään ajattelematta sanan etymologiaa sen tarkemmin. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai sinulla on vastuuvakuutus. Siitä korvaat aiheuttamasi vahingot.
Omistajan kuuluu maksaa, ku koira on huolimattomuuden takia jäänyt alle.
Minä en maksaisi senttiäkään. Sen sijaan tekisin rikosilmoituksen ja vaatisin koiran omistajalta korvausta jos autooni olisi tullut pienikin jälki. Asia on täysin yksiselitteinen. Koira ei ollut omistajansa hallinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ota yhteyttä omaan vakuutusyhtiöösi. Älä nyt ainakaan omista rahoistasi mitään maksa. Jos se sinun syyksi menee autosi liikennevakuutus korvaa koiran eläinlääkäri kulut.
Ei se nyt noin yksinkertaista ole, että peruutella saa toisen koiran päälle, vaikka tämä väärässä paikassa olisi.
Lähtökohtaisesti yliajaja on vastuussa.
Mutta kysyisin lakimieheltä. Summa on kuitenkin noinkin merkittävä tai ainakin minulle olisi pari tonnia tuosta vain vaikea irroittaa.
Kyllä tuo on yksiselitteisesti koiran omistajan vastuulla, koska koiran on oltava omistajansa hallinnassa ja vahinko tapahtui naapurin pihalla, jossa koiran ei pitäisi edes juoksennella.
https://www.fine.fi/media/julkaisut-2012-2009/koirien-aiheuttamien-vahi…
Lue kakkossivulta eteenpäin. Metsästyslaki ei sinällään synnytä korvausvastuuta, koska se on luotu vain suojelemaan villieläimiä pesintä/poikimisaikaan. Mutta jos koira on tiedetty karkailijaksi, se on luvatta naapurin pihalla ja naapuri on asiasta omistajaa aiemmin varoittanut, ei ole kahta sanaa siitä, että omistaja maksaa ihan itse.
liikenneväylä = yleinen ja yksityinen tie, katu, rakennuskaavatie, moottorikelkkailureitti, tori sekä muu yleiselle liikenteelle tarkoitettu tai yleisesti liikenteeseen käytetty alue.
HE 123/2015: Lakia sovelletaan pääsääntöisesti silloinkin, kun ajoneuvoa käytetään yleisten teiden ja muiden liikenneväylien ulkopuolella. Muulla liikenteelle tarkoitetulla alueella tarkoitetaan muun muassa parkkipaikkaa, pihatietä tai vastaavaa kulkuväylää, jota pitkin rakennukselle voidaan ajaa.
Eli kyllä, pihatie ja pihalla oleva parkkipaikka on laissa tarkoitettu liikenneväylä.
Vierailija kirjoitti:
Ei se nyt noin yksinkertaista ole, että peruutella saa toisen koiran päälle, vaikka tämä väärässä paikassa olisi.
Lähtökohtaisesti yliajaja on vastuussa.
Mutta kysyisin lakimieheltä. Summa on kuitenkin noinkin merkittävä tai ainakin minulle olisi pari tonnia tuosta vain vaikea irroittaa.
Höpö höpö.
Ei tässä kukaan ole sanonut, että irrallaan juoksentelevan koiran päälle SAA ajaa.
Vaan että jos koiraansa pitää irrallaan, se on luvatta naapurin pihassa (vaikka naapuri on varoittanut omistajaa mahdollisista havereista), se on ilman muuta koiranomistajan vastuulla.
Vahinkoja kun sattuu, kun eläin seikkailee pitkin pitäjää laittomasti irrallaan.
https://www.fine.fi/media/julkaisut-2012-2009/koirien-aiheuttamien-vahi…
Vierailija kirjoitti:
LL= lääketieteen lisensiaatti
ELL= eläinlääketieteen lisensiaatti
Moiks nuo sit ei ole LTL jaELTL?
https://www.jpnews.fi/uutiset/pikkulapsi-kuoli-jaatyaan-isansa-auton-al…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tragedia-mikkelissa-2-vuotias-jai-i…
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/259197-6-vuotias-kuoli-kesken…
Ehkä naapuri oli näihinkin syyllinen. Tai koira