Naisystävän suusta: "ihan hyvä että ei tavattu nuorempana koska en olisi osannut arvostaa sinua silloin"

Vierailija kirjoitti:

Voi miehistä itsetuntoa. Tuohan on hienosti sanottu.

Samaa sarjaa, kuin jos mies sanoisi naiselle, että nuorempana meistä ei olisi tullut paria, koska olin kiinnostunut vain kauniista naisista. Ei kovin imartelevaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua. En nyt yhtään ymmärrä, mistä Ap oikein on vihainen. Siitäkö, että naisen miesmaku on iän myötä muuttunut? Eikö se ole vain positiivinen asia, että kelpaat hänelle nyt?

Nuo markkina-arvoteoriat ovat täyttä roskaa. Niitä miettivät vain miehet, jotka eivät saa naisia, koska eivät osaa heitä lähestyä. On helpompi kehitellä jokin teoria ja syyttää koko maailmaa kuin katsoa sinne peilin ja tarkastella omaa käytöstä.

Mitä jännämiehiin tulee niin seksiin kelpaavat, mutta eivät suhteeseen. Sellasta on kiva kokeilla, mutta kyllästyttää melko pian. En ymmärrä kuka normaali mies on tällaiselle kateellinen.

Niin... miksi olla kateellinen kun joku saa panoja, ehkä ainoa asia millä on miehelle väliä, ehkä ainoa syy ryhtyä "parisuhteeseen" josta sitten lipsahdetaan pettämään, naisen ihmetellessä kuinka mies voi tehdä niin.

Mies, jolle irtopanot ovat ainoa asia millä on väliä, ja niiden puutteessa sitten parisuhdekin kelpaa korvikkeeksi, toki niin että petetään heti jos ja kun voidaan... Naiset hoi, käsi ylös kuka tällaisen haluaa!

Naiset hoi, kuinka moni ilahtuisi, jos saisi tietää miehensä ennen olleen tällainen?

Minulle olisi eron syy, jos kuulisin miehen olevan kanssani vain paremman puutteessa ja vain siksi, että mies on tyytynyt minuun. Pettäminen on myös liian paha asia ja varsinkin siksi, että mies suunnittelee sitä etukäteen.

Mitä? Etkö osaakaan arvostaa miehen henkistä kypsymistä? Ei hän tietenkään ole tyytynyt, on vain arvomaailma muuttunut. Uskottavaa, eikö?

Mies joka sanoo panemaan pääsemisen olevan suunnilleen ainoa asia jolla miehelle on väliä ja ainoa syy ryhtyä parisuhteeseen, ja huomauttaa samaan hengenvetoon että parisuhteessa sitten helposti lipsahtaa pettämään, ei vaikuta henkisesti kovin kypsältä.

Jos mies sen sijaan sanoisi, että hän ei olisi nuorena osannut arvostaa minunkaltaistani naista, olisi fiilis hänen henkisestä kypsymisestään ihan toisenlainen. En todellakaan ainakaan ensitöikseni suuttuisi ja alkaisi kuvittelemaan kaikenlaista typerää. Kysyisin häneltä ihan rauhallisesti että millaisia asioita hän sitten nuorempana arvosti.

En tiedä onko tämä nyt kaiketi joku ikäkysymys, mutta näin lähemmäs viisikymppiselle ei oikeasti ole mikään ihme eikä varsinkaan huono asia, että oma kumppani on aikuistunut sitten nuoruusvuosien. En ole itsekään enää samanlainen kuin nuorempana. Parikymppisenä olin ulkonäkökeskeisempi jolloin monet ihmissuhteet jäivät varsin pinnalliselle tasolle. Ei se siihen aikaan minua tosin kovasti häirinnyt, koska en halunnut vakavissani sitoutua kuitenkaan. Vasta lähempänä kolmeakymppiä alkoi sitoutumishalut nousta enemmän pintaan ja samaa tahtia alkoi kadota ylenpalttinen ulkonäköön keskittyminenkin, sekä oman itseni että mahdollisen kumppanin suhteen.

-Eri

Niin tuolle on se selitys, mikäs se olikaan...

Niin joo, lopetetaan hauskanpito ja etsitään elättäjä

Sinulla on kumma käsitys parisuhdeseksistä. Mistä lienet moisen keksinyt?

Vanillaa, kahdesti kuussa saunan jälkeen lauantaina.

Paitsi pikkulapsiaikaan, silloin menee muutama vuosi ja se pitää ymmärtää.

Jos nainen tykkää seksistä, hän on harrastanut sitä. Jos nainen ei ole uskovainen, niin avioliittoon odottava ei yleensä ole kovin innostunut seksistä. Onhan siinä uutuuden viehätystä hetken, mutta sitten pärjää ilmankin. Mutta siveitä naisia te haluatte, eikö niin?

Sovitaanko ettet laita pelkkänä naisena sanoja suuhuni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua. En nyt yhtään ymmärrä, mistä Ap oikein on vihainen. Siitäkö, että naisen miesmaku on iän myötä muuttunut? Eikö se ole vain positiivinen asia, että kelpaat hänelle nyt?

Nuo markkina-arvoteoriat ovat täyttä roskaa. Niitä miettivät vain miehet, jotka eivät saa naisia, koska eivät osaa heitä lähestyä. On helpompi kehitellä jokin teoria ja syyttää koko maailmaa kuin katsoa sinne peilin ja tarkastella omaa käytöstä.

Mitä jännämiehiin tulee niin seksiin kelpaavat, mutta eivät suhteeseen. Sellasta on kiva kokeilla, mutta kyllästyttää melko pian. En ymmärrä kuka normaali mies on tällaiselle kateellinen.

Niin... miksi olla kateellinen kun joku saa panoja, ehkä ainoa asia millä on miehelle väliä, ehkä ainoa syy ryhtyä "parisuhteeseen" josta sitten lipsahdetaan pettämään, naisen ihmetellessä kuinka mies voi tehdä niin.

Mies, jolle irtopanot ovat ainoa asia millä on väliä, ja niiden puutteessa sitten parisuhdekin kelpaa korvikkeeksi, toki niin että petetään heti jos ja kun voidaan... Naiset hoi, käsi ylös kuka tällaisen haluaa!

Naiset hoi, kuinka moni ilahtuisi, jos saisi tietää miehensä ennen olleen tällainen?

Minulle olisi eron syy, jos kuulisin miehen olevan kanssani vain paremman puutteessa ja vain siksi, että mies on tyytynyt minuun. Pettäminen on myös liian paha asia ja varsinkin siksi, että mies suunnittelee sitä etukäteen.

Mitä? Etkö osaakaan arvostaa miehen henkistä kypsymistä? Ei hän tietenkään ole tyytynyt, on vain arvomaailma muuttunut. Uskottavaa, eikö?

Mies joka sanoo panemaan pääsemisen olevan suunnilleen ainoa asia jolla miehelle on väliä ja ainoa syy ryhtyä parisuhteeseen, ja huomauttaa samaan hengenvetoon että parisuhteessa sitten helposti lipsahtaa pettämään, ei vaikuta henkisesti kovin kypsältä.

Jos mies sen sijaan sanoisi, että hän ei olisi nuorena osannut arvostaa minunkaltaistani naista, olisi fiilis hänen henkisestä kypsymisestään ihan toisenlainen. En todellakaan ainakaan ensitöikseni suuttuisi ja alkaisi kuvittelemaan kaikenlaista typerää. Kysyisin häneltä ihan rauhallisesti että millaisia asioita hän sitten nuorempana arvosti.

En tiedä onko tämä nyt kaiketi joku ikäkysymys, mutta näin lähemmäs viisikymppiselle ei oikeasti ole mikään ihme eikä varsinkaan huono asia, että oma kumppani on aikuistunut sitten nuoruusvuosien. En ole itsekään enää samanlainen kuin nuorempana. Parikymppisenä olin ulkonäkökeskeisempi jolloin monet ihmissuhteet jäivät varsin pinnalliselle tasolle. Ei se siihen aikaan minua tosin kovasti häirinnyt, koska en halunnut vakavissani sitoutua kuitenkaan. Vasta lähempänä kolmeakymppiä alkoi sitoutumishalut nousta enemmän pintaan ja samaa tahtia alkoi kadota ylenpalttinen ulkonäköön keskittyminenkin, sekä oman itseni että mahdollisen kumppanin suhteen.

-Eri

Niin tuolle on se selitys, mikäs se olikaan...

Niin joo, lopetetaan hauskanpito ja etsitään elättäjä

Sinulla on kumma käsitys parisuhdeseksistä. Mistä lienet moisen keksinyt?

Vanillaa, kahdesti kuussa saunan jälkeen lauantaina.

Paitsi pikkulapsiaikaan, silloin menee muutama vuosi ja se pitää ymmärtää.

Jos nainen tykkää seksistä, hän on harrastanut sitä. Jos nainen ei ole uskovainen, niin avioliittoon odottava ei yleensä ole kovin innostunut seksistä. Onhan siinä uutuuden viehätystä hetken, mutta sitten pärjää ilmankin. Mutta siveitä naisia te haluatte, eikö niin?

Sovitaanko ettet laita pelkkänä naisena sanoja suuhuni

hah

Vierailija kirjoitti:

Mun mies sanoi itse tuon. Siis kun olin todennut, että "kunpa olisin tavannut sinut jo 10 v sitten", hän siihen: "silloin et olisi kiinnittänyt minuun mitään huomiota".

Tottahan tuo lienee, kun asiaa ajattelin.

Minullekin pari naista on sanonut että olispa tavattu 25 vuotta sitten kun olet niin mukava, tai jotain sellaista. Tiedän aivan hyvin että nämä naiset eivät olisi olleet kiinnostuneita minusta sellaisena kuin olin 25 vuotta sitten. Silloin upeiden mutta nykyisin alkoholisoituneiden äijiensä ja avioerojensa jälkeen jälkeen meikäläisen tylsähkö seura tuntuu kelpaavan mainiosti. Siis 90-luvulla en ollut cool mutta nyt näitä turhautuneita 50v naisia tulee vastaan jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi miehistä itsetuntoa. Tuohan on hienosti sanottu.

Samaa sarjaa, kuin jos mies sanoisi naiselle, että nuorempana meistä ei olisi tullut paria, koska olin kiinnostunut vain kauniista naisista. Ei kovin imartelevaa...

Mies varmaan jossain vaiheessa tajusi, että pelkkä ulkonäkö ei tee vuosikymmeniä pitkästä parisuhteesta hyvää. Pidän itsekin sellaista miestä tyhmänä, joka haluaa puolisoksi kaikkein kauneimman naisen olipa tämän luonne ja älykkyys ihan mitä tahansa. Jos nainen on sinut itsensä kanssa, ei tuollainen heitto "ennen pidin vain kauniista naisista" loukkaa. Et tainnut ajatella, miten paljon vain-sana merkitsee lauseessa.

Darwin-kerho taas kokoontuu. Kuinka poistan itseni geenipoolista kahdessa näytöksessä. Ensin on epäkiinnostava nössä ja sitten kun alkaa kelvata, istuu miettimässä kouluaikoja. Ei tällaisesta miehestä parisuhteeseen olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua. En nyt yhtään ymmärrä, mistä Ap oikein on vihainen. Siitäkö, että naisen miesmaku on iän myötä muuttunut? Eikö se ole vain positiivinen asia, että kelpaat hänelle nyt?

Nuo markkina-arvoteoriat ovat täyttä roskaa. Niitä miettivät vain miehet, jotka eivät saa naisia, koska eivät osaa heitä lähestyä. On helpompi kehitellä jokin teoria ja syyttää koko maailmaa kuin katsoa sinne peilin ja tarkastella omaa käytöstä.

Mitä jännämiehiin tulee niin seksiin kelpaavat, mutta eivät suhteeseen. Sellasta on kiva kokeilla, mutta kyllästyttää melko pian. En ymmärrä kuka normaali mies on tällaiselle kateellinen.

Niin... miksi olla kateellinen kun joku saa panoja, ehkä ainoa asia millä on miehelle väliä, ehkä ainoa syy ryhtyä "parisuhteeseen" josta sitten lipsahdetaan pettämään, naisen ihmetellessä kuinka mies voi tehdä niin.

Mies, jolle irtopanot ovat ainoa asia millä on väliä, ja niiden puutteessa sitten parisuhdekin kelpaa korvikkeeksi, toki niin että petetään heti jos ja kun voidaan... Naiset hoi, käsi ylös kuka tällaisen haluaa!

Naiset hoi, kuinka moni ilahtuisi, jos saisi tietää miehensä ennen olleen tällainen?

Minulle olisi eron syy, jos kuulisin miehen olevan kanssani vain paremman puutteessa ja vain siksi, että mies on tyytynyt minuun. Pettäminen on myös liian paha asia ja varsinkin siksi, että mies suunnittelee sitä etukäteen.

Mitä? Etkö osaakaan arvostaa miehen henkistä kypsymistä? Ei hän tietenkään ole tyytynyt, on vain arvomaailma muuttunut. Uskottavaa, eikö?

Mies joka sanoo panemaan pääsemisen olevan suunnilleen ainoa asia jolla miehelle on väliä ja ainoa syy ryhtyä parisuhteeseen, ja huomauttaa samaan hengenvetoon että parisuhteessa sitten helposti lipsahtaa pettämään, ei vaikuta henkisesti kovin kypsältä.

Jos mies sen sijaan sanoisi, että hän ei olisi nuorena osannut arvostaa minunkaltaistani naista, olisi fiilis hänen henkisestä kypsymisestään ihan toisenlainen. En todellakaan ainakaan ensitöikseni suuttuisi ja alkaisi kuvittelemaan kaikenlaista typerää. Kysyisin häneltä ihan rauhallisesti että millaisia asioita hän sitten nuorempana arvosti.

En tiedä onko tämä nyt kaiketi joku ikäkysymys, mutta näin lähemmäs viisikymppiselle ei oikeasti ole mikään ihme eikä varsinkaan huono asia, että oma kumppani on aikuistunut sitten nuoruusvuosien. En ole itsekään enää samanlainen kuin nuorempana. Parikymppisenä olin ulkonäkökeskeisempi jolloin monet ihmissuhteet jäivät varsin pinnalliselle tasolle. Ei se siihen aikaan minua tosin kovasti häirinnyt, koska en halunnut vakavissani sitoutua kuitenkaan. Vasta lähempänä kolmeakymppiä alkoi sitoutumishalut nousta enemmän pintaan ja samaa tahtia alkoi kadota ylenpalttinen ulkonäköön keskittyminenkin, sekä oman itseni että mahdollisen kumppanin suhteen.

-Eri

Niin tuolle on se selitys, mikäs se olikaan...

Niin joo, lopetetaan hauskanpito ja etsitään elättäjä

Tämä kommenttisi kertoo paljon piireistä joissa liikut. Minun tuttavapiirissäni naiset käyvät töissä ja tienaavat ihan itse rahansa.

siitä huolimatta ei voi erota koska elintaso laskee

Erossa kummankin puolison elintaso laskee. Asuminen on Suomessa niin kallista, että yleensä siihen tarvitaan kahden tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mies sanoi itse tuon. Siis kun olin todennut, että "kunpa olisin tavannut sinut jo 10 v sitten", hän siihen: "silloin et olisi kiinnittänyt minuun mitään huomiota".

Tottahan tuo lienee, kun asiaa ajattelin.

Minullekin pari naista on sanonut että olispa tavattu 25 vuotta sitten kun olet niin mukava, tai jotain sellaista. Tiedän aivan hyvin että nämä naiset eivät olisi olleet kiinnostuneita minusta sellaisena kuin olin 25 vuotta sitten. Silloin upeiden mutta nykyisin alkoholisoituneiden äijiensä ja avioerojensa jälkeen jälkeen meikäläisen tylsähkö seura tuntuu kelpaavan mainiosti. Siis 90-luvulla en ollut cool mutta nyt näitä turhautuneita 50v naisia tulee vastaan jatkuvasti.

se on kato se henkinen kasvu

Vierailija kirjoitti:

Darwin-kerho taas kokoontuu. Kuinka poistan itseni geenipoolista kahdessa näytöksessä. Ensin on epäkiinnostava nössä ja sitten kun alkaa kelvata, istuu miettimässä kouluaikoja. Ei tällaisesta miehestä parisuhteeseen olekaan.

Miten se sinun elämääsi vaikuttaa?

Harmittaako kun jollain menee rahat ihan väärään tarkoitukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua. En nyt yhtään ymmärrä, mistä Ap oikein on vihainen. Siitäkö, että naisen miesmaku on iän myötä muuttunut? Eikö se ole vain positiivinen asia, että kelpaat hänelle nyt?

Nuo markkina-arvoteoriat ovat täyttä roskaa. Niitä miettivät vain miehet, jotka eivät saa naisia, koska eivät osaa heitä lähestyä. On helpompi kehitellä jokin teoria ja syyttää koko maailmaa kuin katsoa sinne peilin ja tarkastella omaa käytöstä.

Mitä jännämiehiin tulee niin seksiin kelpaavat, mutta eivät suhteeseen. Sellasta on kiva kokeilla, mutta kyllästyttää melko pian. En ymmärrä kuka normaali mies on tällaiselle kateellinen.

Niin... miksi olla kateellinen kun joku saa panoja, ehkä ainoa asia millä on miehelle väliä, ehkä ainoa syy ryhtyä "parisuhteeseen" josta sitten lipsahdetaan pettämään, naisen ihmetellessä kuinka mies voi tehdä niin.

Mies, jolle irtopanot ovat ainoa asia millä on väliä, ja niiden puutteessa sitten parisuhdekin kelpaa korvikkeeksi, toki niin että petetään heti jos ja kun voidaan... Naiset hoi, käsi ylös kuka tällaisen haluaa!

Naiset hoi, kuinka moni ilahtuisi, jos saisi tietää miehensä ennen olleen tällainen?

Minulle olisi eron syy, jos kuulisin miehen olevan kanssani vain paremman puutteessa ja vain siksi, että mies on tyytynyt minuun. Pettäminen on myös liian paha asia ja varsinkin siksi, että mies suunnittelee sitä etukäteen.

Mitä? Etkö osaakaan arvostaa miehen henkistä kypsymistä? Ei hän tietenkään ole tyytynyt, on vain arvomaailma muuttunut. Uskottavaa, eikö?

Mies joka sanoo panemaan pääsemisen olevan suunnilleen ainoa asia jolla miehelle on väliä ja ainoa syy ryhtyä parisuhteeseen, ja huomauttaa samaan hengenvetoon että parisuhteessa sitten helposti lipsahtaa pettämään, ei vaikuta henkisesti kovin kypsältä.

Jos mies sen sijaan sanoisi, että hän ei olisi nuorena osannut arvostaa minunkaltaistani naista, olisi fiilis hänen henkisestä kypsymisestään ihan toisenlainen. En todellakaan ainakaan ensitöikseni suuttuisi ja alkaisi kuvittelemaan kaikenlaista typerää. Kysyisin häneltä ihan rauhallisesti että millaisia asioita hän sitten nuorempana arvosti.

En tiedä onko tämä nyt kaiketi joku ikäkysymys, mutta näin lähemmäs viisikymppiselle ei oikeasti ole mikään ihme eikä varsinkaan huono asia, että oma kumppani on aikuistunut sitten nuoruusvuosien. En ole itsekään enää samanlainen kuin nuorempana. Parikymppisenä olin ulkonäkökeskeisempi jolloin monet ihmissuhteet jäivät varsin pinnalliselle tasolle. Ei se siihen aikaan minua tosin kovasti häirinnyt, koska en halunnut vakavissani sitoutua kuitenkaan. Vasta lähempänä kolmeakymppiä alkoi sitoutumishalut nousta enemmän pintaan ja samaa tahtia alkoi kadota ylenpalttinen ulkonäköön keskittyminenkin, sekä oman itseni että mahdollisen kumppanin suhteen.

-Eri

Niin tuolle on se selitys, mikäs se olikaan...

Niin joo, lopetetaan hauskanpito ja etsitään elättäjä

Tämä kommenttisi kertoo paljon piireistä joissa liikut. Minun tuttavapiirissäni naiset käyvät töissä ja tienaavat ihan itse rahansa.

siitä huolimatta ei voi erota koska elintaso laskee

Erossa kummankin puolison elintaso laskee. Asuminen on Suomessa niin kallista, että yleensä siihen tarvitaan kahden tulot.

Pitää köyhillä paikkansa

Kyllähän tuossa selvä implikointi on, että et ole sieltä komeimmasta päästä ja nuorena olisit ollut vain ilmaa hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin-kerho taas kokoontuu. Kuinka poistan itseni geenipoolista kahdessa näytöksessä. Ensin on epäkiinnostava nössä ja sitten kun alkaa kelvata, istuu miettimässä kouluaikoja. Ei tällaisesta miehestä parisuhteeseen olekaan.

Miten se sinun elämääsi vaikuttaa?

Harmittaako kun jollain menee rahat ihan väärään tarkoitukseen?

Rahastako tuossa puhuttiinkin? Minä olen tuon kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että on hyvä, että tuollaiset miehet ei pariudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua. En nyt yhtään ymmärrä, mistä Ap oikein on vihainen. Siitäkö, että naisen miesmaku on iän myötä muuttunut? Eikö se ole vain positiivinen asia, että kelpaat hänelle nyt?

Nuo markkina-arvoteoriat ovat täyttä roskaa. Niitä miettivät vain miehet, jotka eivät saa naisia, koska eivät osaa heitä lähestyä. On helpompi kehitellä jokin teoria ja syyttää koko maailmaa kuin katsoa sinne peilin ja tarkastella omaa käytöstä.

Mitä jännämiehiin tulee niin seksiin kelpaavat, mutta eivät suhteeseen. Sellasta on kiva kokeilla, mutta kyllästyttää melko pian. En ymmärrä kuka normaali mies on tällaiselle kateellinen.

Niin... miksi olla kateellinen kun joku saa panoja, ehkä ainoa asia millä on miehelle väliä, ehkä ainoa syy ryhtyä "parisuhteeseen" josta sitten lipsahdetaan pettämään, naisen ihmetellessä kuinka mies voi tehdä niin.

Mies, jolle irtopanot ovat ainoa asia millä on väliä, ja niiden puutteessa sitten parisuhdekin kelpaa korvikkeeksi, toki niin että petetään heti jos ja kun voidaan... Naiset hoi, käsi ylös kuka tällaisen haluaa!

Naiset hoi, kuinka moni ilahtuisi, jos saisi tietää miehensä ennen olleen tällainen?

Minulle olisi eron syy, jos kuulisin miehen olevan kanssani vain paremman puutteessa ja vain siksi, että mies on tyytynyt minuun. Pettäminen on myös liian paha asia ja varsinkin siksi, että mies suunnittelee sitä etukäteen.

Mitä? Etkö osaakaan arvostaa miehen henkistä kypsymistä? Ei hän tietenkään ole tyytynyt, on vain arvomaailma muuttunut. Uskottavaa, eikö?

Mies joka sanoo panemaan pääsemisen olevan suunnilleen ainoa asia jolla miehelle on väliä ja ainoa syy ryhtyä parisuhteeseen, ja huomauttaa samaan hengenvetoon että parisuhteessa sitten helposti lipsahtaa pettämään, ei vaikuta henkisesti kovin kypsältä.

Jos mies sen sijaan sanoisi, että hän ei olisi nuorena osannut arvostaa minunkaltaistani naista, olisi fiilis hänen henkisestä kypsymisestään ihan toisenlainen. En todellakaan ainakaan ensitöikseni suuttuisi ja alkaisi kuvittelemaan kaikenlaista typerää. Kysyisin häneltä ihan rauhallisesti että millaisia asioita hän sitten nuorempana arvosti.

En tiedä onko tämä nyt kaiketi joku ikäkysymys, mutta näin lähemmäs viisikymppiselle ei oikeasti ole mikään ihme eikä varsinkaan huono asia, että oma kumppani on aikuistunut sitten nuoruusvuosien. En ole itsekään enää samanlainen kuin nuorempana. Parikymppisenä olin ulkonäkökeskeisempi jolloin monet ihmissuhteet jäivät varsin pinnalliselle tasolle. Ei se siihen aikaan minua tosin kovasti häirinnyt, koska en halunnut vakavissani sitoutua kuitenkaan. Vasta lähempänä kolmeakymppiä alkoi sitoutumishalut nousta enemmän pintaan ja samaa tahtia alkoi kadota ylenpalttinen ulkonäköön keskittyminenkin, sekä oman itseni että mahdollisen kumppanin suhteen.

-Eri

Niin tuolle on se selitys, mikäs se olikaan...

Niin joo, lopetetaan hauskanpito ja etsitään elättäjä

Tämä kommenttisi kertoo paljon piireistä joissa liikut. Minun tuttavapiirissäni naiset käyvät töissä ja tienaavat ihan itse rahansa.

siitä huolimatta ei voi erota koska elintaso laskee

Erossa kummankin puolison elintaso laskee. Asuminen on Suomessa niin kallista, että yleensä siihen tarvitaan kahden tulot.

Pitää köyhillä paikkansa

Joo, tämän palstan miehethän ovat kaikki järjestään ylimmässä tuloluokassa. Yleensä asuntoa ostaessa pariskunta laskee, millaiseen asuntoon kahden tuloilla on varaa, ei ne osta sitä, jonka pienituloisempi pystyisi yksin ostamaan.

Tältä palstalta näkee helposti, että ongelmia tulee, jos parisuhteessa olevilla on iso palkkaero. Puoliso kannattaakin valita niin, että kumpikin tienaa suunnilleen saman verran. Jos tulot nousevat, niin työaikaa voi lyhentää, mikäli pelkää puolison yrittävän hyötyä toisen rahoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin-kerho taas kokoontuu. Kuinka poistan itseni geenipoolista kahdessa näytöksessä. Ensin on epäkiinnostava nössä ja sitten kun alkaa kelvata, istuu miettimässä kouluaikoja. Ei tällaisesta miehestä parisuhteeseen olekaan.

Miten se sinun elämääsi vaikuttaa?

Harmittaako kun jollain menee rahat ihan väärään tarkoitukseen?

Rahastako tuossa puhuttiinkin? Minä olen tuon kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että on hyvä, että tuollaiset miehet ei pariudu.

Ei vaan se oli kysymys yleisellä tasolla. 

Epäkiinnostava nössö.... tämä kertoo kommentoijasta aika paljon

ja kun alkaa kelvata... miksi alkaa kelvata? Tajusi että se nössö tienaa paremmin kuin se 10% ? Koska sehän on edelleen nössö... Nyt jostain syystä kiinnostava nössö...

Vierailija kirjoitti:

Ap:llä ei ole koskaan parisuhdetta ollutkaan. Lauantai-illan tyypillinen itsesääli-huutoitku-känni.

Melko tyypillistä miesten sheimaamista kokoketju. Naiset saavat laukoa mitä tahansa paskaa miehille eikä niitä saa edes ruotia ja pohtia. Kertoo hyvin kaksinaismoraalista jossa naiset mm. pidättävät vain omalle sukupolvelleen loukkaantumisen tunteiden hyväksynnän. "ei oo mies eikä mikään jos tuosta loukkaantuu ja itkee"

Miehenhän pitää olla yhtäaikaa tunteellinen, lämmin ja empaattinen, mutta myös viilipyttymäisen tyyni kuin jäävuori jos tarvitaan jämäkkyyttä tai mies kokee arvostelua. Mies Saa vain vienosti hymähtää ja kuitata "höpsis" kaikki paska-oksennukset mitä nainen suustaan latelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin-kerho taas kokoontuu. Kuinka poistan itseni geenipoolista kahdessa näytöksessä. Ensin on epäkiinnostava nössä ja sitten kun alkaa kelvata, istuu miettimässä kouluaikoja. Ei tällaisesta miehestä parisuhteeseen olekaan.

Miten se sinun elämääsi vaikuttaa?

Harmittaako kun jollain menee rahat ihan väärään tarkoitukseen?

Rahastako tuossa puhuttiinkin? Minä olen tuon kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että on hyvä, että tuollaiset miehet ei pariudu.

Ei vaan se oli kysymys yleisellä tasolla. 

Epäkiinnostava nössö.... tämä kertoo kommentoijasta aika paljon

ja kun alkaa kelvata... miksi alkaa kelvata? Tajusi että se nössö tienaa paremmin kuin se 10% ? Koska sehän on edelleen nössö... Nyt jostain syystä kiinnostava nössö...

Jos miehellä on edes jotain elämää, eli käy töissä ja on ihmissuhteita, se on 10 vuotta yläkoulun jälkeen vähemmän nössö ja taas seuraavan 10 vuoden päästä vähemmän nössö. Koska väistämättä työelämä pakottaa harjoittamaan sosiaalista vuorovaikutusta ja itseluottamus kasvaa. Se on tietysti totta että jos jää yläkoulun jälkeen kotiin pelaamaan päätoimisesti, niin sitten ei kasva henkisesti ja yläkoulu on edelleen validi vertailukohta elämässä ja ihmissuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua. En nyt yhtään ymmärrä, mistä Ap oikein on vihainen. Siitäkö, että naisen miesmaku on iän myötä muuttunut? Eikö se ole vain positiivinen asia, että kelpaat hänelle nyt?

Nuo markkina-arvoteoriat ovat täyttä roskaa. Niitä miettivät vain miehet, jotka eivät saa naisia, koska eivät osaa heitä lähestyä. On helpompi kehitellä jokin teoria ja syyttää koko maailmaa kuin katsoa sinne peilin ja tarkastella omaa käytöstä.

Mitä jännämiehiin tulee niin seksiin kelpaavat, mutta eivät suhteeseen. Sellasta on kiva kokeilla, mutta kyllästyttää melko pian. En ymmärrä kuka normaali mies on tällaiselle kateellinen.

Niin... miksi olla kateellinen kun joku saa panoja, ehkä ainoa asia millä on miehelle väliä, ehkä ainoa syy ryhtyä "parisuhteeseen" josta sitten lipsahdetaan pettämään, naisen ihmetellessä kuinka mies voi tehdä niin.

Mies, jolle irtopanot ovat ainoa asia millä on väliä, ja niiden puutteessa sitten parisuhdekin kelpaa korvikkeeksi, toki niin että petetään heti jos ja kun voidaan... Naiset hoi, käsi ylös kuka tällaisen haluaa!

Naiset hoi, kuinka moni ilahtuisi, jos saisi tietää miehensä ennen olleen tällainen?

Minulle olisi eron syy, jos kuulisin miehen olevan kanssani vain paremman puutteessa ja vain siksi, että mies on tyytynyt minuun. Pettäminen on myös liian paha asia ja varsinkin siksi, että mies suunnittelee sitä etukäteen.

Mitä? Etkö osaakaan arvostaa miehen henkistä kypsymistä? Ei hän tietenkään ole tyytynyt, on vain arvomaailma muuttunut. Uskottavaa, eikö?

Mies joka sanoo panemaan pääsemisen olevan suunnilleen ainoa asia jolla miehelle on väliä ja ainoa syy ryhtyä parisuhteeseen, ja huomauttaa samaan hengenvetoon että parisuhteessa sitten helposti lipsahtaa pettämään, ei vaikuta henkisesti kovin kypsältä.

Jos mies sen sijaan sanoisi, että hän ei olisi nuorena osannut arvostaa minunkaltaistani naista, olisi fiilis hänen henkisestä kypsymisestään ihan toisenlainen. En todellakaan ainakaan ensitöikseni suuttuisi ja alkaisi kuvittelemaan kaikenlaista typerää. Kysyisin häneltä ihan rauhallisesti että millaisia asioita hän sitten nuorempana arvosti.

En tiedä onko tämä nyt kaiketi joku ikäkysymys, mutta näin lähemmäs viisikymppiselle ei oikeasti ole mikään ihme eikä varsinkaan huono asia, että oma kumppani on aikuistunut sitten nuoruusvuosien. En ole itsekään enää samanlainen kuin nuorempana. Parikymppisenä olin ulkonäkökeskeisempi jolloin monet ihmissuhteet jäivät varsin pinnalliselle tasolle. Ei se siihen aikaan minua tosin kovasti häirinnyt, koska en halunnut vakavissani sitoutua kuitenkaan. Vasta lähempänä kolmeakymppiä alkoi sitoutumishalut nousta enemmän pintaan ja samaa tahtia alkoi kadota ylenpalttinen ulkonäköön keskittyminenkin, sekä oman itseni että mahdollisen kumppanin suhteen.

-Eri

Niin tuolle on se selitys, mikäs se olikaan...

Niin joo, lopetetaan hauskanpito ja etsitään elättäjä

Tämä kommenttisi kertoo paljon piireistä joissa liikut. Minun tuttavapiirissäni naiset käyvät töissä ja tienaavat ihan itse rahansa.

siitä huolimatta ei voi erota koska elintaso laskee

Erossa kummankin puolison elintaso laskee. Asuminen on Suomessa niin kallista, että yleensä siihen tarvitaan kahden tulot.

Pitää köyhillä paikkansa

Joo, tämän palstan miehethän ovat kaikki järjestään ylimmässä tuloluokassa. Yleensä asuntoa ostaessa pariskunta laskee, millaiseen asuntoon kahden tuloilla on varaa, ei ne osta sitä, jonka pienituloisempi pystyisi yksin ostamaan.

Tältä palstalta näkee helposti, että ongelmia tulee, jos parisuhteessa olevilla on iso palkkaero. Puoliso kannattaakin valita niin, että kumpikin tienaa suunnilleen saman verran. Jos tulot nousevat, niin työaikaa voi lyhentää, mikäli pelkää puolison yrittävän hyötyä toisen rahoista.

Palkkani on kolminkertaistunut alle kymmenessä vuodessa kun olen tehnyt töitä ja erikoistunut. Puolisoni sen sijaan on aktiivisesti hakeutunut alempiin hommiin kun ei pää kestä mitään vastuuta. 

Eron tullessa minulla ei olisi mitään ongelmaa muuttaa vaikka parempaan kämppään mutta miksi ihmeessä kämpän pitäisi olla jotain erikoista? Ostan mielummin 4000€ fillarin ja matkustelen puolison kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin-kerho taas kokoontuu. Kuinka poistan itseni geenipoolista kahdessa näytöksessä. Ensin on epäkiinnostava nössä ja sitten kun alkaa kelvata, istuu miettimässä kouluaikoja. Ei tällaisesta miehestä parisuhteeseen olekaan.

Miten se sinun elämääsi vaikuttaa?

Harmittaako kun jollain menee rahat ihan väärään tarkoitukseen?

Rahastako tuossa puhuttiinkin? Minä olen tuon kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että on hyvä, että tuollaiset miehet ei pariudu.

Ei vaan se oli kysymys yleisellä tasolla. 

Epäkiinnostava nössö.... tämä kertoo kommentoijasta aika paljon

ja kun alkaa kelvata... miksi alkaa kelvata? Tajusi että se nössö tienaa paremmin kuin se 10% ? Koska sehän on edelleen nössö... Nyt jostain syystä kiinnostava nössö...

Jos miehellä on edes jotain elämää, eli käy töissä ja on ihmissuhteita, se on 10 vuotta yläkoulun jälkeen vähemmän nössö ja taas seuraavan 10 vuoden päästä vähemmän nössö. Koska väistämättä työelämä pakottaa harjoittamaan sosiaalista vuorovaikutusta ja itseluottamus kasvaa. Se on tietysti totta että jos jää yläkoulun jälkeen kotiin pelaamaan päätoimisesti, niin sitten ei kasva henkisesti ja yläkoulu on edelleen validi vertailukohta elämässä ja ihmissuhteissa.

Ei helvetti mitä juttua. Osaatko sanoa edustaako ajatusmallisi naisia kuinka yleisesti?

Vierailija kirjoitti:

Nuorena kiinnostaa yleensä vähän feminiset miehet (miksiköhän esim. poikabändit on tyttöjen suosiossa?). Vanhempana alkaa kiinnostaa maskuliinisuus. Ehkä oot enemmn miehinen kuin poikamainen.

Naisen vanhetessa tämän luonne ja fysiikka muuttuu maskuliinisemmaksi joten aletaan vaatimaan mieheltä vielä enemmän maskuliinisuutta. Toisaalta miehen fysiikka muuttuu naisellisemmaksi ikääntyessä ja nuoren miehen "terävyys" vähenee iän myötä. Loogista olisi, että miehetkin vaatisivat mahdollisimman feminiinistä naista vanhemmiten.

Menin naimisiin miehen kanssa jolla oli huonot sosiaaliset taidot. Olen itsekin nörtti, mutta paremmilla sosiaalisilla taidoilla Noin 35-vuotiaana lakkasi nolottamasta mennä hänen kanssaan sosiaalisiin tilanteisiin. En tiedä mikä tempun teki. Luultavasti työelämä jossa eteni osaamisensa takia ihan hyvin vaativampiin tehtäviin, tosin ei koskaan pomoasemaan ole päässyt. Tuo pännii häntä, tiedostaa itsekin että jää kiinni ihmissuhdetaidoista ja on kurjaa kun työkaverit etenee esimiesasemaan mutta itse jää asemalle. Varmasti meidän parisuhdekin on häntä hienonut, kuten tietysti myös minua. Nyt nelikymppisenä alkaa olla sillä mallilla että ehkä kykenisi pariutumaan tavallisen naisen kanssa. Ehkä.