Lue keskustelun säännöt.
Naisystävän suusta: "ihan hyvä että ei tavattu nuorempana koska en olisi osannut arvostaa sinua silloin"
17.08.2019 |
Mitä helvettiä tuo tarkoittaa? Eli silloin kun hän oli seksuaalisen markkina-arvonsa huipulla hän ei olisi huolinut minua vaan piti niistä jännistä ja komeista miehistä, mutta nyt on tyytyväinen tylsään ja turvalliseen tavalliseen mieheen? Kiva kuulla. Tämä pistää tosissaan miettimään haluanko edes jatkaa suhdetta. Ja hän ei pitänyt tuota lausahdustaan minään isona juttuna. Itse olen raivoissani.
M35
Kommentit (753)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.
Ok. Ilmeisesti huono näkö on normi enkä ole ollut tästä tietoinen. Ikävää sinänsä. Tosin oma kokemukseni on se, että omia tunteita kuuntelemalla pystyy luovimaan luotettavasti ihmisten kanssa ja pysymään kaukana ei-sopivista. Ongelmat yleensä syntyvät siitä kun sopivia ei ole kiikarissa ja yksinäisyys ja kumppanittomuus painaa. Näissä tilanteissa oma karakteri oikeasti punnitaan, mutta tästähän palsta ei pidä. Että oma selkäranka testataan ja arvioidaan. Kun ei saisi testata eikä arvioida vaan vain syytää rajatonta hyväksyntää vaikka söisin omaa ulostettani kaiket päivät.
Eli sinä tiedät seurustelematta = tutustumatta, kenen kanssa haluat viettää loppuelämäsi? Pakko toistaa, kun en muuten tunnu saavan vastausta.
Kysymyksesi lienee, voiko nusaisematta tietää? En tiedä mitä sanoisin. En tiedä mitä sanoisin ihmiselle, jolla ei ole hajuakaan ennen nusaisemista. Minä tiedän sen kauan ennen. En nusaisisi tietämättä.
Kutsutko seksiä vuosien mittaisissa suhteissa nusaisuksi?
Jep, jos suhteita on monta eikä niitä saa kestämään. Silloin kyse on enemmän kulutusseksistä kuin mistään ainutlaatuisesta. Minusta minun ei pitäisi joutua itseni ja muiden puolesta pyytämään anteeksi sitä, että jotkut meistä haluavat ainutlaatuisia asioita. Ei ole keneltäkään pois, jos nusaisette. Mutta että sitten tullaan lirkuttamaan suhdetta ihmisiltä, joilla on toiset arvot... Se on opportunistista ja likaista. Pysyisitte omassa kehässänne niin kuin mekin.
Tuskin sinulle kukaan lirkuttelisi jos näkisi pääsi sisään. Valitettavasti ihmiset eivät ole ajatuksenlukijoita, ja joskus tulee lähestyttyä myös sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei oikeasti kannattaisi mitään suhdetta ajatellakaan. Tämä nyt on asia joka täytyy vaan hyväksyä. Tai sitten tatuoit otsaasi "kaikki jotka eivät odota avioliittoon syövät kakkaa", niin saat olla ihan rauhassa niin kevytkenkäisiltä kuin siveiltäkin kumppaniehdokkailta. Problem solved.
Edelleen, mulla on hyvä tarjonta. Sorry for you jos teillä ei ole. Koska miehissäkin on niitä jotka näkevät laadun kauas. Ei tarkoitukseni ole estää ketään muodostamasta paria, mutta älkää nyt ihmeessä ihmiset haikailko paria oman tasonne yläpuolelta. Se on vain ikävää ja antaa huonon kuvan teistä. Ottakaa miehiä jotka ovat laillanne koklanneet muita. Se on oikein teitä ja kaikkia kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.
Ok. Ilmeisesti huono näkö on normi enkä ole ollut tästä tietoinen. Ikävää sinänsä. Tosin oma kokemukseni on se, että omia tunteita kuuntelemalla pystyy luovimaan luotettavasti ihmisten kanssa ja pysymään kaukana ei-sopivista. Ongelmat yleensä syntyvät siitä kun sopivia ei ole kiikarissa ja yksinäisyys ja kumppanittomuus painaa. Näissä tilanteissa oma karakteri oikeasti punnitaan, mutta tästähän palsta ei pidä. Että oma selkäranka testataan ja arvioidaan. Kun ei saisi testata eikä arvioida vaan vain syytää rajatonta hyväksyntää vaikka söisin omaa ulostettani kaiket päivät.
Eli sinä tiedät seurustelematta = tutustumatta, kenen kanssa haluat viettää loppuelämäsi? Pakko toistaa, kun en muuten tunnu saavan vastausta.
Kysymyksesi lienee, voiko nusaisematta tietää? En tiedä mitä sanoisin. En tiedä mitä sanoisin ihmiselle, jolla ei ole hajuakaan ennen nusaisemista. Minä tiedän sen kauan ennen. En nusaisisi tietämättä.
Onhan se ihan kunnioitettavaa, että vielä löytyy miehiä, jotka haluavat jättää seksin avioliittoon. Suurimmalle osalle on kuitenkin normaalia harrastaa seksiä seurustelusuhteessa.
Olen sanomastasi täysin samaa mieltä. On yleistä, on kunnioitettavaa. Se mitä en kunnioita on että nämä normaalit kalastavat näitä kunnioitettavia sitten kun kyllästyvät normaaliin ja haluavat jotain kestävämpää. Se on henkisesti epärehellistä, kissamaista merkkaamisenhalua ja lunttua.
Ei miesten siveys ole kovin yleistä, mutta taidat olla jossain uskonlahkossa. Miksei sitten kukaan uskovaisista nuorista naisista sinua huoli? Olisi kiva tietää, oletko parikymppinen vai joko 40v on tullut täyteen.
Ei kukaan uskovainen mies puhu naisista noin alentavasti ja rumasti. Jotkut kuvittelevat vanhoillislestadiolaisia pahimmiksi sovinisteiksi ja alistajiksi, mutta jopa siellä opetetaan vaalimaan rakkautta ja kunnoittamaan toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.
Ok. Ilmeisesti huono näkö on normi enkä ole ollut tästä tietoinen. Ikävää sinänsä. Tosin oma kokemukseni on se, että omia tunteita kuuntelemalla pystyy luovimaan luotettavasti ihmisten kanssa ja pysymään kaukana ei-sopivista. Ongelmat yleensä syntyvät siitä kun sopivia ei ole kiikarissa ja yksinäisyys ja kumppanittomuus painaa. Näissä tilanteissa oma karakteri oikeasti punnitaan, mutta tästähän palsta ei pidä. Että oma selkäranka testataan ja arvioidaan. Kun ei saisi testata eikä arvioida vaan vain syytää rajatonta hyväksyntää vaikka söisin omaa ulostettani kaiket päivät.
Eli sinä tiedät seurustelematta = tutustumatta, kenen kanssa haluat viettää loppuelämäsi? Pakko toistaa, kun en muuten tunnu saavan vastausta.
Kysymyksesi lienee, voiko nusaisematta tietää? En tiedä mitä sanoisin. En tiedä mitä sanoisin ihmiselle, jolla ei ole hajuakaan ennen nusaisemista. Minä tiedän sen kauan ennen. En nusaisisi tietämättä.
Kutsutko seksiä vuosien mittaisissa suhteissa nusaisuksi?
Jep, jos suhteita on monta eikä niitä saa kestämään. Silloin kyse on enemmän kulutusseksistä kuin mistään ainutlaatuisesta. Minusta minun ei pitäisi joutua itseni ja muiden puolesta pyytämään anteeksi sitä, että jotkut meistä haluavat ainutlaatuisia asioita. Ei ole keneltäkään pois, jos nusaisette. Mutta että sitten tullaan lirkuttamaan suhdetta ihmisiltä, joilla on toiset arvot... Se on opportunistista ja likaista. Pysyisitte omassa kehässänne niin kuin mekin.
Tuskin sinulle kukaan lirkuttelisi jos näkisi pääsi sisään. Valitettavasti ihmiset eivät ole ajatuksenlukijoita, ja joskus tulee lähestyttyä myös sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei oikeasti kannattaisi mitään suhdetta ajatellakaan. Tämä nyt on asia joka täytyy vaan hyväksyä. Tai sitten tatuoit otsaasi "kaikki jotka eivät odota avioliittoon syövät kakkaa", niin saat olla ihan rauhassa niin kevytkenkäisiltä kuin siveiltäkin kumppaniehdokkailta. Problem solved.
Edelleen, mulla on hyvä tarjonta. Sorry for you jos teillä ei ole. Koska miehissäkin on niitä jotka näkevät laadun kauas. Ei tarkoitukseni ole estää ketään muodostamasta paria, mutta älkää nyt ihmeessä ihmiset haikailko paria oman tasonne yläpuolelta. Se on vain ikävää ja antaa huonon kuvan teistä. Ottakaa miehiä jotka ovat laillanne koklanneet muita. Se on oikein teitä ja kaikkia kohtaan.
Jos sinulla on tarjontaa, näet naisista kauas, millaisia ovat olleet, ovat ja tulevat olemaan, niin mikset sitten ota heistä itsellesi vaimoa? Vai etkö pysty päättämään kehen rakastut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo kommentti kirjoitti:
Ymmärrän tosi hyvin, että jäi paska fiilis. Kyllähän meistä jokainen haluaisi kumppanin, joka näkisi meidät aidosti haluttavina ja kiinnostavina, eikä vain jonain, ketä ”kelpaa nyt”.
Voisitko kertoa hänelle ihan rauhallisesti, miksi sua jäi vaivaamaan tuo asia? Jos hän todella sua arvostaa, niin varmasti kuuntelee ja kyseessä saattoi olla vain väärinkäsitys!! Kenties hän tarkoitti sanoa: ”Olin sillon kiinnostunut vain ääliöistä, enkä tajunnut yhtään, millaisen miehen oikeasti elämääni haluan!”
Keskustelemalla rauhallisesti useimmat väärinkäsitykset voi onneksi selvittää, ja niitähäbn suhteessa syntyy alvariinsa. :)
Voin kommentoida ap:n puolesta, että miehet eivät siedä sitä ajatusta, että puoliso on ollut useitten miesten panoalustana. Tuo kommentti olis pitänyt selvittää tarkemmin, että miksi ei ole ennen kelvannut ja miksi nyt kelpaa.
Seksiä harrastava nainen = panoalusta. Kertoo kaiken kaksinaismoraalisesta ajattelutavastasi. Nainen on sinulle objekti.
Sinähän sen sanoit ja heti kaikki miesvihaajat tykkäs tekstistäsi. Olet hyvä laittamaan sanoja toisten suuhun.
Mitähän sinä mahdat tarkoittaa sanalla panoalusta? Jos nainen ei sinun mielestä harrasta seksiä, niin hän tekee... mitä?
Vaihtaa miestä tiheään tahtiin. Ns. helppo nainen.
Eikö pikemminkin ne miehet ole tässä kuviossa helppoja? Ja siis yleisemminkin: naisten on hyvin helppo saada miehiä seksiin, paljon helpompaa kuin miesten naisia, eli miehet ovat helppoja.
Tuo on eri asia. Miehet ovat varmoja joten ei ole helppoja ja vaikeita miehiä. Naisissa sen sijaan on hajontaa eli on normaaleja naisia ja helppoja naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystyn samaistumaan.
Kerran kun tapailin yhtä 25v naista niin hän tokaisi että "mulla oli nuorempana tosi kovat vaatimukset miehille. Piti olla komea ja +185cm jne"
Tuollaisen sanominen on käännettynä että "nuorempana et olisi läpäissyt rimaani" koska en noita ominaisuuksia omistanut.
Naiset maksimoi nuoruuden suosionsa ja valitsevat pinnallisesti. Tavismiesten on tyytyminen naisiin jotka ovat jo parhaat päivänsä nähneet.. Valitettavasti.
Sinun mielestä siis 25-vuotiaalla naisella on parhaat päivät jo ohi? Miten nuorista sinä sitten tykkäät? Tulee vähän epämiellyttävät fibat sinun kommentistasi.
Voihan tuon ikäisellä olla jo vaikka useampi lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen voi kaikissa elämänvaiheissa valita romanttisen ja seksielämänsä haluamallaan tavalla. Monet valitsevat seikkailun nuorena ja arjen jakamisen vanhempana.
Suurin osa miehistä valitettavasti ei voi valita haluamaansa yhdistelmää. Kaikin mokomin toivoisin niin tapahtuvan, mutta ei naisia voi velvoittaa sen mahdollistamiseen.
Pystyykö tuota auttamaan psykiatrikaan? On sen verran harhaista puhetta nyt.
Vai valinnanvaraa :D
Missä todellisuudessa, kysyn vaan. Tuohan on kiukkuinen pikkupoika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.
Ok. Ilmeisesti huono näkö on normi enkä ole ollut tästä tietoinen. Ikävää sinänsä. Tosin oma kokemukseni on se, että omia tunteita kuuntelemalla pystyy luovimaan luotettavasti ihmisten kanssa ja pysymään kaukana ei-sopivista. Ongelmat yleensä syntyvät siitä kun sopivia ei ole kiikarissa ja yksinäisyys ja kumppanittomuus painaa. Näissä tilanteissa oma karakteri oikeasti punnitaan, mutta tästähän palsta ei pidä. Että oma selkäranka testataan ja arvioidaan. Kun ei saisi testata eikä arvioida vaan vain syytää rajatonta hyväksyntää vaikka söisin omaa ulostettani kaiket päivät.
Eli sinä tiedät seurustelematta = tutustumatta, kenen kanssa haluat viettää loppuelämäsi? Pakko toistaa, kun en muuten tunnu saavan vastausta.
Kysymyksesi lienee, voiko nusaisematta tietää? En tiedä mitä sanoisin. En tiedä mitä sanoisin ihmiselle, jolla ei ole hajuakaan ennen nusaisemista. Minä tiedän sen kauan ennen. En nusaisisi tietämättä.
Kutsutko seksiä vuosien mittaisissa suhteissa nusaisuksi?
Jep, jos suhteita on monta eikä niitä saa kestämään. Silloin kyse on enemmän kulutusseksistä kuin mistään ainutlaatuisesta. Minusta minun ei pitäisi joutua itseni ja muiden puolesta pyytämään anteeksi sitä, että jotkut meistä haluavat ainutlaatuisia asioita. Ei ole keneltäkään pois, jos nusaisette. Mutta että sitten tullaan lirkuttamaan suhdetta ihmisiltä, joilla on toiset arvot... Se on opportunistista ja likaista. Pysyisitte omassa kehässänne niin kuin mekin.
Tuskin sinulle kukaan lirkuttelisi jos näkisi pääsi sisään. Valitettavasti ihmiset eivät ole ajatuksenlukijoita, ja joskus tulee lähestyttyä myös sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei oikeasti kannattaisi mitään suhdetta ajatellakaan. Tämä nyt on asia joka täytyy vaan hyväksyä. Tai sitten tatuoit otsaasi "kaikki jotka eivät odota avioliittoon syövät kakkaa", niin saat olla ihan rauhassa niin kevytkenkäisiltä kuin siveiltäkin kumppaniehdokkailta. Problem solved.
Edelleen, mulla on hyvä tarjonta. Sorry for you jos teillä ei ole. Koska miehissäkin on niitä jotka näkevät laadun kauas. Ei tarkoitukseni ole estää ketään muodostamasta paria, mutta älkää nyt ihmeessä ihmiset haikailko paria oman tasonne yläpuolelta. Se on vain ikävää ja antaa huonon kuvan teistä. Ottakaa miehiä jotka ovat laillanne koklanneet muita. Se on oikein teitä ja kaikkia kohtaan.
Enpä olisi edes ottanut miestä, joka ei ole "koklannut muita" ;-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.
Ok. Ilmeisesti huono näkö on normi enkä ole ollut tästä tietoinen. Ikävää sinänsä. Tosin oma kokemukseni on se, että omia tunteita kuuntelemalla pystyy luovimaan luotettavasti ihmisten kanssa ja pysymään kaukana ei-sopivista. Ongelmat yleensä syntyvät siitä kun sopivia ei ole kiikarissa ja yksinäisyys ja kumppanittomuus painaa. Näissä tilanteissa oma karakteri oikeasti punnitaan, mutta tästähän palsta ei pidä. Että oma selkäranka testataan ja arvioidaan. Kun ei saisi testata eikä arvioida vaan vain syytää rajatonta hyväksyntää vaikka söisin omaa ulostettani kaiket päivät.
Eli sinä tiedät seurustelematta = tutustumatta, kenen kanssa haluat viettää loppuelämäsi? Pakko toistaa, kun en muuten tunnu saavan vastausta.
Kysymyksesi lienee, voiko nusaisematta tietää? En tiedä mitä sanoisin. En tiedä mitä sanoisin ihmiselle, jolla ei ole hajuakaan ennen nusaisemista. Minä tiedän sen kauan ennen. En nusaisisi tietämättä.
Kutsutko seksiä vuosien mittaisissa suhteissa nusaisuksi?
Jep, jos suhteita on monta eikä niitä saa kestämään. Silloin kyse on enemmän kulutusseksistä kuin mistään ainutlaatuisesta. Minusta minun ei pitäisi joutua itseni ja muiden puolesta pyytämään anteeksi sitä, että jotkut meistä haluavat ainutlaatuisia asioita. Ei ole keneltäkään pois, jos nusaisette. Mutta että sitten tullaan lirkuttamaan suhdetta ihmisiltä, joilla on toiset arvot... Se on opportunistista ja likaista. Pysyisitte omassa kehässänne niin kuin mekin.
Tuskin sinulle kukaan lirkuttelisi jos näkisi pääsi sisään. Valitettavasti ihmiset eivät ole ajatuksenlukijoita, ja joskus tulee lähestyttyä myös sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei oikeasti kannattaisi mitään suhdetta ajatellakaan. Tämä nyt on asia joka täytyy vaan hyväksyä. Tai sitten tatuoit otsaasi "kaikki jotka eivät odota avioliittoon syövät kakkaa", niin saat olla ihan rauhassa niin kevytkenkäisiltä kuin siveiltäkin kumppaniehdokkailta. Problem solved.
Edelleen, mulla on hyvä tarjonta. Sorry for you jos teillä ei ole. Koska miehissäkin on niitä jotka näkevät laadun kauas. Ei tarkoitukseni ole estää ketään muodostamasta paria, mutta älkää nyt ihmeessä ihmiset haikailko paria oman tasonne yläpuolelta. Se on vain ikävää ja antaa huonon kuvan teistä. Ottakaa miehiä jotka ovat laillanne koklanneet muita. Se on oikein teitä ja kaikkia kohtaan.
Se, että jankuttaa vauvapalstalla olevansa parempi kuin muut ihmiset ei tee siitä totta. Ja ei, sinulla ole valtaa määrätä, millaisia kumppaneita muut ihmiset hakevat ja saavat. Jos näiden elämän perusasioiden sisäistäminen on ylivoimaista, kannattaisi ehkä miettiä se oma lääkitys kuntoon ennen kuin miettii näitä parinhakujuttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olin vasta 25-vuotiaana riittävän aikuinen siihen, että tunsin itseäni ja omasin elämänviisautta tarpeeksi ollakseni kypsä hyvään ja tasapainoiseen suhteeseen sekä kyvykäs näkemään edellytykset sille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystyn samaistumaan.
Kerran kun tapailin yhtä 25v naista niin hän tokaisi että "mulla oli nuorempana tosi kovat vaatimukset miehille. Piti olla komea ja +185cm jne"
Tuollaisen sanominen on käännettynä että "nuorempana et olisi läpäissyt rimaani" koska en noita ominaisuuksia omistanut.
Naiset maksimoi nuoruuden suosionsa ja valitsevat pinnallisesti. Tavismiesten on tyytyminen naisiin jotka ovat jo parhaat päivänsä nähneet.. Valitettavasti.
Sinun mielestä siis 25-vuotiaalla naisella on parhaat päivät jo ohi? Miten nuorista sinä sitten tykkäät? Tulee vähän epämiellyttävät fibat sinun kommentistasi.
Voihan tuon ikäisellä olla jo vaikka useampi lapsi.
Niin voi olla 25-vuotiaalla miehelläkin, joten miten kommenttisi liittyy mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Nykymiehillä on niin paljon vähemmän rahaa kuin nykynaisilla, että tällaisia ei kannata miettiäkään :D
Mitä kuuluu Saturnukseen?
naisen euro on miehen 50 senttiä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.
Ok. Ilmeisesti huono näkö on normi enkä ole ollut tästä tietoinen. Ikävää sinänsä. Tosin oma kokemukseni on se, että omia tunteita kuuntelemalla pystyy luovimaan luotettavasti ihmisten kanssa ja pysymään kaukana ei-sopivista. Ongelmat yleensä syntyvät siitä kun sopivia ei ole kiikarissa ja yksinäisyys ja kumppanittomuus painaa. Näissä tilanteissa oma karakteri oikeasti punnitaan, mutta tästähän palsta ei pidä. Että oma selkäranka testataan ja arvioidaan. Kun ei saisi testata eikä arvioida vaan vain syytää rajatonta hyväksyntää vaikka söisin omaa ulostettani kaiket päivät.
Eli sinä tiedät seurustelematta = tutustumatta, kenen kanssa haluat viettää loppuelämäsi? Pakko toistaa, kun en muuten tunnu saavan vastausta.
Kysymyksesi lienee, voiko nusaisematta tietää? En tiedä mitä sanoisin. En tiedä mitä sanoisin ihmiselle, jolla ei ole hajuakaan ennen nusaisemista. Minä tiedän sen kauan ennen. En nusaisisi tietämättä.
Kutsutko seksiä vuosien mittaisissa suhteissa nusaisuksi?
Jep, jos suhteita on monta eikä niitä saa kestämään. Silloin kyse on enemmän kulutusseksistä kuin mistään ainutlaatuisesta. Minusta minun ei pitäisi joutua itseni ja muiden puolesta pyytämään anteeksi sitä, että jotkut meistä haluavat ainutlaatuisia asioita. Ei ole keneltäkään pois, jos nusaisette. Mutta että sitten tullaan lirkuttamaan suhdetta ihmisiltä, joilla on toiset arvot... Se on opportunistista ja likaista. Pysyisitte omassa kehässänne niin kuin mekin.
Tuskin sinulle kukaan lirkuttelisi jos näkisi pääsi sisään. Valitettavasti ihmiset eivät ole ajatuksenlukijoita, ja joskus tulee lähestyttyä myös sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei oikeasti kannattaisi mitään suhdetta ajatellakaan. Tämä nyt on asia joka täytyy vaan hyväksyä. Tai sitten tatuoit otsaasi "kaikki jotka eivät odota avioliittoon syövät kakkaa", niin saat olla ihan rauhassa niin kevytkenkäisiltä kuin siveiltäkin kumppaniehdokkailta. Problem solved.
Edelleen, mulla on hyvä tarjonta. Sorry for you jos teillä ei ole. Koska miehissäkin on niitä jotka näkevät laadun kauas. Ei tarkoitukseni ole estää ketään muodostamasta paria, mutta älkää nyt ihmeessä ihmiset haikailko paria oman tasonne yläpuolelta. Se on vain ikävää ja antaa huonon kuvan teistä. Ottakaa miehiä jotka ovat laillanne koklanneet muita. Se on oikein teitä ja kaikkia kohtaan.
Jos sinulla on tarjontaa, näet naisista kauas, millaisia ovat olleet, ovat ja tulevat olemaan, niin mikset sitten ota heistä itsellesi vaimoa? Vai etkö pysty päättämään kehen rakastut?
Naisavioliitto toki on mahdollista Suomessa nykyään, mutta ihan mieskumppania tarkoitin.
Ja siis mitä, rakastuminen on sinusta päättämisen asia? Minulla on tosi paljon opittavaa palstalogiikasta, myönnän sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo kommentti kirjoitti:
Ymmärrän tosi hyvin, että jäi paska fiilis. Kyllähän meistä jokainen haluaisi kumppanin, joka näkisi meidät aidosti haluttavina ja kiinnostavina, eikä vain jonain, ketä ”kelpaa nyt”.
Voisitko kertoa hänelle ihan rauhallisesti, miksi sua jäi vaivaamaan tuo asia? Jos hän todella sua arvostaa, niin varmasti kuuntelee ja kyseessä saattoi olla vain väärinkäsitys!! Kenties hän tarkoitti sanoa: ”Olin sillon kiinnostunut vain ääliöistä, enkä tajunnut yhtään, millaisen miehen oikeasti elämääni haluan!”
Keskustelemalla rauhallisesti useimmat väärinkäsitykset voi onneksi selvittää, ja niitähäbn suhteessa syntyy alvariinsa. :)
Voin kommentoida ap:n puolesta, että miehet eivät siedä sitä ajatusta, että puoliso on ollut useitten miesten panoalustana. Tuo kommentti olis pitänyt selvittää tarkemmin, että miksi ei ole ennen kelvannut ja miksi nyt kelpaa.
Seksiä harrastava nainen = panoalusta. Kertoo kaiken kaksinaismoraalisesta ajattelutavastasi. Nainen on sinulle objekti.
Sinähän sen sanoit ja heti kaikki miesvihaajat tykkäs tekstistäsi. Olet hyvä laittamaan sanoja toisten suuhun.
Mitähän sinä mahdat tarkoittaa sanalla panoalusta? Jos nainen ei sinun mielestä harrasta seksiä, niin hän tekee... mitä?
Vaihtaa miestä tiheään tahtiin. Ns. helppo nainen.
Eikö pikemminkin ne miehet ole tässä kuviossa helppoja? Ja siis yleisemminkin: naisten on hyvin helppo saada miehiä seksiin, paljon helpompaa kuin miesten naisia, eli miehet ovat helppoja.
Tuo on eri asia. Miehet ovat varmoja joten ei ole helppoja ja vaikeita miehiä. Naisissa sen sijaan on hajontaa eli on normaaleja naisia ja helppoja naisia.
Eikös varma ja helppo ole siinä tapauksessa arvomaailmoiltaan lähimpänä toisiaan? Tämähän on karmea uutinen niille normaaleille naisille, heidänhän on mahdotonta löytyy kaltaistaan puolisoa.
Voisitko lopettaa nämä surkeat trollisi? Olet varmaan se vaimojankkaaja-nainen, joka vuodesta toiseen esiintyy miehenä täällä. Tuo loppuun laitettu M ja kuvitteellinen ikä on niin kulunutta pskaa ja ainoastaan vajukki menee näihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Vinkki miehille: älkää treffatko tuntemattomia naisia. Tutustukaa naiseen etukäteen ennen kuin pyydätte treffeille. Treffit voi sopia paikkaan, joka ei ole maksullinen kuten vaikka ilmaiseen taidenäyttelyyn tai puistokonserttiin. Muussa tapauksessa pyytäessä voi ihan nätisti sanoa, että maksettaisko kumpikin omamme. Naisellakin riittää rahat parin euron kahviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.
Ok. Ilmeisesti huono näkö on normi enkä ole ollut tästä tietoinen. Ikävää sinänsä. Tosin oma kokemukseni on se, että omia tunteita kuuntelemalla pystyy luovimaan luotettavasti ihmisten kanssa ja pysymään kaukana ei-sopivista. Ongelmat yleensä syntyvät siitä kun sopivia ei ole kiikarissa ja yksinäisyys ja kumppanittomuus painaa. Näissä tilanteissa oma karakteri oikeasti punnitaan, mutta tästähän palsta ei pidä. Että oma selkäranka testataan ja arvioidaan. Kun ei saisi testata eikä arvioida vaan vain syytää rajatonta hyväksyntää vaikka söisin omaa ulostettani kaiket päivät.
Eli sinä tiedät seurustelematta = tutustumatta, kenen kanssa haluat viettää loppuelämäsi? Pakko toistaa, kun en muuten tunnu saavan vastausta.
Kysymyksesi lienee, voiko nusaisematta tietää? En tiedä mitä sanoisin. En tiedä mitä sanoisin ihmiselle, jolla ei ole hajuakaan ennen nusaisemista. Minä tiedän sen kauan ennen. En nusaisisi tietämättä.
Kutsutko seksiä vuosien mittaisissa suhteissa nusaisuksi?
Jep, jos suhteita on monta eikä niitä saa kestämään. Silloin kyse on enemmän kulutusseksistä kuin mistään ainutlaatuisesta. Minusta minun ei pitäisi joutua itseni ja muiden puolesta pyytämään anteeksi sitä, että jotkut meistä haluavat ainutlaatuisia asioita. Ei ole keneltäkään pois, jos nusaisette. Mutta että sitten tullaan lirkuttamaan suhdetta ihmisiltä, joilla on toiset arvot... Se on opportunistista ja likaista. Pysyisitte omassa kehässänne niin kuin mekin.
Tuskin sinulle kukaan lirkuttelisi jos näkisi pääsi sisään. Valitettavasti ihmiset eivät ole ajatuksenlukijoita, ja joskus tulee lähestyttyä myös sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei oikeasti kannattaisi mitään suhdetta ajatellakaan. Tämä nyt on asia joka täytyy vaan hyväksyä. Tai sitten tatuoit otsaasi "kaikki jotka eivät odota avioliittoon syövät kakkaa", niin saat olla ihan rauhassa niin kevytkenkäisiltä kuin siveiltäkin kumppaniehdokkailta. Problem solved.
Edelleen, mulla on hyvä tarjonta. Sorry for you jos teillä ei ole. Koska miehissäkin on niitä jotka näkevät laadun kauas. Ei tarkoitukseni ole estää ketään muodostamasta paria, mutta älkää nyt ihmeessä ihmiset haikailko paria oman tasonne yläpuolelta. Se on vain ikävää ja antaa huonon kuvan teistä. Ottakaa miehiä jotka ovat laillanne koklanneet muita. Se on oikein teitä ja kaikkia kohtaan.
Se, että jankuttaa vauvapalstalla olevansa parempi kuin muut ihmiset ei tee siitä totta. Ja ei, sinulla ole valtaa määrätä, millaisia kumppaneita muut ihmiset hakevat ja saavat. Jos näiden elämän perusasioiden sisäistäminen on ylivoimaista, kannattaisi ehkä miettiä se oma lääkitys kuntoon ennen kuin miettii näitä parinhakujuttuja.
Ei tietenkään tee. Paremman minusta tekee se että itse asiassa in fact OLEN parempi. Minun murheeni on se miten löydän tarpeeksi hyvän miehen. Se on yhtä vaikeaa kuin miehille on hyvän naisen löytäminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Jälleen kerran miehen oma valinta. Ensimmäisillä treffeillä voi myös mennä ihan vain kävelylle. Jos se ei naiselle kelpaa, niin miksi mies haluaa juuri se(llaise)n naisen?
Pyöritkö siis samoissa piireissä amandaharkimoiden kanssa? Minä en tiedä yhdenkään ystäväni tai tuttavani tai edes puolisoni seksimenneisyydestä. Eikä kukaan heistä ole kysellyt omastani.