Lue keskustelun säännöt.
Ihmisen ei tarvitse olla uskovainen ollakseen oikeudenmukainen
16.08.2019 |
Eli sillä ei ole mitään tekemistä uskovaisuuden/ ei uskovaisuuden kanssa.
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaisuus on arvo. Arvot ovat kulttuurisidonnaisia. Ja meidän kulttuurin on muovannut kristinusko.
Vaikka et ole uskovainen, et pääse länsimaisessa kulttuurissa kristinuskoa pakoon.
Kerro toki lisää siitä millä tavalla kristinusko on muovannut kulttuurin. Vertaile vaikka niihin kulttuureihin, joita kristinusko ei ole muovannut.
Esim. islamilaiset maat, niitä ei ole kristinusko muovannut. Ja onhan niitä ollut täysin ateistisiakin maita, esim. entinen neuvostoliitto ja vaikka uusimpana tämä Pohjois-Korea. Ei nekään kyllä mitään ihanneyhteiskuntia olleet.
T: eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisilla on heikompi moraalitaju kuin ateisteilla, myös alhaisempi älykkyys. Nämä on tutkittuja juttuja.
Mistä tällaisia tutkimuksia löytyy? Voisitko laittaa vaikka jonkun linkin?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23921675
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity.
Ei ole ihan mikään pieni yhteys, uskonnollisten ÄO on keskimäärin jopa 10-20 pistettä matalampi kuin agnostikkojen tai ateistien.
Ehkäpä Jumalan puolesta on vaan yks hailee mitä saat Mensan testistä tai kuinka hyvänä ihmisenä itseäsi pidät, kun sinut kutsuu.
Sitä paitsi, ehkä juuri Hyvä Ihminen ei kiinnostu Jumalan armon mahdollisuudesta vaikkapa katuvaan rikolliseen.
Ja kokemuksesta tiedän, että älykkäällä on "menetettävänä" vaikkapa arvostusta yliopisto/tiedeyhteisössä jos pelkää urakehityksensä suhteen kun lähihoitajalle vähemmän paineista pistää risti kaulaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisilla on heikompi moraalitaju kuin ateisteilla, myös alhaisempi älykkyys. Nämä on tutkittuja juttuja.
No sitten varmaan Pohjois-Koreassa asuu maailman älykkäimmät ihmiset, joilla on myös tosi korkea moraali. Nehän on kaikki ateisteja siellä. Olisi kiva, jos Suomestakin tulisi sellainen maa!
Näin voisi päätellä, jos harhaisesti kuvittelee uskonnollisuuden olevan ainoa vaikuttava tekijä. Miksi harhaisesti kuvittelet moista?
Tuossa edellisessä viestissähän väitettiin, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset ja heillä on korkeampi moraalitaju, joten tuon kuvauksen pitäisi loistavasti osua myös Pohjois-Koreaan. Se on myös harhaa jos kuvittelee, että uskovaisuus tai uskonnottomuus tekee ihmisestä älykkään tai päinvastoin. Ihmiset ovat yksilöitä.
Ja itse en ole kumpaakaan, jos joku siitäkin syyttää harhaiseksi. Olen maailmankatsomukseltani agnostikko.
Se on ihan tutkittu juttu, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset. Niitä tutkimuksia on aivan pilvin pimein, joten ole hyvä vain ja käy googlaamassa. Kyse on tilastollisesta asiasta, joten se, että alat sekoilemaan jotain yksilöistä, ei liity aiheeseen mitenkään. Kukaan ei ole väittänyt, että jokainen ateisti olisi älykkäämpi kuin jokainen uskovainen. Eikä sitäkään, etteikö uskovainenkin voisi olla älykäs. Kai sä nyt edes ymmärrät mitä tilastotiede käytännössä on?
Mistähän päättelet, että Pohjois-Koreassa ei oltaisi moraalisempia verrattuna siihen tilanteeseen, jossa samainen maa olisikin uskonnollinen?
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Jumalan puolesta on vaan yks hailee mitä saat Mensan testistä tai kuinka hyvänä ihmisenä itseäsi pidät, kun sinut kutsuu.
Sitä paitsi, ehkä juuri Hyvä Ihminen ei kiinnostu Jumalan armon mahdollisuudesta vaikkapa katuvaan rikolliseen.
Ja kokemuksesta tiedän, että älykkäällä on "menetettävänä" vaikkapa arvostusta yliopisto/tiedeyhteisössä jos pelkää urakehityksensä suhteen kun lähihoitajalle vähemmän paineista pistää risti kaulaan?
Vain erittäin typerät siansilmäiset maalaiset pitävät itseään jonain "hyvänä ihmisenä" kun tuputtavat sitä jeesusta kaikille ja uhkailevat helvetillä. Ei ihme että teidän äo on kehitysvammaisen tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisilla on heikompi moraalitaju kuin ateisteilla, myös alhaisempi älykkyys. Nämä on tutkittuja juttuja.
Mistä tällaisia tutkimuksia löytyy? Voisitko laittaa vaikka jonkun linkin?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23921675
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity.
Ei ole ihan mikään pieni yhteys, uskonnollisten ÄO on keskimäärin jopa 10-20 pistettä matalampi kuin agnostikkojen tai ateistien.
Miten määritellään se, että ihminen on uskonnollinen tai uskovainen? Jos tutkimuksessa on tutkittu vaikka ateisteja ja fundamentalistiuskovaisia, tuon tuloksen ehkä ymmärrän. Fundamentalistit voi ollakin ehkä keskivertoa tyhmempiä, mutta sitä en välttämättä usko, että ihminen on automaattisesti tyhmempi vain sen vuoksi, että uskoo esim. Jumalaan.
T: agnostikko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Jumalan puolesta on vaan yks hailee mitä saat Mensan testistä tai kuinka hyvänä ihmisenä itseäsi pidät, kun sinut kutsuu.
Sitä paitsi, ehkä juuri Hyvä Ihminen ei kiinnostu Jumalan armon mahdollisuudesta vaikkapa katuvaan rikolliseen.
Ja kokemuksesta tiedän, että älykkäällä on "menetettävänä" vaikkapa arvostusta yliopisto/tiedeyhteisössä jos pelkää urakehityksensä suhteen kun lähihoitajalle vähemmän paineista pistää risti kaulaan?
Vain erittäin typerät siansilmäiset maalaiset pitävät itseään jonain "hyvänä ihmisenä" kun tuputtavat sitä jeesusta kaikille ja uhkailevat helvetillä. Ei ihme että teidän äo on kehitysvammaisen tasolla.
Aika monen suomalaisen äö on ilmeisesti kehitysvammaisen tasolla, ja on ollut. Suomihan oli vuosikymmeniä sitten todella uskonnollinen maa, ja valtaosa väestöstä kuului kirkkoon. Myös nämä jotka taistelivat aikanaan sodassa Suomen itsenäisyyden puolesta. Pidätkö oikeasti esim. sotaveteraaneja älyltään vammaisen tasolla? Minä ainakin arvostan heitä suuresti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaisuus on arvo. Arvot ovat kulttuurisidonnaisia. Ja meidän kulttuurin on muovannut kristinusko.
Vaikka et ole uskovainen, et pääse länsimaisessa kulttuurissa kristinuskoa pakoon.
Kerro toki lisää siitä millä tavalla kristinusko on muovannut kulttuurin. Vertaile vaikka niihin kulttuureihin, joita kristinusko ei ole muovannut.
Esim. islamilaiset maat, niitä ei ole kristinusko muovannut. Ja onhan niitä ollut täysin ateistisiakin maita, esim. entinen neuvostoliitto ja vaikka uusimpana tämä Pohjois-Korea. Ei nekään kyllä mitään ihanneyhteiskuntia olleet.
T: eri
Ihanko oikein "esim."? Miksi et "esim." katsonut Aasian maita?
Neuvostoliitto ja Pohjois-Korea eivät todellakaan ole mitään "täysin ateistisia maita". Ei maasta tule ateistinen sillä, että valtaapitävissä on ateisteja. Venäjä ja muutkaan neuvostomaat eivät ole olleet lähimainkaan ateistisia. Pohjois-Korean tilanteesta en tiedä, kun siellä tuskin saa edes tehdä kyselyä aiheesta.
Edelleen kaivataan lisätietoa sille, miten kristinusko on muovannut maita. Ja se ei selviä vielä sillä, että katsotaan maata, jossa on kristittyjä ja katsotaan toista maata, jossa on jotain toista uskontoa. Uskonto kun ei ole lähimainkaan ainoa vaikuttava tekijä, kuten jokainen voi tajuta jo siitäkin, että kaksi kristinuskoista maata voivat olla täysin erilaisia keskenään. Vertaa vaikka Namibiaa ja Saksaa.
Mun mielestä melkein kaikki ihmiset on aika epäoikeudenmukaisia ja epätasa-arvoisia, myös uskovaiset.
Jeesus rakasti tasapuolisesti kaikkia. Useimmat ihmiset taas suosivat perheenjäseniään ja muita läheisimpiään muiden ihmisten kustannuksella. Esim suurin osa äideistä pelastaisi palavasta talosta juurikin oman vauvansa. Jeesus pelastaisi vauvan kuin vauvan - ei Jeesus sitä katsoisi kenen vauva se on. Joten useimmat äidit ei todellakaan ole tasa-arvoisia tai kunnon uskovaisia. Useimmat uskovaiset ei todellakaan ole kunnon uskovaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
R- N KMT kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä voi uskotella itselleen, että on itse keksinyt kaikki oikeudenmukaisuuden koodiston. Tai sitten myöntää, että se on peräisin yhteisestä koodistosta jota myös uskonnoksi kutsutaan.
Alkuperainen "Egyptilainen koodi" ei ole yhteinen koodi minkaan (muun) nykyisen uskonnon tai ismin tai opetuksen kanssa.
Sen hyvyys ja elama lahtee siita, etta vain hyva ja elama jatetaan jaljelle. Paha: Elaman pilkkaaja havitetaan, ja tullaan lopulta havittamaan taydelliseen olemattomuuteen.
Hyva elaa ikuisesti siina elamassa joka on myos aivan kaiken alku. Elaman antaja, muun muassa " aurinko". Myos se kuuma, josta kaikki sai alkunsa, ja jota ympyroi rengas.
Helvetilla ja haadeksella ei ole tulevaisuutta. Siksi sellainen: Lopulta elaman pilkkaaminen ei sovi, -koska ei tahtiin,- ei myoskaan tanne maan paalle.
Lisataan hiukan:
Tama on uniikki tapa. Sen nakee jo alapeukuista. Joita elamanpilkkaajan itseensa hyvaksyneet sielut (paat) "hieroglyfina" T-P toivottavat. Lopulta kuitenkin peukuttavat itsensa lopulliseen tuhoon sita jatkaessaan. Sita, jatkamista ei naet voi antaa anteeksi. Joko sen lopetat tai lopulta tuhoudut. Mieluummin haluan olla ja tulla taydelliseksi.
Hyva ei voi antaa anteeksi sita, etta paha, pilkkaaja ilmoittaa etta on mahdotonta ja kiellettya muuttua hyvaksi ja taydelliseksi.
Sellainen vaite: Etta et voi muuttua kelvolliseksi: Siis sielusi silmin, valita hyvaa sydameesi, ja heittaa pahuutta ulos on juurikin Pilkkaavan kaarmeen SBJW-kaarmeen valehtelua. Sellaista on MAHDOTON ANTAA ANTEEKSI, koska kyse on pahuudesta sen itsestaan. Sanoista Pahuudelta itseltaan. Silta, hanelta, pahuudelta Ei Voi pyytaa anteeksi, Pahuudelle, sille itselleen ei voi antaa anteeksi Ja se kaarme on nyt kuitenkin, jotta hyva minussa jaa jaljelle: Annettu tulelle, ettei siita pahuudesta, tulessa "auringossa" palaessaan jaa mitaan jaljelle.
Sikali kun tata noudatetaan katoaa esimerkiksi mielisairauden olemassaolo kuten kaikki muukin mika ei ole elaman kunnioittamista ja elaman rakastamista lopulta olemattomuuteen. Koko maailmasta.
Se on tietysti paljon ja taydellista se! Mitaan muuta Hyvaa tavoitetta ei tietysti ole edes olemassa. Ei voi ollakaan.
Koko hyva ja totuus ei tahan toki mahdu, eika sita edes ole minulla kokonaisena, todella tarkeimpia kuitenkin, osa on kadonnut ikuisiksi ajoiksi, koska niin monet luopuivat ja antoivat itsensa pahalle. Se on kuin lahempaa katsellen karkea resoluutioiseksi tullut kuva. Mutta siina on silti riittavasti. Etta saa selvan. Joka haluaa ottaa nakemansa vastaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaisuus on arvo. Arvot ovat kulttuurisidonnaisia. Ja meidän kulttuurin on muovannut kristinusko.
Vaikka et ole uskovainen, et pääse länsimaisessa kulttuurissa kristinuskoa pakoon.
Kerro toki lisää siitä millä tavalla kristinusko on muovannut kulttuurin. Vertaile vaikka niihin kulttuureihin, joita kristinusko ei ole muovannut.
Esim. islamilaiset maat, niitä ei ole kristinusko muovannut. Ja onhan niitä ollut täysin ateistisiakin maita, esim. entinen neuvostoliitto ja vaikka uusimpana tämä Pohjois-Korea. Ei nekään kyllä mitään ihanneyhteiskuntia olleet.
T: eri
Islaminusko on perustettu vastavoimana kristinuskolle 600 luvulla. Hoksasivat kristinuskon vaikutuksen ja halusivat alkaa hallita myös "uskonnolla" kansalaisiaan. Koraani on enemmän kansan hallitsemniseen pyrkivää pikkutarkkoinen ohjeineen kuin mikään uskontokirja. Islam ei oikeastaan ole ollenkaan mikään uskonto.
Islamin opetama moraali on vähän niin ja näin. Hengenlähtö lähellä mitä erilaisimmista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Jumalan puolesta on vaan yks hailee mitä saat Mensan testistä tai kuinka hyvänä ihmisenä itseäsi pidät, kun sinut kutsuu.
Sitä paitsi, ehkä juuri Hyvä Ihminen ei kiinnostu Jumalan armon mahdollisuudesta vaikkapa katuvaan rikolliseen.
Ja kokemuksesta tiedän, että älykkäällä on "menetettävänä" vaikkapa arvostusta yliopisto/tiedeyhteisössä jos pelkää urakehityksensä suhteen kun lähihoitajalle vähemmän paineista pistää risti kaulaan?
Vain erittäin typerät siansilmäiset maalaiset pitävät itseään jonain "hyvänä ihmisenä" kun tuputtavat sitä jeesusta kaikille ja uhkailevat helvetillä. Ei ihme että teidän äo on kehitysvammaisen tasolla.
Aika monen suomalaisen äö on ilmeisesti kehitysvammaisen tasolla, ja on ollut. Suomihan oli vuosikymmeniä sitten todella uskonnollinen maa, ja valtaosa väestöstä kuului kirkkoon. Myös nämä jotka taistelivat aikanaan sodassa Suomen itsenäisyyden puolesta. Pidätkö oikeasti esim. sotaveteraaneja älyltään vammaisen tasolla? Minä ainakin arvostan heitä suuresti.
Kirkkoon kuuluttiin omina nuoruusvuosinani sosiaalisen paineen vuoksi. Eikä avioeroakaan sopinut ottaa kun se olisi ollut sosiaalinen katastrofi.
Ei voi verrata nykyaikaan jossa kaikki paitsi ehkä lahkolaiset ovat vapaita tekemään omat valintansa.
Samoin esim. Islannissa 0% nuorista on uskovaisia (siis 0,0%).
https://icelandmag.is/article/00-icelanders-25-years-or-younger-believe…
Kehitys on menossa siihen suuntaan että uskonto jää enää hyvin takapajuisten alueiden ja ihmisten harrastukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaisuus on arvo. Arvot ovat kulttuurisidonnaisia. Ja meidän kulttuurin on muovannut kristinusko.
Vaikka et ole uskovainen, et pääse länsimaisessa kulttuurissa kristinuskoa pakoon.
Oikeudenmukaisuus on arvo, mutta samat säännöt pätevät kaikkialla maailmassa oikeudenmukaisuuteen. Oikeudenmukaisuus ei ole ollenkaan kulttuurisidonnaista. Joko ihminen on oikeudenmukainen tai sitten ei ole.
Kristinuskossa oikeudenmukaisuudesta on mainintoja ja opetusta kuten esim. Älä tee toiselle sitä mitä et haluaisi itsellesi tehtävän. Myös että ihmistä pidetään syyttömänä' kunnes toisin todistetaan jne.
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaisuus on arvo. Arvot ovat kulttuurisidonnaisia. Ja meidän kulttuurin on muovannut kristinusko.
Vaikka et ole uskovainen, et pääse länsimaisessa kulttuurissa kristinuskoa pakoon.
Paitsi ettei vain ole. Meidän yhteiskuntamme arvot operustuvat itseasiassa antiikin kreikan arvoille. Mutta tiede todistaa aukottomasti senkin että ateistit ovat uskovaisia älykkäämpiä. Tuollaiset sammakot näyttävät sen ihan arkielämässäkin :D
Mutta toisaalta, myös moni huippunero on vaikuttanut lähes poikkeuksetta uskovan johonkin vaikka itse ajattelen että oma ylpeys on vaarana kun menestystä tulee. Matemaatikko Pascal oli kylläkin harras kristitty. Steve Jobs puhui myös että johonkin täytyy uskoa. Ja Einstein oli sanonut motiivikseen saada selvää miten Jumala on tehnyt.
Nämä vaan tuppaa unohtumaan...
Lisäksi, jos minulla olisi mahdollisuus ottaa kunniaa huippunerona TAI seurata Jeesusta, valitsisin ehdottomasti jälkimmäisen (vaikka en tiedä ovatko nämä toisensa poissulkevia)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaisuus on arvo. Arvot ovat kulttuurisidonnaisia. Ja meidän kulttuurin on muovannut kristinusko.
Vaikka et ole uskovainen, et pääse länsimaisessa kulttuurissa kristinuskoa pakoon.
Kerro toki lisää siitä millä tavalla kristinusko on muovannut kulttuurin. Vertaile vaikka niihin kulttuureihin, joita kristinusko ei ole muovannut.
Esim. islamilaiset maat, niitä ei ole kristinusko muovannut. Ja onhan niitä ollut täysin ateistisiakin maita, esim. entinen neuvostoliitto ja vaikka uusimpana tämä Pohjois-Korea. Ei nekään kyllä mitään ihanneyhteiskuntia olleet.
T: eri
Ihanko oikein "esim."? Miksi et "esim." katsonut Aasian maita?
Neuvostoliitto ja Pohjois-Korea eivät todellakaan ole mitään "täysin ateistisia maita". Ei maasta tule ateistinen sillä, että valtaapitävissä on ateisteja. Venäjä ja muutkaan neuvostomaat eivät ole olleet lähimainkaan ateistisia. Pohjois-Korean tilanteesta en tiedä, kun siellä tuskin saa edes tehdä kyselyä aiheesta.
Edelleen kaivataan lisätietoa sille, miten kristinusko on muovannut maita. Ja se ei selviä vielä sillä, että katsotaan maata, jossa on kristittyjä ja katsotaan toista maata, jossa on jotain toista uskontoa. Uskonto kun ei ole lähimainkaan ainoa vaikuttava tekijä, kuten jokainen voi tajuta jo siitäkin, että kaksi kristinuskoista maata voivat olla täysin erilaisia keskenään. Vertaa vaikka Namibiaa ja Saksaa.
Seli seli. Täällä ateistit väittävät innokkaasti, että he ovat uskovaisia älykkäämpiä, ja joku ottaa esimerkiksi Pohjois-Korean tai Neuvostoliiton, niin johan alkaa selittely kun se oma väite ei näytäkään olevan totta. Miksette voi vain myöntää, että älykkyys ja inhimillisyys muita kohtaan on ihmisestä kiinni, ei uskonnosta tai maailmankatsomuksesta?
Islamilaiset tai ateistiset maat voisivat myös rakentaa hyvän ja tasa-arvoisen yhteiskunnan, sitä ei ole vain historiassa nähty. Ja suomalainen yhteiskunta ja tasa-arvo on aikanaan rakennettu hyvin pitkälle kristillisten arvojen varaan, esim. on ajateltu että jokainen ihminen on Jumalan luomana yhtä arvokas, siksi kaikille on annettu samat mahdollisuudet yhteiskunnassa. Joten ei se väite, että suomalaisen yhteiskunnan juuret ovat kristillisiä ole ihan tuulesta temmattu.
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, myös moni huippunero on vaikuttanut lähes poikkeuksetta uskovan johonkin vaikka itse ajattelen että oma ylpeys on vaarana kun menestystä tulee. Matemaatikko Pascal oli kylläkin harras kristitty. Steve Jobs puhui myös että johonkin täytyy uskoa. Ja Einstein oli sanonut motiivikseen saada selvää miten Jumala on tehnyt.
Nämä vaan tuppaa unohtumaan...
Lisäksi, jos minulla olisi mahdollisuus ottaa kunniaa huippunerona TAI seurata Jeesusta, valitsisin ehdottomasti jälkimmäisen (vaikka en tiedä ovatko nämä toisensa poissulkevia)
Paitsi että Pascal ymmärtääkseni myöhemmin (sen matematiikkaan kehittäneensä kolmion, joka edelleen palvelee tieteessä) jälkeen oli todennut, että Kristuksen tunteminen on tärkeintä ja oli sitten ilmeisesti keskittynyt siihen.
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, myös moni huippunero on vaikuttanut lähes poikkeuksetta uskovan johonkin vaikka itse ajattelen että oma ylpeys on vaarana kun menestystä tulee. Matemaatikko Pascal oli kylläkin harras kristitty. Steve Jobs puhui myös että johonkin täytyy uskoa. Ja Einstein oli sanonut motiivikseen saada selvää miten Jumala on tehnyt.
Nämä vaan tuppaa unohtumaan...
Lisäksi, jos minulla olisi mahdollisuus ottaa kunniaa huippunerona TAI seurata Jeesusta, valitsisin ehdottomasti jälkimmäisen (vaikka en tiedä ovatko nämä toisensa poissulkevia)
Einstein ei ollut uskovainen. Hän oli agnostikko eikä uskonut mm elämään kuoleman jälkeen. Oletko oikeasti lukenut Jeesuksen seikkailuista? Eikä vain pätkiä mitä halutaan kertoa vaan ihan kokonaan? Itse en sellaista ihmistä haluaisi seurata.
Tuossa edellisessä viestissähän väitettiin, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset ja heillä on korkeampi moraalitaju, joten tuon kuvauksen pitäisi loistavasti osua myös Pohjois-Koreaan. Se on myös harhaa jos kuvittelee, että uskovaisuus tai uskonnottomuus tekee ihmisestä älykkään tai päinvastoin. Ihmiset ovat yksilöitä.
Ja itse en ole kumpaakaan, jos joku siitäkin syyttää harhaiseksi. Olen maailmankatsomukseltani agnostikko.