Maajussille morsian maailmalla OFFICAL

Vierailija kirjoitti:

ÄÄh tämä vastakkainasettelu: pakkelikuningattaret ja harmaahiirulaiset. Ihan turhaa, etenkin kun suurin osa on siltä väliltä. Lisäksi monet naiset, joita miehet (miksei jotkut naisetkin), pitävät luonnonkauniina ja meikittöminä, ovat oikeasti meikattuja mutta hyvin hillitysti. Esim. primer, meikkivoide, peitevoide, puuteri, poskipuna, highlight, contour, kevyt rajaus, rispsiväri, kulmaväri, kevyt luomiväri ja huulikiilto. Mulla esimerkiksi nuo ja monesti ihmiset ihailee, kun en käytä meikkiä ja olen silti niin kaunis. Joo, on toki taito meikata niin ettei näytä "pakkelikuningattarelta" vaan siistiltä, kauniilta ja huolitellulta. 

Ja kuvittelet, että ihminen ei voi olla siisti, kaunis ja huoliteltu ilman mitään countorejakin (mikä ikinä se onkaan)?

Vierailija kirjoitti:

ÄÄh tämä vastakkainasettelu: pakkelikuningattaret ja harmaahiirulaiset. Ihan turhaa, etenkin kun suurin osa on siltä väliltä. Lisäksi monet naiset, joita miehet (miksei jotkut naisetkin), pitävät luonnonkauniina ja meikittöminä, ovat oikeasti meikattuja mutta hyvin hillitysti. Esim. primer, meikkivoide, peitevoide, puuteri, poskipuna, highlight, contour, kevyt rajaus, rispsiväri, kulmaväri, kevyt luomiväri ja huulikiilto. Mulla esimerkiksi nuo ja monesti ihmiset ihailee, kun en käytä meikkiä ja olen silti niin kaunis. Joo, on toki taito meikata niin ettei näytä "pakkelikuningattarelta" vaan siistiltä, kauniilta ja huolitellulta. 

Melkoinen rumilus pitää olla, jos tuollaisen kasan pakkelia tarvitsee näyttääkseen kauniilta ja huolitellulta. 

Minusta Sanna ei ole ylimielinen vaan epävarma. Jos vertaa esimerkiksi Katiin, Sanna on aremman ja itseään kontrolloivamman oloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄÄh tämä vastakkainasettelu: pakkelikuningattaret ja harmaahiirulaiset. Ihan turhaa, etenkin kun suurin osa on siltä väliltä. Lisäksi monet naiset, joita miehet (miksei jotkut naisetkin), pitävät luonnonkauniina ja meikittöminä, ovat oikeasti meikattuja mutta hyvin hillitysti. Esim. primer, meikkivoide, peitevoide, puuteri, poskipuna, highlight, contour, kevyt rajaus, rispsiväri, kulmaväri, kevyt luomiväri ja huulikiilto. Mulla esimerkiksi nuo ja monesti ihmiset ihailee, kun en käytä meikkiä ja olen silti niin kaunis. Joo, on toki taito meikata niin ettei näytä "pakkelikuningattarelta" vaan siistiltä, kauniilta ja huolitellulta. 

Ja kuvittelet, että ihminen ei voi olla siisti, kaunis ja huoliteltu ilman mitään countorejakin (mikä ikinä se onkaan)?

Tottakai voi olla kaunis ilman meikkiäkin jos geenit ovat sellaiset, mutta pointtini on se että ihan turha kärjistää asiaa niin, että "jos käytät meikkiä, olet tyrkky pinnallinen naama maalattuna kulkeva pakkelikuningatar". 

Contour tarkoittaa varjostusta, jolla esim. minunkaltaiselle pallonaamalle saadaan optinen illuusio sopusuhtaisemmista (ovaalinmallisista) kasvoista. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta Sanna ei ole ylimielinen vaan epävarma. Jos vertaa esimerkiksi Katiin, Sanna on aremman ja itseään kontrolloivamman oloinen.

Juurikin noin. Sanna on kaiketi lähemmäs 50-vuotias, mutta käyttäytyy epävarmasti kuin teinityttö. Kati taasen on rennon itsevarma. Terhikin hyvin sinut itsensä kanssa. Ei vain ole luonteeltaan yhtä eloisa kuin Kati.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄÄh tämä vastakkainasettelu: pakkelikuningattaret ja harmaahiirulaiset. Ihan turhaa, etenkin kun suurin osa on siltä väliltä. Lisäksi monet naiset, joita miehet (miksei jotkut naisetkin), pitävät luonnonkauniina ja meikittöminä, ovat oikeasti meikattuja mutta hyvin hillitysti. Esim. primer, meikkivoide, peitevoide, puuteri, poskipuna, highlight, contour, kevyt rajaus, rispsiväri, kulmaväri, kevyt luomiväri ja huulikiilto. Mulla esimerkiksi nuo ja monesti ihmiset ihailee, kun en käytä meikkiä ja olen silti niin kaunis. Joo, on toki taito meikata niin ettei näytä "pakkelikuningattarelta" vaan siistiltä, kauniilta ja huolitellulta. 

Ja kuvittelet, että ihminen ei voi olla siisti, kaunis ja huoliteltu ilman mitään countorejakin (mikä ikinä se onkaan)?

Tottakai voi olla kaunis ilman meikkiäkin jos geenit ovat sellaiset, mutta pointtini on se että ihan turha kärjistää asiaa niin, että "jos käytät meikkiä, olet tyrkky pinnallinen naama maalattuna kulkeva pakkelikuningatar". 

Contour tarkoittaa varjostusta, jolla esim. minunkaltaiselle pallonaamalle saadaan optinen illuusio sopusuhtaisemmista (ovaalinmallisista) kasvoista. 

Kiva sitten miehelle aamulla kun ovaalikasvosta paljastuukin pallonaama :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄÄh tämä vastakkainasettelu: pakkelikuningattaret ja harmaahiirulaiset. Ihan turhaa, etenkin kun suurin osa on siltä väliltä. Lisäksi monet naiset, joita miehet (miksei jotkut naisetkin), pitävät luonnonkauniina ja meikittöminä, ovat oikeasti meikattuja mutta hyvin hillitysti. Esim. primer, meikkivoide, peitevoide, puuteri, poskipuna, highlight, contour, kevyt rajaus, rispsiväri, kulmaväri, kevyt luomiväri ja huulikiilto. Mulla esimerkiksi nuo ja monesti ihmiset ihailee, kun en käytä meikkiä ja olen silti niin kaunis. Joo, on toki taito meikata niin ettei näytä "pakkelikuningattarelta" vaan siistiltä, kauniilta ja huolitellulta. 

Melkoinen rumilus pitää olla, jos tuollaisen kasan pakkelia tarvitsee näyttääkseen kauniilta ja huolitellulta. 

Niin tiedän itsekin, etten ole luonnostaan kaunotar mutta onneksi olen opetellut meikkaamaan hyvillä tuotteilla. Kun on luonnostaan pallon mallinen pää, paksut posket, ei kunnon poskipäitä, pienet silmät, suuret ihohuokoset, rasvoittuva iho, punoitusta ja pinnalla kulkevat kasvojen verisuonet, on oikeasti ihan huippu taito osata meikata siten, että saa piilotettua nuo virheet ja korostettua hyviä puolia. Monesti katson ihmisiä sillä silmällä, että voi kun tuosta ja tuostakin saisi oikealla meikillä paljon kauniimman ja edustavamman version itsestään. Ja edelleen korostan, että puhutaan hyvin maltillisesta meikkimäärästä, esim. hyvä primer ja pohjustus siten, että näyttää luonnolliselta iholta. 

Väitän, että monesti suomalaisen kulttuurin "mä en tarvi maalia naamaan, oon sinut itteni kanssa" tai "rumat ne vaatteilla (tässä tapauksessa meikillä) koreilee" - heitot on oikeasti sitä, että ei jakseta tai muutoin haluta panostaa itseen, eikä saada itseen kohdistuvaa myönteistä huomiota omasta ulkonäöstä. 

-sama 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄÄh tämä vastakkainasettelu: pakkelikuningattaret ja harmaahiirulaiset. Ihan turhaa, etenkin kun suurin osa on siltä väliltä. Lisäksi monet naiset, joita miehet (miksei jotkut naisetkin), pitävät luonnonkauniina ja meikittöminä, ovat oikeasti meikattuja mutta hyvin hillitysti. Esim. primer, meikkivoide, peitevoide, puuteri, poskipuna, highlight, contour, kevyt rajaus, rispsiväri, kulmaväri, kevyt luomiväri ja huulikiilto. Mulla esimerkiksi nuo ja monesti ihmiset ihailee, kun en käytä meikkiä ja olen silti niin kaunis. Joo, on toki taito meikata niin ettei näytä "pakkelikuningattarelta" vaan siistiltä, kauniilta ja huolitellulta. 

Ja kuvittelet, että ihminen ei voi olla siisti, kaunis ja huoliteltu ilman mitään countorejakin (mikä ikinä se onkaan)?

Tottakai voi olla kaunis ilman meikkiäkin jos geenit ovat sellaiset, mutta pointtini on se että ihan turha kärjistää asiaa niin, että "jos käytät meikkiä, olet tyrkky pinnallinen naama maalattuna kulkeva pakkelikuningatar". 

Contour tarkoittaa varjostusta, jolla esim. minunkaltaiselle pallonaamalle saadaan optinen illuusio sopusuhtaisemmista (ovaalinmallisista) kasvoista. 

Kiva sitten miehelle aamulla kun ovaalikasvosta paljastuukin pallonaama :D 

Anteeksi, miten ihmeessä meikkini liittyy kenenkään mieheen? 

-sama 

Tämä luomujankkaaja on varmaan sama, joka on jankannut Ensitreffit-ketjussakin. Meikeissäkin on eroja hyvänen aika. Esimerkkinä nyt vaikkapa ohjelman Sanna. Hänhän on korostanut parhaita puoliaan ohjelmassa, eikä näytetä instabeibeltä.

Kyllä naisetkin värähtelee kun dressmann-mies astelee kauppaan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Sanna ei ole ylimielinen vaan epävarma. Jos vertaa esimerkiksi Katiin, Sanna on aremman ja itseään kontrolloivamman oloinen.

Usein myös meikinkäyttö korreloi varmuuden/epävarmuuden kanssa. Kun on epävarma, pitää olla aamupalapöydässäkin täydessä tällingissä ettei kukaan vaan näe sitä, miltä oikeasti näyttää. Kun on itsevarma, voi huoletta esiintyä ilman meikkiä ja tukka sekaisin (kuten vaikka Piia). 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisetkin värähtelee kun dressmann-mies astelee kauppaan.

Totta. Inhonväreet kulkevat kauttaaltaan kun sellaisen näen. Tykkään miehistä, jotka eivät ole liian sliipattuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄÄh tämä vastakkainasettelu: pakkelikuningattaret ja harmaahiirulaiset. Ihan turhaa, etenkin kun suurin osa on siltä väliltä. Lisäksi monet naiset, joita miehet (miksei jotkut naisetkin), pitävät luonnonkauniina ja meikittöminä, ovat oikeasti meikattuja mutta hyvin hillitysti. Esim. primer, meikkivoide, peitevoide, puuteri, poskipuna, highlight, contour, kevyt rajaus, rispsiväri, kulmaväri, kevyt luomiväri ja huulikiilto. Mulla esimerkiksi nuo ja monesti ihmiset ihailee, kun en käytä meikkiä ja olen silti niin kaunis. Joo, on toki taito meikata niin ettei näytä "pakkelikuningattarelta" vaan siistiltä, kauniilta ja huolitellulta. 

Ja kuvittelet, että ihminen ei voi olla siisti, kaunis ja huoliteltu ilman mitään countorejakin (mikä ikinä se onkaan)?

Tottakai voi olla kaunis ilman meikkiäkin jos geenit ovat sellaiset, mutta pointtini on se että ihan turha kärjistää asiaa niin, että "jos käytät meikkiä, olet tyrkky pinnallinen naama maalattuna kulkeva pakkelikuningatar". 

Contour tarkoittaa varjostusta, jolla esim. minunkaltaiselle pallonaamalle saadaan optinen illuusio sopusuhtaisemmista (ovaalinmallisista) kasvoista. 

Kiva sitten miehelle aamulla kun ovaalikasvosta paljastuukin pallonaama :D 

Anteeksi, miten ihmeessä meikkini liittyy kenenkään mieheen? 

-sama 

No miesten takiahan sinäkin meikkaat. Saadaksesi niitä kehuja, joita mainostit. 

Normaali nainen meikkaa silloin kun huvittaa ja on meikkaamatta jos huvittaa. Ehostaa juhliin ja treffeille kuitenkin. Eikä tällä ole mitään tekemistä sen kanssa, että pitäisi olla jotenkin epävarma itsestään. Ohjelman naisista hämmentävän moni näyttää siltä kuin olisi tulossa suoraan perunapellolta.

Vierailija kirjoitti:

Normaali nainen meikkaa silloin kun huvittaa ja on meikkaamatta jos huvittaa. Ehostaa juhliin ja treffeille kuitenkin. Eikä tällä ole mitään tekemistä sen kanssa, että pitäisi olla jotenkin epävarma itsestään. Ohjelman naisista hämmentävän moni näyttää siltä kuin olisi tulossa suoraan perunapellolta.

No eikös se ole luonnollista, että maajussin morsian tulee pellolta? Harvemmin sitä maatilalla mitään kauneuskilpailuja järjestetään, joihin pitää meikata ja laittautua. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä luomujankkaaja on varmaan sama, joka on jankannut Ensitreffit-ketjussakin. Meikeissäkin on eroja hyvänen aika. Esimerkkinä nyt vaikkapa ohjelman Sanna. Hänhän on korostanut parhaita puoliaan ohjelmassa, eikä näytetä instabeibeltä.

Meitä "luomujankkaajia" on kyllä enemmän kuin yksi. En ole kirjoittanut läheskään kaikkia niistä kommenteista, joissa kerrotaan, että meikin määrällä ei ole merkitystä. Sannalla on mielestäni aivan liian vahva silmämeikki. Silmät melkein hukkuvat siihen mustuuteen. Kevyemmällä ehostuksella tulisi silmät paremmin esiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Sanna ei ole ylimielinen vaan epävarma. Jos vertaa esimerkiksi Katiin, Sanna on aremman ja itseään kontrolloivamman oloinen.

Juurikin noin. Sanna on kaiketi lähemmäs 50-vuotias, mutta käyttäytyy epävarmasti kuin teinityttö. Kati taasen on rennon itsevarma. Terhikin hyvin sinut itsensä kanssa. Ei vain ole luonteeltaan yhtä eloisa kuin Kati.  

Jännä, miten asiat voi nähdä eri tavalla. Minusta Terhi on lattea ja tunteeton, tai sitten vaan valehtelee. Miten ihmeessä muka ei jännittäisi treffit kiinnostavan miehen kanssa ja vieläpä tv-kameroiden edessä? Kamala, jos av-raati odottaa jo 5-kymppisten olevan niin pystyyn kuolleita ja asiallisia, ettei mikään tunnu miltään, mikään ei jännitä, hermostuta, saa vatsanpohjaan perhosia, vaan kaiken pitäisi olla asiallisen tunteetonta ja kypsää. 

Minusta olisi kamala ajatella, että 5-kymppisenä ei saisi kikattaa, hihittää, flirttailla, olla epävarma, kiusoitella romanttisesti, vaan pitäisi olla vakavalla naamalla kertomassa, että eipä tässä mittään, kattellaan ja asiat menee omalla painollaan. 

Mitä tulee Sannaan ja Royhin, niin heillähän on suorastaan naimanaamat! Molemmilla hymy herkässä, naurua ja huumoria pilkistää esiin sieltä sun täältä. Molemmat myös vartaloltaan urheilullisia, toisin kuten Kati joka anteeksi vaan mutta näyttää sohvaperunalta ja Roy itse on kovin liikunnallinen, joten ei hyvä match elintapojen puolesta. Terhin vakavuus ja asiallisuus (ainakin tähän asti olen saanut hänestä sellaisen kuvan) on jotain sellaista, mitä minun on vaikea nähdä yhdistettynä Royhin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Sanna ei ole ylimielinen vaan epävarma. Jos vertaa esimerkiksi Katiin, Sanna on aremman ja itseään kontrolloivamman oloinen.

Usein myös meikinkäyttö korreloi varmuuden/epävarmuuden kanssa. Kun on epävarma, pitää olla aamupalapöydässäkin täydessä tällingissä ettei kukaan vaan näe sitä, miltä oikeasti näyttää. Kun on itsevarma, voi huoletta esiintyä ilman meikkiä ja tukka sekaisin (kuten vaikka Piia). 

Mua jotenkin surettaa katsoa Piaa, joka vaikuttaa herttaiselta ja mukavalta, mutta tarvitsisi niin kipeästi makeoverin, hyvän kampaajan ja jonkun joka opettaisi tekemään kevyen mutta Pian omaan persoonaan sopivan arkimeikin. Turkkilaisessa kulttuurissa ehostuksella on pitkät perinteet niin miesten kuin naistenkin osalta. Mustafa käy selvästi säännöllisesti parturissa ja miettii tukkatyyliään, niissä puitteissa mitä miesten on nyt mahdollista vaihdella tukkatyyliä. Samoin nenäkarvatrimmaukset jne. Suomessakin näkee, miten arabi/Turkki ukkojen pyörittämissä partureissa miesten kulma- ja nenäkarvoja trimmataan, miehillä kasvonaamiot naamalla jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Sanna ei ole ylimielinen vaan epävarma. Jos vertaa esimerkiksi Katiin, Sanna on aremman ja itseään kontrolloivamman oloinen.

Juurikin noin. Sanna on kaiketi lähemmäs 50-vuotias, mutta käyttäytyy epävarmasti kuin teinityttö. Kati taasen on rennon itsevarma. Terhikin hyvin sinut itsensä kanssa. Ei vain ole luonteeltaan yhtä eloisa kuin Kati.  

Jännä, miten asiat voi nähdä eri tavalla. Minusta Terhi on lattea ja tunteeton, tai sitten vaan valehtelee. Miten ihmeessä muka ei jännittäisi treffit kiinnostavan miehen kanssa ja vieläpä tv-kameroiden edessä? Kamala, jos av-raati odottaa jo 5-kymppisten olevan niin pystyyn kuolleita ja asiallisia, ettei mikään tunnu miltään, mikään ei jännitä, hermostuta, saa vatsanpohjaan perhosia, vaan kaiken pitäisi olla asiallisen tunteetonta ja kypsää. 

Minusta olisi kamala ajatella, että 5-kymppisenä ei saisi kikattaa, hihittää, flirttailla, olla epävarma, kiusoitella romanttisesti, vaan pitäisi olla vakavalla naamalla kertomassa, että eipä tässä mittään, kattellaan ja asiat menee omalla painollaan. 

Mitä tulee Sannaan ja Royhin, niin heillähän on suorastaan naimanaamat! Molemmilla hymy herkässä, naurua ja huumoria pilkistää esiin sieltä sun täältä. Molemmat myös vartaloltaan urheilullisia, toisin kuten Kati joka anteeksi vaan mutta näyttää sohvaperunalta ja Roy itse on kovin liikunnallinen, joten ei hyvä match elintapojen puolesta. Terhin vakavuus ja asiallisuus (ainakin tähän asti olen saanut hänestä sellaisen kuvan) on jotain sellaista, mitä minun on vaikea nähdä yhdistettynä Royhin. 

Naimanaama tarkoittaa ihan muuta kuin jatkuvaa hymyilyä. Roy on niin kohtelias, että hymyilee kaikille ja kaikelle. Ei siitä voi mitään kummempia päätellä. Jos Roy olisi niin kovin hullaantunut Sannaan, miksi ei suudellut tätä siellä laiturilla tms. Sannahan suorastaan tyrkytti itseään sellaiseen, mutta Roy kääntyi vaivaantuneesti hymyillen poispäin ja otti etäisyyttä. 

Se taasen, ettei jännitä, ei kerro valehtelusta. Kaikki nyt vaan eivät ole jännittäjätyyppejä, vaan solahtavat luontevasti kaikkiin tilanteisiin. Ei se kerro sen enempää tunteettomuudesta kuin valehtelustakaan. Liittyy enemmän itsevarmuuteen. Kun on sinut itsensä kanssa, ei tarvitse jännittää.  Tiedän kokemuksesta, koska itse olen täysin päin vastainen. Epävarmuuttani jännitän melkein jopa kaupassa käymistäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä luomujankkaaja on varmaan sama, joka on jankannut Ensitreffit-ketjussakin. Meikeissäkin on eroja hyvänen aika. Esimerkkinä nyt vaikkapa ohjelman Sanna. Hänhän on korostanut parhaita puoliaan ohjelmassa, eikä näytetä instabeibeltä.

Meitä "luomujankkaajia" on kyllä enemmän kuin yksi. En ole kirjoittanut läheskään kaikkia niistä kommenteista, joissa kerrotaan, että meikin määrällä ei ole merkitystä. Sannalla on mielestäni aivan liian vahva silmämeikki. Silmät melkein hukkuvat siihen mustuuteen. Kevyemmällä ehostuksella tulisi silmät paremmin esiin. 

Ulkonäkö on sinulle tosi tärkeä asia, se on ok. Anna kuitenkin muiden meikata miten haluavat. Tumma silmämeikki, jos se itsestä tuntuu hyvältä.