Jos pankit alkavat veloittaa tilillä pidettävästä rahasta (=negatiivinen talletuskorko), niin olisitko ensimmäisten joukossa nostamassa rahasi pois?

Vierailija kirjoitti:

Vitsi jengi on taas kujalla!! Palvelumaksu on ns. negatiivista korkoa! Mitä se ”palvelu” pankilta on? Pankki saa mun rahani sijoitettavaksi omiin tarpeisiinsa ja sekö on palvelua? Vai kuvitteleeko joku, että ne rahat oikeasti makaa vain tileillä? Pankilla on x summa varattuna nostoja varten. Kaiken muun se aina sijoittaa. Tilin saldo on oikeasti vain numero. Eikä se tilikään ole mikään muu kuin numerosarja järjestelmässä. Kortin käyttämisen kustannuksetkin maksaa ne liikkeet missä asioit.

Palvelu on se että saat käyttää verkkopankkia ja pankki/luottokorttia. Minulla on osuuspankissa tili johon minulla ei ole korttia tai verkkopankkia, enkä maksa mitään palvelumaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Palvelumaksu on negatiivinen korko. Ei sillä mitään pankin toimintaa rahoiteta. Eikä se tilin olemassaolo, tai kortin olemassaolo oikeasti mitään maksa. Eikä tämä ole pankkien pisnes. Se on puhtaasti negatiivinen talletuskorko, koskan pankin omat yön yli lainat ovat negatiivisella korolla.

Pankit tekevät rahansa asuntolainoilla. 400 000e asuntolainassa maksat 800 000e takaisin. TÄMÄ on se pisnes. Palvelumaksu on puhtaasti omien menojen karsimista talletuksista, eli negatiivinen talletuskorko!

Kaikkea sitä kuulee. No et kai sinä nyt tosissasi kuvittele, että pankkien kaikki rakennus- ja tietoliikenneinfra tulisi heille jostain ilmaiseksi? Esimerkiksi Nordealla on melkein 30 tuhatta työntekijää, pienen kaupungin verran ja suuri osa näistä pakertaa näiden palveluiden parissa ja ylläpitää sekä kehittää niitä.

Asuntolainat eivät ole pankeille mikään tuottaisa bisnes, mutta se on turvallinen bisnes. Yritysten lyhytaikaisista lainoista ne saavat paljon paremman tuoton, mutta niissä on myös syyremmat riskit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mun palvelumaksut Danskella on 9€/kk. Eli siitä noin tonnista mikä siellä tilillä makaa, maksan 0,9% korkoa pankille jo tällä hetkellä. Eli ei mitään uutta siis.

Palvelumaksu on kylläkin veloitus palveluista, joita pankki ylläpitää asiakkaille. Ei sillä ole mitään tekemistä negatiivisen talletuskoron kanssa, jonka joutuisi siis maksamaan palvelumaksujen lisäksi.

Danske

Asuntolaina 4 osassa. Jokaisesta 2.5€kk  + palvelumaksu 2.6€kk

170k€ lainaa 0.25%+3kk euribor = 0%

 Eli maksan lainasta 12.6€kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti. Ihan periaatteellisista syistä, haluaisin nähdä kuinka pankki kiemurtelee aikansa talletuskadon kourissa kunnes menee konkkaan opetukseksi muille.

Sellaisia fantasioita siellä..Että oikein konkkaan menisi..

Ei ne konkkaan menisi, koska valtiovalta estäisi käteisen noston pankeista. Näin ainakin siis tuon artikkelin mukaan.

Ei rahan siirtämistä voi estää, se on perustuslaillinen oikeus.

Missä kohdassa perustuslakia noin sanotaan?

Siinä kohtaa, missä kerrotaan ettei omaisuutta voida pakkososialisoida jonkun idiootin powertripin perusteella.

Onko kiinteistövero laiton?

Perustuslaki 15 §

Omaisuuden suoja

Jokaisen omaisuus on turvattu.

Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla.

käytännössähän aikaisemmin näin on ollutkin että olet maksanut pankille siitä että pidät rahaa siellä. Reaalikorko on ollut negatiivinen. Ja en olisi. Tämä ei tule kuitenkaan koskemaan pieniä summia tileillä, ja minulla ei isoja summia laiskana tilillä makaa vaan ovat tekemässä töitä minulle sijoituksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti. Ihan periaatteellisista syistä, haluaisin nähdä kuinka pankki kiemurtelee aikansa talletuskadon kourissa kunnes menee konkkaan opetukseksi muille.

Sellaisia fantasioita siellä..Että oikein konkkaan menisi..

Ei ne konkkaan menisi, koska valtiovalta estäisi käteisen noston pankeista. Näin ainakin siis tuon artikkelin mukaan.

Ei rahan siirtämistä voi estää, se on perustuslaillinen oikeus.

Missä kohdassa perustuslakia noin sanotaan?

Siinä kohtaa, missä kerrotaan ettei omaisuutta voida pakkososialisoida jonkun idiootin powertripin perusteella.

Onko kiinteistövero laiton?

Perustuslaki 15 §

Omaisuuden suoja

Jokaisen omaisuus on turvattu.

Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla.

Ei. Jos ei omistaminen kiinnosta, voit myydä kiinteistösi ja siirtää rahat, vaikka ulkomaiseen pankkiin aivan vapaasti. Poliisi ei tule ovellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palvelumaksu on negatiivinen korko. Ei sillä mitään pankin toimintaa rahoiteta. Eikä se tilin olemassaolo, tai kortin olemassaolo oikeasti mitään maksa. Eikä tämä ole pankkien pisnes. Se on puhtaasti negatiivinen talletuskorko, koskan pankin omat yön yli lainat ovat negatiivisella korolla.

Pankit tekevät rahansa asuntolainoilla. 400 000e asuntolainassa maksat 800 000e takaisin. TÄMÄ on se pisnes. Palvelumaksu on puhtaasti omien menojen karsimista talletuksista, eli negatiivinen talletuskorko!

Kaikkea sitä kuulee. No et kai sinä nyt tosissasi kuvittele, että pankkien kaikki rakennus- ja tietoliikenneinfra tulisi heille jostain ilmaiseksi? Esimerkiksi Nordealla on melkein 30 tuhatta työntekijää, pienen kaupungin verran ja suuri osa näistä pakertaa näiden palveluiden parissa ja ylläpitää sekä kehittää niitä.

Asuntolainat eivät ole pankeille mikään tuottaisa bisnes, mutta se on turvallinen bisnes. Yritysten lyhytaikaisista lainoista ne saavat paljon paremman tuoton, mutta niissä on myös syyremmat riskit.

Kaikkea epäloogista sitä pitääkin lukea... Suurin osa pankkien toiminnoista ei ollut automatisoituja 70-luvulla, jokaisessa kylässä oli pankkitoimipaikka ja siellä iso liuta pankkitätejä. Ilmeisesti se ei sinun mielestäsi maksanut sitten mitään? Vaan eipä ollut palvelumaksuja.

Nykyisin kaikki pitää hoitaa nettipankin kautta sekä asiakaspalvelijan tapaamiseen käyttää jotain videokonferenssia. Tekniikka ei maksa käytännössä mitään 70-lukuun verrattuna, joten älä edes yritä selittää noita palvelumaksuja sillä :D

Vierailija kirjoitti:

Vitsi jengi on taas kujalla!! Palvelumaksu on ns. negatiivista korkoa! Mitä se ”palvelu” pankilta on? Pankki saa mun rahani sijoitettavaksi omiin tarpeisiinsa ja sekö on palvelua? Vai kuvitteleeko joku, että ne rahat oikeasti makaa vain tileillä? Pankilla on x summa varattuna nostoja varten. Kaiken muun se aina sijoittaa. Tilin saldo on oikeasti vain numero. Eikä se tilikään ole mikään muu kuin numerosarja järjestelmässä. Kortin käyttämisen kustannuksetkin maksaa ne liikkeet missä asioit.

Ei se ole korkoa, koska se on kaikille sama. Korko lasketaan prosenteissa.

Ikävä ja monella lailla epäreilu maksuhan asiakkaan kannalta se toki on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi aika vaarallista alkaa säilyttämään rahoja kotona. Ehkä tosiaan jonkun S-Pankin kannattaisi hoitaa rahoja 0-tuotollakin asiakkaiden kiinnipitämiseksi? Tai ehkä joku LähiTapiola ryhtyisi pankiksi?

Kerrostaloasunto varmuuslukolla on aika turvallinen, kukaan ei siitä ovesta tule läpi jos se on turvattu saranoistakin. Omakotitaloon voi mennä ikkunalaseista läpi, joten niiden suosio tulisi tippumaan nykyistäkin nopeammin.

Jos olisi tiedossa että ihmiset ovat luopuneet pankin käytöstä, niin asuntomurrot ja ryöstöt alkaisi kiinnostaa rikollisia ihan eri tavalla kuin nykyisin. Eihän suurimmalla osalla ihmistä ole rahaa kuin ihan pikkusummia kotona tai lompakassa.

Kuten aiemimin tuolla jo todettu, tulisi tilalle tietenkin joku muu pankkeja edullisempi säilytysjärjestelmä, joka maksaisi hitusen verran vähemmän. Ei ole paluuta enää patjan alla säästämisen aikaan (vaikka sitäkin joku toki vielä harrastaa).

Asuntoihin murtaudutaan nykyään ikkunoiden kautta, ei ovian. ja ainahan voi tulla tulipalo ym.

Kyllä mä voisin maksaa siitä, että pankki säilyttää rahojani. Pienet summat ottaisin ulos, mutta isommille minulla ei ole mitään ilmaista säilytyspaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Olisi aika vaarallista alkaa säilyttämään rahoja kotona. Ehkä tosiaan jonkun S-Pankin kannattaisi hoitaa rahoja 0-tuotollakin asiakkaiden kiinnipitämiseksi? Tai ehkä joku LähiTapiola ryhtyisi pankiksi?

Pankki varastaa varmasti. Kotona on sentään mahdollisuus ettei rahoihin kosketa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä voisin maksaa siitä, että pankki säilyttää rahojani. Pienet summat ottaisin ulos, mutta isommille minulla ei ole mitään ilmaista säilytyspaikkaa.

Osta vaikka kultaa.

No pakkohan ne rahat olisi sitten nostaa pois. Tosin minun rahani eivät muutenkaan viihdy kovin kauaa pankkitilillä, kun hädin tuskin riittävät elämiseen.

Tuntuu kyllä käsittämättömän typerältä liikeidealta. Vähän sama kuin jos lainan ottaja saisi korkoa sitä enemmän, mitä hitaammin maksaa lainan takaisin.

Jos käyttötilin korko muuttuu negatiiviseksi, niin aivan varmasti reagoin. Se mitä teen riippuu myös siitä mitkä ovat ehdot. Jos negatiivinen korko lasketaan kuukauden alimmalle saldolle, niin riittää kun siirrän rahaa pankkien ja tilien välillä niin että alin saldo käy aina nollassa. Ja joskus jopa negatiivisenakin, jolloin saan pankilta pientä hyvityskorkoa, eikö niin?

Jos taas negatiivinen korko lasketaan kuukauden korkeimmalle saldolle, niin sitten on vitsit vähissä. Joka tapauksessa yritän aiheuttaa pankille tilikäyttäytymiselläni niin paljon kuluja kuin mahdollista, hankin kassakaapin jossa säilytän rahojani ja palaan pääasiassa käteisen käyttöön.

Eihän tilillä kannata makuuttaa isoja summia muutenkaan. Sijoittaa ne kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko yllätyksenä, että palvelumaksuina tämä jo tapahtuu?

Joissain pankeissa on myös bonusjärjestelmä, joilla palvelumaksut katetaan. +-0.

Ja bonuksia saat käyttämällä riittävästi pankin palveluja, joista maksat joko suoria tai piilotettuja kuluja.

Mulla on yleensä yhtenä päivänä kuussa rahaa pankissa: Sinä päivänä kun sitä tulee. Laskujen ja yhden kaupassa käynnin jälkeen sitä ei enää ole ennen kuin seuraavassa kuussa eli pankki maksanee minulle siitä palkkiota kun tili on tyhjä :D

Tämä on hyvä uutinen! Nyt on rikkaiden vuoro kyykistyä!

Vierailija kirjoitti:

Jos käyttötilin korko muuttuu negatiiviseksi, niin aivan varmasti reagoin. Se mitä teen riippuu myös siitä mitkä ovat ehdot. Jos negatiivinen korko lasketaan kuukauden alimmalle saldolle, niin riittää kun siirrän rahaa pankkien ja tilien välillä niin että alin saldo käy aina nollassa. Ja joskus jopa negatiivisenakin, jolloin saan pankilta pientä hyvityskorkoa, eikö niin?

Jos taas negatiivinen korko lasketaan kuukauden korkeimmalle saldolle, niin sitten on vitsit vähissä. Joka tapauksessa yritän aiheuttaa pankille tilikäyttäytymiselläni niin paljon kuluja kuin mahdollista, hankin kassakaapin jossa säilytän rahojani ja palaan pääasiassa käteisen käyttöön.

Käyttötilin korko tuskin muuttuu negatiiviseksi, koska se tarkoittaisi pankkikorttijärjestelmän alasajoa. On kuitenkin helpompi pankeille nostaa korttimaksuja tai vastaavaa.

Kysymys on lähinnä siitä, kuinka pieniä talletuksia pankki "suostuu ottamaan vastaan" ilman sakkokorkoa. Tällä hetkellä puhutaan varmasti useista sadoista tuhansista, laskeeko raja joskus alle 100 000 euron. Saa nähdä.

Jotenkin hullunkurinen tilanne, että rahaa on niin paljon, ettei kukaan oikein suostu ottamaan sitä vastaan. Ja samalla inflaatio on ollut vuosikaudet lähes nollan tuntumassa. Nyt vain odotetaan kumpi tulee ensin, pörssikuplan puhkeaminen vai hyperinflaatio.