Jos pankit alkavat veloittaa tilillä pidettävästä rahasta (=negatiivinen talletuskorko), niin olisitko ensimmäisten joukossa nostamassa rahasi pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näin alkoi uusi luku mailman historiassa, jolla perinteiset valuutat lakaa olemasta ja kryptovaluutoista tulee hallitsevia.

Ihan saat vakuutella itsellesi mitä haluat, mutta se on pyramidihuijaus silti. Klassinen kelpo Ponzi. Varmaan olit siinä kultakauppahuijauksessakin.

Noilla argumenteilla osakeyhtiöt ovat ponzeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mun palvelumaksut Danskella on 9€/kk. Eli siitä noin tonnista mikä siellä tilillä makaa, maksan 0,9% korkoa pankille jo tällä hetkellä. Eli ei mitään uutta siis.

Palvelumaksu on kylläkin veloitus palveluista, joita pankki ylläpitää asiakkaille. Ei sillä ole mitään tekemistä negatiivisen talletuskoron kanssa, jonka joutuisi siis maksamaan palvelumaksujen lisäksi.

Voithan sä sen noin itsellesi perustella, jos tulee parempi mieli. Mutta todellisuudessa vain euroilla on väliä, ei miksi niitä missäkin yhteydessä kutsutaan. Esimerkiksi usein näkee pienikorkoisen autolainatarjouksen, mutta kymppi joka kuussa menee koron päälle palvelumaksuihin. Sitten siellä pienellä präntillä kerrotaankin, että todellinen vuosikorko on jotain aivan muuta. Siihen kun lasketaan juuri nämä eri nimellä kutsuttavat summat.

Palvelumaksu on kiinteä ja talletuksen määrästä riippumaton, Sillä lailla se on eri myös euroissa.

t. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko yllätyksenä, että palvelumaksuina tämä jo tapahtuu?

No ei aivan kuitenkaan palvelumaksut ovat kiinteitä ja liittyvät palveluihin eikä negatiivista talletuskorkoa. Itse ainakin nostaisin rahat. En tarvitse lähimaksua jos se siitä on kiinni, kyllä minulla on aikaa kaivaa rahaa kassalla. Verkkopankki on toistaiseksi pakollinen mutta valtio voisi kyllä kehittää jokun muunkin maksumuodon rinnalle. 

No daa, rahaa sinulta kuitenkin viedään vastineeksi siitä, että ne ovat pankissa. Pitäisikö negatiiviselle korolle antaa nimi säilytysmaksu? Sama asia, menetät rahaa, ihan kuten palvelumaksuissakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti. Ihan periaatteellisista syistä, haluaisin nähdä kuinka pankki kiemurtelee aikansa talletuskadon kourissa kunnes menee konkkaan opetukseksi muille.

Sellaisia fantasioita siellä..Että oikein konkkaan menisi..

Ei ne konkkaan menisi, koska valtiovalta estäisi käteisen noston pankeista. Näin ainakin siis tuon artikkelin mukaan.

Ei rahan siirtämistä voi estää, se on perustuslaillinen oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti. Ihan periaatteellisista syistä, haluaisin nähdä kuinka pankki kiemurtelee aikansa talletuskadon kourissa kunnes menee konkkaan opetukseksi muille.

Sellaisia fantasioita siellä..Että oikein konkkaan menisi..

Ei ne konkkaan menisi, koska valtiovalta estäisi käteisen noston pankeista. Näin ainakin siis tuon artikkelin mukaan.

Ei rahan siirtämistä voi estää, se on perustuslaillinen oikeus.

Missä kohdassa perustuslakia noin sanotaan?

Palvelumaksu on negatiivinen korko. Ei sillä mitään pankin toimintaa rahoiteta. Eikä se tilin olemassaolo, tai kortin olemassaolo oikeasti mitään maksa. Eikä tämä ole pankkien pisnes. Se on puhtaasti negatiivinen talletuskorko, koskan pankin omat yön yli lainat ovat negatiivisella korolla.

Pankit tekevät rahansa asuntolainoilla. 400 000e asuntolainassa maksat 800 000e takaisin. TÄMÄ on se pisnes. Palvelumaksu on puhtaasti omien menojen karsimista talletuksista, eli negatiivinen talletuskorko!

Vierailija kirjoitti:

No mun palvelumaksut Danskella on 9€/kk. Eli siitä noin tonnista mikä siellä tilillä makaa, maksan 0,9% korkoa pankille jo tällä hetkellä. Eli ei mitään uutta siis.

Miten on  noin iso maksu? Ei mulla danskessa tollasta ole.

Mulla ainakin palvelumaksuun kuuluu Dansken Master Card kortin kk maksu. Maksun määrä menee talletuksien mukaan, nyt 4,90e/kk, ennen kun ostin asunnon niin muistaakseni 1,90e/kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti. Ihan periaatteellisista syistä, haluaisin nähdä kuinka pankki kiemurtelee aikansa talletuskadon kourissa kunnes menee konkkaan opetukseksi muille.

Sellaisia fantasioita siellä..Että oikein konkkaan menisi..

Ei ne konkkaan menisi, koska valtiovalta estäisi käteisen noston pankeista. Näin ainakin siis tuon artikkelin mukaan.

Ei rahan siirtämistä voi estää, se on perustuslaillinen oikeus.

Missä kohdassa perustuslakia noin sanotaan?

Siinä kohtaa, missä kerrotaan ettei omaisuutta voida pakkososialisoida jonkun idiootin powertripin perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi aika vaarallista alkaa säilyttämään rahoja kotona. Ehkä tosiaan jonkun S-Pankin kannattaisi hoitaa rahoja 0-tuotollakin asiakkaiden kiinnipitämiseksi? Tai ehkä joku LähiTapiola ryhtyisi pankiksi?

Kerrostaloasunto varmuuslukolla on aika turvallinen, kukaan ei siitä ovesta tule läpi jos se on turvattu saranoistakin. Omakotitaloon voi mennä ikkunalaseista läpi, joten niiden suosio tulisi tippumaan nykyistäkin nopeammin.

Heh, meinaat että tämän myötä omakotitalojen suosio tippuu :D Tuolla logiikalla kukaan ei enää muuta kerrostalon ekaan kerrokseen. Voihan sinne kerrostalon parvekkeellekin kiivetä ja hajottaa ikkunan. Jos alkaa rahoja kotona säilyttämään niin voihan sitä hommata vaikka kassakaapin ja hälytysjärjestelmän.

Kohta kultaa ostamaan. Voi sitten pitää tilillä sitten alle 1000e.

Viekääs köyhät nyt ne hiekkanne lattialta mukananne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti. Ihan periaatteellisista syistä, haluaisin nähdä kuinka pankki kiemurtelee aikansa talletuskadon kourissa kunnes menee konkkaan opetukseksi muille.

Sellaisia fantasioita siellä..Että oikein konkkaan menisi..

Ei ne konkkaan menisi, koska valtiovalta estäisi käteisen noston pankeista. Näin ainakin siis tuon artikkelin mukaan.

Ei rahan siirtämistä voi estää, se on perustuslaillinen oikeus.

Missä kohdassa perustuslakia noin sanotaan?

Omaisuuden suoja

Jokaisen omaisuus on turvattu.

Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ainakin palvelumaksuun kuuluu Dansken Master Card kortin kk maksu. Maksun määrä menee talletuksien mukaan, nyt 4,90e/kk, ennen kun ostin asunnon niin muistaakseni 1,90e/kk

Kuukausimaksuun kuuluu myös verkkopankin käyttö. Mulla ei ole mitään talletuksia danskella mutta lainaa kyllä, palvelumaksu on 3,70 ja siihen kuuluu siis mastercard ja verkkopankki.

Vierailija kirjoitti:

Palvelumaksu on negatiivinen korko. Ei sillä mitään pankin toimintaa rahoiteta. Eikä se tilin olemassaolo, tai kortin olemassaolo oikeasti mitään maksa. Eikä tämä ole pankkien pisnes. Se on puhtaasti negatiivinen talletuskorko, koskan pankin omat yön yli lainat ovat negatiivisella korolla.

Pankit tekevät rahansa asuntolainoilla. 400 000e asuntolainassa maksat 800 000e takaisin. TÄMÄ on se pisnes. Palvelumaksu on puhtaasti omien menojen karsimista talletuksista, eli negatiivinen talletuskorko!

En kannata palvelumaksuja, mutta se ei ole korko, koska se on kaikille sama talletuksesta riippumatta. Negatiivinen talletuskorko olisi paljon pahempi juttu suurimmalle osalle,  jos tavallisia talletuksia alettaisiin veloittaa korolla.

Vitsi jengi on taas kujalla!! Palvelumaksu on ns. negatiivista korkoa! Mitä se ”palvelu” pankilta on? Pankki saa mun rahani sijoitettavaksi omiin tarpeisiinsa ja sekö on palvelua? Vai kuvitteleeko joku, että ne rahat oikeasti makaa vain tileillä? Pankilla on x summa varattuna nostoja varten. Kaiken muun se aina sijoittaa. Tilin saldo on oikeasti vain numero. Eikä se tilikään ole mikään muu kuin numerosarja järjestelmässä. Kortin käyttämisen kustannuksetkin maksaa ne liikkeet missä asioit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi aika vaarallista alkaa säilyttämään rahoja kotona. Ehkä tosiaan jonkun S-Pankin kannattaisi hoitaa rahoja 0-tuotollakin asiakkaiden kiinnipitämiseksi? Tai ehkä joku LähiTapiola ryhtyisi pankiksi?

Kerrostaloasunto varmuuslukolla on aika turvallinen, kukaan ei siitä ovesta tule läpi jos se on turvattu saranoistakin. Omakotitaloon voi mennä ikkunalaseista läpi, joten niiden suosio tulisi tippumaan nykyistäkin nopeammin.

Jos olisi tiedossa että ihmiset ovat luopuneet pankin käytöstä, niin asuntomurrot ja ryöstöt alkaisi kiinnostaa rikollisia ihan eri tavalla kuin nykyisin. Eihän suurimmalla osalla ihmistä ole rahaa kuin ihan pikkusummia kotona tai lompakassa.

Vierailija kirjoitti:

Vitsi jengi on taas kujalla!! Palvelumaksu on ns. negatiivista korkoa! Mitä se ”palvelu” pankilta on? Pankki saa mun rahani sijoitettavaksi omiin tarpeisiinsa ja sekö on palvelua? Vai kuvitteleeko joku, että ne rahat oikeasti makaa vain tileillä? Pankilla on x summa varattuna nostoja varten. Kaiken muun se aina sijoittaa. Tilin saldo on oikeasti vain numero. Eikä se tilikään ole mikään muu kuin numerosarja järjestelmässä. Kortin käyttämisen kustannuksetkin maksaa ne liikkeet missä asioit.

Hä? Palveluhan on sittä että voit K-kaupassa vilauttaa korttia maksupääteellä ja raha siityy sinun tililtä kaupan tilille, eikä sinun tarvi kantaa rahaa mukanasi tai säilyttää sitä itse.

Taitaa pankeissa saada edelleen maksuttomia tilejä, kun ei kytke niihin mitään palveluita.

Vierailija kirjoitti:

Palvelumaksu on negatiivinen korko. Ei sillä mitään pankin toimintaa rahoiteta. Eikä se tilin olemassaolo, tai kortin olemassaolo oikeasti mitään maksa. Eikä tämä ole pankkien pisnes. Se on puhtaasti negatiivinen talletuskorko, koskan pankin omat yön yli lainat ovat negatiivisella korolla.

Pankit tekevät rahansa asuntolainoilla. 400 000e asuntolainassa maksat 800 000e takaisin. TÄMÄ on se pisnes. Palvelumaksu on puhtaasti omien menojen karsimista talletuksista, eli negatiivinen talletuskorko!

Kortin olemassaolo ei maksa mitään? Millä katetaan mastecardin sisältämä ostoturvavakuutus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palvelumaksu on negatiivinen korko. Ei sillä mitään pankin toimintaa rahoiteta. Eikä se tilin olemassaolo, tai kortin olemassaolo oikeasti mitään maksa. Eikä tämä ole pankkien pisnes. Se on puhtaasti negatiivinen talletuskorko, koskan pankin omat yön yli lainat ovat negatiivisella korolla.

Pankit tekevät rahansa asuntolainoilla. 400 000e asuntolainassa maksat 800 000e takaisin. TÄMÄ on se pisnes. Palvelumaksu on puhtaasti omien menojen karsimista talletuksista, eli negatiivinen talletuskorko!

En kannata palvelumaksuja, mutta se ei ole korko, koska se on kaikille sama talletuksesta riippumatta. Negatiivinen talletuskorko olisi paljon pahempi juttu suurimmalle osalle,  jos tavallisia talletuksia alettaisiin veloittaa korolla.

Miinuskoroista saisi ilmeisesti verotuksessa vähennystä?